Classement

Ben oui, ça sert à rien de discuter avec quelqu'un qui détient la vérité... moi aussi je voudrais être catholique parce que quand on a raison, ben, on a plus besoin de se casser le cul à réfléchir...

et on ose encore me demander pourquoi je suis pour l'usage des mines a shrapnells

Se connait-on plus que ça pour que vous m'attaquiez personnellement sur mon sens de la responsabilité ? On pourrait aussi dire cela du traité qu'on fait Sarkozy et Merkel et sur lequel Hollande veut revenir ; quelle injure diplomatique ! la France une girouette ! Voyez les limites de votre argument qui peut être servi à toutes les sauces pour justifier les reniements de convictions.

Jésus a dit : Aimons-nous les uns, les autres !! Ce pasteur fanatique manque de miséricorde et de charité chrétienne, c'est un intégriste de la pire espèce, les religions ont été créées par l'homme, il y a tout et son contraire, et certains deviennent des illuminés dangereux, aux USA, il y a le pire et le meilleur et ce pasteur c'est le pire !!!

Peuvent pas nous lâcher un peu ces trou de gland de crétins d'abrutis de tarés de consanguins monotrèmes lobotomisés? Pour les intégristes de tout bord qui passent par la, grande nouvelle : DIEU S'EN BAT LE HAMSTER JOVIAL DE CE QUI PENDOUILLE OU NON ENTRE VOS JAMBES ET ENCORE PLUS D'AVEC QUI VOUS COUCHEZ !

Il y a plusieurs autres sujets d'actualité sur des positions homophobes (dont celles d'imam). Celui-ci concerne le fait relaté dans l'intitulé, merci de vous y tenir plus ou moins.

Parce que dans le cas présent, le pasteur est un gros con incitant à la haine tout autant que certains imams décérébrés du bulbe. Quant à ton chapelet inepte sur le fait que 2 homos ne peuvent avoir d'enfant, on s'en tamponne la moustiquaire, de nombreux hétéros aussi ne peuvent avoir d'enfant et on s'en fout ce n'est pas une obligation ni un devoir d'ailleurs. Mais bon Baillou tout le monde a bien compris où penchait ton coeur, à droite, très à droite, c'est celà?????

Ben si le président français arrive pas a clore une discussion avec le président polonais, que veut tu qu'il fasse face a l’Allemagne ou les US ? Don non rien de valable. tu sais ce qui c'est passer pour avancer tout ça :smile2::smile2: en regardant les infos tv pardi L'ex-Président est responsable d'une grande partie de son bilan. Tout n'est pas de la faute de sa politique, c'est évident. De même l'UMP rougissant de son bilan tend parfois à trouver la crise comme bouc-émissaire. Je ne suis pas socialiste, la remarque précédente était objective. Nous critiquerons Hollande quand il aura un bilan à nous présenter. oui c'est tout a fait ça c'est comme si tu laissais une maison en travaux et qui es a rénover de la cave au grenier voila comment Sarkozy a laisser la France donc c'est sur qu'il y'a du boulot pour hollande trop facile d'accuser !quand il est arrivé il a hérité des bilants calamiteux des gouvernements socialistes avec ses 35 heures responsables en parties des délocalisations ? et chiraquiens et plus c'est les banques Américaines qui ont crées cela? Sarkosi n'a fait durant son mandat que de jouer aux pompiers pour sauver la France de la faillite !comme la Grèce qu'on a sauvée plusieurs fois d'ailleurs. Maintenant on verra comment Holland va gérrer la France

Le satanisme avait en 2007 25000 adeptes en France . Je conseille à chacun de prendre la mesure de cette réalité écoeurante de la montée du satanisme . Particulièrement aux parents . Les médias nous cachent l'ampleur de cette catastrophe . Beaucoup de personnes disparues(surtout des mineurs) ont été victimes de meurtres sataniques. Les messes noires ou rouges dans lesquelles on tue des enfants sur des autels à Satan sont une réalité sordide et plus fréquente qu'on ne croie . Des centaines de cimetières et d'églises profanées en France chaque année le sont dans un silence assourdissant des médias . voici un exemple de personne qui essaye d'alerter l'opinion publique Gilbert Abas parlera de gurus mais pas de maîtres satanistes appartenant à cette tribu de dégénérés, qui s'autoproclame "Élite ". De rituels lors de messes noires ou rouges en passant par les sacrifices humains et d'enfants, la violence, les tortures, les snuff movies et le cannibalisme, ces révélations effectuées après 30 ans chez les RG viennent confirmer ce que certains refusent encore à croire. De l'autre côté elles viennent démontrer la tolérance de la Justice vis à vis de ces criminels qui, quand des affaires sortent, donne un non-lieu ou en amont celles-ci sont étouffées par les plus hauts responsables. Catégories ABUS/ PEDOPHILIE/ SATANISME / PROSTITUTION<br class="Apple-interchange-newline">

bonjour . je me permet d ouvrir ce topic pour poser une question. il y a certains clichés sur les croyants comme par exemple croyant = mouton qui est est incapable de rèfléchir par lui même et qui est endoctriné par une religion . mais c est quoi un croyant? c est quelqu un qui croie en quelque chose. et pour croire a quelque chose il faut avoir la foi qui anime cette croyance . or pour arriver a cette foi le croyant ,et là je parle de moi et en connaissance de cause pour ne pas parler au non de tous les croyants,il s est posé des tas de questions reflechi et penser sur beaucoup de choses et donc du coup n est pas aussi endoctriné et n est pas un mouton comme on veux le faire passer . donc les croyants sont ils des moutons? merci de dire ce que vous penser

La vie est belle car j'aime la taquinerie qui permet d'en émettre un sourire et une plaisance ---- Bisous peste :D Euhhhh tu arrêtes de m'embêter, sinon j'appelle Pako :D, t'as peur hein :p Mais non, l'illustration n'a été mise que pour le bisou, donc tu peux rassurer tes noeilnoeils Allé, je vais bien trouver quelque chose pour t'en satisfaire et en plus tu es dessus :D

Et que faites vous des femmes qui demandent l'accouchement sous X ? Vous voulez les forcer à avorter ? c est un autre débat c est pas le propos .. la on posait en alternative a l avortement l accouchement .. un peu suréaliste ... la femme est libre d avorter ou d accoucher sous x si elle veut mais hors de question de proposer a une femme qui vient pour avorter comme autre choix un accouchement sous x .. Et pourquoi pas ? Informer n'est pas forcer. On peut tout à fait informer les femmes lorsqu'elles prennent rdv pour une IVG, qu'elles ont aussi la possibilité de mener leur grossesse à terme et de faire un abandon sous X. Des jeunes filles, voire mêmes femmes ne sont pas au courant de cela, les informer leur permet juste de prendre leur décision en leur âme et conscience. Certaines d'entre elles ne souhaitent pas forcément arrêter leur grossesse, mais ne veulent (peuvent) pas le garder, pour des raisons qui leur appartiennent. Leur expliquer qu'il existe une alternative n'engage à rien et pourrait permettre à quelques femmes de respecter leurs convictions sans pour autant garder l'enfant à venir.

J'aime beaucoup le principe du "sauvée" .... mais "plusieurs fois". Joli paradoxe. C'est dire à quel niveau se placent ces "secours", n'arrangeant rien au final, puisque nécessitant sans cesse de revenir "sauver" la Grèce une nouvelle fois. D'ailleurs, il ne t'a pas échappé que la Grèce n'est toujours pas sauvée. Pour reprendre l'analogie du pompier tentant d'éteindre l'incendie, on pourrait imaginer que la démarche de Sarkozy, du FMI and co, consiste à effectivement asperger le foyer du feu en se démenant, mais en remplaçant l'eau par de l'huile ...

journée ....hum, ton image ne représente pas le soir ? on doit pas avoir les mêmes noeils :D bisous m'dame :)

Bonjour, Visiblement monsieur n'est pas mûr pour la vie à deux... peut-être que vous vous êtes installés ensemble trop vite, que du coup il n'avait pas vraiment réfléchi à ce que ça pouvait impliquer. Je pense que le mieux que tu aies à faire, c'est de partir, de t'occuper de toi, de ta formation, de ton travail...

Dieu à fait l'homme à son image......interessant....voyons quelques unes de ces images: Et ce n'est qu'un petit echantillon, expurgé pour les âmes sensibles (j'ai un doctorat d'Embryo, j'ai vu pire et pas seulement en photos, et je ne vous raconte pas la torture pour les familles de ces cas qui auront une vie brève mais très pénible. Quel est l'esprit tordu qui à permis ça !!!!Qu'on me le présente se soi-disant Créateur, je saurai ou placer ma mandale et la pointe de mes bottes !!!!! Et après on ira faire un tour chez Afflelou pour des lunettes neuves.......et des lunettes noires aussi..... <div id="CLSCRIPT_communicationDiv"></div> <div id="CLSCRIPT_communicationDiv"></div> <div id="CLSCRIPT_communicationDiv"></div> <div id="CLSCRIPT_communicationDiv"></div><div><br></div><div><br></div><div>Quand à Lucifer ce n'est pas l'Esprit du Mal mais celui qui apporta lumiere et connaissance aux hommes. Une resurgence du vieux mythe de Promethée. C'est mieux expliqué <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucifer">Là</a></div><div><br></div><div>Désolé pour la lisibilité, il y a un petit pb pour la gestion des rectification d'ou l'apparition des "<div>" et "<br></div> <div id="CLSCRIPT_communicationDiv"></div>

La vie est belle car elle nous offre cette magnifique journée :blush:

De rien, tout va pour le mieux, une superbe belle journée Je peux offrir de ma bonne humeur à ceux qui en ont besoin

Moi je suis pour qu'on pasteurise les pasteurs !

Mouais nan mais ça pue ce topic franchement :D +1 Yop

" ils ne peuvent pas se reproduire" OOh bien vu lulu ! Et pourtant ....

Est ce un débat sur la femme ou l'odeur ? Je trouve un peu affligeant de résumer la femme noire à son odeur. Il y a d'autre sujets à aborder, comme son sens de la famille, la gestion économique, le courage... Je connais beaucoup de femmes noire, et jamais je n'y pense en terme olfactif. Mais c'est un peu débile le débat. C'est qui la femme noire d'abord ?

Tel des animaux, en somme ! Ha non c'est vrai tu préfères amplement prendre la tangente en mettant en avant d'autres religions et mettre en cause les athées que de faire preuve de bonne foi (pour une fois) Encore de la mauvaise foi ou c'est à mettre sur le compte du sectarisme qui t'habite ? Manière subtile de cautionner ...mais non moins écoeurante . Ne te victimises donc pas , tu te trompes de victimes qui sont les homos .... qui sont la cible favorite d’extrémistes et de grands malades Quelques discourtoisies ne sont rien à coté

parce que sourire et soleil s'allient à merveille...

La vie est belle parce que quelques secondes de bonheur peuvent effacer un temps infini de souffrance...

Personnellement je suis aussi contre, ce: " laisser mourir " ! Il faut soulager les douleurs ET alimenter ET encourager la personne tant qu'elle vit ! J'ai regardé les vidéos et un peu la discussion que tu m'as laisse; Je connais la souffrance et j'ai fait pendant longtemps des visites en tant que bénévole dans les hôpitaux. On peut comprendre la souffrance mais on n'a pas le droit ni de se ôter la vie à soi-même ni de tuer les autres ce sont des choses contraires à la volonté de Dieu et l'homme le reconnait. Je comprends ton raisonnement, mais tu dis cela parce que tu ne crois pas en Dieu. Qui sait si ce temps de " souffrance" ne PERMET pas à la personne malade une réflexion, une repentance et ainsi elle sera sauvé ! La mort n'est pas la fin des souffrances MAIS le débout d'une nouvelle vie. ( au ciel ou en en enfer ....) http://www.youtube.com/watch?v=X2ZSoiUlYSA&feature=related Le droit ? quel droit évoques tu ? Je ne crois pas en Dieu ? dans ces personnes qui demandent la mort, j'imagine que certaines ne croient pas en Dieu, donc tu veux leur imposer ta croyance, et pour le coup en vertu de quoi ? Peux-tu prouver que Dieu existe ? Et j'ai cru en Dieu, et lorsque je croyais en Dieu et j''étais déjà favorable à l'euthanasie, que j'argumentais de la sorte. Dieu est amour, Dieu ne permettrait pas un être humain de souffrir le martyre, alors qu'il peut le rejoindre et être en paix. Dieu ne punit pas, il est miséricordieux. Si la souffrance leur est infligée ce n'est pas par Dieu. Les libérer de cette souffrance comme ils le demandent est donc un acte de compassion et d'amour envers eux et cela Dieu le comprendra toujours. Une repentance ? Coralie méritait d'être punie, dis moi ce qu'elle avait fait de si atroce pour que ton Dieu lui inflige une telle punition ? Plus je lis les croyants, plus je trouve la religion et les croyances à vomir. Vous êtes tout le contraire de ce que vous prechez. !

comme si Jésus avait une vraie existence historique, Jésus est une allégorie basée sur les faits de plusieurs personnes.

nietzsche.junior arrête, la c'est franchement débile, j'aurais dit le contraire tu aurais pris le contrepied, je veux pas perdre de temps en débats inutiles.

Parler de sexualité à certaines personnes équivaut à tenter de converser du néo gothisme dans la littérature du 19èmè siècle avec un hamster. Quoique... Le hamster, lui, pourrait nous surprendre.

Moi je pense que les personnes sectaires dans ton genre font perdre du temps à l'humanité, s'il y avait moins de gens comme toi toutes religions confondues, ça fonctionnerait certainement beaucoup mieux.

Il faut arrêter avec le bilan des 35 h ou alors nous expliquer pourquoi en 10 ans ils ne les ont pas abolies. De plus les délocalisations existent dans tous les pays développés, 35 h ou pas, rien a voir. Par ailleurs Sarkozy a surtout joué au pyromane avec ses cadeaux fiscaux et les heures sup défiscalisées. Sur ce dernier, point je n'ai pas connaissance d'un pays qui nous ait imité.

On peut discuter de beaucoup de chose en politique sans avoir à juger des compétences. Et si on veut aller sur ce terrain alors il faut s'en expliquer, donner des critères, critiquer telle incompétence précise. Pour un ministre par exemple ce sera sa capacité de synthèse, d'organisation, d'éloquence et de conviction, son sens diplomatique, etc. D'autre part, oui, l'expérience joue, il faut donc laisser du temps pour juger de l'expression de celle antérieure à la fonction et de la faculté à l'accroitre plus ou moins rapidement. Pour juger avec crédibilité de ces choses il faut, soi-même, une certaine formation, une certaine expérience. On ne naît pas citoyen, cela s'apprend. Les jugements à l'emporte pièce sous le coup du désir personnel de se voir représenté par quelqu'un qui vous promet 200 € de plus sur votre fiche de paie n'ont aucune valeur, aucun intérêt, ou sinon pourquoi ne pas mettre le droit de vote à 15 ans, voire 12... La formation de citoyen, même dans une république (donc pas une démocratie), est importante et encore largement insuffisante le plus souvent à l'heure actuelle . En effet, on peut discuter de beaucoup de chose en politique mais il ne t'aura pas échappé que les gens sont essentiellement dans le jugement. Nous en avons la preuve avec l'antisarkozysme, c'est une grande première dans l'acharnement dont les gens sont capables et ceci seulement avec les dire des journalistes, sans aucune preuve... Pour en revenir à nos moutons, mon positionnement est légitime, il s'appuie sur une logique sans faille. Note que je n'ai rien jugé de précis, je ne vomis pas sans preuve sur un point particulier, je parle simplement d'un état de fait commun à tous... C'est également vrai que pour juger objectivement de ce qui est bon en politique, il vaut mieux avoir une certaine expérience comme être passé par diverses étapes, de chômeur à salarié dans le public puis dans le privé jusqu'à chef d'entreprise etc. etc. afin de ne pas avoir qu'un seul point de vue, celui de sa situation. Un bon citoyen n'est pas celui qui défend ses intérêts mais celui qui défend ce qui est juste alors qu'en général les gens sont égoïstes. Par exemple un fonctionnaire votera plus facilement à gauche parce qu'elle leur promet des postes et autres avantages et pas parce qu'il est juste de faire payer davantage les productifs et d'endetter les générations futures... Un bon citoyen sera prêt à faire des efforts pour relever son pays même si cela passe par des désavantages personnels alors que les autres ne regardent que leurs intérêts. Un autre exemple, la retraite, tout le monde voudrait la prendre à 60 ans mais il y a ceux qui ne veulent pas que cela pèse sur les actifs et leurs enfants et ceux qui s'en foutent... Au delà de cela, un bon citoyen se doit d'être objectif, il sait aussi que ce qui est juste n'est pas tout le temps applicable comme prendre aux riches pour donner aux pauvres. Dans ce cas, il doit composer avec et s'asseoir sur certains rêves afin de ne pas les faire payer à ceux qu'il serait injuste d'appauvrir, je veux dire toujours les mêmes, les contribuables et les générations futures... ... Nous avons plusieurs problèmes, l'égoïsme des gens, l'incompréhension d'une mondialisation où l'on ne peut plus décider de tout... Les y-à qu'à, il faut, faut qu'on... ne tiennent pas la route...

C'est fort réducteur ce que vous dites là. En gros nous nous plaignons mais nous aimons ça les machos : très peu pour moi, très peu pour beaucoup de femmes C'est juste une réalité, suffit de se promener dans la rue et observer aux bras de qui sont les plus belles femmes. On peut être un homme, sans faire dans le machisme, et également participer à l'éducation de ses enfants, nan ?Si Oui bien sûr J'ai lu un article, il y a peu de temps, d'un psychiatre qui parlait d'une éducation - je cite - "féministe" dispensée par les mamans à leurs jeunes garçons. En gros il s'agit d'apprendre aux garçons dès tout petits à respecter la Femme, à participer aux tâches ménagères et ne jamais faire preuve de violence envers une femme. Il est dommage d'appeller cela du féminisme alors qu'il s'agirait davantage de parité. Il serait peut-être temps de faire preuve d'un peu de modernité. Nous revoilà au coeur du problème, les femmes se plaignent de devoir assumer toute l'éducation des enfants, mais n'assument en rien le profil de l'adulte qui découle de leur éducation! Il me parait évident que l'éducation, est la base de toutes les relations humaines..... et je en vois pas de quel droit les féministes en dicte les régles. Le machisme séduirait les belles femmes ? Bah voyons C'est quoi une belle femme si on part du postulat déjà que la beauté est une notion bien subjective ?! On peut faire de l'humour, on peut être doué pour la séduction...mais le machisme fait davantage fuir de nos jours et à juste titre. C'est juste votre réalité, et comme nous n'avons pas du tout le même optique... Et de quel droit les papas machos devraient édictaient les règles de l'éducation ? C'est juste triste que certaines femmes en arrivent là, en réaction au machisme. On devrait pouvoir apporter ce que l'on a de meilleur à nos enfants et non de les façonner, de les armer contre une forme de discrimination ou d'une autre. Dans le transport également. J'ai une amie pilote et j'ai fait appel à une peintre et non un peintre pour ma déco intérieure puisque elle avait cette sensibilité et ce goût du travail bien fait que ces homologues masculins n'avaient pas. De même, il m'est arrivé de croiser des femmes sur la route au volant de 38 tonnes, je ne pense pas être la seule. Cependant il doit être difficile, pour une femme, de travailler dans un milieu qui autrefois était exclusivement masculin avec les préjugés et les blagues vaseuses qu'il implique. c'est pas une histoire de blague vaseuses ou quoi que ce soit c'est juste un question de bon sens les femmes pour la plus part savent encore qu'il y 'a des domaines ou elle iront pas ou très peu et inversement envers les hommes je veux bien l'avancer sociale mais que les gens soit des clones non On peut être une femme, rester une femme tout en travaillant dans un milieu dit masculin. Il n'est pas stipulé, il me semble, dans le contrat de travail, que ces femmes soient dans l'obligation de se laisser pousser le poil sous les bras et chiquer du tabac Certains hommes sont gras, notamment en meute - je l'ai vu dans des milieux de travail dit mixtes alors... - ce serait mentir que de dire le contraire

Je le répète à mon humble avis oui même quand l'on vole par nécessité c'est du vol quand même ! mais un vol motivé par la faim . Ne jugeons pas ce vol car un jour on peu être confronté à ce même problème , d'ailleurs personne n'est à l'abri de la misère . nous nous ne pouvons que pardonner ce vol et d'ailleurs Victor Hugo dans son oeuvre: les misérables montre bien que jean va jean qui est condamné pour un vole de pain n'est que la victime d'une société injuste au bord de la révolution.

Dans le transport également. J'ai une amie pilote et j'ai fait appel à une peintre et non un peintre pour ma déco intérieure puisque elle avait cette sensibilité et ce goût du travail bien fait que ces homologues masculins n'avaient pas. De même, il m'est arrivé de croiser des femmes sur la route au volant de 38 tonnes, je ne pense pas être la seule. Cependant il doit être difficile, pour une femme, de travailler dans un milieu qui autrefois était exclusivement masculin avec les préjugés et les blagues vaseuses qu'il implique.

" "L’intolérance électromagnétique élucidée" - 21esiecle.ca - 15/03/2012 <br class="texte clear"> Accueil Envoyer à un ami Version imprimable Partager <br id="sep_para_1" class="sep_para access"> Des Chercheurs français viennent de démontrer que les champs électromagnétiques (CEM) modifient sensiblement la physiologie du sang et du cerveau des personnes électrosensibles et que l’impact sur ces marqueurs biologiques augmente et diminue selon l’intensité de l’exposition. «Nous savons avec certitude que l’hypersensibilité électromagnétique n’est pas psychosomatique», nous a confirmé l’oncologue Dominique Belpomme en entrevue téléphonique. « Les CEM provoquent des effets majeurs dans le cerveau. Le plus important d’entre eux est l’ouverture de la barrière hémato-encéphalique. Cela permet au mercure, aux organochlorés et à d’autres polluants de pénétrer dans le cerveau, où ils causent diverses maladies neuro-dégénératives.» 20 nouveaux patients par semaine Professeur d’oncologie à l’Université Paris Descartes, le Dr Belpomme est président de l’Association pour la recherche thérapeutique anticancéreuse (artac.info), qui s’est réorientée dans la prévention à partir de 2004. Depuis mai 2008, son équipe étudie ce qu’il a nommé le syndrome d’intolérance aux champs électromagnétiques (SICEM). « J’ai 450 malades et je vois jusqu’à 20 nouveaux cas chaque semaine, y compris des enfants qui ont des maux de tête, des troubles de la mémoire, de la concentration ou du langage. Nous avons la plus grande série européenne de malades électrosensibles. C’est un enjeu majeur de santé publique.» " la suite sur: Mon lien Source : http://sortirduchaos.wordpress.com/2012/03/15/lintolerance-electromagnetique-elucidee/ <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">--- <br style="margin: 0; padding: 0;">Voir également : <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">- L'OMS reconnaît-elle l'Electro-Hypersensibilité aux champs électromagnétiques ? <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">- Liste des possibles cancérogènes du groupe 2B du CIRC - OMS - 03/06/2011 <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">- "L’étude sur l’électrohypersensibilité contestée : l’Académie défend l’expertise scientifique" - Le Quotidien du Médecin - 29/03/2012 <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">- ETUDE américaine sur l'EHS : preuve du syndrome neurologique et exclusion du rôle psychologique - 28/07/2011 <br style="margin: 0; padding: 0;"><br style="margin: 0; padding: 0;">- PROGRAMME DE RECHERCHE DE L’ARTAC CONCERNANT L’INTOLERANCE AUX CHAMPS ELECTROMAGNETIQUES ET L’ELECTROSENSIBILITE - Année 2011-2012

Il en veut l'extinction comment, le pasteur? Par pasteurisation? :D :D :D

Qu'est ce que la sagesse ? A titre d'exemple: "Celui qui excelle ne discute pas, Il maîtrise sa science et se tait." Lao-tseu C'est l'ablation de tous ce qui ne fait pas de toi "un être intelligent". "La voie de l'homme sage s'exerce sans lutter." Lao-tseu Eviter les choses qui ne sont pas nécessaire, voire inutile. "Le faible vainc le fort, le souple vainc le dur, Voie et vertu de l'eau." Lao-tseu C'est savoir que tout est possible. "L'eau peut agir sans poisson, Mais le poisson ne peut agir sans eau." "Dans une eau trop claire, ne nage aucun poison." voilà ce que c'est la sagesse. C'est le faite de savoir aussi que "Science sans conscience" n'est que pur folie de l'âme".

Hollande n'a jamais dit qu'il sortirait de l'OTAN, primo. Ensuite, De Gaulle n'était ni de droite ni de gauche. Je vous pris de ne pas m'insulter, je ne suis pas votre "pote", et élevé le débats s'il vous plait, marre des petits gamins... PS: le parti gaulliste n'est pas un parti de droite ? Allez réviser, on pourra parler apres...

ce qui vous différencie de moi, c'est que j'ai le sens de la responsabilité : il a été fait un choix, l'opposition s'est positionnée contre, mais le choix est fait. Revenir brutalement dessus serait une injure diplomatique suffisamment grave pour considérer que la France soit une girouette auprès de nos partenaires. Donc y rester au nom de la diplomatie française et du respect qui lui est dû, mais ne pas non plus être aux ordres US. C'est ce que fait HOLLANDE. Vous êtes ridicule en ne réfléchissant pas plus loin que le bout de votre nez : critiquer, c'est une chose, mais une fois que les décisions sont prises, il faut gérer la situation au mieux des intérêts de la France, c'est cela gouverner, tenez-vous le pour dit.:cool: Quant à Homertrucmuche, je crois que le côté insipide de votre propos laisse à penser que vous n'avez que très peu de chose à dire pour faire avancer le débat...mais rien d'étonnant à cela. Je vais le faire avancé le débat, savez vous qui ne voulais pas du commandement de l'OTAN, Charles de Gaulle et je pense pense qu'il était plus de "droite" que de "gauche", alors la pompe a idées pour se faire élire c'est belle et bien Hollande. PS: je hais les gens qui se sentent supérieur Vous seriez prier de bien prononcé mon surnom. Litrupchepaquoi

on devrait accorder juridiquement le droit de vie à tout être vivant (en dehors de la limite de nos besoin vitaux). faire, comme les amérindiens et autres, prélever ce dont on a besoin et accorder le sacré (de la vie) pour le reste.

trouves moi un seul fossile avec un stade evolutif de l'aile. Ou sont les etapes intermediaires des mutations? explique l'apparition des yeux?

Les armes secrètes de Hollande : Duflot et Batho pour contrer Marine Criminalité : Valls promet un nouveau contrat avec Marseille : « Il n'y a pas assez de morts comme ça ? » Le tribunal correctionnel de Nanterre a décidé le renvoi du procès des laboratoires Servier, jugés dans l'affaire du Mediator : « Ce renvoi donne des hauts le coeur ! » Un détenu sévade pendant un match de basket auquel assistait la nouvelle ministre de la Justice Christiane Taubira : « Il ne voulait pas finir sa vie au ballon ? » Montpellier a été sacré dimanche champion de France de football 2012, son président Louis Nicollin, PDG d'une entreprise de ramassage d'ordures est aux anges : « Je suis fier car nous avons eu très peu de déchets dans notre jeu cette année » Rachida Dati reproche à Bernard Debré, investi dans la 4e circonscription de la capitale par l'UMP, de n'être arrivé à ses fins que grâce à son nom : « Avec Dati, c'est le sévice après vamp assuré » La Tokyo Sky Tree, 634m, la plus haute tour d'émission TV du monde, a été ouverte au grand public: « Nicolas Sarkozy a vivement protesté » Nomination du nouveau gouvernement de Jean-Marc Ayrault : « Nicole Bricq déjà au pied du mur » :)

Dans ce cas Samira, comment expliques-tu les suicides collectifs de certaines sectes ? oui ma foi c est construit sur ces questions et la religion a confirmé cette foi et en apportant beaucoup de réponses que je me posait je suis d accord avec toi samira il y aura toujours des croyants qui se laissent endoctriné après tout ce ne sont que des êtres humains

je suis croyant depuis que justement je me suis poser tous ces questions dés mon plus jeune age et qui a forgé cette foi que je décrit envers ce que l on va appeler le divin fuel4 life

oui mai moi mon sujet c est les croyant pas la religion tu es hs et je ne veux pas partir sur les religions sinon sa va vite dériver j espere que tu me comprend

je parle de celle que je pratique mais sa ne veux pas dire que les autres ont tord et qu ils n ont pas la bonne religion non?

non car ma religion prône que des bonnes valeurs .

Historique[modifier] L'hypothèse aquatique a été émise pour la première fois en 1960 dans un journal de langue anglaise par Sir Alister Hardy. Mise à l'écart jusqu'à récemment au profit de plus de 12 autres modèles explicatifs de l'apparition de la bipédie soit terrestres soit arboréens, la théorie a été reprise et développée sous l'appellation A.A.T. (Aquatic Ape Theory), en particulier par Elaine Morgan, notamment grâce à l'accumulation de plusieurs études et de documents (photos, films) de provenances variées (Galdikas, Ellis, Sommer & Amman, Doran & McNeilage, Parnell, et d'autres) montrant des singes marchant et ayant des activités dans l'eau. Ces études montrent que tous les hominidés (y compris les chimpanzés malgré leur réputation, voir Angus, Nishida, Jess Tombs et d'autres) seraient plus à l'aise dans l'eau qu'il n'était couramment admis jusqu'à présent. Les bonobos craignent encore moins l'immersion que leurs cousins chimpanzés (voir Uehara, de Waal, de Waal & Lanting, ...), qui sont les plus timides pour se mouiller les pieds. Les précédents aquatiques[modifier] L'humain est de loin le primate le plus gras, avec dix fois plus de cellules lipidiques que pour les autres primates. Deux sortes d'animaux seulement montrent cette tendance : ceux qui hibernent (graisse saisonnière), et les animaux aquatiques (graisse tout au long de l'année, comme chez les humains). Les mammifères terrestres ont plutôt tendance à stocker la graisse à l'intérieur du corps, surtout autour des reins et intestins; les mammifères aquatiques - et nous - stockent la majeure partie de leur graisse juste en dessous de la peau. Notre tendance à prendre du poids serait ainsi un vestige d'une phase aquatique antérieure à notre état présent. L'humain est le seul primate vivant à ne pas avoir de poils ; deux habitats seulement amènent ce phénomène: souterrain ou aquatique. L'apilosité aurait évolué dans un environnement aquatique ou semi-aquatique préalable à celui de la savane, puisqu'elle est un inconvénient pour les primates terrestres (transport des plus jeunes et nourrissons). L'être humain a le contrôle de son système respiratoire – comme les mammifères aquatiques (phoques, dauphins, ...) qui en ont besoin pour estimer la quantité d'air nécessaire à une plongée ; et contrairement à la plupart des mammifères terrestres. On peut penser que sans ce contrôle nous n'aurions pas pu apprendre à parler. Ledit système respiratoire a aussi la particularité, en commun chez les mammifères avec le lion de mer et le dugong seulement (deux mammifères marins), de la descente du larynx. Les autres mammifères doivent faire descendre leur larynx pour émettre un appel – une fois l'appel fini, leur larynx remonte. Même nos propres enfants naissent ainsi : le larynx descend dans la gorge quelques mois après la naissance, ce qui amène l'entrée vers les poumons au même niveau que celle vers l'estomac et nécessite un système compliqué de déglutition. Ceci est vraisemblablement une adaptation aquatique puisque nous pouvons ainsi respirer par la bouche aussi bien que par le nez, donc avaler de l'air plus vite que par un seul orifice. Les seuls oiseaux qui respirent uniquement par la bouche sont des plongeurs comme le pingouin, pélican ou similaires. Nous suons avec des glandes sudoripares épidermiques différentes de celles des autres mammifères. Notre système perd une grande quantité d'eau et de sels minéraux. Il est très peu probable que ce système de sudation ait évolué dans la savane, où ces deux denrées sont rares. Nous avons des millions de très grosses glandes sébacées, huilant toute la surface de notre corps (souvent nos jeunes adultes souffrent d'acné). Celles des singes sont vestigiales. On n'a aucune idée de l'utilité de ces énormes glandes sébacées. Chez les autres animaux la seule fonction connue est celle d'imperméabiliser la peau ou la fourrure. Nos larmes d'émotion sont contrôlées par des nerfs différents de ceux qui provoquent les larmes dues à l'irritation (fumée, poussière, ...). Nous sommes les seuls animaux terrestres à avoir ce système. Certains oiseaux marins, reptiles marins et mammifères marins, perdent de l'eau par les yeux, ou par des glandes nasales spéciales, quand ils ont avalé trop d'eau, ou quand ils sont excités émotionnellement (nourriture, agression, frustration...) . Les acides gras Oméga-3, matière première pour les tissus du cerveau, sont abondants en milieu marin mais relativement rares en milieu terrestre. Puisque un gros cerveau est un avantage évolutif, pourquoi un seul des hominidés l'a-t-il acquis (et non pas plusieurs des candidats potentiels)? Ce pourrait être parce qu'un seul avait dans sa chaîne alimentaire pléthore de matériel nécessaire. De nombreux autres indices vont dans le même sens. La bipédie en milieu aquatique[modifier] Le seul animal ayant jamais développé lors de son évolution un pelvis similaire au nôtre pour son adaptation à la bipédie, fut l'Oreopithecus ou singe des marais, éteint depuis longtemps. Actuellement vivants on trouve deux primates montrant une tendance plus marquée que les autres à se tenir et marcher debout au sol : dans les marais à mangroves de Bornéo, le proboscis ; et le bonobo ou chimpanzé pygmée, qui habite une forêt dont une grande partie est encore inondée annuellement (leur territoire entier l'était pendant des millénaires). Tous les grands singes ont plutôt tendance à marcher dans l'eau qu'à nager. L'humain conduit souvent l'acte de reproduction ventre-à-ventre, ce qui est expliqué par la bipédie. Le bonobo fait de même. Ce comportement est très rare parmi les animaux terrestres. Par contre il est courant chez les mammifères aquatiques: dauphins, castors, loutres... Notre trait commun est d'avoir l'épine dorsale et les membres postérieurs alignés – ce qui affecte la position des organes sexuels. La plupart des spécificités de la physiologie humaine sont courantes chez les mammifères aquatiques bien que très rares chez ceux terrestres. On peut donc supposer que nos ancêtres ont vécu pendant longtemps en habitat inondé, semi-aquatique – ce qui résout la majeure partie des questions de physiologie humaine restées jusque là sans réponse. Le début de ces évolutions serait contemporain avec la divergence entre les grands singes et les humains. Cette hypothèse est étayée par des évidences géologiques s'accumulant rapidement, que rien parmi les fossiles connus ne contredit.[réf. nécessaire] Principales objections[modifier] Absence de pilosité[modifier] La pilosité humaine est radicalement différente de celle de toutes les espèces aquatiques. La comparaison avec les mammifèresréellement aquatiques (Cétacés, Siréniens, etc.) est suspecte dans la mesure où ces animaux ont acquis leurs caractéristiques au cours d'un temps beaucoup plus long que les humains. En outre, de nombreux tenants de l'hypothèse aquatique prétendent que l'ancêtre aquatique supposé n'était pas complètement aquatique, ce qui constitue une contradiction interne de leur argumentation quand un trait de mammifère marin apparaît sans stimulus sélectif similaire. Le babiroussa est un mammifère littoral tropical de taille moyenne qui est pratiquement aussi dépourvu de pilosité que les humains. A cette objection, Elaine Morgan répond que l'inondation provoquée par l'effondrement du rift est-africain constitua un événement brutal, contraignant les singes à s'adapter rapidement à leur nouvel environnement, en marchant dans l'eau, ce qui fit d'eux des primates que l'on peut précisément définir comme semi-aquatiques. La transpiration est une adaptation à l'homéothermie, particulièrement importante pour le fonctionnement du cerveau. Pour un animal dont le succès repose essentiellement sur un gros cerveau, il s'agit d'une adaptation clé. La transpiration en tant que moyen de thermo-régulation est plus efficace avec des poils fins et épars, ce qui permet l'accès de l'air à la peau. D'autre part, il se peut que l'absence de pilosité chez les humains soit simplement le résultat d'une sélection sexuelle en faveur des individus glabres. Bipédie[modifier] Aucun mammifère aquatique n'est bipède, même si les castors transportent fréquemment des matériaux de constructions sur deux pattes. Les mammifères qui sont occasionnellement bipèdes (comme les kangourous et certains primates) utilisent leur station érigée pour se déplacer, se nourrir et monter la garde, activités liées à la vie terrestre. En outre, pour demeurer dans des eaux peu profondes, il est utile d'avoir des membres inférieurs nettement plus longs que les membres supérieurs, comme c'est fréquemment le cas chez les oiseaux aquatiques. Les jambes humaines ne correspondent pas entièrement à ce modèle (même si le rapport entre la longueur de la jambe et du bras est plus élevé chez les humains que chez les autres primates). Respiration[modifier] La faculté de contrôler la respiration s'observe chez de nombreux autres mammifères, dont des primates (des macaques ont par exemple été observés en train de plonger à la recherche de nourriture sous l'eau) et les chiens, même si ce n'est pas au même degré que chez les humains qui peuvent retenir volontairement leur respiration pendant plusieurs minutes.