Classement

bof , on a fusillé Mata Hari pour moins que ça .....que cette dame rentre chez elle , la liberté d'expression s'en portera mieux !

Cette guerre est existentielle pour l’Ukraine . Et la paix proposée par la Russie c’est donne moi les territoires que je n’ai pas réussi à conquérir La Russie est assurément jusqu’au boutiste . Elle préfère supporter une guerre qui se déplace maintenant partout sur son territoire et envoyer au casse pipe des centaines de milliers de jeune sur des motifs bidons . Rappelons que suite à ce conflit la Finlande (neutre) et la Suède ont rejoint l’OTAN Les US n’ont pas menacé de raser Paris ni d’envahir les pays baltes donc l’UE . Par ailleurs si l’UE est si dépendante des US c’est aussi parce que toute l’Europe de l’Est sait le prix à payer quand on est sous coupe russe .

Balèze, cette philosophie raciste. Et donc, pendant que ce monsieur regarde le blanc pêcher, couper du bois, bâtir, il reste posé sur son cul ? Pourtant les proverbes à la con ça ne se mange pas non plus. Cette phrase est censée mettre en garde contre la surexploitation ? C'est vrai qu'il y en a besoin, le capitalisme ne connait pas de limites et a déjà extrait tout ce qu'il a pu. Mais mettre la consommation de toutes les ressources mondiales sur le dos d'un seul groupe d'humains désigné par sa couleur de peau, c'est incroyablement biaisé. Au passage, les pays habités par "l'homme blanc" sont prospères et propres, on y mange à sa faim et on a accès à la richesse culturelle. Les pays où on désigne les européens comme "l'homme blanc" sont en général des dictatures de merde sans infrastructure civile ni perspective d'avenir pour la population. "Quand le dernier roi sera déchu, la dernière dictature sera tombée, la dernière junte sera dissoute, l'homme non-blanc s'apercevra que l'auto-détermination ne tombe pas du ciel."

Reprendre tel quel le narratif du Kremlin sur les prétendues négociations d'Istanbul ne change rien à la réalité des faits : ce qui a enterré ces discussions, ce n'est pas un coup de fil magique de Washington — je t'ai donné les sources et les raisons, mais soit tu n'as pas regardé, soit tu es d'une mauvaise foi stratosphérique. Les exigences russes présentées à Istanbul n'étaient en aucun cas un compromis équitable, mais une exigence de capitulation. Moscou réclamait la démilitarisation totale de l'Ukraine et une neutralité sans la moindre garantie de sécurité, laissant le pays entièrement vulnérable à une future invasion, au moment même où éclataient au grand jour les massacres comme à Boutcha et d'autres crimes de guerre. Présenter l'Ukraine comme un simple pantin manipulé par les États-Unis et le Royaume-Uni constitue un mépris absolu pour les Ukrainiens. Ils n'ont pas attendu l'Occident pour choisir de défendre leurs foyers, leurs familles et leur territoire face à une agression armée massive. Les propos de Naftali Bennett ou des responsables turcs ont été massivement déformés et sortis de leur contexte par les réseaux prorusses pour accréditer la thèse d'un complot occidental. Aucun de ces médiateurs n'a jamais affirmé que Moscou était prêt à garantir l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Retourner le problème dans tous les sens pour fuir ses responsabilités ne changera pas le point de départ : c'est la décision unilatérale de Vladimir Poutine d'envahir un pays souverain en février 2022 qui a provoqué cette guerre et ce bain de sang.

C'est sûr que toi tu comprends ' ironie ' alors que tu nous as montré depuis des pages que tu racontes les mensonges de la propagande de Russie. Parler de menace existentielle pour justifier une invasion, c'est l'inverse total de la réalité : la seule chose qui menace le régime de Moscou, c'est la proximité d'un pays qui choisit la démocratie et l'État de droit. Si l'Otan était une telle menace, l'adhésion de la Finlande et de la Suède n'aurait pas été accueillie par un silence diplomatique de plomb. Le jusqu'au boutisme ne vient pas d'esprits malades imaginaires, mais d'un pouvoir impérialiste arc-bouté sur ses illusions de grandeur, prêt à sacrifier son peuple et son économie. Quant au couplet sur l'Europe qui engraisserait les US, c'est un gag : l'Europe défend sa sécurité face à un agresseur pendant que Moscou en est réduit à mendier des munitions en Corée du Nord et à brader ses hydrocarbures à Pékin pour survivre. Parler de "provocation" pour justifier une invasion à grande échelle, c'est le classique argument de l'agresseur qui inverse les rôles. Exiger des preuves pour des crimes de guerre abondamment documentés par des commissions internationales, des experts légistes indépendants et la Cour pénale internationale, c'est du négationnisme de bas étage. Dire qu'il n'y a pas de preuves, c'est ignorer volontairement les travaux de la Commission d'enquête internationale indépendante sur l'Ukraine mandatée par l'ONU et les rapports documentés de Human Rights Watch. Ce ne sont pas des opinions journalistiques, mais des dossiers juridiques basés sur des enquêtes de terrain rigoureuses, des analyses satellites et des preuves médico-légales. Si tu nies le travail de ces institutions internationales, ce n'est pas de l'esprit critique, c'est du déni pur et simple. Commission d'enquête internationale indépendante sur l'Ukraine Ukraine - Cpi - Juger des individus pour génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et crime d'agression - L’agression de la Russie contre l’Ukraine Guerre menée par la Russie contre l'Ukraine: la lutte contre l'impunité. https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/fight-against-russia-impunity/ http://Ukraine : Oksana, portrait d'une martyre de la guerre Et ressortir le mythe du sabotage de la paix à Istanbul par les Occidentaux, c'est répéter mot pour mot la propagande du Kremlin en occultant le fait que les exigences russes impliquaient la capitulation pure et simple et le désarmement de l'Ukraine. J'ai démontré plus que ce que tu racontes c'est du mensonge et pourtant même quand tu as le nez dedans tu continues encore de dire que non ça ne sent pas mauvais. Bref, accuser les autres de "vision binaire" quand on régurgite l'intégralité des éléments de langage d'une dictature belliqueuse, c'est du foutage de gueule et le comble de l'hypocrisie intergalactique.

Bien sûr puisque tu propages l’idée que les russes ne sont pas les agresseurs. Alors que les russes sont factuellement les agresseurs. Bien sûr puisque tu laisses entendre qu’il n’y a pas eu de crimes de guerre à Boutcha , alors qu’il y en a eu c’est documenté Bien sûr puisque tu laisses entendre que ce sont les autorités ukrainiennes qui tuent les ukrainiens alors que ce sont les russes qui les tuent Bien sûr puisque tu laisses entendre que les russes veulent la paix mais que ce sont les méchants européens qui l’empêchent Je t’invite à discuter de ce point avec les 99% La vraie histoire c’est que la Russie a agressé l’Ukraine, violé ces frontières On ne finance pas zelensky . Les scalps ont été utilisés pour détruire la flotte russe , et les Césars pour empêcher l’invasion de l’Ukraine par la Russie . Guerre déclenchée unilatéralement par la Russie . En 2022 c’était des gars comme toi qui vendaient l’idée que l’invasion russe était une pure invention du complexe militaro bla-bla-bla et que ça n’arriverait pas La Russie n’a jamais eu l’intention de signer la paix . Son intention est soit de gagner du temps quand elle n’a plus les moyens de ses ambitions , soit de proposer la reddition qu’elle renomme paix . Elle réclame même des territoires qu’elle n’a pas pu conquérir ! Ce qui est minable c’est de propager les mensonges russes . Où as-tu vu que je pleurais sur le sort de cette dirigeante russe nommée dirigeante par une proche de Poutine ? Ce n’est pas mon scénario, ce sont des propos tenus par des officiels russes et par les médias russes à la botte de Poutine Bon vent et profite bien de ta nouvelle vie si l’herbe y est plus verte j’en suis heureux pour toi

VOTRE "liberté d'expression" sent le moisi ... on ne cultive pas le pire pour avoir le mieux , jamais dans une démocratie digne de ce nom. L'Ukraine n'est pas la France , la Russie non plus , faut juste arrêter de se construire des épouvantails en carton parce que certaines vérités font mal ou qu'on ne sait plus gérer la contradiction. La censure est un aveu , et elle ne présage rien de bon. L'affaire Fedorova n'est qu'un prétexte. la belle démocrassie des despotes ukrainiens

Invoquer le second degré de Philippe de Villiers pour justifier une équivalence foireuse entre un élu français et une salariée d'un média sous tutelle du Kremlin, c'est du grand n'importe quoi. Glucksmann défend le droit international, l'autre propage les éléments de langage d'une puissance hostile. Xenia Fedorova Elle ne dirige pas l'État, elle dirige son appareil de propagande. Ne joue pas sur les mots pour esquiver le fond du sujet. Quant à ta transition foireuse sur Paris qui ne serait plus Paris, c'est la pirouette classique pour noyer le poisson et ramener le sujet sur ton obsession migratoire dès que tu es infoutu de défendre tes arguments sur la Russie. Il faut le rappeler, ou pour ceux qui ne l'avaient jamais entendu, ce que disait le Général de Gaulle. La leçon du général de Gaulle, 1961 « Assurément, les Soviétiques disposent d'armements nucléaires terribles, mais les Occidentaux en ont aussi de formidables. Si le conflit mondial devait éclater, la mise en œuvre des forces de destruction entraînerait, en particulier sans aucun doute, le bouleversement complet de la Russie et des pays qui sont en proie au communisme. À quoi bon régner sur des morts. Nous on n'a pas besoin de faire des menaces ou de répondre à de la provocation, notre dissuasion est là, Vladimir Poutine le sait très bien. Un seul de nos SNLE suffirait à vitrier Moscou et sûrement une bonne partie d'autres régions.

Soit que dalle et cela ne résoudrait pas la pauvreté dans le monde.

Quand on a du mal à s'en sortir et qu'on n'a plus un seul argument à opposer, il reste le sarcasme de cour de récré et la fausse politesse. C'est plus simple que d'admettre qu'on s'est trompé : il est toujours préférable de reconnaître ses torts pour garder un peu de dignité que de s'enfoncer dans le mensonge.

J'ai refait ma réponse car l'autre n'était tout à fait pas correcte : Personne ne t'interdit d'avoir un avis, mais aligner les poncifs ne fait pas un argumentaire. Décréter que la guerre est perdue des deux côtés, c'est oublier que Vladimir Poutine voulait prendre toute l'Ukraine en trois jours. Après des années de guerre au mépris de la vie humaine, il n'a pris que 20 %. L'Ukraine n'a pas gagné, en tout cas elle n'a pas perdu, elle est toujours là, toujours debout et continue à résister. Par contre, Vladimir Poutine continue de s'en prendre à la population ukrainienne avec des morts à cause des missiles qu'il envoie. Ressortir le disque rayé des marchands d'armes et cibler de vagues politiques sans avancer le moindre fait, c'est du vide. Quant à ton allusion mystérieuse sur l'Espagne, lâchée sans un seul chiffre, un seul fait ou une seule preuve, suivie du bouclier préventif ne me parlez pas de complotisme, c'est la méthode parfaite pour lancer des insinuations creuses en refusant de les assumer. Venir pleurer qu'on étouffe le débat quand tu te caches derrière de vagues sous-entendus, une fausse neutralité et un avis qui n'engage que toi, ce n'est pas regarder la lune, c'est juste fuir le terrain des faits.

Ah ben oui, les riches doivent donner leur argent aux pauvres, sinon c'est dégueulasse.

Je ne me prends pas trop la tête avec ça, en même temps je n'ai pas de réseau social, à part Facebook inactif depuis bientôt deux ans (où mon nom de famille a été remplacé au bout de quelques années par un autre car des élèves commençaient à me demander en "ami"). Sinon je ne dis jamais où je suis en temps réel, je ne consulte pas ma banque dans un lieu public (aucune idée de savoir si ça peut être réellement problématique ou pas en fait mais comme on dit "dans le doute on s'abstient" lol), je n'ai jamais posté le visage de mon gamin sur face., je n'ai jamais eu besoin de LinkedIn.

Il s’agissait d’une demande de capitulation, la présence militaire russe en Ukraine étant la monnaie d’échange de Moscou pour atteindre l’objectif de restauration de la neutralité de Kiev. Moins d’un mois plus tard, on a demandé à M. Price si Washington soutiendrait des pourparlers de paix, ce à quoi il a répondu par la négative, le conflit s’inscrivant dans une lutte plus vaste : « Il s’agit d’une guerre qui, à bien des égards, dépasse la Russie, l’Ukraine… L’essentiel est que les principes en jeu ici sont universellement applicables partout, que ce soit en Europe, dans l’Indo-Pacifique ou dans les régions intermédiaires. » Washington rejette les négociations sans conditions préalablesLes États-Unis et le Royaume-Uni demandent une guerre longue : Combattre la Russie avec les Ukrainiens Fin mars 2022, Zelensky a révélé dans une interview accordée à The Economist que « certains en Occident ne voient pas d’inconvénient à une longue guerre parce qu’elle permettrait d’épuiser la Russie, même si cela signifie la disparition de l’Ukraine et se fait au prix de vies ukrainiennes ». Les médiateurs israéliens et turcs ont depuis confirmé que l’Ukraine et la Russie étaient toutes deux désireuses de parvenir à un compromis pour mettre fin à la guerre avant que les États-Unis et le Royaume-Uni n’interviennent pour empêcher la paix d’éclater. M. Zelensky avait contacté l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett pour qu’il participe aux négociations. M. Bennett a indiqué que M. Poutine était prêt à faire « d’énormes concessions » si l’Ukraine rétablissait sa neutralité pour mettre fin à l’expansion de l’OTAN. Zelensky a accepté cette condition et « les deux parties souhaitaient vivement un cessez-le-feu ». Cependant, Bennett affirme que les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus et ont bloqué l’accord de paix parce qu’ils étaient favorables à une longue guerre. Disposant d’une puissante armée ukrainienne, l’Occident a rejeté l’accord de paix d’Istanbul et a « décidé de continuer à frapper Poutine » au lieu de rechercher la paix. Les négociateurs turcs sont arrivés à la même conclusion : La Russie et l’Ukraine ont accepté de résoudre le conflit en rétablissant la neutralité de l’Ukraine, mais l’OTAN a décidé de combattre la Russie en utilisant les Ukrainiens comme mandataires. Le ministre turc des affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a affirmé que certains États de l’OTAN voulaient prolonger la guerre pour saigner la Russie : « Après les pourparlers d’Istanbul, nous ne pensions pas que la guerre durerait aussi longtemps… Mais après la réunion des ministres des affaires étrangères de l’OTAN, j’ai eu l’impression que certains États membres de l’OTAN voulaient que la guerre se poursuive – que la guerre se poursuive et que la Russie s’affaiblisse. Ils ne se soucient guère de la situation en Ukraine ». Numan Kurtulmus, vice-président du parti politique du président turc Recep Tayyip Erdogan, a confirmé que M. Zelensky était prêt à signer l’accord de paix avant l’intervention des États-Unis : « Cette guerre n’est pas entre la Russie et l’Ukraine, c’est une guerre entre la Russie et l’Occident. En soutenant l’Ukraine, les États-Unis et certains pays d’Europe entament un processus de prolongation de cette guerre. Ce que nous voulons, c’est la fin de cette guerre. Quelqu’un essaie de ne pas mettre fin à la guerre. Les États-Unis considèrent que la prolongation de la guerre est dans leur intérêt ». Ce long plaidoyer pro-russe accumule les ficelles habituelles de la propagande du Kremlin pour inverser les responsabilités et transformer l'agresseur en victime. D'abord, rejeter la responsabilité de l'échec des accords de Minsk II sur l'OTAN relève d'une réécriture totale de l'histoire. Ces accords n'ont jamais été sabotés par l'Alliance atlantique, mais vidés de leur substance par le refus constant de Moscou et de ses supplétifs locaux d'en appliquer les clauses sécuritaires, avant que la Russie ne les enterre définitivement en reconnaissant unilatéralement les prétendues républiques du Donbass juste avant son invasion de février 2022. Ensuite, le mythe d'un accord de paix quasi-signé à Istanbul qui aurait été magiquement détruit par Boris Johnson ou Washington est contredit par la réalité des faits. S'il y a bien eu des discussions au printemps 2022, les exigences russes s'apparentaient ni plus ni moins à une capitulation totale de l'Ukraine, exigeant sa démilitarisation drastique, l'interdiction de toute alliance de sécurité et l'abandon de sa souveraineté. Aucun pays attaqué ne pouvait signer un tel diktat sans se suicider politiquement et militairement. De surcroît, la découverte des massacres de civils perpétrés par l'armée russe à Boutcha et dans d'autres localités libérées au même moment a brisé toute possibilité de confiance envers un pouvoir moscovite engagé dans une guerre d'extermination. Enfin, l'argument selon lequel l'Ukraine ne serait qu'une armée par procuration manipulée par les États-Unis et le Royaume-Uni pour affaiblir la Russie est un déni total de la réalité ukrainienne. Il efface d'un trait de plume la volonté d'un peuple souverain qui a choisi de résister pour défendre son existence, son territoire et ses valeurs face à une agression impérialiste injustifiable. Présenter le soutien occidental à cette résistance comme une volonté de prolonger la guerre pour saigner la Russie permet au narratif du Kremlin de détourner l'attention du seul véritable responsable du conflit : Vladimir Poutine et son régime, qui ont déclenché cette guerre par choix et qui refusent obstinément de retirer leurs troupes des territoires souverains qu'ils occupent. Why Peace Talks Fail in Ukraine Why Peace Talks Fail in Ukraine Peace negotiations in the Russo-Ukrainian war (2022–present) Peace negotiations in the Russo-Ukrainian war (2022–present) Garanties de sécurité : L'Ukraine exigeait des garanties de sécurité internationales contraignantes et solides pour protéger sa souveraineté future, ce que la Russie ne voulait pas accorder ou considérer comme crédible. Statut territorial : L'Ukraine refusait de reconnaître les annexions russes, Crimée et Donbass, tandis que Moscou exigeait la reconnaissance de ces gains territoriaux comme condition préalable, ce qui rendait le compromis impossible. Évolution du conflit : La découverte des atrocités commises à Boutcha et dans d'autres zones occupées début avril 2022 a radicalement durci la position publique et politique de Zelensky, rendant la poursuite de négociations diplomatiques sur les bases initiales politiquement infaisable. Divergence des objectifs : L'article confirme que les deux parties avaient des attentes contradictoires. La Russie voulait neutraliser l'Ukraine et limiter sa souveraineté militaire, tandis que l'Ukraine cherchait à garantir sa survie en tant qu'État indépendant et souverain. Wikipedia conclut que les pourparlers n'ont pas abouti parce que les demandes fondamentales des deux camps étaient incompatibles à ce moment précis, et non parce qu'un accord complet était prêt à être signé avant d'être annulé par un tiers.

Un puissant séisme a secoué lundi la Colombie et a été ressenti dans de grandes villes comme la capitale Bogota et Cali, faisant 69 morts et un nombre indéterminé de blessés. Les premières images de la catastrophe sont terrifiantes. Une catastrophe de grande ampleur. En Colombie, un séisme de magnitude 7,4 a frappé un grand nombre de villes importantes du pays, provoquant des dégâts humains et matériels majeurs. Au moins 69 morts ont été recensés dans le pays. Plusieurs vidéos enregistrées par des habitants locaux ont fait le tour des réseaux sociaux. «Il n'y a ni électricité ni réseau mobile», a témoigné Martha Estrada, 66 ans, qui a ressenti le séisme dans cette région. Le séisme «a été fort, très fort, des choses sont tombées dans la maison», ajoute-t-elle. L'épicentre est situé près de San José del Palmar, dans le département du Choco (ouest), sur le littoral de l'océan Pacifique. Il n'a pas été émis d'alerte au tsunami. https://www.cnews.fr/monde/2026-08-10/colombie-les-images-terrifiantes-du-seisme-de-magnitude-74-qui-fait-au-moins-69

Bon débarras ! Elle peut aller où elle veut du moment qu'elle ne fait plus de propagande chez nous même si je doute qu'elle aille en Crimée, c'est pas le top.

Merci pour le lien, ça tombe pic. Quand on lit l'article, ça rappelle simplement que ce prétendu référendum a été rejeté par toute la communauté internationale et l'ONU parce qu'il s'est déroulé sous occupation militaire, en violation totale du droit international.

Tu parles du "pire pour avoir le mieux" et de "censure" pour une propagandiste virée. Une démocratie qui se protège contre l'ingérence, ça s'appelle agir par précaution et ne pas être complice du mensonge. Tu viens donner des leçons tout en portant la soupe au Kremlin, c'est bon pour les naïfs. L'affaire Fedorova, c'est juste du ménage de base. Tu parles de "vérités qui font mal à entendre" ? Vas-y, montre-les-nous tes fameuses vérités. Au lieu de te cacher derrière des grands mots et du vent, apporte du concret. Parce que pour l'instant, on n'a vu que tes ficelles grosses comme des cordes et ta propagande mensongère pro-russe non assumée à deux balles, qui ne tient pas la route. Tu parles du "pire pour avoir le mieux" et de "censure" pour une propagandiste virée. Une démocratie qui se protège contre l'ingérence, ça s'appelle agir par précaution et ne pas être complice du mensonge. Tu viens donner des leçons tout en portant la soupe au Kremlin, c'est bon pour les naïfs. L'affaire Fedorova, c'est juste du ménage de base. Et pour ta vidéo de Porochenko sortie du chapeau, avec ton "la belle démocratie des despotes ukrainiens", c'est du grand classique de la manipulation. Tu brandis un extrait complètement coupé de son contexte pour faire croire à je ne sais quelle supercherie, totalement absurde, alors qu'il décrit simplement la tragédie de la guerre dans le Donbass provoquée par l'agression russe. Utiliser un tel montage grossier pour inverser les rôles et nourrir ta propagande, ça ne trompe plus personne, excepté ceux qui ne sont pas les couteaux les plus affûtés du tiroir. Ta vidéo ne sert qu'à détourner le regard, c'est de la manipulation classique. On parle de souveraineté et de violation de frontières, pas de tes vidéos sorties de leur contexte pour nourrir ton narratif. Soit tu es juste un troll propagandiste, soit tu crois vraiment à ces conneries, et là je me dis que j'ai de la chance de ne pas être de ton côté et de tous les autres qui essaient de nous faire croire à cette propagande mensongère.

Je suis d'accord. Et ce ne sont pas les humains qui ont "plus d'idées, plus d'audace, plus de capacités de travail, etc..." qui prônent le "Partage des richesses". Ce sont plutôt ceux qui ne supportent pas que certains fassent preuve de réussite professionnelle et financière. La régime communiste est taillé sur mesure pour ces derniers.

Certes, sauf qu'il est encore plus infantile que tous les autres réunis!

Perso, je l’apparenterais plus à… alors, voilà tu vas bosser pour moi et tous mes potes en mettant en œuvre tes aptitudes, compétences, opportunités, privilèges éventuels et moi, tant qu’à faire : j’en retire une part ! … à une forme de proxénétisme ça ?!

Tient, ça m'amuse comme sujet et j'ai bien envie de répondre, ça dépend. Je pense que ça dépend grandement des critères d'appréciations que tu prends en compte (condition matériel, psychologie, sens de la vie etc...), sans même considérer l'idée parfois trompeuse qu'on peut avoir du moyen âge. D'un point de vue matériel, santé etc... nous vivons certainement dans bien plus d'opulence que ce à quoi avaient accès nos aïeux. Mais si on regarde d'un point de vue des rythmes chronobiologiques par contre, la vie d'un paysan du moyen âge les respectait sans doute bien mieux. Moins de jours de travail (estimé à 150 pour le moyen âge contre 215 pour un lambda aujourd'hui), une activité plus saisonnière (moins en hiver et plus en été) etc... De ce point de vue, la vie était sûrement meilleure. Et en réalité, fondamentalement, n'est-il pas totalement absurde de forcer des gens (enfants et adultes) à aller contre leurs propres rythmes naturels pour le fonctionnement d'une société fusse-elle matériellement évoluée? De même, aujourd'hui, nous sommes connectés au monde entier et pour autant, nous nous plaignons souvent de ne plus rien partager avec les autres. Au moyen âge, effectivement, l'horizon moyen c'était 5/10km (quand tu partais pas à la guerre), mais la vie été rythmée par les moments d'échanges en communauté. Etc... Je pense que nous avons (en tant que société) fait d'énorme progrès sur certains aspects qui sont évidents. Pour autant, d'autres aspects de la vie des individus ont vécu de nets reculs.

3ème page quand même pour ne pas avancer d'un pouce !

Comme cliché c'est réussi ! Il y a aussi des vieilles dames souriantes qui distraient le gamin dans sa poussette pendant que maman règle ses courses ... le dit gamin calmos ! et des vieilles dames qui laissent leur tour quand une jeunette n'a qu'une bouteille de coca Les vieilles dames n'ont plus de monnaie elles se servent de la carte sans contact même pour la baguette ! Si vieux = bête et méchant pour la classe au-dessous ou les plus jeunes .... ça n'augure pas de leur vieillesse intelligente et bonne

Moi, non plus. Mais pour certains la femme automatiquement , s'intéresse au fric. C'est un truc de ouf.

Et alors, bingo....... le problème de la surpopulation de la planète se rèsoud tout seul...

En un mot comme en cent, non je ne le pense pas, je ne le souhaite pas et y suis même totalement opposé. Qui déciderait la direction dans la quelle notre espèce devrait évoluer, quel trait serait choisi ? C'est la porte ouverte à l'enfer .

Les parents peuvent être toxiques a trop aimer, trop protéger, a être toujours inquiets surtout quand les enfants commencent à prendre leur indépendance .... et en arriver a la rupture quand ils sont adultes la seule façon qu'ils croient avoir pour se libérer de liens toxiques a être trop !

DroitDeRéponse bonjour, Pourquoi sénile ? n'y a t il qu'un point de vue qui puisse être exprimé ? et surtout pas celui des intervenants chez Bolloré. Par contre pas de souci, pour les journalistes de chez Saadé, ami d'E.Macron, qui glorifie V.Zelinski lors de chaque intervention. Cette guerre est perdue depuis longtemps par les deux belligérants qui interviennent. Les seuls gagnants sont le gens qui en vivent, les marchands d'armes, et certains de nos politiques qui se servent de ce conflits pour masquer toutes leurs erreurs passées, présentes et avenir si nous ne faisons pas attention. Quant à cette histoire " d'ingérence"il faut demander aux Espagnols ce qu'ils en pensent, nous pourrions comme eux être surpris de comprendre que "l'ingérence" ne vient pas toujours de ce que l'on veut nous faire croire. Ne me parlez pas de complotisme, ce n'est que mon avis qui n'engage que moi, je ne cherche à convaincre personne. ....le doigt et la lune...... Belle journée à vous.

Parler de "masse d'arguments" noyée au milieu de vingt pages ne dispense pas de répondre sur le fond quand on est mis face à ses contradictions. C'est la technique classique de la fuite par le haut : s'autoproclamer victime d'un débat stérile, accuser l'autre de rigidité et claquer la porte avec un grand "Merci" pour s'épargner la peine de justifier l'injustifiable. Invoquer en boucle le rejet des médias mainstream pour balayer d'un revers de main tout ce qui ne rentre pas dans sa grille de lecture n'est pas une preuve de liberté d'esprit, c'est juste le signe d'un enfermement idéologique bien étanche. Quand on n'a plus rien à opposer aux faits, on s'invente un rôle de persécuté et on quitte la scène en faisant du bruit.

Les 2 adversaire en conflit jouent comme des enfants de la maternelle : - Netanyahou dit "je me retirerai après que le Hamas sera désarmé" - Le Hamas dit :"je désarmerai après que Israël se serait retiré au-delà de la lighe acceptée " Il serais urgent que Trump réagisse violemment pour discipliner les élèves infantiles qui refusent son plan de paix !

Aucun argument dans cette logorrhée Si tu considères qu’une provocation (que tu n’as pas documenté) justifie l’agression et l’invasion d’un pays souverain , il faut alors modifier le droit international. Quelles provocations penses-tu qu’il est necessaire d’introduire dans le droit international doit permettre de justifier l’annexion d’un autre pays ? Penses-tu nécessaire d’introduire dans notre droit la notion de légitime agression suite à une provocation ? Quel âge as-tu ? Ça tombe bien , l’ONU a prouvé qu’à Boutcha des civils ont été froidement abattus par l’armée russe Non ce n’est pas fait . Plusieurs points bloquaient 1- Moscou voulait que l’armée Ukrainienne soit limitée à 85000 hommes soit 3 fois moins que la demande ukrainienne 2-Kiev pour sa sécurité voulait une garantie de type article 5. Là où Moscou souhaitait pouvoir avoir un droit de veto sur l’aide apportée à l’Ukraine en cas de nouvelle attaque russe . Ce qui est une des preuves que Moscou n’avait absolument pas l’intention de faire la paix …. L’arbitraire est de ton fait puisque tu justifies l’annexion d’un pays souverain au motif de la provocation . Quoi de plus arbitraire ? Ton propos est très clair : 1- Il est légitime d’agresser et d’annexer un pays . Il faut et il suffit pour cela de considérer qu’il y a eu provocation. 2- Une commission d’enquête sur place de l’ONU ne suffit pas à établir des crimes de guerre , si ils sont russes quels que soient les faits documentés ce ne sont pas des faits puisque le capitaine est allé à la plage . 3- Quand le pays agressé pratique la conscription pour défendre son territoire, il tue ses citoyens quand ils sont tues par l’ennemi (du moins si il est russe). À ce compte là De Gaulle était un dangereux criminel planqué en Grande Bretagne responsable des morts sous la mitraille nazie.

bonjour, les civilisations , les empires apparaissent, disparaissent mais il en reste toujours quelque chose au bout du compte . à notre époque , tout va vite et même très vite mais tout est aussi si interconnecté que rien ne disparaitra à jamais et même si dans les années à venir le bloc Chine/Inde/Afrique prend la direction , les USA, l'UE resteront quand même des pivots sur lesquels il faudra compter . la Chine sera sans doute la prochaine locomotive , mais sans ses wagons, le train ne sert à rien et la prospérité de la Chine ne tient qu'à son économie et sa progression à 2 chiffres ... que les marchés se ferment et se sera "compliqué" car le marché interne n'est pas encore assez solide pour maintenir la cohésion sociale . l'Inde est un grand pays mais son système social est compliqué et la freine dans sa progression économique . quant à l'Afrique , son morcellement , ses contraintes locales , le poids de la colonisation, les errements des élites ... en font un colosse aux pieds d'argile ( le continent est d'ailleurs en voie d'être à nouveau pillé , plus par l'occident mais par une Chine en manque de matières premières qui fait main basse sur tout ce qu'elle peut ) . les prochaines décennies verront-elles une modification profonde des équilibres ... ça reste à voir ! bonne journée.

J'ai lu Terre errante de Liu Cixin, de la SF.

Je me disais bien que ça me disais quelque chose cette phrase, j'avais découvert cette musique avec la reprise de Bon Entendeur !!

Par curiosité, j’ai posé la question d’un salaire mensuel unique à l’échelle mondiale : on arrive à environ 1 200–1 300 USD. Un revenu qui ferait certainement rêver un Malgache, mais qui serait peanuts pour un New-Yorkais. J’ai donc rétréci l’échelle de la France, et là, on arrive à environ 3000 euros par adulte.

Philippe de Villiers devient il sénile ? https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pour-defendre-xenia-fedorova-philippe-de-villiers-ose-un-parallele-douteux-avec-raphael-glucksmann-et-rima-hassan_264534.html Qu’avait-il en tête avec ce raisonnement aussi simpliste que douteux ? Si Raphaël Glucksmann demande qu’on retire son titre de séjour à Xenia Fedorova parce qu’elle est la voix de Vladimir Poutine en France, alors il faut retirer son titre de séjour à l’eurodéputé Place Publique parce qu’il est un soutien de Volodymyr Zelensky. Voilà comment Philippe de Villiers a apporté vendredi 5 juin, sur CNews, son soutien à la chroniqueuse de la chaîne.

Cette présentation est caricaturale mais elle pourrait être en lien avec un élément chiffré qui me semble particulièrement significatif : l'ensemble des patrimoines privés ont en valeur dépassé il y a quelques années l'ensemble des patrimoines publics (des états de la planète). Cela pause une question politique globale quand on sait que le changement climatique nécessite des investissements sur le long terme : les détenteurs de gros patrimoines privés vont ils consentir à des investissements sur le long terme au nom de l'intérêt général ?

Qui peut croire qu'un type nommé G2LLOQ existe ?

Nous avons fait trois voyages aux USA, mais jamais en "voyage organisé" vu qu'il est très facile d'organiser soi-même son road trip en voiture de location. Notre premier voyage ressemblait assez au votre, donc plutôt axé sur les grandes villes de la cote Ouest avec un passage assez rapide dans les grands parcs nationaux américains (Yosemite, Death Valley, Grand Canyon) Nous avons beaucoup aimé ! Notre second était sur la cote Est + le Canada. Nous avons beaucoup moins aimé ... Mais nous avions retenu de notre premier voyage que ce qui, au final, nous avait le plus "scotché", ça n'était pas forcément les villes, mais les parcs nationaux ! Notre troisième voyage a donc été consacré uniquement aux parcs nationaux (ou non) de l'Ouest. Et c'est le plus beau voyage que nous avons jamais fait ! ROAD TRIP (3 semaines): Las Vegas (arrivée avion) Zion National Park UT9 Zion Scenic Drive Road Bryce Canyon Kodachrome Basin State Park Scenic Byway 12 Road Capitol Reef National Park Arches National Park Dead Horse Point Mesa Arch - Canyonlands National Park Murphy Point Overlook Green River Overlook Murphy Point Gooseneck Overlook Monument Valley Antelope Canyon Lake Powell Horse Shoe Bend Grand Canyon Las Vegas (retour avion) Quelques exemples (entre BEAUCOUP d'autres !):

Grands Dieux !!!! Hé ben. On en apprend tous les jours !!! Je ne suis pas trop au courant des activités de la Marine, . Merci pour l'info !!

Je sais lire. Il est tout à fait exact que " Wagner " est une société de mercenaires directement aux ordres du Kremlin. Ce n'est pas un ministre qui a envoyé " Lotus " et compagnie au Mali, ou qui sort l'or du Soudan, etc. Il est tout à fait exact que la milice " Roussitch " n'est donc pas une unité de l'armée régulière russe. Qui opère sur ordre du ministère de la défense russe, et qui a commis des massacres, des crimes de guerre, en Ukraine, dans le Donbass, dès 2014.

C'est sûr que si tu es incapable de lire et comprendre autrement qu'en mode binaire ou à coup de caricatures à 2 balles , que le doute n'existe pas dans ton esprit ou que tu prends de la propagande pour des certitudes , tu optes forcément pour une vision étriquée et un récit partiel , et donc dans un dialogue de sourds En vrac , l'agression n'élude pas la provocation et vice versa , les crimes quels qu'ils soient doivent être prouvés comme il se doit , les ukrainiens tuent AUSSI des ukrainiens , les US et le RU ont bel et bien sabordé la paix , c'est factuel Je ne radoterai pas davantage avec ceux qui sont dans le déni et l'arbitraire , les faits ne sont pas des queues de cerises qu'on cueille en kit , ni modulables en fonction de ses croyances , alors merci d'être passé ... évites tout de même de déformer mes propos et les mettre à ta sauce

Tant que vous ne comprendrez pas que cette guerre est essentiellement liée à des menaces existentielles , vous ne comprendrez rien .. ni la situation initiale , ni les négociations de paix précoces , ni les manoeuvres débiles de l'UE , ni la situation actuelle ... et encore moins l'avenir et le jusqu'au boutisme , faut pas le chercher ailleurs que dans les esprits malades et ceux qui les suivent ; le comble est de voir des européens lâcher des centaines de milliards pour engraisser les US , "leurs grands ennemis"

J'ai déjà dit une centaine de fois que « Rusich » n'est pas une unité de l'armée russe.

Comme en Géorgie !

Traiter les autres de « neuneus » quand on passe son temps à régurgiter mot pour mot les éléments de langage de RT et du Kremlin, c'est abyssal. Réduire une invasion militaire caractérisée, des massacres et la destruction d'un pays souverain à un simple « Poutine est méchant » ou à un complot du « complexe militaro-industriel US », c'est d'une malhonnêteté intellectuelle totale. C'est pratique pour effacer l'agresseur de l'équation et faire porter la responsabilité de la guerre à ceux qui ne font que se défendre ou soutenir l'agressé. Quant au scénario de « raser Paris », l'évacuer d'un revers de main en parlant de « budget programmé pour détourner de l'argent », c'est du déni pur et simple. Il suffit d'écouter les déclarations en boucle des députés de la Douma et des propagandistes vedettes de la télévision d'État russe pour savoir exactement d'où viennent ces menaces. Ce n'est pas une invention de la « macronie », c'est ce que crache Moscou à longueur d'année. Et quand tu dis « Perso, je ne resterai pas dans ce pays de tarés, alors enjoy... », personne ne te retient, tu penses quand même pas que ça va nous empêcher de dormir. Tu peux bien aller où tu veux, personnellement comme disait Jacques Chirac ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, et tu peux d'ailleurs réserver ton vol direct pour Moscou, tu ne seras pas dépaysé, va donc chercher le bonheur autre part, voir si l'herbe y est plus verte.

Pfffffffffffffffffffffffffffffff, qu'est-ce que tu veux que je te dise. J'aime le Maroc. Au Vietnam, régime inchangé depuis la fameuse guerre du même nom, on peut voir des bâtiments U.S., etc., faire relâche, escale, de la maintenance. T'imagine un bâtiment français dans la baie d'Alger ? Bigeard est retourné au Vietnam, dans la maudite cuvette, à titre privé, le gouvernement voulait qu'il vienne officiellement, il n'a pas voulu, à cause des crimes commis après le cessez le feu, pendant les négociations. Il y a une photo de lui, où lui et Giap se serrent la main, etc. En même temps, plus pragmatiques que les romains asiatiques, tu meurs. " Bon ", je crois qu'on a compris.

Le Maroc ne veut pas reprendre les sub-sahariens. Sont venus en parachutes ?

Et bien perso , je serais ravi que notre poudré montre plus de testostérone en demandant la libération des otages détenus en Algérie