Nikolaus84

Daladier et Bonnet en tant que supplétifs des armées nazies (voir mon message précédent).

Cela n'a rien à voir avec la question débattue des manifestations du nazisme dans l'Ukraine contemporaine. Veuillez également consulter la définition du mot « allié ». La Russie et l'Allemagne ont signé un pacte de non-agression en août 1939, mais le Premier ministre Daladier (au nom de la France) a également signé les accords de Munich avec l'Allemagne nazie en octobre 1938. Et en décembre 1938, le ministre des Affaires étrangères Georges Bonnet (au nom de la France) a signé le pacte de Paris avec l'Allemagne nazie. La France était donc elle aussi une « alliée » de l'Allemagne nazie ?

Tu as le don de citer mes questions pour ensuite répondre sur un tout autre sujet. Ma question était la suivante : « Les symboles et saluts nazis sont-ils ouvertement utilisés dans l'armée russe ? » Premièrement, les tatouages sur les épaules ne sont pas considérés comme ouverts, car les épaules sont généralement couvertes par les vêtements. Deuxièmement, ma question était au présent, mais M. Outkin, censément représenté sur la photo, ne peut rien utiliser au présent puisqu'il est décédé en 2023. Troisièmement, au moment de son décès, M. Outkin était employé d'une entreprise privée, et non membre de l'armée russe. Quatrièmement (et je te l'ai déjà dit), l'authenticité de cette photographie est très douteuse. Par exemple, le magazine Time, qui a écrit sur ces tatouages en 2022, citait comme source un tweet publié par un certain Samer Al-Atrush en 2021. Et dans les commentaires de ce tweet, des internautes affirmaient qu'il était impossible de déterminer l'origine de la photographie et si elle représentait réellement M. Outkin. Si la photographie représente effectivement M. Outkin, rien ne prouve que les tatouages n'aient pas simplement été dessinés sur son visage.

Veuillez lire ce message et répondre aux questions suivantes : - Les symboles et saluts nazis sont-ils ouvertement utilisés dans l'armée russe ? - Existe-t-il un seul général en Russie ayant appelé à une « croisade des peuples blancs contre les sous-hommes, menés par les Sémites » ? - Existe-t-il une seule rue ou avenue en Russie portant le nom d'une personne ayant servi dans l'armée nazie ?

CNN : L'Ukraine devient un pays de veuves et d'orphelins Avant-hier, c’est-à-dire à la veille du quatrième anniversaire du début de l’opération militaire russe en Ukraine, l’agence de presse américaine CNN a publié un article dont le titre parle de lui-même : « Ukraine is becoming a nation of widows and orphans as it confronts a demographic ‘catastrophe’ » (L'Ukraine devient un pays de veuves et d'orphelins, confrontée à ce que les démographes appellent une « catastrophe ». Au début de cet article, on peut lire : Le quatrième anniversaire du début de la guerre en Ukraine approche… le nombre de victimes au front ne cesse d’augmenter et des millions de réfugiés se sont installés à l’étranger. Il en résulte l’une des crises démographiques les plus graves au monde. « C'est une catastrophe », Ella Libanova, une démographe ukrainienne de renom, a déclaré à CNN.. Je ne vais pas me réjouir de la tragédie des Ukrainiens, mais dans cet article, je souhaite aborder la question suivante : Pourquoi cette tragédie se produit-elle ? Pour répondre à cette question, il me semble qu'il faut répondre aux questions suivantes. Question 1. Pourquoi le gouvernement américain a-t-il pris des décisions totalement opposées au fil des ans (voir ci-dessous) ? En 1962, les États-Unis ont effectivement déclenché la Troisième Guerre mondiale en larguant des grenades sous-marines à côté d'un sous-marin soviétique équipé d'armes nucléaires quand ce sous-marin tentait de briser le blocus illégal de Cuba, organisé par le gouvernement américain qui avait décidé : Mais en 2022, D. Biden et son équipe ont décidé : Question 2. Comment un État comme l'Ukraine, qui présente à tout le moins les caractéristiques d'un État nazi (notamment au sein de l'armée ukrainienne) ou qui est même nazi de manière générale, peut-il exister en Europe au XXIe siècle ? Question 3. Pourquoi les régions qui faisaient autrefois partie de l'Ukraine (comme la Crimée et le Donbass) n'ont-elles pas été autorisées à faire sécession de l'État nazi d'Ukraine, conformément au droit des nations à l'autodétermination garanti par la Charte des Nations Unies ?

La Conférence de Munich sur la sécurité et la crise ukrainienne (2e partie) La première partie de cet article examinait la question des aspirations du gouvernement ukrainien à rejoindre l'OTAN comme l'une des principales raisons de la crise ukrainienne. Dans la deuxième partie, je souhaite analyser certains des arguments avancés par le président ukrainien V. Zelenskyy à Munich concernant ces raisons. Entre autres choses, V. Zelensky a déclaré à ce sujet : L'Ukraine n'a pas choisi cette guerre. À mon avis, avec cette déclaration, V. Zelensky tentait d'induire en erreur les hommes politiques étrangers qui ne se souviennent pas très bien des événements qui se sont déroulés en Ukraine il y a exactement 12 ans, c'est-à-dire en février 2014. Puis, en Ukraine, à la suite du mouvement de protestation connu sous le nom d’« Euromaïdan », Viktor Ianoukovitch, le président ukrainien légalement élu, a été destitué ; voir mon message consacré au 12e anniversaire des événements susmentionnés. Il convient de noter que les néonazis ukrainiens ont joué un rôle très actif dans l'Euromaïdan. Après la destitution de V. Ianoukovitch, les nouvelles autorités ukrainiennes ont libéré les néonazis qui étaient alors emprisonnés. Biletsky a notamment été libéré qui avait auparavant appelé les Ukrainiens, dans un de ses articles, à mener une « croisade contre les sous-hommes dirigés par les Sémites ». Il est important de noter qu'A. Biletsky occupe actuellement le poste de commandant d'un corps d'armée en Ukraine. En raison de la montée du nationalisme et du nazisme en Ukraine, les habitants de plusieurs territoires (principalement la Crimée et le Donbass), qui faisaient alors partie de l'Ukraine, ont décidé de faire sécession de ce pays en se fondant sur le droit des nations à l'autodétermination, garanti par la Charte des Nations Unies. Cependant, en mars 2021, le gouvernement ukrainien a commencé à menacer de « mesures militaires visant à la réintégration de la Crimée » à l'Ukraine. Ces menaces s'accompagnaient de livraisons massives d'armes occidentales à l'Ukraine, et c'est pourquoi le gouvernement russe a décidé de lancer une opération militaire en Ukraine en février 2022. Je voudrais également aborder les tentatives constantes des politiciens ukrainiens et occidentaux de présenter cette opération comme étant personnellement liée au président russe V. Poutine. Par exemple, dans son discours à Munich, V. Zelensky a mentionné le nom du président russe 16 fois. Mais dans la première partie de cet article, j'ai cité des déclarations de D. Trump, qui a affirmé à plusieurs reprises que, par exemple, le rejet par le gouvernement russe du projet des dirigeants ukrainiens d'adhérer à l'OTAN s'était produit « long before Putin » (bien avant Poutine). D. Trump a également indiqué comprendre les craintes des Russes de voir l'OTAN apparaître juste devant leurs fenêtres. Par conséquent, les tentatives des politiciens ukrainiens et occidentaux d'associer la crise ukrainienne à Vladimir Poutine personnellement sont infondées.

La conférence de Munich sur la sécurité et la crise ukrainienne La semaine dernière, la conférence annuelle sur la sécurité s'est tenue à Munich, en Allemagne, avec la participation de nombreux responsables politiques. Bien entendu, la crise ukrainienne a été abordée lors de cette conférence, comme précédemment, mais je voudrais d'abord attirer votre attention sur le fait que, dès le début de son discours, Marco Rubio, secrétaire d'État américain, a rappelé aux participants une autre crise, celle liée au déploiement de missiles soviétiques à Cuba en 1962 ; voir ci-dessous la citation extraite du discours de M. Rubio, publiée sur le site officiel du département d'État américain : …la crise des missiles de Cuba a mené le monde au bord de l’anéantissement nucléaire. Alors même que la Seconde Guerre mondiale était encore vive dans les mémoires des Américains et des Européens, nous nous sommes retrouvés confrontés à une nouvelle catastrophe mondiale, une catastrophe qui pourrait être bien plus dévastatrice que tout ce que l’humanité a connu jusqu’alors. Dans cet article, je souhaite établir des parallèles entre la crise des missiles de Cuba de 1962 et la crise ukrainienne. Pour ce faire, je rappellerai aux lecteurs les moments clés de la situation de 1962. En 1962, l'Union soviétique (un État souverain) a déployé ses missiles sur le territoire de la République de Cuba (également un État souverain) avec le consentement du gouvernement cubain, ce qui était pleinement conforme au droit international. Cependant, le gouvernement américain de l'époque estimait que ces missiles étaient trop proches du territoire américain et exigea que l'URSS les retire de Cuba. Afin d'empêcher la livraison de nouveaux missiles à Cuba, les Américains imposèrent un blocus naval, ce qui violait le droit international, parce que un blocus ne pouvant être imposé qu'à des États en guerre. La situation s'est rapidement envenimée lorsque le gouvernement soviétique a notamment déclaré que l'URSS pouvait déployer sa marine pour garantir le passage des navires soviétiques vers Cuba. Le monde s'est alors retrouvé, comme l'a dit Marco Rubio « au bord de l'anéantissement nucléaire », évité de justesse grâce à l'accord final de l'URSS pour retirer ses missiles de Cuba. La situation qui a conduit à la crise des missiles de Cuba rappelle beaucoup celle qui s'est développée en Ukraine avant le début de l'opération militaire russe. Le gouvernement ukrainien a alors, comme auparavant, déclaré que l'un de ses principaux objectifs était d'adhérer à l'OTAN. En Occident, on tente d'établir un lien entre cela et l'adhésion de la Crimée à la Russie et le début des combats dans le Donbass au printemps 2014. Mais en janvier 2008, le président, le premier ministre et le président du Parlement ukrainiens de l'époque avaient adressé un appel conjoint à l'OTAN demandant l'inclusion de l'Ukraine dans le Programme d'action pour l'adhésion à l'OTAN. Mais comme le président américain D. Trump l'a déclaré à ce sujet au début de l'année dernière : Une part importante du problème vient du fait que la Russie (depuis de très nombreuses années, bien avant Poutine) affirme que « l'Ukraine ne devrait pas rejoindre l'OTAN ». Ils l'ont vraiment dit. C'était leur position de principe… Et si la Russie a quelqu'un juste devant sa fenêtre, je peux comprendre ses émotions à ce sujet. D. Trump a dit la même chose à la fin de l'année dernière : Et cela a toujours été le cas… bien avant Poutine, il était entendu que l’Ukraine ne devait pas adhérer à l’OTAN. À vrai dire, c’était bien avant Poutine.

Dans mon message d'hier, j'ai cité Barack Obama et le procureur général d'Ukraine, j'ai évoqué la décision de la Cour suprême ukrainienne du mois dernier, etc. Si je regarde des films sur des leçons individuelles dans des écoles de province russes, je n'aurai plus le temps de m'intéresser aux informations que je considère vraiment importantes (c'est-à-dire les informations provenant des présidents, des cours suprêmes, etc.).

Et, à mon avis, peu importe que ce documentaire sur une leçon scolaire soit fictif ou authentique. Je peux voir un documentaire sur E. Macron, mais je ne verrai pas un documentaire sur une leçon scolaire.

Est-ce vraiment important qui participe à quelle leçon dans une école de province de l'Oural ?

Afghanistan est un état indépendant et souverain. Mais cela n'a pas empêché les troupes françaises de participer à l'invasion de l'Afghanistan par l'OTAN en 2001.

À l'occasion de l'anniversaire de la « révolution » ukrainienne Ce mois-ci marque le 12e anniversaire de ce que je considère comme l'un des événements les plus étranges de l'histoire, la « révolution » ukrainienne de 2014. Malgré le caractère douteux des raisons invoquées pour cette « révolution » (qui seront examinées plus loin), les pays occidentaux ont immédiatement apporté leur soutien au mouvement de protestation, le soi-disant « Euromaïdan », en violation du droit international. On peut voir sur la photo ci-dessus à gauche V. Nuland, diplomate américaine de haut rang, distribuant de la nourriture à des manifestants ayant illégalement installé un campement de tentes sur la place centrale de la capitale ukrainienne. Or, de tels agissements sont expressément interdits par l'article 41 de la Convention de Vienne relative au statut du personnel diplomatique. Se sentant soutenue par l'Occident, l'opposition a fini par se livrer à des actes de vandalisme et de violence meurtrière ; voir la photo ci-dessus, à droite, montrant des manifestants mettant le feu aux bureaux du parti au pouvoir, ce qui a entraîné la mort du programmeur du bureau. Le début des événements qui ont conduit à la « révolution », c’est-à-dire à la destitution du président V. Ianoukovitch, est associé en Ukraine et en Occident au fait que ce président a reporté la signature de l’accord d’association entre l’Ukraine et l’UE en novembre 2013 ; voir ci-dessous la citation de The Guardian: (24 novembre 2013) plusieurs centaines de manifestants ont envahi le quartier gouvernemental, exigeant la démission du gouvernement et de l'administration présidentielle. Ils ont lancé des fumigènes et des pierres sur la police en criant « Révolution ! »… La police a riposté avec des gaz lacrymogènes. Étant donné que les pays entrent et sortent constamment de certaines alliances (par exemple, l'histoire des relations entre la France et l'OTAN ou entre le Royaume-Uni et l'UE), personne ne croirait qu'une sorte de « révolution » puisse éclater en raison du retard dans la signature d'un accord d'association. Par conséquent, la thèse selon laquelle une corruption massive aurait existé en Ukraine sous la présidence de Viktor Ianoukovitch a ensuite été activement promue. Barack Obama lui-même l'a par la suite qualifié personnellement de « dirigeant corrompu ». Le premier procureur général ukrainien de l'après-Maïdan a annoncé que V. Ianoukovitch aurait détourné plus de 100 milliards de dollars de l'État ; voir la citation ci-dessous : L'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch a détourné plus de 100 milliards de dollars au détriment de l'État. C’est ce qu’a déclaré le procureur général ukrainien Oleh Makhnitsky lors du Forum sur la restitution des avoirs volés à Londres, rapporte Channel 5. D'après lui, une partie de ces fonds a fini dans des banques européennes, et une autre partie a été transférée en Russie. Au moins 32 milliards, affirme Makhnitsky , ont été transportés à travers la frontière au début de l'année (2014) en espèces – dans des camions. Malgré ces accusations prétentieuses portées contre Viktor Ianoukovitch, aucun verdict définitif ne confirme à ce jour son détournement de fonds durant sa présidence. Ce n'est que le 20 janvier 2026 qu'un tribunal ukrainien a prononcé un jugement par contumace contre Viktor Ianoukovitch pour acquisition illégale présumée d'un terrain en 2007 (donc avant son élection à la présidence en 2010), mais ce jugement n'est pas encore entré en vigueur. Il ressort de ce qui précède qu'il n'y avait pas de raisons significatives à la « révolution » ukrainienne de 2014, mais que la montée subséquente du néonazisme en Ukraine a divisé le pays et a constitué l'une des principales raisons de l'opération militaire russe. P.-S. Voici un autre point concernant l'Euromaïdan. Les Maidanists ont décidé de violer les lois ukrainiennes. Malgré une décision de justice (voir le début de ce message), ils ont installé un campement de tentes sur la place centrale de Kyiv, puis ont commencé à s'emparer de bâtiments, etc. Dès lors, pourquoi les habitants de l'est de l'Ukraine – Gubarev, Zakharchenko, Klinchaev, Plotnitsky et d'autres (dont beaucoup de noms sont aujourd'hui oubliés) – n'ont-ils pas été en droit, par la suite, de séparer le Donbass de l'Ukraine en vertu du droit des peuples à l'autodétermination garanti par l'ONU ? Après Maïdan, les autorités de Kyiv ont affirmé que cette séparation était contraire au droit ukrainien, mais les participants à l'Euromaïdan ont eux aussi violé des lois ukrainiennes. Et concernant la thèse selon laquelle il y avait des citoyens russes parmi les milices du Donbass, par exemple « Motorola », Strelkov et d'autres. Mais parmi les Maidanists, on comptait des citoyens non seulement ukrainiens. Même parmi les morts, c'est-à-dire parmi les soi-disant « Cent Célestes », figuraient Zhiznevsky, citoyen biélorusse, ainsi que Khurtsia et Kipiani, citoyens géorgiens. Et parmi les participants survivants d'Euromaïdan, je crois qu'il y avait beaucoup plus d'étrangers, bien que leurs noms n'aient pas été rendus publics. Mais les autorités post-Maïdan ont été contraintes, qu'elles le veuillent ou non, de révéler la nationalité des morts.

Très bien. Lis donc ci-dessous les citations d'un article de Streetpress publié cette semaine concernant les participants à la guerre en Ukraine.

J'ai dit à plusieurs reprises qu'une photographie de M. Outkine, le montrant prétendument avec des tatouages nazis, aurait prétendument été découverte sur un ordinateur portable trouvé par hasard en Syrie. Rien ne prouve que ces tatouages n'aient pas simplement été dessinés sur la photographie de M. Outkine.

Quand on vous parle de symboles nazis, de saluts nazis et d'idéologie nazie au sein de l'organisation étatique ukrainienne appelée « Armée ukrainienne », s'il vous plaît, ne mentionnez pas Wagner. Parce que Wagner est une entreprise privée et, de plus, il n'y a pas de symboles nazis, de saluts nazis ou d'idéologie nazie chez Wagner.