Classement

Attend j'aime faire l'amour mais sûrement pas avec n'importe qui..... j'ai mes critères, enfin j'avais mes critères et ce comment dis-tu heu métal truc bof pour moi c'est juste un mec qui a un petit vermicelle et comme il est frustré de ne pouvoir juste éjaculer, il vient vider son fiel ici en tapant sur un clavier qui lui sert de prolongement de son petit pénis....

C'est parce qu'elle gonfle tout le monde et que personne lui répond ! L’émoticône Beltégueuse est maintenant disponible

Oh punaise j’ai pris du retard dans la lecture.

une réunion new-age avec encens, chants et prières bouddhistes ! J'ai refusé l'invitation..... j'aime pas le yoga !

La modération n'est pas là que pour taper et nettoyer. Il suffit d'ouvrir un MP et d'y inclure le modérateur comme une sorte de juge de paix dans la conversation. Quel membre aujourd'hui n'a pas d'affinités avec un membre plus qu'un autre ? Y aurait-il réellement quelqu'un de suffisamment distant de tout le monde pour qu'aucune des parties n'ait l'impression que le médiateur ne soit d'un côté ou de l'autre ? Y'a qu'à voir de manière générale sur le forum (et je parle uniquement pour ceux que je connais le mieux c'est à dire le staff), on est très souvent attaqués nous reprochant un pouvoir de nuisance que nous n'avons absolument pas. Les membres s'imaginent plein de choses, si certains savaient à quel point ils se trompent ils iraient se cacher un long moment. Alors trouver un membre sur qui personne ne fantasme des connivences qui n'existent pas, c'est impossible à trouver.

Franchement, je ne sais pas qui voudrait de ce rôle ! Parce que c'est direct aller au casse pipe Comment, sur un forum, arriver à harmoniser les rapports humains alors qu'IRL ce n'est déjà pas possible ? Je lis souvent que sur un forum, ou sur le net, beaucoup se lâchent. C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre, mais, si c'est vrai, je ne vois pas comment la seule intervention d'un bonne âme pourrait endiguer ce besoin.

Ce que raconte Pulvar est quand même énorme; et elle ne se permet de dire ça que parce qu'elle est black. Si un Blanc disait l'équivalent, il se ferait immédiatement traiter de raciste, voire de fasciste - et donc il ne le dirait pas. Cela dit, personne n'a dit que le fascisme black, ça ne pouvait pas exister. Il faut appeler un chat un chat. C'est une vague déferlante qui vient des années États-Unis, et nous n'en sommes encore qu'aux premières vaguelettes. Et ce n'est pas parce que c'est une gourdasse comme Audrey Pulvar qui déclare ça, qu'il faudrait le prendre à la légère. L'avantage de son intervention, c'est qu'elle jette une lumière crue sur des phénomènes qui se déroulent déjà depuis plusieurs années, dans l'indifférence générale.

Il y a des associations pour ça! Ce syndicat est une association qui a des status et ces status précisent qu'il est ouvert à TOUS les étudiants, blancs, noirs, jaunes, rouges...la ségrégation raciale ou racisée n'a rien à y faire...c'est contre leur propre règlement! Cela permet donc à l'Etat d'exercer une sanction définitive! plus de subvention...il disparaitra vite fait! à quoi utilisent-ils cette subvention? pas à aider pécuniairement les jeunes en tous cas...ou juste une catégorie? S'ils veulent l'entre soi, ils fondent leur propre association étudiante ne recevant qu'une certaine catégorie de personnes! Ce sera une association clairement raciste, mais à eux de prendre leur responsabilité!

La violence s'exerce sur les réseaux sociaux et on remarque jusqu'où elle peut mener. Elle s'amorce parfois sur le forum, et si le niveau monte sans que personne n'y mette un arrêt, on ferme. Quels que soient les problèmes de chacun, et tout le monde en a (on le montre ou pas), est-ce une raison pour gâter des échanges ? Je ne sais pas qui s'est fait bannir, je donne juste un sentiment. Si l'on veut garder un lieu d'échanges propre sur le Net, ce doit l'être grâce à l'effort de toutes et tous.

Tu sais, déjà entre personnes qui n’ont pas de problème de communication, ce n’est pas toujours simple de se comprendre, donc concentre toi sur les personnes qui te font du bien et oublie les autres.

en même temps, je suis pas certain qu'on lui ait filé vachement envie de revenir.

Manquerait plus que t’aies un petit clavier tiens.

Elle risque de rater le trampoline avec trop de recul !

Voilà ! Tout est dit je propose de nommer metal guru comme médiateur, c'est son côté calme, posé et réfléchi qui fera toute la différence.

C'est @Caez qui ferme les sujets sans mettre la raison !

Non, pour moi tu étais le trampoline pas la femme !

Vous pouvez vous en dispenser Plouj. Après si vous aimez le New Age et les pseudosciences foncez sur le site internet ou le Youtube de la dame, c'est vraiment une professionnelle. En revanche sur le covid elle ou mon chien c'est le même niveau d'expertise. Jean

Faut bien que tu bosses un peu

Pourquoi pas? je sais que cela peut se faire...je vous posais juste la question...véridique? Mais je ne lui trouve pas une langue de vipère à @hanss!

Moi, c'est pour ça que je vous aime...

Ton égo est tellement fragile que tu oublies que le présent sujet n'est pas ma petite personne, bordel va voir un psy, prend un calmant ou pète un coup, je sais pas, mais calme-toi sinon tu vas nous faire une syncope mon pauvre. Pour le reste je revient au sujet en réitérant mes propos par le l'argument de la réciprocité. Si une association étudiante, sponsorisée par l'État qui organiserait des réunions où les Noirs ont interdiction de s'exprimer parce que Noirs ce serait du racisme, et cette association mériterait au minimum de voir ses subventions être coupées. Une association étudiante sponsorisée par l'État organise des réunions où les Blancs ont interdiction de s'exprimer parce que Blancs c'est du racisme, et cette association mérite au minimum de voir ses subventions être coupées Le reste n'est que sophismes et dissonances cognitives pathologiques.

T’es plus en croisade pour le devoir conjugal toi? Et puis c’est vrai d’abord fermez la un peu les blancos

Je ne te trouves pas très neutre là

J'ai l'impression qu'il y en a parfois mais le naturel revient comme un cheval au galop. Et je ne parle pas que des membres qui ont pu être grossiers mais aussi de ceux qui font preuve d'agressivité dans 90% de leurs écrits, de ceux qui sont constamment moralisateurs et qui souvent s'attribuent le rôle de modérateur, et des membres dont l'attitude laisse supposer qu'ils se croient parfois les propriétaires du forum Ceux là, on les laisse faire puisqu'il reste en toutes occasions corrects mais leur ton péremptoire, et parfois méprisant, en empêche d'autres de poster. Les plus intelligents finissent par se rendre compte que l'ensemble des forumeurs en ont assez de leur sentiment de supériorité. Pas grâce à une vraie remise en question mais souvent par manque de réponse à leur participation. Ils décident donc de se modèrer quelques temps mais reprennent très rapidement leur fâcheux comportement. Mais je t'accorde que certains sont définitivement "indécrottables" .

La colère est très mauvaise conseillère, j'en ai fait les frais plus d'une fois.... les émotions exacerbées aussi peuvent nous faire sortir de nos gongs, pas faciles de dire: "c'est pas grave", pas facile de faire l'impasse quand ton "amour propre" est attaqué.....

au vu de quelques commentaires pour le moins aboyeurs sans raison valable , je tiens à préciser que je ne suis pas suicidaire ,que je n'ai pas créé ce sujet pour flatter mon égo , que cette gestion des pensées "négatives" est un soucis du quotidien de monsieur ou madame tout le monde , et qu'il n'y a pas lieu de se pourrir ici, la bienveillance est donc de mise , et la positive attitude aussi, ce qui peut être un début de thérapie si le mal est profond pour certains .

Bin non :! tu vois déjà ici sur ce topic que bien des blancs de gauche sont prêts à voter pour des candidat(e)s du même acabit au nom d'un progressisme alambiqué. Pourquoi ? parce que leur propre détestation du capitalisme, de l'histoire de France et de ses racines chrétiennes est bien plus forte.

Comme à chaque fois, beaucoup d'histoire pour pas grand chose. Il suffit d'ecouter le passage de l'interview pour voir ce qu'elle veut dire, à savoir : - qu'elle est bien évidemment contre interdire de fait une personne d'un groupe de travail du fait de sa couleur (et donc qu'elle s'oppose à l'Unef sur ce point, comme elle en cite d'autres) - mais qu'il est normal et naturel que dans un groupe de paroles ce soient principalement les victimes qui parlent. Après, je suis aussi d'accord pour dire que l'arrière plan raciste qu'il y a derrière ces réunions, c'est d'évoquer un racisme spécifique : c'est peu le pendant des identitaires qui se plaignent de la non-reconnaissance du racisme anti blanc et qui tentent de l'opposer aux autres racismes. Il est là, en fait, le problème. Bref, parler de racisme de manière communautariste... C'est oeuvrer pour ce même racisme

C'est amusant hormis que «Génération Identitaire» ne reçoit pas de subventions de l'État celui-ci a même décidé de dissoudre cette association. L'UNEF lui est financé par les impôts des Français. Mais donc oui si «Génération Identitaire» interdit ses réunions et bien sûr l'accès en tant que membres à des français en fonction de leur couleur de peau cela est raciste je confirme. Il ne te reste plus donc qu'à être cohérent t admettre que l'UNEF est une organisation raciste subventionné de surcroit par l'État. J'attends à présent que tu fasses preuve d'un minimum de cohérence.

Tu crois que ceux qui rivalisent de citations aussi fraternelles que : -" Je m'en fiche de Notre Dame car je m'en fiche de l'histoire de France. » -« On devrait gazer tous les blancs, cette sous-race. » -« Ça y est drame national, une charpente de cathédrale brûle. » -" On s'en balek objectivement c'est votre délire de petits blancs », Ces mêmes ressentent ensuite le besoin irrépressible de décompresser dans l'entre-soi de réunions débordantes de zénitude... où ils expriment leur grande souffrance ?

Est-ce que le fait d'être candidate aux élections pourrait la pousser, comme d'autres candidats, à rechercher des électeurs ?

Il ne s'agit pas d'aimables réunions de détresse équivalentes aux "alcooliques anonymes" mais de réunions militantes en vue d'un combat sans merci à mener contre selon eux : "le racisme d'Etat". Dans ce sens, les blancs qui sont tous coupables n'ont rien à y faire car ennemis de race. Dans ce monde post-colonial voulu par ces fanatiques, votre passeport d'homme de gauche ne vous sauvera pas davantage qu'un Zemmour.

D'accord, mais n'oublie pas non plus qu'on a toutes et tous des tempéraments différents, des chemins de vie différents.... je ne pourrai pas envoyer un MP à cet internaute car par le passé et sur le forum, il avait "chimistré" mes posts et d'autres internautes s'en étaient émus comme moi.... Mais oui le bannissement est inutile....

possible, en ce qui me concerne je suis bien dans ma vie et dans mon age, alors pas de problèmes

Bonjour Jane, je te concède qu'on soit tous énervés, irrités et à fleur de peau à cause de cette pandémie. C'est vrai aussi qu'un bannissement ou une restriction comme je l'ai vécue est très violent, surtout que je ne méritais pas cette restriction donc j'ai vécue ça comme une injustice ! Hier j'ai mis en exergue le retour de cet internaute agressif avec beaucoup, perso ça ne m'amènera rien de le voir bannir s'il pouvait juste comprendre qu'il n'a pas la vérité absolue, comme personne d'ailleurs ne l'a. Nous avons eu un débat houleux toutes deux, ça n'est pas pour ça que tu m'as insultée, ça n'est pas pour ça que je t'ai insultée, tu m'as fait revoir mes positions et je reconnais que tu avais raison, d'ailleurs je l'ai dit sur le topic en te citant ainsi que Ouest et Roux-avant. Alors encore une fois je suis d'accord avec toi, bannir cet internaute ne servira à rien d'autre qu'à avoir des regrets..... Bonne journée Jane

Ta dissonance cognitive est formidable, l'UNEF organise des réunions raciste, c'est un fait, organiser des réunions où l'on interdit des gens de s'exprimer selon la couleur de peau c'est du racisme. Surtout que ces réunions prétendent traité du racisme, mais les Blancs victimes du racisme ne peuvent pas s'exprimer sur le sujet car il est admis à l'UNEF que le racisme anti-blanc n'existe pas (car selon cette idéologie raciste la société françaises se divisant en «racisés» seules victimes du racisme et en Blancs uniformément privilégiés et seuls coupables de racisme) et donc les Blancs ne sont pas les bienvenus à exprimer leur propre expérience d'un racisme dont ils ont eux aussi pu être les victimes. Toute la construction intellectuelle de ces réunions et présente massivement au sein de l'UNEF, est une idéologie raciste décomplexé et c'est en toute mauvaise foi et malhonnêteté que tu refuse de reconnaitre l'évidence. Si une association étudiante, sponsorisé par l'État organisait des réunions où les Noirs n'ont pas le droit de s'exprimer tu serais le premier à crier au racisme, cela démontre l'inconsistance et l'hypocrisie de ta position. Mon pauvre @bibifricotin l'UNEF a une idéologie qui accorde une moindre valeur sociale aux Blancs, c'est-à-dire qui les considére comme des privilégiés qui devraient être redevables, narration que tu reprends en partie et dont j'ai déjà expliqué en quoi elle est une escroquerie intellectuelle raciste.

un Noir à l'université ou à Sciences Po c'est un aspirant à l'élite, ce n'est pas un Français oublié ! Ces phrases sont authentifiées et assumées par leurs auteurs qui sont tous des responsables de l'UNEF Mais du haut de votre petit nuage rose vous continuez à nier les évidences ... A un tel niveau de déni, ce n'est pas de réunions de réconfort dont vous avez besoin mais d'une cellule d'aide psychologique.

Bonjour DDR, Que des personnes dépendantes à l’alcool ou bien la drogue, éprouvent le besoin de se réunir pour partager ensemble tous les maux liés à leur addiction, c’est sans doute une leçon bénéfique pour tous les participants, afin de réagir avec des mesures personnelles pour s’extraire de leur condition d’esclave de soi. On peut comprendre que la notion d’anonymat s’invite d’elle-même en ce cas. Avoir une couleur de peau différente de la majorité d’une population dans laquelle on vit, d’une part ce n’est ni une addiction, ni une maladie. Être un homme ou une femme ce n’est pas une maladie non plus. (Pas encore ? ) Dans un cas on s’accuse soi-même, dans l’autre on accuse les autres, toute la différence est là. Quand dans une communauté les uns reprochent aux autres certains griefs, il faut en discuter librement et publiquement, c’est d’ailleurs le rôle du politique en démocratie, d’arbitrer les conflits interne de la société. Se réunir en bande, en conspirateur, en tribunal d’accusation, c’est une posture guerrière qui prépare la division et l’éclatement de la communauté. Les massacres et pléthore de victimes en vue ne sont plus très loin, si on laisse faire.

Il ne faut pas faire attention à ce que raconte Pulvar c'est juste une posture à la mode pour gratter quelques voix qui lui manquent cruellement,politiquement elle n'existe déja plus au dela des 4/5 arrondissements centraux parisien. C'est triste et pathétique !

bonjour Andy, cela me révulse totalement une telle demande! c'est anti-républicain au possible! de plus, voir que des gens qui se disent intelligents ,en sont toujours à un tel concept erroné de la "race" me scandalise au plus haut point. le cerveau de l'être humain serait-il une excroissance ne servant à rien?

je rêve ou ai-je bien lu?

Tu y crois vraiment à ces réunions de réconfort UNEF style "alcooliques anonymes" ? Elles relèvent plus de la séance d'auto-critique : "j'ai baigné dans la culture blanche" pour asséner les saintes homélies sur Frantz Fanon ou Malcom X

La décision de prioriser les doses de vaccins est une décision qui s'applique parce qu'on gère la pénurie. Au début, ça s'entend. Mais la pénurie est là parce que l'Europe dirigée par les libéraux refuse de racheter les brevets et donc d'organiser la production à grande échelle. De plus, les variants sont plus virulents avec les jeunes que ne l'était le virus de base. Et plus on tarde à avoir une couverture vaccinale importante, plus le virus mute, et plus on s'expose au risque de rendre les vaccins inefficaces. J'ajoute que la première dose offre déjà une certaine protection qui n'est pas négligeable. Avec l'accélération de l'épidémie, il est temps de réviser une stratégie vaccinale qui était adaptée à la situation de janvier, mais qui ne l'est plus. En tout cas dans les zones géographiques les plus touchées. J'en doute fort. Là encore, l'opposition formule des propositions que la majorité ne prend même pas la peine d'étudier. Par exemple de réquisitionner les étudiants pour décharger les classes tout en assurant un accompagnement aux élèves. Le restaurateur est un travailleur, mais ça t'a peut-être échappé. De même pour ses employés et fournisseurs. Et aussi pour une partie de la clientèle. On ne peut pas laisser éternellement des pans entiers de l'économie dans cette situation éternellement. De plus, contrairement à ce qu'il dit, Macron ne fait pas du "quoi qu'il en coûte". Les aides de l'Etat ne compensent pas le déficit créé par les fermetures administratives. Et pendant qu'il met des centaines de personnes au chômage, il organise encore un peu plus la précarité des privés d'emplois. Une honte. Oui, mais c'est en entreprise, donc contrairement au resto, on n'y rejette pas d'aérosols. Enfin, si je suis la logique de DDR. Les "s'il avait fait ci, tu aurais dit ça" ne valent pas mieux que les attaques a posteriori, qui, si elles étaient faciles et souvent malhonnêtes il y a un an, ne sont plus aujourd'hui. Tous les politiques sont interrogés à chaque instant sur leurs propositions, mais Macron n'écoute que sa personne. L'argument expose un point de vue, donc par définition il n'est pas factuel. Le factuel vient appuyer l'argument, mais passons. Tu nous expliqueras le risque qu'il y a dans une librairie si on adapte le nombre de clients, qu'on désinfecte les mains en rentrant et qu'on porte un masque. Tout ce que tu as expliqué, c'est que t'as trouvé logique que le commerce des livres ne soit pas réservé aux grandes surfaces. Donc il l'a été à amazon. C'est mieux, c'est vrai. Jusqu'à preuve du contraire ni toi, ni @Doïna ni moi ni vraiment grand monde ici sommes des experts de la question. A priori, tu n'es pas plus légitime à démonter une proposition (qui contrairement à ce que tu affirmes était argumentées, mais tu balayes d'un revers de main et feins de ne pas les voir) qu'elle ou moi à en proposer. Si toute proposition qui n'est pas mise en oeuvre ne vaut rien, on attend que nous montre en quoi chacune de celles qui est suggérée par l'opposition ne vaut rien. Et les aérosols ? En somme, Jupiter serait la raison incarnée ? ça change de tes commentaires qui pour la plupart se résument à une émoticone. En fait, dans un pays démocratique, on évalue les politiques publiques. Le yaveka est donc légitime. Et dans un pays démocratique, on se questionne, on s'informe, on analyse, on tente de se projeter et on propose des idées. Donc le yaka est tout aussi légitime. Même si des idées ou analyses ne rentrent pas dans vos schémas de pensée, les balayé aux cris de yaka/yaveka/fokon, est juste assez pitoyable comme argumentaire.

Les immigrés ne sont pas vraiment des votants...sauf peut-être pour une qui leur ressemble...aux autres d'y mettre le paquet pour que la racisée ne passe pas! C'est de bonne guerre politique! se servir de sa condition "d'ethnie minoritaire" ce n'est pas très glorieux!

Joli tentative de noyer de poisson mais permet moi d'oser te demander à faire preuve d'un minimum d'honnêteté. Peux-tu me citer un meetings de mâles désemparés où il est clairement affirmer que les mâles noirs sont exclus et/ou doivent fermer leurs gueules s'ils viennent? Bref un réel meeting de mâles blancs réservé aux seuls mâles blancs? Mieux encore existe-il pareils meetings racistes organisés par une organisation touchant des subventions publiques? Et admettrais-tu que pareil meetings où la parole n'est accordée qu'aux mâles blancs est un meeting raciste oui ou non? Merci de répondre honnêtement à ces simples questions j'attends avec impatience tes réponses.

Non mais apparemment tu n'as pas seulement besoin d'un psychologue mais également d'un professeur de français car tu ne sais pas encore correctement lire et je pèse mes mots. Ton égo tu en fais ce que tu en veux, ça n'intéresse que toi encore une fois je ne suis pas qualifié pour adressé tes problèmes psychologiques. Le sujet est simple à comprendre une réunion qui exclu et/ou interdit de paroles des gens en fonction de leur couleur de peau est une réunion raciste, peu importe quelle catégorie de gens visés en fonction de leur phénotype. Ceux qui le nient ne mentent qu'aux autres et eux-mêmes.

et encore la litanie de la complainte...mais mon pauvre vieux t'es bien content de la trouver la mondialisation pour te fringuer pas cher et tu en profites allègrement ! Ton internet est mondialisé ! Ton pognon est mondialisé ! Et tu serais dans tes frontières que tu boufferais de la merde tous les jours parce que vivre sans la mondialisation c'est être un nain ! Faites moi bien marrer les nationalistes xénophobes!