Classement

En attendant ..

Je suis désolé, mais je ne mérite pas ces reproches. Depuis un an, j'informe correctement. Je n'ai pas manqué de respect aux victimes, je ne poursuis pas de but politique mais je critique à juste titre celle qui est menée. Il n'y a rien de répréhensible, d'autant que cette politique sanitaire est évidemment inadaptée.

Pitié non, pas toi. Un peu de décence pour tous ces morts, ceux qui en garderont des séquelles, les familles, les victimes futures, toi qui depuis un an ne cesse de faire ta propagande mensongère à des fins bassement politiques.

On s'achemine vers les 100 000 morts en France. Et c'est loin d'être fini avec les variants. Il en pense quoi Raoult de la grippette à trottinette qui devait être partie avec le printemps ?

Le juge ne la condamne pas du tout . Il prononce le divorce a ses torts . Ce qui me semble on ne peut plus normal . Vous ne manquez pas d' air mesdames . A force de toujours vouloir donner raison aux copines vous dites et vous faites n' importe quoi . Si elle ne voulait pas baiser la mégère , personne ne l' obligeait d' épouser .

Mais on la condamne à quoi au juste ??? A de la prison ? Non... A coucher avec son mari avant le divorce ? Non... A payer des dommages et intérêts pour un préjudice de "non baisage" ? Non... S'il y a des enfants, ça n'influe en rien le droit de garde. Eventuellement cela peut avoir une incidence sur la prestation compensatoire. Encore faut-il que le mari en fasse la demande. Et encore faut-il que le juge va dans ce sens et ce n'est clairement pas acquis. Ouais...j'ai vu que c'est l'orientation qu'on voulait faire prendre à ce débat. Alors qu'encore une fois, personne ne va jamais la forcer à coucher avec lui. Le pire qui pourrait arriver, c'est le divorce prononcé à ses torts.

????....En France on est passé en qq jours de 85 000 à près de 91 000 morts: = PAS de"diminution"! RE...dans TOUTES les épidémies c'est en ISOLANT les suspects et les malades et en les soignant...DANS L'ISOLEMENT que l'on arrive à bout d'une maladie et cela dès le PLUS PETIT groupe, à savoir le couple (a fortiori, la "famille" dès 3 pers)

pour se faire un avis éclairé sur euromomo et les conneries de raoult...un très bon éclairage sur cette page https://www.liberation.fr/checknews/2020/09/15/covid-qu-est-ce-qu-euromomo-le-site-dont-parle-raoult-au-sujet-de-la-surmortalite_1798900/ https://www.lejdd.fr/International/covid-19-voici-les-etats-europeens-les-plus-touches-par-la-surmortalite-3964980 comme toi tu fais partie de la secte qui y croit à ce compte là...qui dit que ceux qui l'ont eu ce traitement ne s'en serait pas sorti sans? Personne ! De plus on va rappeler que les études contre son utilisation ont prouvé largement qu'il était inutile voir dangereux

C'est vrai que ce serait beaucoup mieux si on disposait d'années pour tester le vaccin. Le risque résiduel sur le long terme est effectivement plus important qu'avec des tests sur la durée. Il y a une population, dont je fais partie, pour laquelle le risque COVID est important et immédiat et pour laquelle le rapport bénéfice risque vaccination n'est pas vraiment discutable Et d'autres populations pour lesquelles la COVID n'est pas, à ce jour, une menace très importante. Elles ne peuvent pas aborder le risque de la même façon.

mdr vu combien il facture les dix minutes permet moi de douter de l'oeuvre charitative

La Une de Libération

Dans les articles lus à la mairie aucun article ne comporte des allusions à une quelconque obligation sexuelle.

Il y a des cas extrêmes à part, dont tu fais partie, et qu'il faut considérer différemment ! seuls les personnels médicaux qui te suivent de près sauront te donner les meilleurs conseils !

Je ne fuis pas, je me suis trompé. Excuse moi encore. C'est un truc qui veut juste dire que les informations dont tu disposes sont biaisées. Quand Raoult profère de lamentables âneries, il faut chercher un peu plus loin. Pourquoi diable ce mec dirait il de lamentables âneries ? Il n'a aucun intérêt à mentir et aucune raison d'avoir été transformé en âne l'an dernier.

Ça a déjà été évoqué, sans doute par toi. Sanofi dans tous les bons coups, hélas.

si si j'ai bien compris ton manque d'objectivité et ta capacité à avoir l'analyse à géométrie variable

Peut-être une explication https://www.efl.fr/actualites/patrimoine/couples/details.html?ref=ui-1c23b74a-ead5-41d6-ac42-d205b9f63340

Le mariage implique aussi la "consommation" du mariage, puisqu'il parait que le mariage peut être annulé si il n'est pas "consommé".

Quelle enflure! Moi j'ai appris hier le décès par COVID nosocomial de deux connaissances. Plus de décès parmi les quelques centaines de personnes que je connais que dans le monde pour cause de vaccination Astrazeneca! Je reconnais que le chiffre mondial n'est pas définitif mais pour le moment restons calmes. Restons prudents aussi, une fois l'alerte donnée il n'est pas impossible qu'on découvre d'autres cas. Il n'y a aucun scandale, la référence à la vaccination H1N1 est tristement alarmiste. Le nombre de "victimes", je mets entre guillemets parce que le lien de cause à effet n'est pas certain est resté limité. Ce qui diminue le rapport bénéfice risque c'est que la virulence du H1N1 a fortement baissé avec le temps ce qui n'est pas, hélas, prévisible avec la COVID. Pour le moment, si j'étais vacciné astrazenecca sans symptômes particuliers ça ne m'empêcherait pas de dormir, jusqu'à plus ample information.

La justice confirme simplement que: Si la dame refuse les relations conjugales, le mari peut divorcer, les torts seront pour la dame De même si le mari refuse les relations conjugales, la dame peut divorcer, les torts seront pour le mari ou parle t-on d'obligation sexuel et de viol conjugal accepté par la justice?

Supprimer autant de lits lors de ces 20 dernières années est exagéré surtout que le nombre de la population a augmenté et en plus elle a vieillie. Donc une fois de plus ils font tout l'inverse de se qu'il faudrait faire.

Le Canard enchaîné nous dévoile que en Ile de France, le nombre de lits dans les hôpitaux sont passés de 2500 en mars 2020 à 1700 en mars 2021, alors que c’est tout l’inverse qu’il aurait fallu faire vu l'épidémie du COVID-19 qu'il y a toujours d'actualité. Et encore si on regarde depuis que E Macron a été élu c'est un nombre inimaginable de diminution de lits dans les hôpitaux qu'il y a eu alors que des manifestations de médecins,... ont eu lieu pour en demander plus comme en décembre 2019 ou... Car c'est 4.172 lits d’hospitalisation complète qui ont bien été supprimés entre le 31/12/2017 et le 31/12/2018, puis en 2019 c'est 3.400 lits d'hôpitaux qui ont été supprimés plus ceux de 2020 malgré le COVID-19. Source Canard enchaîné

relis un peu. Elle n'est pas condamnée..... juste on prononce le divorce à ses torts. Tu trouves le message choquant ? ben commence par récupérer la décision dans son intégralité et voir la ligne où les juges ont écrit noir sur blanc "Madame veut pas baiser, alors elle est coupable"... si tu la trouves, on en rediscute.

Non, ça c'est juste un raccourci. Elle n'a pas été condamné, on a prononcé le divorce à ses torts exclusifs. Maintenant si il faut chialer sur la nana parce qu'elle refuse d'avoir des relations sexuelles avec le mec avec lequel elle est marié c'est sans moi... et encore plus si on fait un amalgame avec le viol. Le grand laius à base de : la pauvre femme soumise à la violence de son méchant mari, cela devient ridicule. Il n'est pas accusé de viol, mais juste d'avoir demandé le divorce parce que sa femme lui refuse, non pas une fois, mais systématiquement des relations sexuelles. ALors les chialeries à la con sur la pauvre épouse.... contrainte au pire. Non mais sérieux ! On pourrait aussi se poser la question de pourquoi la dame a épousé un mec avec lequel elle refuse tout rapprochement de nature sexuelle.... parce qu'il y a aussi des femmes qui, parfois, trouvent le mariage bien pratique.

Au risque de m'attirer les foudres des gonzesses présentes ici (c'est bon.... je plaisante). Moi je ne trouve pas. En réalité, ce n'est pas l'absence de relation qui est constitutif de ses torts. C'est le fait que ce refus est une violation grave et répétée qui ont pu faire que l'époux se sentant lésé estime qu'il ne veut plus de ce mariage et qu'il demande le divorce. Pourquoi devrait-on imputer au mari un quelconque tort. Evidemment qu'elle n'a pas l'obligation de coucher avec son mari. Mais son mari n'a pas non plus l'obligation de rester marier avec une nana qui lui refuse une relation plutôt normale entre époux.

C'est lié au devoir de communauté de vie et de fidélité. Et reconnu par la jurisprudence. Encore une fois, personne ne la force à coucher avec son mari. Mais il ne faut pas s'étonner que le divorce soit prononcé...et à son tort.

Vs avez tout compris! L'ESSENTIEL des problèmes posés par ce virus EST ICI! Si tous les Français étaient ces personnes "éduquées responsables solidaires" que l'on nous présente à longueur de médias, il y a longtemps que cette crise serait résolue! LA TRES grande majorité des problèmes vient de celles et ceux que vs évoquez dans votre message, qui sont si "éduquées responsables solidaires" qu'ils/ elles ne comprennent même pas que l'HYGIENE (dont l'isolement en cas de suspicion,fait partie...) qu'ils/elles s'appliquent à eux/elles -mêmes va protéger celles et ceux qui pourraient les soigner...un jour! NB/ hygiene qui exige de respecter les règles -barrières et l'ISOLEMENT dès un simple...rhume!!!!!!!!

Je n'imaginais pas qu'en 2021, ce genre de loi existait encore.

Qu'attend-on pour: - ISOLER les personnes malades ou suspectes de corona! C'est le PREMIER réflexe à adopter ***devant ...un rhume! Alors quid face à un virus à pandémie? "isoler" signifiant bien une mise à l'écart d'autrui = sa personne comme TOUS les objets que la personne peut toucher tout au long de son infection même la plus légère (= légèreté pour l'un N'E VAUT PAS légèreté pour un/e autre) NB/ cela devait être connu de celles et ceux qui se présentaient au...certificat d'études primaires...belle initiative qui aurait dû perdurer: notre "civilisation" n'en serait pas à près de 91 000 morts pour cause de corona en un an... - établir "couvre-feu" à au minimum 19 h plutôt qu'à 18 h (18h =très préjudiciable pour toutes les activités courantes de tout un chacun cause "remplissage" massif de tous les espaces essentiels...) *** ce qui aurait dû être fait DES mars 2020!

Y a des établissements plus ou moins "tolérants". Certains ont le renvoi facile, d'autres accordent plus facilement des secondes, troisièmes ou quatrièmes chances. Y a pas de régle. Du coup @Jane Doe. @hanss ou @Izanami (qui en sait sans doute nettement plus long que nous) vous avez ni l'une ni l'autre tort. Cela dépend aussi parfois de l'équipe éducative et des mômes mis en cause. Long débat...

L’auteur du topic n’a pas colporté, elle a eu vent d’une rumeur et en a référé à son supérieur. C’est la procédure à tenir dans ce genre de cas. Si elle avait enquête de son côté avant d’en parler ça lui aurait été reproché. Pour la collègue je ne vois pas pourquoi elle a tenu à dire qui en avait parlé au cpe, en soi on s’en fout de savoir qui a dit quoi, ils sont censé être une équipe, ça fait un peu tirage dans les pattes. Pour son questionnement il n’y a qu’une chose à faire c’est qu’elle ai une discussion avec la gamine en lui expliquant ses intentions. Après on s’étonne que tout le monde la boucle quand y’a un problème et on fait les outrées quand y’a un drame parce que les gens savaient mais n’ont rien fait. Franchement dans ce qu’elle a expliqué là y’a vraiment rien de grave, c’est une tempête dans un verre d’eau. Elle a fait son boulot et c’est tout.

"Tu mélange sujet politique et sujet religieux!" Ah bon, parce que la religion ne fait pas de politique, tu es au courant que dans certains pays ce sont des lois religieuses qui sont appliquées, certains sont même dirigés de façon dictatorial par des religieux séniles, dans d'autres pays encore, le mode de vie est basée sur la religion, etc... Curieux que tous ceux qui ne partagent pas tes convictions soient classé d'extrême droite et venir nous dire que tu ne fais pas partie de l'ultragauche est assez drôle.

Un peu de poil à gratter, c'est ce qui s'appelle la démocratie http://www.web2klik.com/lettre-ouverte-a-loms/ " Comme je l’ai dit, je ne suis pas contre la vaccination. Au contraire, je peux vous assurer que chacun des vaccins actuels a été conçu, développé et fabriqué par des scientifiques brillants et compétents. Cependant, ce type de vaccins prophylactiques sont complètement inappropriés, et même très dangereux, lorsqu’ils sont utilisés dans des campagnes de vaccination de masse pendant une pandémie virale. Les vaccinologues, les scientifiques et les cliniciens sont aveuglés par les effets positifs à court terme des brevets individuels, mais ne semblent pas s’inquiéter des conséquences désastreuses pour la santé mondiale. À moins que je ne me trompe scientifiquement, il est difficile de comprendre comment les interventions humaines actuelles empêcheront les variants circulants de se transformer en monstre sauvage. " Une brève idée du texte, mais quand même à prendre en compte. " À un moment donné, dans un avenir probablement très proche, il va devenir plus rentable (en termes de « retour sur investissement de sélection ») pour le virus d’ajouter quelques autres mutations (peut-être juste une ou deux) à la protéine S de variantes virales (déjà doté de mutations multiples améliorant l’infectiosité) dans une tentative de renforcer encore sa liaison au récepteur (ACE-2) exprimée à la surface des cellules épithéliales permissives. Cela permettra maintenant à la nouvelle variante de surpasser les ANTICORPS vaccinaux pour se lier au récepteur ACE. C’est-à-dire qu’à ce stade, il ne faudrait que très peu de mutations ciblées supplémentaires dans le domaine de la liaison des récepteurs viraux pour résister pleinement aux anticorps spécifique Covid-19, que ce soit obtenu par le vaccin ou par une infection naturelle. À ce stade, le virus aura, en effet, réussi à accéder à un énorme réservoir de sujets qui sont maintenant devenus très sensibles à la maladie que leurs ANTICORPS spécifiques sont maintenant devenus inutiles en termes de protection, mais parviennent encore à assurer la suppression à long terme de leur immunité innée (c’est-à-dire, infection naturelle, et surtout la vaccination). Le réservoir sensible comprend à la fois les personnes vaccinées et celles qui se sont laissées avec suffisamment d’ANTICORPS spécifiques à S en raison de la maladie covid-19 précédente). Ainsi, MISSION ACCOMPLIE pour Covid-19, mais une SITUATION DÉSASTREUSE pour tous les sujets vaccinés et covid-19 personnes séropositives comme ils ont maintenant perdu à la fois, leur défense immunitaire acquise et innée contre Covid-19 (tandis que les souches hautement infectieuses circulent!). C’est « un petit pas pour le virus, une catastrophe géante pour l’humanité », c’est-à-dire que nous aurons fouetté le virus dans la population plus jeune jusqu’à un niveau qu’il faut maintenant peu d’efforts pour Covid-19 pour se transformer en un virus hautement infectieux qui ignore complètement à la fois le bras inné de notre système immunitaire ainsi que l’adaptatif / acquis. L’effort pour le virus devient maintenant encore plus négligeable étant donné que de nombreux receveurs de vaccins sont maintenant exposés à des variantes virales hautement infectieuses tout en n’ayant reçu qu’un seul vaccin. Par conséquent, ils sont dotés d’ANTICORPS qui n’ont pas encore acquis des fonctionnalités optimales. Il n’est pas nécessaire d’expliquer que cela va juste améliorer encore l’évasion immunitaire. Fondamentalement, nous serons très bientôt confrontés à un virus super-infectieux qui résiste complètement à notre mécanisme de défense le plus précieux: le système immunitaire humain. "

bonjour, j'ai une petite idée : que tous les vieux de plus de 75 ans, que tous les 50/75 ans avec "comorbidités" fassent savoir s'ils veulent se faire vacciner avec l'AZ ou pas et comme cela, il y aura plus de doses pour les vieux qui n'ont pas encore atteint la limite d'âge et/ou qui n'ont pas la "chance" de figurer dans la listes des comorbidités ( cela ne fera plus pour les autres ! ) moi, vous l'aurez compris, je signe pour cette avec vaccination, même avec l'AZ et le plus vite possible ..car pour l'instant, mon horizon vaccinal s'éloigne de plus en plus !!!!! ( retard de livraison, doute sur le vaccin , polémique sur qui ou qui doit le faire .... ) ne sommes nous pas en présence d'une sorte d'hystérie collective ? quelque soit l'acte médical, le traitement....il existe toujours un risque d'effet secondaire ( indésirable ) et ce n'est pas demain la veille que cela changera. mais il faut considérer le rapport bénéfice/risque et pour l'instant, il est nettement en faveur du vaccin..... alors, vous n'en voulez pas de ce vaccin ? ....parfait , laissez votre dose à ceux qui en veulent et pour vous , advienne que pourra ( remarquez, pour nous aussi ! mais je préfère nettement le risque vaccinal à celui de choper cette saloperie et sans le savoir d'être responsable d'autres contaminations ...) c'est où qu'on signe pour une vaccination immédiate ? bonne journée.

Exemple de politique vaccinale efficace : Les chiffres de la Corona en Israel ce matin excellents malgré le total déconfinement: * 2.1% de tests positifs, + bas depuis le 1/12/20 * 579 malades dans un état grave contre 1200 fin janvier, + bas depuis décembre * Le R en chute à 0.68 * 11 décès hier contre 79 au pic

Vous souvenez-vous de ce poster des années 70 ? Tellement d'actualité ...

Mais non ce n'est pas que ça !

Sauf que si FTA est hétéro moi je suis le pape!!

Moi je me ferais vacciner dès que possible juste pour pouvoir reprendre mes activités le plus tôt possible et pour voyager à nouveau car j'ai des projets mis de côté depuis plus d'un an. Mes livres,mes disques,les visio conférences de ceci cela,et le forum même si les gens sont sympas,tout ça ne me suffit plus j'ai besoin de mouvement . Après la marque du vaccin je m'en fout un peu en réfléchissant bien car je suis déja passé près du tombeau plusieurs fois alors!! Astra Zénéca s'il le faut et Aléa Jacta Est. Bizz Jacky!

Des fois j'ai tenté d'apaiser la toxicité de personnes toxiques en leur montrant qu'elles n'avaient pas besoin d'être toxiques avec moi, que je n'étais pas leur ennemie et que si elles y mettaient un peu du leur on pourrait devenir amis hélas, je me suis cassée les dents: la toxicité ne partait pas ! Le problème de bien des personnes toxiques c'est précisément de ne se pas se heurter à de la sévérité: c'est de ça qu'elles ont besoin en vrai parce qu'à la longue elles croient que tout leur est dû. Ce qui fait que quand quelqu'un a ce qu'elles voudraient avoir mais n'ont pas elles pourront aller jusque à le détruire pour le lui prendre ou pour le punir de l'avoir eu. Et puis il existe effectivement des personnes toxiques du fait d'une souffrance, qui peut être une maladie du psychisme d'ailleurs et ce n'est pas de leur faute mais là cela relève de la psychiatrie, ce n'est pas du ressort de gens comme moi dont ce n'est pas la profession.

Euh..... même si il ne se passe rien aux chiottes, ça reste un problème qu'on lance des rumeurs sur une gosse.

Ha bon?...on a fait ça???? d'où on les a éloigné????............y'a que des demandes et des batailles communautaristes ou indigénistes (terme que je déteste perso car le terme d'indigénes pour moi représente des peuplades entre vivantes et honorables à bien des égards qu'on chasse de leurs territoires )......rien à voir avoir de la victimisation sur de l'historique utilisé. C'est le Bataclan et la terrasse des cafés meurtris ta laicité imposée....hop, on en parle plus????? Là, faut un minimum de respect aux victimes sur le sol français avant de pleurnicher sur le sort de celles qui ont choisis d'etre d'accord avec ce genre de saloperies........ Elles sont toujours pas mortes......?.....

Déjà , vous pouvez garder vos ordres pour vous ( revenez au sujet ) , vous n'êtes pas mon professeur et je n'ai pas l'intention de devenir votre élève . Au risque de me répéter , vous avez dit que j'ai eu des propos vulgaires , je vous demande simplement des preuves en me citant . Vous m'accusez ? , assumez !

Alors, revenons au sujet ! C'est quoi ton patrimoine ? Il me semble que je ne t'ai pas lu sur à ce sujet !

vu le niveau, je ne vais surement pas etre obsédé par un hypocrite qui demande ce qu il a écrit.Revenez au sujet pour sauver votre cas, car à part répondre à des vannes grivoises,j ai rien lu venant de vous sur l épargne

C'est bien vous qui m'avez attaqué en écrivant que j'ai été vulgaire . Je vous réinvite à chercher ces propos vulgaire en les citant par exemple . Vous avez décidément fait une fixette sur ma personne . Bonne soirée à vous

J'attends toujours de votre part les passages où vous aviez dit que j'étais vulgaire . Vous ne le faîtes pas car vous n'en trouvez pas tout simplement . Je ne suis pas drôle , hors sujet , pas spirituel ( sic ) etc...Enfin bref , vous m'attribuez tous les défauts . Cela commence à ressembler à une attaque vraiment sur ma personne , mais je vais laisser les autres membres juger sur la teneur de mes propos sur ce topic , et vos accusations . Bonne soirée tout de même . C'est sympathique pour les membres et c'est moi qui suis vulgaire ??

non vous avez eu une complicité passive blamable rapport à un humour limite,hors sujet,pas drole et pas spirituel, que vous avez laissé polluer le débat; je verse à votre crédit que vous n avez pas eu le rire bébéte des nouilles de service, c est déjà quelque chose!

Bonsoir , Merci pour vos conseils mais je n'ai pas besoin de me relire car je sais que je n'ai pas été vulgaire . Je vous invite à éventuellement chercher ces propos vulgaires dans ce topic et de les citer . En vous souhaitant une bonne soirée Amicalement .

je regarde un collier en diamant pour le chat !!