Classement

pauvre femme ! une mort horrible ! pour la chassa à cours , ils nous emmerdent ,eux et leur tradition à la con !

Ca n'existe pas un gamin qui dénonce ses parents. C'est pluss que rare. Combien d'enfants en colère parce qu'on les a séparés de leurs parents maltraitants, ils aiment leurs parents, façon aliénation... C'est comme un réflexe cet attachement, en dehors de ça il y a toute l'énergie dépensée pour essayer de s'attirer les faveurs de maman ou papa. C'est pas si facile à repérer la maltraitance pour un quidam lambda, mais pour un pro, dans l'affaire Marina on a frôlé le délire. Marina Sabatier, c'est trois signalements officiels en un an et jamais cette fillette n'a été considérée en danger. Dans cette affaire il y avait de quoi tomber de sa chaise, on a eu des professionnels qui découvraient qu'une môme maltraitée pouvait être souriante et dédouaner ses parents ! Non mais c'te blague ! Tout un tas de choses aurait du mettre le nid de puces entier à l'oreille de tout le monde. C'est dès le début qu'il aurait fallu s'inquiéter pour Marina. Sa mère l'avait abandonnée à la naissance, elle l'a reconnue deux mois plus tard, Marina n'a pas été scolarisée en maternelle, etc ..

C'est moi qui radotes et ce sont les jaunes qui mettent à sac mon pays chaque week end depuis.... 52 semaines...

Ben voyons... Un massage de la voute plantaire aussi ? Il parait que ça détend.....

Manifestants sans armes, puis je moquer gentiment ? Pavés, barres de fer, cocktails Molotov, incendies, etc, tout ce que peuvent balancer les manifestants sur les policiers sont des armes par destination !!! Quand on voit les dégâts et saccages causés par les manifestants, j'estime qu'un blessé même gravement, c'est un miracle qu'il soit le seul. Dans d'autres pays les manifestants casseurs auraient été taillés en pièces, à Bruxelles (il y a quelques mois) les gilets jaunes après avoir brûlé une bagnole de police, le samedi suivant les flics ont arrêté les manifestement à la descente des trains et trams, métro et bus et ont été enfermés pour la journée dans des anciennes écuries sans eau et wc, ils ne sont jamais revenu à Bruxelles !!! "Le violence du peuple (ou en partie) est tout aussi légitime que celle d'un Etat ." Dans le cas présent, la police ne fait que répondre aux manifestants, qu'ils soient GJ ou BB, peu importe, ils sont dans la même manif ! On devrait saccager et brûler les voitures, scooters, façades et vitrines des GJ casseurs pour voir leurs réactions ....

S'il s'agit des chiens d'une chasse à courre, ça nous prouve encore plus la cruauté de cette pratique, visant à envoyer des chiens bouffer un animal vivant !

Quelle horrible histoire! Il est un peu tôt pour désigner des coupables, mais en tout cas on se demande pourquoi la chasse à courre, cette survivance barbare du passé, existe encore.

Dans le débat qui a suivi, il y a eu le témoignage de Laurence Brunet-Jambu qui a tout fait pour sauver sa nièce des griffes de ses parents. Dès le début, elle a vu que quelque chose n'allait pas chez la mère de Karine. Lorsque celle ci a accouchée, elle avait été lui rendre visite à la maternité. Son comportement envers l'enfant lui a semblait bizarre mais quand elle lui a dit qu'elle risquait de la tuer comme elle avait fait avec un autre de ses enfants (180 coups de couteau) elle a réalisé le danger. Elle a fait 13 signalements qui n'ont jamais été pris en compte. Pire : elle avait contacté les services sociaux, on lui avait répondu que la "mère" était suivie et qu'elle avait droit à une seconde chance. Ça m'a choquée particulièrement ça, comment peut on vouloir donner une seconde chance dans cette condition ??????? Karine a passé 12 ans avec ses "parents" et a été victime d'un de leurs amis pédophiles. Sa tante a réussi à l'avoir quand elle avait 12 ans mais le mal était fait. Ce témoignage était bouleversant et révélateur d'une société qui a encore des efforts à faire à certains niveaux.

L'arroseur arrosé ... j'adore ! Ben oui, c'est ce que se disent tous les week-ends, ceux qui voient leurs bien détruits par ta bande de vandales !

A partir du moment où c'est toi qui finance TOUTES les exigences, ça me va ! Le smic à 5000 euros et la pipe à 50 cts !

c'est des flics qui cassent , y a plein de preuve

La seule dynamique de ce mouvement, c'est la violence..... par défaut, car le volet revendicatif initial du mouvement gilets jaunes a complètement disparu pour être remplacé par une posture soumise aux donneurs d'ordre RN/LFI. Cette violence est d'ailleurs proportionnelle à l'indigence des programmes de ces deux partis.

Je ne savais pas que Ramsay Bolton vivait dans l’Aisne.. Quelle horreur!

Mais c'est affreux, voilà ce qui arrive quand on n'a pas l'oeil....sur ses biens

Leur pays, oui, mais ils sont masochistes..... A propos de nuisances, si on faisait vivre aux gilets jaunes ce qu'ils ont subir aux autres via leurs casses, pillages, dégradations en tous genres y compris des incendies, je me demande comment ils réagiraient... Ah oui, c'est vrai, ils sont maso et donc ils vont applaudir quand on brûlera leur voiture, cassera leurs commerces, etc...

L'hôpital n'est pas détruit ou alors va en Syrie ou au Yémen voir ce que cela veut dire "destructions" ! Vous avez toujours le sens de l'exagération, certains finissent même par croire ce qu'ils racontent.... J'ai 70 ans et depuis que je suis gamin j'entends toujours les mêmes trucs; en France se plaindre, jouer les misérables, être jaloux de l'autre, être pessimiste et aigris, c'est un sport au même titre que le foot !

Bin non, c'est nous tous...

Et d'autres pour casser et vociférer, etc ...

mais pour calmer tous ces petits messieurs et ces chères petites madames en noirs ou en jaune fluo, je ne vois qu'un bombe HIT, c'est fait strictement pour tuer, explosion et implosion, tu vois les dégâts? mais je suis une vraie babacool!

Bonjour, CQFD et du coup c'est "D" Il est plus facile d'empêcher une Bonne Soeur de plus de 70 ans d'entrer dans une maison de retraite sous un pretexte fallacieux que de faire sortir un immam salafiste aux prêches hargneux d'une mosquée de banlieue .... Belle après midi à tous.

Mais si les infos/télé en parle...mais vous passez votre temps sur les réseaux sociaux à voir et écouter des fake...alors forcément... Hong-Kong devrait vous ouvrir des horizons...entre la catapulte de feu et le tir à l'arc... A quand chez nous?

Donc la fonction publique peut "discriminer" mais si un patron refuse le voile, lui il fait de la discrimination... "Sur le voile au travail, la situation est désormais très claire. Le principe général, c'est la liberté. La liberté d'opinion. La liberté de croyance. Et donc d'afficher cette croyance. Mais l'employeur peut restreindre cette liberté. Il peut exiger que ses employés respectent une stricte neutralité. Et donc interdire le port visible de tout signe politique, philosophique ou religieux sur le lieu de travail. Ca peut s'appliquer au voile - ce sont les cas qui posent le plus souvent problème d'après l'Observatoire du fait religieux en entreprise - ou, pourquoi pas, au port d'un badge d'un parti politique." https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-mon-boulot/port-du-voile-les-regles-qui-s-appliquent-au-travail_2741817.html https://www.lepoint.fr/justice/les-conditions-a-l-interdiction-du-voile-en-entreprise-23-11-2017-2174517_2386.php Moi dans mon boulot (agence immobilière à Bxl), engager une femme voilée m'aurait fait perdre la majorité de mes clients, c'est clair ! En plus mon agence avait pour but de louer et vendre des biens et non être une vitrine de propagande pour l'islam ou tout autres religions ou mouvement politique.

A chaque dégradation ou crime c’est ce qu’on m’explique sur ce forum. Ne pas confondre erreur de jeunesse dé polissons désœuvrés avec christianophobie ou encore réactions inappropriées de laicards desservis intellectuellement par la nature ou encore lobbyisme réductionniste pour promouvoir des opinions différentes . Après que ça induise un peu de radicalisme sur les simplets c’est inévitable

c'est hélas vrai, Versys, toute référence à un "esprit" religieux se doit d'être combattu farouchement par la bêtise "laïcarde", dans le sens le plus péjoratif du terme, de certains. mais que j'en ai marre de cette idiotie complaisamment étalée!

Je ne peux pas citer de nom sinon effacement, mais pour pas mal de retraités du forum , finir en maison de retraite à côté d’une nonne serait une atteinte grave à leurs convictions ...

Bsr tortue-de-plage, Vous aimeriez qu'elle porte plainte pour vous servir, car dans un grossier subterfuge vous endossez les signes religieux d'une chrétienne pour servir votre cause, c'est à dire la défense du port du voile de la Femme musulmane.. Vous faites par la même le lit de l'uoif et du cfcm, dont vous qualifiez les dirigeants de dictateurs. Par ailleurs, vous dites, demander au gens de renier ce qu'ils sont. Quand une ash maghrébine au sein d'une ephad refuse de servir du vin à un résident, parce qu'elle se dit musulmane, vous qualifiez ça comment ? N'est ce pas renier le résident pour ce qu'il est ? Le résident, il paye, il paye cher pour que l' on s'occupe de lui, alors les états d'âme d'une musulmane, on en a rien à foutre. Confondre et mélanger sentiment religieux et travail, est une faute grave qui a mes yeux vaut un licenciement sec. a+

Pas celles des couvents .... Le presbytère lui avait trouvé un appart , mais comme elle vivait en communauté , elle se sentait déphasée ... Les militaires ne vivent pas H24 en treillis Vesoul est sa ville natale , elle y a peut être des connaissances ? Mais tu as raison , en maison de retraite il convient de préserver les convictions de tous ceux qui ne croient pas sauf au réfectoire ^^ Oui c’est une chieuse à priori déjà j’étais scandalisée que l’on fasse de la pub à Soeur Emmanuelle qui gardait sa tenue de soeur sur l’espace public !

Que tu as l'air bien aigri. Et que l'aigreur ça enfonce dans le trou. Au propre comme au figuré...

Ah ben merci je la regarderai alors

"Une maison de retraite a-t-elle vraiment refusé d'accueillir une religieuse à cause de son voile ?" Par Emma Donada 19 novembre 2019 à 14:37 " Vous nous interrogez sur un article de France Bleu Besançon dans lequel on apprend qu’une religieuse en retraite s’est vue «refuser une place en maison de retraite à Vesoul car elle porte le voile». «Depuis qu’elle a prononcé ses vœux pour entrer dans les ordres, cette sœur de plus de 70 ans porte un habit religieux. Elle porte également le voile. Toute sa vie passée dans un couvent dans la Drôme a été ainsi. Pour ses vieux jours, [elle] décide de revenir sur ses terres de Haute-Saône, finir ses jours à Vesoul», raconte le journaliste. Mais sa demande pour intégrer un foyer logement de la commune est placée sur liste d’attente. En juillet, six mois après son retour à Vesoul, le centre communal d’action sociale de la ville qui gère l’établissement lui fait finalement parvenir une lettre pour accepter sa demande, mais le courrier comporte une condition : «Dans le respect de la laïcité, tout signe ostentatoire d’appartenance à une communauté religieuse ne peut être acceptée en vue d’assurer la sérénité de toutes et de tous», peut-on y lire, d’après France Bleu. Une réponse dénoncée par le curé de Vesoul qui, dans un édito du bulletin paroissial de novembre, compare la situation de cette bonne sœur avec celle de la mère de famille portant le voile et prise à partie par Julien Odoul au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté, le 11 octobre. «La presse nous parle en ce moment d’une femme musulmane à qui on a demandé d’enlever son voile car elle était dans un espace public, tout le monde crie au scandale pour cette femme ! Notre religieuse, elle, a dû se résoudre à trouver un autre appartement !» accuse-t-il." Contacté par France Bleu, le président du CCAS de Vesoul évoque de son côté «une affaire classée». «La religieuse a refusé la place qui lui était proposée, elle n’a pas voulu accepter le règlement intérieur qui est le même pour tout le monde», estime Claude Ferry. https://www.liberation.fr/checknews/2019/11/19/une-maison-de-retraite-a-t-elle-vraiment-refuse-d-accueillir-une-religieuse-a-cause-de-son-voile_1764288 Première chose ce n'était pas un Epadh mais un foyer logement .... (on y est autonome )!!!! On se calme un peu ! " La religieuse, qui en attente d’une place était logée dans le presbytère d’une paroisse de la ville, décline l’offre. Cette dernière a dû finalement se résoudre à trouver un appartement par ses propres moyens. Selon Alain Chrétien, le maire (LR) de Vesoul, un conseiller municipal de sa majorité aurait aidé la sœur dans cette recherche, dès juillet. " Contacté par France Bleu Haute-Saône, Claude Ferry, le président du centre communal d’action sociale de Vesoul qui gère l’établissement parle « d’une affaire classée ». « La religieuse a refusé la place qui lui était proposée, elle n’a pas voulu accepter le règlement intérieur qui est le même pour tout le monde », a-t-il expliqué. « C’est une erreur d’appréciation qui témoigne du climat de confusion qui règne autour les sujets de laïcité », déplore le maire de Vesoul. « La sœur a tout à fait sa place dans cette résidence et elle peut tout à fait l’intégrer quand elle le souhaite », assure l’édile, contacté par La Croix. Le père Florent Belin, curé de la paroisse Notre-Dame de La Motte à Vesoul, a vivement réagi à cette affaire dans son édito paroissial de novembre, fustigeant également une mauvaise compréhension « des principes de laïcité dont on nous rabâche les oreilles », alimentée « par de vieux démons et des craintes mal gérées ». « Qu’est-ce que la laïcité ? C’est donner la possibilité à chacun de pouvoir vivre sa foi sans que cela nuise à quiconque », écrit-il. « Je ne pense pas que le voile d’une religieuse puisse nuire, car il n’est pas le signe d’une soumission mais d’une consécration », affirme-t-il. Le père Florent Belin poursuit en comparant l’affaire de cette religieuse à celle de la maman d’élève musulmane voilée voilée, prise à partie en octobre par un élu du Rassemblement national, lors d’une sortie scolaire, dans l’enceinte de l’assemblée régionale de Bourgogne Franche-Comté. « Tout le monde crie au scandale pour cette femme », observe-t-il, « notre religieuse, elle, a dû se résoudre à trouver un autre appartement ! ». Nicolas Cadène, rapporteur général de l’Observatoire de la laïcité, a dénoncé fermement via son compte Twitter, une « dérive de la laïcité, visant à neutraliser tout le monde en tout lieu ». « Cette religieuse a le droit de porter un voile chez elle et dans la résidence. La laïcité n’impose la neutralité qu’à l’administration et ceux qui exercent un service public », a-t-il rappelé. https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/religieuse-refoulee-dune-maison-retraite-cause-voile-2019-11-19-1201061413 Ca y est on est calmé a force de tout mélanger pour faire le buzz (y compris le curé Belin) on en arrive a des polémiques surréalistes !!!! Conclusion : la chouesta a dit non mais apparemment elle peut y aller si le coeur lui en dit toujours dixit le Maire et autres édiles et le conservatoire de la laïcité !

Si le buzz peut être fait sur une mère accompagnatrice qui aurait dû baisser son voile lors d'une sortie scolaire, pourquoi pas d'une religieuse dont le voile fait parti de "l'habit" réellement religieux? c'est son uniforme...je gage même qu'elle n'a pas d'habit "civil"... Deux poids deux mesures? elle est où la discrimination sinon à tirer à boulet rouge sur une pauvre religieuse? peut-elle être qualifiée de chieuse?

La philosophie telle que je la vis et la psychanalyse, la psychologie, sont intimement liés car ma philosophie consiste à se défaire de toute "philosophie", de tout comportement "instinctifs", de toute démarche, schéma de pensée qui n'est pas ma philosophie. Foule de chose m'empêche de marcher droit. Ma démarche "élimine" ces choses.

Ceci dit il convient d'être vigilant face à l'ultra libéralisme. L'ultra libéralisme de Staline a envoyé tant de gens au goulag.

La production industrielle de lysine par des procédés de fermentation fait appel au génie génétique pour augmenter l'efficacité des microorganismes impliqués. La méthionine, au contraire, est produite par synthèse chimique. La production mondiale serait d'environ les 2/3 de celle de la lysine, et en croissance annuelle d'environ 5% [21]. La production industrielle totale de lysine et de méthionine est de l'ordre de 1 gramme par jour et par humain sur la planète, et représente donc peut-être 2% de la consommation humaine de protéines. La lysine et la méthionine industrielles s'incorporent à la chair des animaux, et ultérieurement à la chair des humains qui les consomment. Il s'ensuit qu'une part significative de la chair même des consommateurs de viande a été fabriquée en usine. C'est ainsi que leur alimentation « se suffit ». La situation dans ce cas diffère de celle de la B12, en ce que du point de vue de l'alimentation humaine, nous n'avons pas besoin du tout de suppléments de lysine et de méthionine, ni emballées dans des animaux, ni dans des comprimés. Les protéines végétales sont déficientes en ces deux acides aminés du seul point de vue des éleveurs, dont le but n'est pas la santé de l'animal, mais sa croissance accélérée avant abattage [23]. Pour faire de la viande le plus vite possible, il faut des protéines dont la composition est proche de celle de la viande - et donc, particulièrement riches en lysine et en méthionine. Cela n'a rien à voir avec les besoins nutritionnels humains. Les humains sont des animaux à croissance lente, et leurs besoins à toute période de leur vie en lysine, en méthionine et en tous les autres acides aminés essentiels ou non sont largement couverts par une alimentation purement végétale [24]. La lysine et la méthionine industrielles représentent donc un cas de supplémentation que la consommation de la viande implique, mais dont les personnes qui ne mangent pas les animaux n'ont tout simplement pas besoin. La B12, la lysine et la méthionine sont loin d'être les seuls nutriments ajoutés en supplément à l'alimentation des animaux d'élevage, comme on a pu le noter déjà dans le tableau mentionné ci-dessus correspondant aux additifs recommandés pour les poulets, et semblable à tous les tableaux que l'on rencontre pour tous les animaux d'élevage. La viande est riche en fer. D'où vient ce fer ? Il suffit de regarder le tableau [25]. La supplémentation est de règle pour le zinc, l'iode, la vitamine D et ainsi de suite ; elle est de règle pour le calcium pour les vaches laitières, évidemment. C'est grâce à cela que l'alimentation carnée « se suffit » : grâce à la consommation massive de suppléments emballés dans les chairs d'êtres sentients. Remarquons aussi que cet emballage fuit : seule une fraction des nutriments ajoutés à l'alimentation des animaux est encore présente dans leur corps au moment de leur mise à mort. C'est bien pour cela, par exemple, que l'industrie produit aujourd'hui six fois plus de B12 que n'en aurait besoin la population humaine de la planète. Ce n'est pas d'abord pour les végétariens que tournent les usines à B12 de la planète, les usines à acides aminés, à sels de cobalt, de fer, de zinc, de cuivre... ; c'est d'abord pour les gens qui mangent la viande. Source pas fiable, c'est un blog, un point de vue donc ! Perso je ne suis pas d'accord avec cette source quand il est dit que la B12 est fabriquée dans des usines et emballée dans des animaux. Non la B12 est fabriquée par des bactéries qui se trouvent uniquement dans le monde animal.

Anatole ? Vous devez répondre au mauvais message...

La mainmise politique de la Chine populaire sur Hong Kong (les accords stipulaient une période transitoire bien plus longue et ce qui a mis le feu au poudres étant la possibilité d'extradition depuis Hong Kong), serait un assaut d'ultra libéralisme de Pékin ? Rarement entendu un propos aussi crétin.

.... comme quoi l'athéisme peut être un intégrisme comme un autre...

Ben non elle ne respecterait pas les convictions de nos retraités... In fine tous ceux sur ce forum en faveur de la tenue laïque sur l’espace public ne peuvent qu’applaudir !

Nous ne parlons pas d’école mais de maison de retraite .... Un CFA coiffure et une maison de retraite c’est différent ... Article supra : le réfectoire ! Pire qu’une prière de rue . La laïcité fout le camp C’est un lieu public .... Vous êtes pour l’interdiction sur l’espace public non ? Ca doit rester dans l’intime

Bsr tortue-de-plage, Je parle de terre musulmane, pour ce qui est du bled, c'est vous qui dans un post précédent en faite référence, puisque de oulémas vous passez à dictateur,ceux de l'uoif ou du cfcm sous la férule de l'Algérie ou du Maroc. . Mais moi je vis en France, et je constate que vous êtes sous l'emprise des dictateurs/oulémas. En effet, puisque vous prenez partie d'une femme en disant d'elle, elle est chrétienne, sauf qu'en France une ephad ne refuse ni musulman, ni chrétien, juste les signes religieux. Donc dans un grossier subterfuge vous servait votre paroisse en prenant la défense d'une femme "voilée" et chretienne. Vous allez quand même pas me la faire à l'envers ! La encore ne critiquait pas les dictateurs, vous êtes sous leur influence. a+

Ils ont eu sans doute peur qu'une voilée musulmane ne veuille s'installer chez eux suite à l'acceptation d'une voilée catholique...comment la refuser si la religieuse y avait droit?

Bsr tortue-de-plage, Bin la je suis surpris, les oulémas dont je parle selon vous, mais je n'ai cité aucun noms. Vous, vous les qualifiait de chien, la encore vous êtes dans l'erreur, puisque ses personne la enseignent l'islam dans les universités les plus mondialement reconnu, pour apporter une ouverture d'esprits aux élèves désireux d'en savoir un plus, ses savant, je vous met au défi de les retrouver lors d'une conférence islamique, si vous préférez, les salons feutré, ou vos oulémas n'ont pour seul objectif de fusiller les neurones des musulmans. Notre ami parle DroitDeRéponse, parle de sodomnie, force est de constater que les partouze se passe dans les salons feutré, et non dans une université. Désolé, mais l'intégration est bien le respect des loi républicaine, s'est vous qui voulez assimiler la république à vos croyance. Les lois républicaine, vous ont t-elle forcées un jour à manger du porc ou boire de l'alcool, vous on t-elles obligé à vous appeler Jacques. Bien au contraire en matière de consommation, elle vous laisse un choix infini que vous ne trouverez pas dans votre pays d'origine. Maintenant, si vous aimez la restriction, retournez y. De même pour les mariages, la république n'impose pas de mariage mixte, une anecdote, lors d'un mariage de la fille d'un ami qui était voilée, ce dernier me montre par la suite des photos du couplé en voyage de noce, sur une plage en Grèce, où je vois sa fille en maillot de pièce, remarque que je fais à mon ami, et la il me répond, oui, mais il était que tout les deux sur la plage. J'en conclu alors que le créateur, Dieu, était en train de faire une sieste. a+

Vous avez raison de renvoyer à votre analyse des quatre principes de base. En effet, je ne vois rien de bien nouveau ici. Comme dans cette analyse à laquelle vous renvoyez, vous basez ici vos raisonnements sur des erreurs d'interprétation qui sont vôtres, de mes principes. Je vous renvoie donc, moi aussi, à mes réponses et démonstrations de vos erreurs.

Remerciements Permettez-moi d'abord de vous remercier pour ces belles critiques que vous m'adresser. Elles me sont précieuses car je souhaite faire progresser mes idées et tester la solidité potentielle de "mon Kovanien", vous l'avez bien compris. Comme je l'explique ici (et comme vous savez déjà), j'ai eu de prime abord un réflexe défensif en vous lisant. Il est vrai qu'à force de vous relire pour essayer de comprendre le sens de certains de vos paragraphes, je me rends compte que ce réflexe reste vivace. Vos choix, vos tournures, ne sont pas à proprement parler... comment dire? explicite? (Ni très cordiales d’ailleurs…) Mais bon, explicite, je vais essayer de l'être, de mon côté, dans mes réponses à vos critiques. "et l'on voit que vous cherchez dispositivement à ce que votre jeu s'impose" (en bleu, je vous cite...) Non. Ce postulat est faux. Il n'est pas question pour moi de dispositif, et encore moins d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit. Je ne peux pas d'un côté affirmer ""je" est le centre de tout" et "il n'est de responsabilité qu'individuelle", et de l'autre [seulement] imaginer qu'on puisse imposer quoi que ce soit à "je". En tout cas selon l'idée que je me fais du mot "cohérence". Je fais, au mieux, (envisagé sous cet angle), une proposition de chemin pour [peut-être] construire un dispositif [et peut-être autre chose] et la soumets à critique. Point. À ce stade, on ne peut parler de "dispositif". Que vous considériez cette proposition "nue" comme tel vous appartient. De mon côté, j'accepterais ce "dispositif" s'il était constitué de ma proposition augmentée (enrichie) d'un volume de modifications significatif, lui-même issu justement de la critique (mais bien sûr, pour cela il me faut aussi des critiques "positives", pas nécessairement approbatives, mais a minima alternatives, c'est-à-dire à vocation constructive plutôt que seulement destructive...), et surtout, augmentée également du "jeu" kovanien (prêt à l'emploi). Ce n'est qu'alors que l'on pourrait envisager un dispositif d'application, de mise en œuvre. Or, ce jeu reste à construire. Il n'existe pas, et ne peut exister qu'en tant que résultat d'un ouvrage collectif! (Je l'ai déjà mentionné ici, et c'est en toutes lettres dans le livre). Par ailleurs, vous qualifiez ma démarche, de projet "fondamentalement" éthique (si je vous comprends bien). Qu'elle ait une dimension éthique, c'est potentiellement évident (en tout cas souhaitable, à mes yeux). Mais sa dimension "fondamentale" n'est pas éthique: elle est systémique (c'est-à-dire neutre en termes éthiques). J'affirme (à peu près chaque fois que je parle de K) que Kovanien ne sait pas à quoi mènera son jeu (et pour cause, puisqu'il n'existe pas, et que même en présupposant qu'il existe, l'algorithme formé sur la base des quatre principes qui en constituerait l'armature principale n'est pas prévisible en termes de résultats, a fortiori en termes d'éthique des résultats). Donc, en parlant déjà de "dispositif fondamentalement éthique", de mon point de vue, vous préjugez de ce que pourrait être quelque chose dont on ne peut pas cerner les contours aujourd'hui. Bien sûr, c'est embêtant car si votre raisonnement part d'un postulat erroné, et qu'il vous mène à la conclusion que le mien n'est pas "bien engrené", etc., en passant par la décohérence quantique, alors il m'est difficile d'en tirer un enseignement et de faire progresser mon raisonnement. Car c'est bien ainsi que je dois comprendre votre investissement critique, n'est-ce pas? De partager avec moi vos connaissances pour faire progresser mon raisonnement? "Vous instaurez un domaine qui prétend supplanter tous les autres" Idem? Sur quoi basez-vous cette affirmation? Où et quand ai-je instaurer cela? Et, à supposer que je l'eusse fait: d'où pourriez-vous attribuer à "ce domaine" cette prétention de supplanter tous les autres? Vous ne l'avez peut-être pas lu, mais le slogan, la devise du projet K est: "Tout changer, sans rien casser." Il ne peut donc s'agir de "tout supplanter". Il s'agit, en partant du système social actuel, d'en changer la nature (ou a minima d'essayer d'en corriger les facteurs de déséquilibre) en étendant son champ, sa superficie, jusqu'à de nouvelles frontières que pourraient permettre de tracer les 4 principes K. La dynamique de ce mouvement s'inscrirait, prendrait appui sur la dynamique du système actuel. Il n'est donc pas question de supplanter quoi que ce soit, mais bien de combiner des énergies. "l'adage dit que "l'enfer est pavé de bonnes intentions"" Pardon de citer mon propre texte -> Extrait de Kovanien (cette partie est déjà publiée ici sur ForumFr / Kovanien3/13 oct.2019): "— Si je te comprends bien, tu nous proposes de jouer avec le feu ? Tes quatre petits principes sont la base d'un jeu qui pourrait bien nous conduire tout droit en enfer ? — Heu... non, justement, c'est pour éviter cela qu'ils sont quatre ! Disons... que les deux premiers pourraient tout aussi bien vous conduire en enfer qu'au paradis, et que c'est pour m'assurer du deuxième choix que je les ai assortis chacun d'une condition. Et ces deux conditions, donc les troisième et quatrième principes, ce sont les... — Gardiens du sens ! Tu vois que je suis..." Par ailleurs, vous verrez que le diable est très présent dans l'ouvrage... Et il n'y tient pas le rôle d'un épouvantail mais d'un stratège politique (j'en fais l'incarnation d'un courant de pensée politique [fortement idéologique en l'occurrence] pour questionner ma "théorie" sous cet angle). ""je" est le centre tout, les guillemets indiquant une forme de Soi" Non. Cela est faux. Les guillemets ne sont là que pour deux raisons: indiquer que la faute de grammaire (l'absence de majuscule) est délibérée, et, partant, qu'on doit s'attendre à ce que "je" soit différent de "Je" (qui devrait être là). Le problème ici, c'est la conclusion que vous tirez de votre interprétation (erronée selon moi, qui suis quand même l'auteur de ces guillemets...) du signifié en résultant: "indiquant une forme de Soi". En effet, mes guillemets et ma minuscule d'imprimerie indiquent... exactement l'inverse! Je m'explique: Votre "Soi" emporte nécessité d'une distanciation en regard du "moi" (avec minuscule, donc pris ici au sens du "langage kovanien"). Vous le confirmez vous-même dans la suite de votre phrase: "...une forme de Soi, rapport au Moi, c'est-à-dire moi-même en tant que je déborde moi-même le cadre de ma propre interprétation mentale de ce que je présente entièrement." Or, "je" est justement l'individu intime, premier, presqu'animal, "naturel"? (prudence de ma part...), qui se perçoit lui-même en tant que tel, c'est-à-dire sans avoir encore été "modifié" par la société. Il ne peut donc encore se distancier de lui-même car "Je" (l'individu purement social, dans l'approche kovanienne) n'existe pas encore. Vous le voyez, votre "Soi" est beaucoup plus proche de mon "Je" que de mon "je". (Si cela vous intéresse de mieux comprendre cette différence que je fais entre "je" et "Je", vous pouvez lire la réponse que j'ai déjà faite sur ce point ici sur ForumFr, post du 12/11/2019 à 10:09) Cependant, "je" portant "Je", l'on pourrait presque considérer que je "mégote"... si votre erreur n'était pas un postulat basique de votre raisonnement, qui vous conduit, dans tout le reste de ce paragraphe (ci-dessous), à railler (le mot est faible) le sens que j'aurais donné à mon principe (sens que vous lui attribuez vous-même en fait, sur la base de vos postulats qui sont faux aux yeux de l'auteur du principe que vous raillez). Je vous cite (la suite de votre paragraphe): "Néanmoins, à mon sens, la notion de Soi laisse à désirer elle-aussi, dans la mesure où il s'agit toujours de mon Soi, moi-même en personne, et en définitive mon cul, encore que ça se voulait transcendant, wouarf. J'estime ce "je" une impossibilité pure et simple, qui d'ailleurs pourrait aussi bien s'identifier au Moi comme personne entière. En somme, ce ne seraient que nos préjugés éthiques, qui nous feraient croire qu'un Soi est meilleur qu'un Moi, et qu'un Moi ne serait que partie d'un Soi. Le Soi, en clair, n'existerait pas, en dehors d'un présupposé transcendant qui, comme transcendance, équivaut aussi bien au dieu unique absolu : on remarque aussitôt l'hybris (la démesure) du raisonnement ... quoiqu'il en ait ou croie en avoir, par exemple dans le jungisme (C.G. Jung)." En fait, je ne vois pas l'intérêt de répondre ici pour deux raisons: la première, je viens de l'évoquer, vos postulats initiaux sont faux. Les conclusions que vous en tirez n'ont donc à mes yeux aucune importance. La seconde raison, c'est quand même "mon cul" et "(la démesure) du raisonnement...": je me demande où est la démesure? Chez vous, ou chez moi? "Alors, il n'est pas du tout évident que ce "je"...jalousies et rivalités (René Girard)." Idem. Puisque vous partez clairement du même postulat qui est faux pour en tirer moult conclusions qui ne peuvent, logiquement, qu'être fausses à mes yeux, je ne vois pas l'intérêt de les adresser. "Mais j'ai l'impression que ce postulat (la vie est jouissance) est avant tout de sensorialité, voire de sensitivité. C'est-à-dire qu'un "Kovanien" pose que la vie est jouissance, d'abord et avant tout parce qu'il sent, donc qu'il sent bien que vivre est éprouvement comme improuvement de soi et du monde par soi." Faux. Désolé. L'approche kovanienne de "jouissance" n'a rien à voir avec cette description presque fantasmagorique que vous en faites. Elle procède de... la thermodynamique et de la science juridique! Vous pouvez en savoir plus en lisant la réponse que j'ai déjà faite sur ce point, ici sur ForumFr, le 13/11/2019 à 13:46. Je m'abstiendrai donc, là encore, d'adresser ce paragraphe puisque le postulat initial est faux et que tout le reste en découle. "...cela est sommaire voire stupide !" Était-ce vraiment nécessaire? (...) Vous tirez des conclusions sur la base d'interprétations que vous faites librement (et sans prendre la peine de vous assurer que l'auteur ne s'est pas déjà exprimé clairement sur le sujet, ce qui vous aurait évité ces erreurs multiples), et vous l'accusez d'être sommaire et stupide? À la rigueur, j'aurais pu accepter "stupide". Mais "sommaire": franchement? Avez-vous vu combien de pages (concernant ce projet kovanien) j'ai publiées sur ce forum en 6 semaines? "Mais là, les postulats deviennent décohérents : si la vie est jouissance par définition, mais qu'il n'est de jouissance que parfaite, syllogistiquement la vie serait jouissance parfaite." Non, les postulats ne deviennent pas décohérents, mais... OUI (ouf! enfin!) votre syllogisme est juste! Je m'explique: · Pour la décohérence des postulats, elle ne peut concerner que "vos" postulats de ce que sont "mes" postulats. Or, je vous ai démontré que vos postulats, pris sous cet angle de leur représentation des miens, sont faux. Ils ne reflètent en rien les miens. Débrouillez-vous donc avec la décohérence de vos postulats. Cela tombe bien pour moi, car en plus de n'être pas philosophe, je ne suis même pas physicien!... · "La vie est jouissance" + "Il n'est de jouissance parfaite" = "La vie est jouissance parfaite": Oui, oui, oui. Bravo! Vous m'avez compris. Hélas, toute la suite, vous la consacrez de nouveau à vouloir absolument détruire. Et pour ce faire, vous remobilisez tous vos faux postulats (qui ne sont pas les miens). Donc, de mon point de vue, ce que vous détruisez, c'est... votre raisonnement! Vous voyez, au final, c’est VOTRE éthique qui se mord la queue. Par contre, je veux bien conserver le Cyrénaïsme

Bsr forum0123, Conclusion, vous vous prenez la tête pour rien. Voyez vous moi j'ai du mal à concevoir que le créateur nous ai conçu avec des faculté intellectuel, pour qu'on en reste à une histoire de pilosité, non ?. a+

L’état n’a pas d’autres choix que de ne pas laisser faire les violences, c’est sa raison d’être première . Si l’état laisse les avenues Kleber cramer , les Champs Elysées brûler , les grévistes empêcher les non grévistes de travailler etc , alors ce sera la guerre de tous contre tous . Le commerçant pourra légitimement abattre celui qui casse sa vitrine , le non gréviste frapper celui qui par la force l’empêche de travailler etc Non . Ce sont les français légitimant de plus en plus la violence qui souhaitent faire disparaître l’état au profit d’un pouvoir de la rue basée sur la loi du plus fort ou du plus motivé . Déjà 10% , le seuil de bascule est à combien nul ne sait . Testons puisque c’est un choix que nous n’avons pas .

"Ces dernières années, Donald Tusk (président du Conseil européen actuel) entendu à de nombreuses reprises de la part de la Grande-Bretagne que sa sortie de l’Union européenne lui permettrait de redevenir une puissance mondiale. Mais ce sont des avis différents qu’il a entendus lors de ses voyages en Afrique du Sud, en Inde, au Canada, en Australie et dans d’autres pays. « Après son départ, le Royaume-Uni deviendra un outsider, un acteur de deuxième classe dans un domaine occupé par la Chine, les États-Unis et l’UE », a-t-il estimé." https://www.lesoir.be/260208/article/2019-11-14/donald-tusk-le-brexit-signifie-la-veritable-fin-de-lempire-britannique

Vérifions : -variation du PIB en France sur la même période : +4 % !!! (source :https://fr.statista.com › Société › Économie) -" L'investissement des entreprises reste solide de trimestre en trimestre et c'est, depuis 2017, une tendance lourde. " (Les Echos -" Le taux de chômage au sens du BIT diminue de 0,2 point en moyenne sur le deuxième trimestre 2019, après une baisse de 0,1 point le trimestre précédent. À 8,5 % de la population active en France (hors Mayotte), il est inférieur de 0,6 point à son niveau du deuxième trimestre 2018. Il s'agit de son plus bas niveau depuis début 2009. " (INSEE) La seule chose qui soit "comme chez nous" ce sont les mensonges des extrémistes de droite anti-européens comme Boris Jonhson, et autres menteurs patentés, conseillés par Trump via Bannon, ou comme l'autrichien Stache surpris en train de vendre son pays aux Russes, le félon Salvini, également vendu à Poutine, de RN qui n'a toujours pas honoré à l’échéance le remboursement du prêt accordé par une banque russe. Prêt qui se transforme de fait à un "prêt à fonds perdus" constitutif d'un financement illégal de la campagne de MLP.

La pensée c’est donc un mot, un procédé de langage pour désigner une action. La pensée c’est l’acte de penser. La raison c’est l’acte de raisonner. Un acte, une action c’ est forcément immatériel. Mais revenons à la pensée. Si nous demandons à un patient de penser à cette action : marcher dans une rue donnée, l’expérimentateur en observant le cerveau du patient pourra faire une corrélation entre l’activité cérébrale et ce que dit voir le patient. Très bien. Le matérialiste dira que c’est l’activité cérébrale qui est cause de l’image décrite par le patient. Le spiritualiste dira que c’est le fait de penser l’image qui engendre l’activité cérébrale. De toute façon actuellement personne ne sait ce qui est la cause première. Si même il y a une causalité. Certains auteurs parlent de concomitance. Mais le plus mystérieux n’est pas là. En effet supposons que le patient pense à une rue donnée. Quand nous observons son cerveau nous ne voyons pas la rue apparaître dans son cerveau. Alors la rue apparaît où ? C’est la question que pose une femme prof de littérature a un expérimentateur dans un livre écrit par Chris Frith. Et le neuroscientifique n’a rien à répondre. Où la rue apparaît-elle ? Personne n’en sait rien. On va dire : l’esprit. Mais ce mot, l’esprit, ou encore ce mot : conscience, personne ne sait les définir.