Classement

Moi non plus. Mais là qu'ils le présentent comme ça c'est quand même fort de café ! Ok ils ne l'ont pas noyé, mais il ne serait pas tombé s'ils n'avaient pas chargé, il y a quand même un rapport de cause à effet. Je sais bien qu'il va y avoir des gens pour dire "s'il n'avait pas été là alors etc etc..." Franchement : si c'était votre fils, vous accepteriez ce qu'on vous serine sur toutes les radios ce matin que la police n'est absolument pas responsable ?

Un jeune de 24 ans est mort : il serait préférable que vous vous absteniez de poster des commentaires aussi immondes que ceux de la police.

L'eau non plus sans doute? J'ai pas l'habitude de taper sur la police, mais il y a des exceptions à tout. Cette affaire me semble incroyable. Comment peut-on aller participer à la fête de la Musique, et se retrouver au fond de la Loire suite à une charge de policiers? (Il y avait un topic sur la disparition de Steve, mais j'avoue que je ne l'ai pas retrouvé.)

Cette manie qu'ont certains à balancer «scientisme» est vraiment agaçant. Car non proclamer le caractère objectif de la démarche scientifique et sa supériorité dans la compréhension du monde physique qui nous entoure, ce n'est pas du scientisme mais un fait. La démarche scientifique est bien celle qui permet de comprendre de dit monde physique, des différentes espèces vivantes et leurs origines, au mécanismes géologiques à l'origine des reliefs, de la nature de la matière jusqu'à la théorie de la relativité et aux mécanismes en court dans l'univers. Généralement la seule pirouette qu'ont ceux qui dénigrent cette efficience avérée de la méthodologie scientifique est alors d'en pointer les limites, notamment tout ce que nous ne pouvons pas encore expliquer voir que nous ne pourrons peut-être jamais expliquer (origine de l'univers, mystères de la physiques quantiques, abiogenèse, etc...). Mais ces limites certes pour certaines probablement infranchissables, ne signifie pas que la démarche scientifique n'a pas prouvé son caractère objectif via l'accumulation de connaissances elles aussi objectives du monde qui nous entoure. C'est simplement que cette méthodologie n'est pas omnipotente et n'a pas cette prétention. Mais c'est bien cette méthodologie qui a fait ses preuves et par le savoir acquis de mieux maitriser ce monde qui nous entour, via les progrès technologiques, pensons à la médecine pour ne mentionné que celle-ci. Et donc avec cela tu affirmes qu'oser non pas affirmer, mais simplement constater la supériorité et l'objectivité de la méthode scientifique dans la compréhension du monde physique qui nous entoure, serait sur le même plan que les fan du prophète qui promettent l'enfer à ceux qui osent, par exemple, remettre en cause et quitter leur religions? Te rends-tu seulement compte de la débilité de ta présente position? Et ne m'accuse pas de mépris car non là j'ai clairement des arguments qui montre que ta présente position est intenable.

Si on en arrive à ce niveau d'impunité, c'est parce que beaucoup ont trouvé normale la répression exercée contre les jeunes des quartiers populaires, les militants syndicaux, les zadistes, les gilets jaunes, les écolos etc. C'est un peu tard pour s'indigner... Mais mieux vaut tard que jamais.

C'est assez nul comme réaction. T'appelles tu réellement Ink 82 ? non ? donc tu es un sale menteur ?

Y a Belzébuth derrière...

C'est ce qu'on appelle un «faux positif», généralement parce que le test s'est limité à quelques marqueurs via ensuite des inférences statistiques douteuses, or cela se corrige simplement en refaisant un test en prenant en compte une portion plus large du génome voir le génome entier là plus d'erreur possible, car sauf jumeaux monozygotes, deux individus différent ne peuvent pas avoir le même génome. Ensuite il y a les cas d'erreurs de manipulations, mais le plus grave sont les falsifications des échantillons et là on risque que des innocents se fassent piéger et injustement accusé car on aura alors manipulé à dessein des échantillons d'ADN en vu des les accuser des crimes qu'ils n'ont pas commis. Cela ne remet pas en cause le caractère objectif des preuves génétiques, mais simplement des danger des procédures bâcler et mal effectuer ou pire des falsifications des tests et oui ce sont là des problèmes réels qu'il ne faut pas sous-estimer au contraire il faut les prévenir et trouver au plus vite des solutions.

Bon sang qu'est-ce que tu ne comprends pas? Bon je vais faire ici un bref descriptif de comment fonctionne la dérive génétique et comment des marqueurs ou allèles peuvent se fixer au sein d'une populations voir d'une espèce entière. 1. Le rétrovirus fixe sa transcription inverse de façon aléatoire dans la gamète d'un individu. L'individu issu de cette gamète est donc porteur d'un ERV qui constitue une part de son génome, appelons-le un marqueur. 2. Le marqueur en question peut ensuite demeurer minoritaire à l'échelle de la population pendant plusieurs générations (comme de multiples autres marqueurs génétiques minoritaires se baladant au sein de la dite population qu'il s'agisse d'ERVs ou non). 3. Un goulot d'étranglement se produit, la population est fortement réduite, une certaine consanguinité est donc inévitable, de nombreux marqueurs minoritaires ou non, augmentent rapidement en fréquences, voir se fixent, tandis que d'autres disparaissent à jamais. Parmi ces marqueurs à se fixer le fameux ERV mentionné au premier point. 4. La population se reconstitue, devient plus nombreuse et se multiplie à nouveau, voir avec le temps se divisent en plusieurs populations, mais à présent tous les membres de la dite population est porteur de l'ERV précédemment mentionné ainsi que d'autres marqueurs et allèle s'étant fixé lors de l'épisode du goulot d'étranglement. Note ce genre de processus génétique est autant avéré mathématiquement qu'expérimentalement. Et là je n'ai mentionné que l'exemple de la dérive génétique, il y a également la sélection naturelle et l'Auto-Stop Génétique. Bref plein de processus par lequel des marqueurs et allèles, mêmes neutres se fixes à l'ensemble d'une population à partir d'un seul porteur initial. C'est quelque chose de monnaie courant, une banalité même dans le monde du vivant. Non cela peut être hasardeux,via l'exemple de la dérive génétique, où cela peut être le fait de processus sélectifs, via l'Auto-Stop Génétique précédemment mentionné expliquant comment des marqueurs et allèles neutres peuvent rapidement se fixer, si liés à des allèles conférant un réel avantage sélectif. Mais là je vois que tu buttes sur les mécanismes génétiques, c'est-à-dire les changement de fréquences alléliques au fils des générations et comment des caractéristiques génétiques initialement présentent chez un seul individus peuvent finalement devenir constitutif d'une espèce entière. Déjà on l'a vu la fixation d'un marqueur ou d'un allèle ne signifie pas qu'il est le seul à être sélectionné, ni même que tous les autres sont éliminés. C'est bien ce que je craignais tu mélanges absolument tout comme un un gros bourrin postmoderniste. Le fait que nous sommes tous plus ou moins subjectif dans notre capacité à analyser les faits, ne signifie pas que l'objectivité n'existe pas et est inatteignable (de même que l'existence d'inéluctable erreurs et l'impossibilité d'atteindre une ultime perfection ne signifie pas que tout doit être considéré comme étant au même niveau de médiocrité). De plus l'existence de personnes fanatiques faisant fit de toute objectivité au profit de croyances n'ayant aucune base objective substantielle ne signifie pas qu'il en va de mêmes pour les connaissances acquises via des démarches elles réellement objectives, et soumises aux diverses méthodologies scientifiques (prédictions, réfutations, expérimentations, etc, etc...). D'ailleurs non ce n'est pas ici la crédibilité de ma démarche, je ne fait que partager des connaissances que des générations de chercheurs ont acquis via les méthodes objectives susmentionnés, mettre ces connaissances et pires les méthodes qui ont permis de le acquérir, au même niveau que les assertions invérifiables de religieux prétendant détenir la vérité sur la vie, l'univers et j'en passe via des textes décousu et interprété comme ça les arrange, c'est une insulte à l'intelligence et je pèse mes mots. Qui a décidé de quoi, là je t'ai parlé de la Néoténie, le truc qui a concerné la ligné humain concernant certaines caractéristiques anatomiques et développementales de la dite lignée, et qui explique pourquoi nous somme un primate dont les bébé naissent prématurés par apport autres primates, et pourquoi notre enfance est si longue avec autant de place laissé dans notre boîte crânienne pour notre cerveau. Personne n'a décidé cela, c'est un fait biologique concernant la lignée humaine dans son ensemble. Si ta question est comment cela s'est produit au cour de l'évolution, je te répond rapidement par changement augmentations en fréquences d'allèles modifiant le développement (très probablement par sélection). Mais là vient ton histoire d'alternative et je ne pige vraiment pas ce que tu cherches alors à dire tu sembles nager en pleine confusion. Non tu dois faire preuve de logique, et si des choses ne te paraissent pas clair, te renseigner. Déjà te renseigner en génétique des populations serait un bon début. Mais concernant les ERVs tu as déjà un bon exemple, car tu n'as pas d'autre explications qu'un ancêtre commun pour expliquer la présence d'ERVs commun à la lignée humaine et à celle du chimpanzé. Et là je te ressort le test de paternité, si un test révèle que tel homme est bien le père biologique de tel enfant, ben c'est qu'il l'est, tu as bien là une preuve objective et dire que je n'en ai pas présenté est donc une contre-vérité. Oh bien sûr tu peux toujours chipoter en disant qu'un test de paternité peut ne pas départager le vrai père d'un enfant au cas où le père soupçonné de l'être à un jumeau monozygote, mais le test montre bel et bien que le père ne peut qu'être un des jumeaux et personne d'autre. Ton attitude visant à nier l'existence de preuves objectives, donc de savoir objectifs, au point que tu les mettent au même niveau que les croyances religieuses, est d'autant plus déplorable que cela ressemble à un renoncement intellectuel, à un abandon de toute rigueur, tout est subjectif et toute vérité proclamé se vaut, comble d'un postmoderniste basculant vers le nihilisme est niant tout un pan admirable de notre civilisation.

Sur ce forum et dans cette section, il y a trois types d'intervenants : - ceux qui ont des connaissances et des expériences professionnelles de scientifiques - ceux qui viennent pour poser des questions en tant que "candides" - ceux qui viennent pour contester les sciences et leurs méthodes. Parmi ces derniers, leurs connaissances scientifiques sont très rudimentaire mais ils sont bardés de certitudes et ils sont les plus virulents contre les sciences. Mais pourquoi utilisent-ils un ordinateur et internet qui sont des produits éminemment scientifiques ?

heureusement que la police est venue les prévenir de la dangerosité de l'endroit.

Les autres années, même fête au même endroit : les flics avaient fait marche arrière pour justement, éviter ce genre d'accident, vu la proximité de la Loire. Il faut croire que cette année, les ordres étaient de foncer dans le tas... Ca me rappelle l'anathéme "Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens..."

Et faire péter des fumigènes, supprimant ainsi toute visibilité alors que les bords de loire ne sont pas sécurisés... Puis nasser dans le bruit et la fureur.. Ça laisse... heu ?..... pantois.

Pour toi, il est l'homme à défendre. Ce serait la femme d'un policier ou d'un politique de L'AREM, tu écrirais qu'elle ment. On sait que les jaunes sont véreux et qu'ils donneraient foi à tout ce qui les arrange !

Il y a une sacré contradiction Française, qui consiste à taper sur ce qu'on choisit de taper. Une bonne partie des Français s'accorde le privilège de mieux savoir que la justice ou autres enquêtes officielles de quoi il en retourne. Cela s'appelle de la vindicte populaire. Dans le cas présent, je serais désespérée si ce jeune homme était mon fils, comme l'a été la mère de ce jeune noir, molesté par la police, mais pour qui la vindicte populaire donnait cette fois raison. Je serais également désespérée si les policiers mis en cause par cette merveilleuse vindicte populaire étaient mon fils, mon mari, mon père ... Gardez vous de porter des jugements de valeurs personnelles ou politiques sur des affaires dont vous n'avez que "l'histoire médiatique".

Je ne suis pas d'accord avec le début de la phrase. Modifier ses caractéristiques génétique ne se fait pas sur un être déjà vivant. C'est envisagé pour contrer des gènes conduisant à des graves maladies et cela ne se ferait que sur la phase embryonnaire primitive (stade de l'oeuf, ovule juste fécondé ou ovule juste mûr) Actuellement les lois de bioéthique l'interdisent dans de nombreux pays. Le mythe de fabriquer des armées de clones ou d'humains asservis restera un mythe pendant longtemps encore tant le développement embryonnaire est complexe. les auteurs de science-fiction sont prolixes en la matière mais les scientifiques sont très loin de ce qui circule dans les ouvrages de S-Fiction. Et heureusement

..... ces pauvres femmes vivent dans la terreur, sous la menace permanente du mâle "tout puissant" qui est infoutu de réaliser quoi que ce soit de constructif dans sa vie en dehors de martyriser sa femme. ..... femme qui, bien sûr, ne portera pas plainte, effrayée par les conséquences....

Déjà le frexit n'est pas au programme et aux dernières élections seul 1% des électeurs ont été séduit par l'idée. Autant dire personne. Ensuite les gouvernement ne maîtrisent que les salaires des fonctionnaires. Ce sont les employeurs qui décident du salaire des employés et ces derniers sont liés à la capacité des employés à faire gagner de l'argent aux employeurs. Mme Pires, aide soignante à Albi, touche 1300€ par mois... Carlos Ghosn, étant salarié de Renault, ou Kylian Mbappé touche le même salaire, environ 15 millions par an. Il n'y a aucun apocalypse annoncé par personne... au moins parce que le brexit n'est toujours pas effectif, par décision des anglais qui refusent de sortir comme ça. Et au pire des cas le RU sera une chouette destination vacances où tout est pas cher, une maison de retraite pour nos vieux, et nos ados iront se taper des petites anglaises qui rêvent d'un passeport et de papier européen... mais ça ne sera pas l'apocalypse. Juste un peu la honte.

en cas de no deal, la livre va encore plonger, crabe... déjà qu'elle est un peu fatiguée... rires!

Je ma suis peut-être mal exprimé, mais c'est exactement ce que je dis. Alors que le titre et l'article de Sputnil repris par shyiro ci-dessous, est ambiguë : ce qui est un bel exercice de désinformation et de manipulation

La panique. L'IGPN ferait bien de se pencher sur le cas de… l'IGPN.

Ce n'est pas le principe du test qui est faux c'est la procédure qui a laissé une grossière erreur de manipulation !

ou les flics éviter de balancer des lacrymos sur des types bourrés à 4 heures du matin, à côté d'une rivière la nuit. Le soir de la fête de la musique. Dans cet endroit désert. c'est pas des manières de gazer des gens qui font la fête. Le jour de la Fête de la Musique

Je ne dis pas qu'ils ont plus raison mais si tu regardes les civilisations sont construites par le fait social. Dans l'histoire ce qui a eu le plus d'influence, c'est lé vérité révélée du Coran, de la Bible, ou la science ? Bah ça se discute. Et même si les mecs croient à des conneries, s'ils sont nombreux et qu'ils y croient beaucoup ça devient la vérité. Dans un topic "la science un nouveau totalitarisme" je pense que ça mérite d'être soulevé. Puis encore si on te parle de l'astronomie, bien sur il y a des mystères à résoudre mais aussi des choses qu'on observe au présent. Là on parle de l'évolution, il s'agit de comprendre ce qui n'est pas observable. On se base sur des bidules qu'on déterre du sol qui ont des milliers d'années d'écart, on essaye de comprendre des choses. La démarche est louable, mais c'est pas pour autant la vérité. C'est une idée qu'on a construite sur la base de ce qu'on a, qui est plus ou moins consensuelle, pour expliquer les choses sur la base de ce qu'on est surs de connaitre. Faut juste prendre les choses pour ce qu'elles sont. Je sais que je ne vais pas avoir gain de cause avec @uno mais c'est pas grave, je ne suis pas là pour me battre, juste pour faire valoir qu'on peut avoir le droit de ne pas être pleinement convaincu sans être pour autant un monstre, le diable ni un dégénéré.

Mr Fox, ton cas est gravissime ! Tu préfères croire les fables des créationnistes (bible ou Coran) mais tu refuses toute crédibilité à ce qui est observé, mesuré et utilisé tant par la science que par la médecine ! Cependant "Allez en paix mon fils" vous avez péché par ignorance mais n'y revenez plus"

Questions pertinentes auquelles je n'ai pas de réponses. attention à la "virilité". Les noirs ont la réputation d'être bien "pourvus en virilité" et pourtant leur système pileux est très modeste

J'ai sérié ton message en 3 parties 1° Une modification génétique pour résister à l'impesanteur ? Pour cela il faudrait supprimer les cannaux semi-circulaires de l'oreille interne qui assurent l'orientation spatiale. Supprimer aussi les capteurs de pesanteur et d'équilibre qui sont placés dans les chevilles et un peu dans les genoux. Enfin il faudrait modifier la région du cerveau qui traite les messages envoyés par ces différents capteurs : stupidité digne de la sciences-fiction ! 2° Vu la complexité des chromosomes et des gènes, ce n'est pas demain la veille d'une telle transformation. Ainsi nous avons la moité de notre génome qui est commune avec le génomes des êtres les plus primitifs. Nous avons des séquences entières de génomes de virus marins. Alors vu le nombre de milliards de milliards de combinaisons, les biologistes qui s'essaieraient à toucher à ces combinaisons complexes passeraient leur vie entière à trouver et prouver... des échecs ! 3° en sciences, il ne faut jamais dire "jamais". Alors peut-être qu'un jour très lointain...

merci

Non, c'est juste un gilet jaune !

On ne justifie rien du tout, la violence utilisée par la police est proportionnelle à celle des gilets-jaunes et encore, l'opposition reproche à la police de ne pas avoir été assez ferme vis à vis des gilets-jaunes qui saccageaient tout à Paris et ailleurs. Faudrait savoir ce que l'on veut ! Quand on est dans l'illégalité en manifestant sans autorisation, en incendiant, en saccageant tout, en pillant et en s'en prenant aux biens d'autrui, etc, on est censé savoir à quoi on s'expose idem et surtout les meneurs, c'est petits illuminés qui se prenaient pour de grands révolutionnaires ! Encore une fois, je te pose la question: Si des manifestants venaient saccager ta maison, ton commerce, brûler ta voiture ou t'empêcher d'aller bosser, comment réagirais-tu ? Avec le sourire en criant, "encore, encore" ?

Non, c'est pourquoi, contrairement à toi, je condamne Rodriguez, qui en plus de maltraiter sa femme, lui fait pression pour qu'il ne soit pas condamné ! Je suis contre toutes formes de violences, d'où mon aversion envers les gilets jaunes qui ne savent que détruire et agresser !

Il n'ont pas eu un parent unique, mais un ancêtre commun, et en fait plusieurs ancêtres commun. tu peux prendre un exemple concret dans l'histoire de l'humanité, comme Gengis Khan est devenu l'ancêtre commun d'un nombre incroyable de personnes. Pour autant aucun de ces personne n'ont pour ancêtre unique Gengis Khan, c'est simplement que celui-ci et ses fils, ont fécondé de multiples femmes durant ses conquêtes. Il y a aussi les divers goulots d'étranglement qui au cours de l'histoire de la vie, et dans de multiples lignées, expliquent pourquoi certaines lignées ont un nombre limité d'ancêtres commun partagés par des populations devenues depuis bien plus nombreuses. Tu remonte la lignée humaines sur plusieurs millions d'années, bien avant l'apparition des humains à proprement parler, tu auras inéluctablement de multiples goulots d'étranglement qui ont eu lieu. Et à ce titre tous les ERVs ne sont pas apparu en même temps et beaucoup ont été perdu (car ayant touché des individus n'ayant pas laissé de descendance jusqu'à aujourd'hui). Bref comme un individu unique (sans qu'il soit l'ancêtre unique) laisse ses ERVs et d'autres allèles jusqu'à aujourd'hui dans diverses populations qui depuis sont devenues diverses espèce, cela s'explique parfaitement par ce que l'on connait et que l'on observe en génétique des populations. Non là c'est parce que tu représentes mal la génétique des populations et la manière dont les généalogies se constituent, le fait qu'un individu unique, notamment via un goulot d'étranglement, puisse laisser ses marqueurs génétiques à l'ensemble des descendants à venir de son espèce (dont être un ancêtre commun à l'ensemble de l'espèce), ne signifie pas qu'il était e seul à avoir eu une descendance et donc à avoir contribué au pool génétique de l'espèce. Le cas classique est celui d'un mâle qui se reproduit avec un harem de femelle et est le seul mal à laissé son chromosome Y a son espèce. Non pas qu'aucun autre mâle n'a contribuer, au pool génétique (car les femelle du harem ont été engendré par d'autre mâles), mais un seul mâle a au final fécondé un grand nombre de femelles dans une population alors réduite et donc laissé certains marqueurs génétiques et un haplogroupe particulier du chromosome Y a l'ensemble de l'espèce. Tu peux aussi imaginer le même scénario avec une femme très fécondes laissant de nombreuses filles par à apport à d'autres femelles et laissant donc son seul haplogroupe de l'ADN mitochondrial à l'ensemble de la descendance d'une populations donnée. Là encore cela ne nécessite ni un ancêtre unique, ni une parie d'ancêtre unique. Tu ne crois même pas à l'objectivité d'un test de paternité? Non parce que ta présente position ressemble à celle d'un postmoderniste tellement à fond dans la négation de toute rationalité, de toute objectivité, et ce au mépris des progrès avéré de la démarche scientifique (et comparer cela au Coran faut le faire) que sa dite position se rapproche dangereusement du nihilisme et je pèse mes mots. Tant de confusions dans le présent passage, déjà le principe de Néoténie est valide c'est une des voie adaptative que peut subir une population sous certaines pressions sélectives, mais ce n'est pas la seule voie adaptative possible. Dans le cas de la lignée humaine la Néoténie est lié à une plus grande cognition, notamment car un prolongement de l'enfance permets l'acquisition d'une plus grande expérience, d'un apprentissage plus élaboré et d'un cerveau plus gros par conservation d'une boîte crânienne plus arrondi et donc plus volumineuse à l'âge adulte. Mais cela ne veut pas dire que c'est la seule voie adaptative possible, d'autres lignées ont connu des adaptations différentes sans Néoténie. Je développerai davantage plus tard dans la journée quand j'aurais le temps. Mais sérieusement ne tombe pas dans le travers d'un postmoderniste niant l'existence même de preuves objectives.

Et on voit déjà le niveau des gilets jaunes qui se permettent de traiter de larves, tous ceux qui ne pensent pas comme eux. L'insulte vole bas pour les gilets jaunes, la violence aussi ...

Arrête un peu avec ton sexisme à deux balles. Les femmes gilet jaune sont aussi libres que les hommes d'aller se fourrer dans des manifestations violentes. Choisis autre chose, comme argument anti-force de l'ordre que la pauvre femme victime des atroces policiers !

(par contre eu ne se gène pas pour aider un boxeur pro qui a tabasser un policier). De plus si c'était un homme lambda personne ne l'aurait défendu mais la c'est une victime d'un complot des méchants pompiers/policiers/Etat/Capitalistes/Franc Maçon. --------------Paradoxe gilet jaune!

Puisque l'auteur préfère faire dans l'invective, l'attaque personnelle et le troll, aidé par quelques uns, on va fermer ici, d'autant plus que puisqu'il s'agit finalement que de faire la critique de M. MACRON, il y a déjà des topics pour parler de sa politique.

Non la police ne doit pas réagir à ça. Elle doit laisser faire, ne pas gêner les gêneurs, arrêtés les casseurs, les pilleurs, poursuivre les contrevenants en deux, trois ou quatre roues, au risque d'être responsables d'un accident dont seraient victimes les délinquants ou un tiers, ... La police ne doit rien faire, car toute action de police comporte des risques pour les autres comme pour eux-mêmes. L’État cherche à faire des économies, à diminuer le nombre de fonctionnaires; qu'il supprime la police cela fera une bonne partie du chemin.

Moi ce qui me conforte dans l'idée que ce type est un pauvre type, c'est qu'il a lui-même déclaré "..je n'arrive pas à me contrôler..."...CQFD

“On” Ce sont les britanniques qui reculent l’échéance.

Sauf qu'au bout d'un moment, faut savoir remettre un certain nombre de sagouins à leur place ! Le but de ces gens-là est de détruire l'UE pour permettre de refaçonner une Europe du libre échange, sans frontières communes et surtout sans solidarité de valeurs commune ! Je suis POUR le vote de sanctions sévères à l'encontre des dépités britanniques fantoches qui jouent les marioles lors des sessions parlementaires européennes.

Quelle perspicacités ? Commence juste par contre-argumenter avant de faire de l'esprit: en quoi l'Ecosse et l'Irlande du Nord, qui ont largement voté POUR le remain devraient-ils se plier aux expériences fumistes de Bojo et de Farage ? Et quant au "peuple" ….. Ca dépend lequel ! Avec ou SANS les nord irlandais et les écossais ?

Quuooiiiiii!

ce triste individu ne fait qu confirmer ce qu'il est. Un pauvre type. Quant à sa femme, elle rejoint toutes celles qui se font tabasser et ne portent pas plainte, hélas...

mais on n'a jamais dit que l'exercice du pouvoir était une sinécure... le procédé n'est pas nouveau, moi il ne me choque pas dans la mesure où ces députés sont probablement prêts à dire pourquoi, ils en ont le droit.

Il n'y a pas de liste sélective des députés qui ont voté pour. Il y a juste la liste détaille de qui a voté quoi.

Parce que vous trouvez qu'obéir aveuglément à un "chefaillon" et voter, parfois contre sa propre opinion, c'est faire preuve de "classe" vous ? peu importe le sujet, un député vote et doit assumer devant les électeurs; s'il est convaincu de son vote, il est en capacité d'expliquer le pourquoi de son vote et n'a pas à se sentir stigmatisé.

Et n'y a t il pas des listes de députés ayant voté CONTRE certaines Lois, pour les stigmatiser, les JUGER ? d'ailleurs, le fait de se faire élire et de rejoindre la zone publique n'est il pas obligatoirement susceptible d'être jugé ? si nous ne pouvions juger de l'exercice des députés, serions nous encore en démocratie ?

Député : il doit bien rendre des comptes aux électeurs de sa circonscription, non ? ils ont voulu leur place, ils votent des trucs: qu'ils assument. Après tout, s'ils sont convaincus du bien fondé d'un vote, qu'ont ils à redouter du peuple ? le vote des députés n'est pas secret que je sache .