Classement

Toujours étonnée de voir comment on peut déformer la vérité, d'une façon tellement énorme, que s'en est ridicule.

Que ce n'est pas parce qu'un âge de consentement est fixé, que les jeunes filles de 15 ans ont l'obligation de forniquer.

On reprend. L'article dit ; Le gouvernement a décidé de fixer à 15 ans le seuil de consentement à une relation sexuelle Et votre traduction c'est : Effectivement, comment peut-on en arriver là? Pour quelle raison?

Il faut attendre le texte, pour l'instant c'est parler un peu sur du vent La presse n'a pas disséqué tous les ressorts du Droit. Donc ils annoncent un truc radical : pas de relations sexuelles avant 15 ans ou alors c'est un viol. Si on réfléchit deux minutes on se rend bien compte que ce n'est pas possible. D'ailleurs le projet ne sera pas prêt avant le mois de juin, et oui, parce que c'est compliqué

Curieux, certains sont incapable de faire la distinction entre l’esprit d’une loi et la lettre ? Faire une loi pour un législateur, c’est clarifié un sujet précis pour que la justice puisse s’appuyer Sur une référence et une limite légale pour juger. Il s’agit ici de définir une limite d’âge pour responsabiliser les adultes et protéger des adolescents. C’est pourtant simple à comprendre ?

Donc tu ne sais pas, c 'est bien ce qu'il me semblait ! Donc tu ne sais pas mais tu affirmes quand même que ça c'est passé à un moment que tu ne connais pas. Comme tu ne sais pas non plus où ça s'est passé, tu pourrais nous inventer une adresse, on va dire dans la véranda avec le chandelier que tu tenais !

Il est vrai qu'on ne peut que constater à quel point le pauvre petit Emmanuel a complètement raté sa vie suite à cette expérience atrocement traumatisante ...

En fait cette loi vise à éviter que le consentement puisse être invoqué à 12 comme lors d’une affaire très récente , où juridiquement il ne s’agissait pas forcément d’un viol . Reste ensuite à fixer une limite juridique . La gaussienne de la population fait que 15 ce n’est pas idiot . Les premiers attouchements à 15 ans ne sont pas rares, ni les rapports . Tout le monde n’attend pas la majorité comme vous avez attendu voileux , il faut bien en tenir compte .

qu'est-ce que je disais déjà ? Merci de confirmer que tu ne comprends jamais ce que l'on dit, et que tu réponds toujours à côté.

je suis un des 1ers à lui sauter dessus pour ces travers mais sur le sujet ci, il n'y a rien d'haineux

Tu oublies un léger détail... Il n'a pas été abusé, il était consentant. Et c'est exactement ce que la loi vise à formuler, c'est à dire définir un seuil à partir duquel l'adolescent a un jugement suffisamment éclairé pour comprendre la notion de consentement.

Tu verras, c'est ce qu'il feront, et ils auront bien raison. La présomption ne sera jamais admise par le conseil, et pour éviter un rejet, il ne sera pas question de ça de façon brute. Le truc en forme de "procès d'intention" ne passera pas le CC. La loi passera, mais par de nouvelles infractions. C'est logique. Appliquer stricto sensu le : avant 15 ans c'est un viol, ne va pas être possible. En droit, on gère l'exception, toujours. Si une jeune fille de 14 ans, à trois mois d'en avoir 15, a des relations consenties avec son copain de 16 ans, stricto sensu, on le met en prison le petit copain ? Parce que forcément avant 15 ans c'est un viol ? On doit gérer l'exception pour ne pas créer non plus une présomption de culpabilité. Ce n'est pas la règle en France, c'est l'inverse. C'est ça qui ne passerait pas au CC. Je les crois capables de sortir un texte qui protège les enfants. Ils vont formuler plusieurs peines, c'est une obligation, mais la "présomption de culpabilité" n'existera pas.

Je répète ma question ; par quel tour de passe passe sémantique avez-vous bien pu traduire " fixation à 15 ans du seuil de consentement à une relation sexuelle" par "une gamine de 15 ans se doit de forniquer"?

Bah justement. La phrase semble pourtant simple. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

tu parles de toi ? parce que là tu n'a clairement rien compris à l'article lui c'est un champion, sur divers topic j'ai déjà relevé plusieurs mensonges

Ce n'est pas un défaut de compréhension, mais d'honnêteté, certains se font une spécialité de faire une interprétation erronée sciemment, afin de pouvoir critiquer allègrement.

Quand on veut critiquer une loi, la moindre des choses, c'est de savoir qu'elles étaient les lois applicables précédemment, et ce que cette nouvelle loi change, afin de savoir s'il s'agit d'un mieux ou pas. Mais bon, ne font celà que ceux qui ont une démarche honnête.

En terme de compréhension tu te poses là. T'es déjà pas capable de comprendre la différence entre la notion de consentement et l'obligation....

Une interview du juge qui l'a libéré : http://www.leparisien.fr/faits-divers/bertrand-cantat-les-verites-du-juge-qui-l-a-libere-13-10-2017-7329999.php

Marée basse dans la rivière. Un peu d'acrobatie!

Libre à vous de mettre sur le même plan violer ses enfants et avoir une relation amoureuse qui dure depuis 26 ans. Les parents du jeune Emmanuel, eux, ont fait la différence puisqu'ils n'ont pas porté plainte alors qu'ils en avaient la possibilité. On peut supposer qu'ils étaient bien plus aptes que vous à juger ce qui est le mieux pour leur enfant. Et le futur leur a donné raison.

Voilà. Merci. Donc tu extrapoles à partir d'un fait dont tu ne sais strictement rien. Next.

Et bien justement Macron avit 17 ans ... " Il était encore un élève, elle profes­seur. Brigitte Macron, désor­mais première dame, rencontre Emma­nuel Macron au Lycée La Provi­dence d’Amiens. Elle offi­cie en tant que profes­seur de français et elle anime le club de théâtre auquel parti­cipe Emma­nuel Macron. Il a 17 ans, elle 40 ans, " https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/brigitte_macron_quand_elle_etait_prof_elle_ne_pouvait_pas_s_empecher_de_parler_de_lui_393763

Tu accuses toute la gauche de vanter la pédophilie. Il est évident que ce n'est pas de l'ironie ni de l'humour Non, il n'accuse pas tous les prêtres d'être pédophiles. Il fait de l'humour lui. Et toi, tu es de mauvaise foi.

troll ce n'est pas le sujet sinon pour le sujet en lui même j'avais lu quelque part que les juifs venant de l'ex URSS étaient les plus nationalistes voir certains arboraient des insignes nazi

Le rapport d'un violeur en série et de l'excision c'est que c'est toujours une chosification de la femme pour l'agrément de l'homme,que ce soit pratiqué encore de nos jours par des femmes elles même victimes ne change rien à l'origine de l'horreur ( très mâle) et ce n'est pas en jetant l'opprobre sur ces femmes que les choses changeront!!!

Ben il suffirait que la France fasse appliquer ses lois !!

Non, démocratie est un concept qui selon les lieux et les époque ne décrit pas ce que tu écris. Celui qui décide des lois est le législateur. Le peuple vote pour des législateurs qui discutent des projets de lois qui émanent principalement des propositions du gouvernement, constitué par un premier ministre nommé par le Président qui lui est élu par un ensemble d'électeurs au suffrage universel direct, sur la base d'un programme qu'il n'est de toute façon pas tenu de respecter. Par exemple, sous le mandat d'hollande, le projet de loi pour le mariage pour tous était dans le programme, pas celui de la loi travail. Impunité qu'il s'agit de démontrer. Le peuple ici bas sur ForumFr a des morales très différentes apparemment. Chacun fait sa petite justice dans son coin? Non, je me fous de TA morale. Ce n'est ni ce que je dis, ni ce que je pense. non, tu inventes mes propos. A AUCUN moment d'ailleurs je ne parle de bon ou de mauvais peuple. Tu es juge? Ah non c'est vrai. Il a récidivé? non. fin de l'histoire. Tu veux une justice à la sauce Matrix? En France, on ne condamne pas a priori.

Les réponses à tes questions sont contenues dans le message que tu as cité. Comprends tu comment les institutions françaises fonctionnent? Cantat a t il acheté le juge et/ou sa remise de peine?

T'es en boucle mec. T'es là à répéter que personne comprend rien, que t'as tout pigé à la vie mais tu n'expliques rien en retour. En gros, t'es qu'un poseur. Moi, je t'explique comment la démocratie s'applique en France pour t'expliquer le peu de porosité qu'il existe entre le pouvoir du peuple et la justice telle qu'elle est régit par nos institutions. Après, tu peux me faire tes tartines de pancakes à la sauce "oui mais nous au Quebec", j'en ai rien à secouer. Là, ça se passe en France. Jte dis comment ça se passe en France, point. Le peuple décide en fonction de l'offre politique et des promesses de cette dernière. Mais il ne décide pas du code pénal ni de l'application de peines. Ou bien chaque citoyen est juge? Sois sérieux. Bouwouhouu c'est vraiment trop injuste hein? J'en ai pas rien à cirer, je ne pense tout simplement pas comme toi. Ca sera toujours mieux que des censeurs à la petite semaine et autres SJW des bacs à sable.

Deux affaires criminelles aux tenants et aux aboutissants différents, dans deux pays différents dont les appareils judiciaires sont....différents. Il y a l'épreuve de philosophie et la vie réelle. Je vis dans le réel. Ta tentative de démonstration se heurte à un problème majeur: tu compares l'incomparable, le tout en te basant sur ta morale, ta psychologie, ton approche de la philosophie. Au Quebec, les institutions diffèrent de celles de la France. Premier problème majeur pour toi. En fonction des rouages et du passif de ton pays. Au risque e me répéter, en France, il y a trois pouvoirs: exécutif, législatif, judiciaire. La démocratie, exprimée par la participation aux scrutins électoraux, ne fontionne que pour les deux premiers. Le pouvoir judiciaire reste indépendant. J'espère que cette fois ci, tu vas faire fonctionner ton cerveau.

Si un gamin de 15 ans fait un enfant à une femme majeure cela n’entre pas dans le cadre de la loi en question. Et picétout !

Si tu ne le vois pas, c'est ton problème. Je ne vais pas perdre mon temps à t'expliquer quoi que ce soit, étant entendu que tu comprends toujours tout de travers. J'ai déjà donné merci.

Ceux qui "portent le drapeau" se soumettent à un symbole,ce qui est à l'opposé de l'esprit libertaire. Les anars sont réfractaires à tout concept d'organisation supposant une quelconque appartenance à un mouvement. Se plier à l'enseignement et l'influence d'un "maitre à penser" serait déja un acte de soumission et d'entrave, un lourd handicap pour un réel épanouissement libertaire.

Non ,ça tombe du ciel!

Les salingues et autres pervers libertaires, fans de l'amour version "baby dry", vont pouvoir s'la bloquer méchament dans un étau de menuisier ! Champagne !

Très bien.

C'est bien triste, réducteur et loin d'être sain, de penser en "erreurs" et non en personnes. Quel que soit le milieu dont on soit issu...

Patrick (initialement Baldick), mon crétin d’oursin, toujours très compliqué à prendre en photo, tant il est incroyablement tonique pour un anglais. C’est le cliché que je préfère, toute la misère du monde >

Si j'en crois ton âge (sur le forum j'entends) ne t'enferme pas trop chez Léo. Mais bon puisque tu aimes et perso également j'en pose une )

Pourtant je suis sur de vous avoir lu écrire que le shit faisait mauvais ménage avec certains troubles mentaux .

Ces milieux simples comme vous dites, je les connais très bien, j'en suis issu aussi et les fréquente toujours et je peux vous dire qu'ils sont beaucoup plus ouverts que vous. Vous, vous êtes le résultat du formatage d'une époque qui n'est pas la vérité mais une facade et vous en êtes resté là sans réflechir plus avant tellement vous avez peur !

Et mieux encore ! Sentir les pets de votre partenaire peut rallonger votre espérance de vie, selon une étude Pour vous prévenir des maladies et espérer vivre plus longtemps en bonne santé inutile de dévaliser votre pharmacie. Il suffit tout simplement d'inhaler quotidiennement… les pets de votre moitié. En Angleterre, une étude a été menée par l'Université d'Exeter pour connaitre l'influence des pets émis par notre entourage sur notre santé. Un médicament naturellement produit par le corps ? Car aussi incroyable que cela puisse paraître, nos gaz et flatulences pourraient influer sur notre longévité. Comme l'explique cette étude publiée dans la très sérieuse revue Medicinal Chemistry Communications, l'impact de l'hydrogène sulfuré gazeux que les humains produisent en petites quantités peuvent prévenir les dommages mitochondriaux qui ont de nombreuses conséquences sur la santé. (...)En savoir plus : http://www.gentside.com/etude/sentir-les-pets-de-votre-partenaire-peut-rallonger-votre-esperance-de-vie-selon-une-etude_art82247.htmlCopyright © Gentside

Bonjour Swam, poigne de mains Tout mes proches ceux qui me connaissent vraiment, savent une chose et me la reproche comme un défaut ils me disent que je suis impossible avec moi même, ce qui m'a surpris c'est qu'une forumeuse d'ici me l'a dit en bal comment s'en est elle rendu compte ? Bien pour moi aujourd'hui j'ai ma femme je vis un vrai un grand amour passionné , plein de tendresse, mais j'en veux plus, je termine celui là, et si je reste, c'est fini j'en veux plus. Tout simplement la maladie et l'age, je refuse d'offrir a une femme un homme diminué, surtout physiquement. Ma femme veux que je vive le plus longtemps possible alors que je ne supporte pas de lui offrir un homme malade, vieux diminué, d'un coté j'aspire à la mort ne serais par dignité pour moi même, de l'autre c'est lui faire plaisir quelqu'en soit le prix pour moi.