Classement

Je répondais à une phrase de STVI. Que je sois HS, est une chose. Vous tenez absolument à faire la police, libre à vous. Par contre, vous n'avez absolument rien compris de ce que j'ai dit, ou alors, vous faites exprès de me donner des propos que je n'ai pas tenu. Dans un sens comme dans l'autre, il me paraît évident qu'un échange est impossible avec vous, en effet, une telle attitude est définitivement rhédibitoire pour moi. Have a nice day.

Bon je ne m'attarde pas sur elle, son personnage. Ben Dans l'absolu quand on se rend dans un pays on ne voit pas vraiment des gens porter le drapeau de celui ci. Les drapeaux se trouvent surtout sur les bâtiments de type mairie préfecture etc. Les drapeaux sont de sortie pour les événements sportifs. Il n'y a pas vraiment d'intérêt à porter un drapeau toute la journée quoi. Ca fait pas de toi un super patriote.Etre patriote ce n'est pas ca. Etre patriote c'est bosser pour son pays pour le développer et le représenter au mieux. Les gamins que je vois brandir certains drapeau du Maghreb pour un Oui ou un Non ne sont pas des patriotes. Ce sont des emmerdeurs si c'est à ca que tu fais référence. Etre patriote et fier de ses origines ou du pays dans lequel tu vis ne fais pas de toi un raciste.

Tu semble ignorer que les lois de Kepler-Newton régissent le mouvement des planètes. C'est bien en s'appuyant sur ces lois de gravitation que Le Verrier a prévu l'existence et l'emplacement de Neptune parce que cette planète inconnue perturbait la trajectoire de Uranus ! idem avec le mouvement des systèmes d'étoiles doubles perturbées par un 3° corps massif mais invisible.......

Tu prends ton opinion pour une grande vérité mais tu as tort ! La science n'est pas et ne fonctionne pas comme une religion. Dans une religion il y a des dogmes incontournables. si tu les conteste tu es un hérétique et chassé ou m^me détruit. En science il y a des principes qui découlent de l'expérience et de la vérification expérimentale. Si on observe un fait nouveau et que l'ancienne théorie ne l'explique pas, on refait d'abord l'expérience qui présente une particularité inexpliquée puis on cherche une nouvelle théorie qui peut expliquer cette particularité. C'est ainsi que la mécanique de Newton a englobé et étendu la mécanique de Galilée puis celle de Einstein a englobé celle de Newton. Les lois de l'électromagnétisme de Maxwell on englobé et généralisé les théories de Coulomb, Ampère et Tesla. On retrouve le m^me phénomène en physique quantique et dans la structure des particules élémentaires. Hélas sur ce forum section sciences, les contestataires le plus virulents sont ceux qui sont quasi ignares en sciences ou bien qui font passer leurs dogmes religieux avant toute logique !

Bjr hanss, Nous nous sommes peut etre pas bien compris, et donc je voudrais rappeler que la France est une nation, et une nation c'est un ensemble de personne vivant sur un territoire commun. Donc si la France accepte les solutions d'une organisation religieuse, elle lui ouvre en meme temps le champ de la politique, et ouvrir ce champ aux religieux s'est mettre un frein majeur a l'épanouissement de la société. Vous pouvez le prendre dans n'importe quel sens, l'UOIF est soit la peste, sois le choléra, une chose est sur, c'est la maladie. a+

Voilà Pourquoi jamais rien ne rassemblera les musulmans en France et ailleurs. Mais bon ca a toujours été Comme Ca. ce prédicateur Comme tu dis demande aux muzz de se sortir des cités de travailler de devenir proprio d'être utile d'arrêter le bordel pendant le ramadan de changer leur image de se concentrer sur leur foi Et moins sur les signes extérieurs. Ben oui c'est malheureux que quelqu'un doive le dire Mais On en est malheureusement là.

Moi je ne comprends pas pourquoi y'a 20 pages là pour essayer de prouver aux autres que t'es pas raciste. Pourquoi ca te dérange que certains y "croient"? Tu vas pas aller en prison pour ca t'inquiètes donc Pas.

bonjour en fait il semble que , la vie ne serait ni pour le bonheur ni pour le malheur .nous somme né grâce à des concours de circonstances qui remontent très très loin dans le temps et jusqu'au Big Bang . nous naissons à une époque de Parents que le hasard des circonstances à rassemblé pour le meilleur ou pour le pire . nous ne somme point responsable de notre personnalité car , notre hérédités et les circonstances ont forgés une partie de notre personnalité . notre instinct nous apprend la base de la survie sans que nous en soyons vraiment conscient . que faut-il apprendre dans la vie ? tout et rien , avec cette réponse on est sur de ne pas se tromper ... en principe . pour moi , je n'ai pas cherché à comprendre , parfois oui , mais souvent , je n'étais satisfais des réponses . la seul question sur la vie qui n'à pas de réponse serait : pourquoi vivre si c'est pour mourir un jour que l'on pourrais poser de cette façon : pourquoi Naître si c'est pour mourir ? à cela les Religions sont Nées pour nous apporter une réponse qui ne satisfait tout le Monde . faut il apprendre de la vie que la meilleur façon de vivre ou de survivre est de s'accorder aux circonstances ? l'école de la vie n'à pas de professeurs ni de diplômes et certains , comme moi , ont toujours vécus dans la cour de récréation en attendant les vacances ! bonne journée

a ce grand fred , toujours prêt a denoncer les militants d extreme droite mais il est pas si pressé pour denoncer les MILITANTS EXTREMES ISLAMISTES qui flinguent a tout va comme en Allemagne par exemple !! au contraire c est le genre d individus qui prechent le "vivre ensemble" !!! tu veux nous dire grandfred quand les "militants d extreme droite" dont tu parles ont flingué des migrants ????

Le capitalisme existe depuis l'âge de pierre, lorsqu'un type très doué pour tailler des pointes de flèches en silex mais nul pour tirer le lapin échangeait 10 pointes contre un lapin. Parfois il travaillait dur pendant une certain temps et se constituait un stock qu'il mettait dans un grand sac. Il avait ainsi créé le premier stock de travail accumulé, stock à partir duquel il pouvait négocier des trucs genre pas que des lapins, mais la fille du chef par exemple. De même les trotskistes existent aussi depuis l'âge de pierre. C'est quand un salopard lui a cassé la gueule pour lui piquer les pointes de flèches pour les redistribuer à tout le monde - en gardant la plus grosse part bien sûr - en arguant que c'était un scandale. Plus tard c'est disette parce que la tribu, pour tailler des silex c'est pas des flèches. Ça c'est bien vrai, et pour organiser, quoi de mieux qu'un commissaire politique ?

Moi j'aime bien les films pour gogos,les 10 commandements,le message,Jésus de Nazareth,mème Littele Boudha c'est dire mon éclectisme.

Moi je me demande dans quel paradis je vais aller vu le mélange balèze !! Les vierges c'est pas mon truc en plus!

Tout à fait il est bon de connaitre un peu les 3 religions du livre d'ailleurs!

C'est Hamza!

Tout à fait,je l'ai vu à sa sortie ce film (je suis vieux!!) et c'est aussi ma scène préfèrée ainsi que celle de la grotte,depuis je ne tue pas les araignées!

LOL En fait ça fait un moment que je fréquente ce genre de plateformes, les premières fois qu'on m'a traité de nazi ça m'a fait du mal, mais au fil du temps j'en suis venu à comprendre comment ça fonctionnait. Un des exemples les plus frappants que je pourrais citer c'est qu'à l'occasion de la deuxième guerre d'Irak, les US ont fabriqué un village d'entrainement et les reportages montraient (la France étant contre cette intervention) que les instructeurs obligeaient les militaires à appeler tout irakien "le terroriste". Donc non je n'exprime pas ce que je ressens, je t'explique comment on déshumanise l'ennemi afin de justifier a priori ce qu'on va ensuite lui faire. Les gens comme toi sont toujours les premiers à déshumaniser au nom de l'humanité. En les traitant de nazis à tous bouts de champs, une fois que tu m'as évacué de l'humanité, que je ne suis plus ton frère mais "la bête immonde dont le ventre encore fécond machin bidule" je ne suis plus ton partenaire dans la discussion, ni ton égal en droit. Je suis celui dont on coupe les mains sans remords. Tu vois je sais comment c'est d'être des deux côtés de la barrière. Mais la haine je te la laisse. J'ai déjà vu un tag sur un mur proche de chez moi qui disait "Le peuple est un, alors unissons nous tous contre la droite". Si tu cherches des renseignements sur les opérations spéciales, la provocation, les coups d'états, financement de campagnes électorales, infrastructures stratégiques, etc ... tu découvriras que la la loi c'est pour les cons. Le préalable de la loi est la puissance publique. Et le préalable de la puissance publique est la légitimité. Et justement il n'y a pas de puissance publique internationale, en revanche certains pays sont immunisés contre les répercussions de leurs agissements au titre des accords internationaux. En somme tes conceptions politiques reposent sur une absence de base. Ca ne fonctionne pas. C'est un problème général de l'universalisme, ça implique de zigouiller tous ceux qui ne sont pas universalistes.

Je suis d'accord oui Vauban est pétri de justice sociale, on a vu ses applications dans l’armée. Il n’est pas en reste en ce qui concerne la société civile : il envisage une réforme de la noblesse et une refonte du système fiscal. La société est divisée en deux : d’un côté les privilégiés qui ne sont soumis qu’à des charges symboliques et de l’autre les membres de la société qui sont taillables et corvéables à merci. Qui sont les privilégiés pour Vauban ? Le clergé et la noblesse. Cela représente 500 000 personnes sur les 19 millions d’habitants. Sur les 18 millions et demi qui restent, il y a 17 millions de paysans et d’ouvriers. Le clergé possède un quart du territoire français, il perçoit la dîme (impôt en nature correspondant à 10 % des produits de la terre). Il existe le haut clergé et le bas clergé. Inutile de le dire mais je le dis quand même : le haut clergé est privilégié pendant que le bas clergé payent des impôts (décimes, don gratuit, capitation, vingtième). La noblesse elle se compose de la noblesse d’épée (elle-même divisée en plusieurs parties – grande noblesse, petite noblesse, noblesse de province) et de la noblesse de robe. La noblesse, c’est l’exemption de taille, de corvée, de prélèvement sur les récoltes, de taxes pour l’usage du four ou du moulin ou du pressoir, du droit de chasse. Et quelle est la contrepartie de tout ça ? Aucune. Bah oui, un noble doit vivre noblement, c'est-à-dire ne pas travailler, sinon il déroge, et on lui retire son statut de noble. Les deux seules activités qui sont autorisées pour ceux-ci, c’est l’industrie du verre et le commerce maritime. On va le dire, tous les autres, tout en bas, n’ont quasiment aucun moyen de s’élever. Quand on sait que l’ouvrier peut devenir Maître s’il réalise un chef d’œuvre mais que le Maître s’arrange pour que la réalisation soit si coûteuse que l’ouvrier renonce, on a compris…

Je ne sais pas si aujourd'hui chacun a vraiment pris conscience de l'ampleur du pillage du trésor par Louis XIV. Mais justement, c'est pourquoi il faut absolument raconter ce que furent ces travaux de l'aqueduc de Maintenon. On va quand même creuser un canal qui atteindra une longueur de 83 km, 14 m de largeur et 2,50 m de profondeur, une pente de 17 cm chaque kilomètre. Tout ça pour des fontaines décoratives ? Oui... Franchir la vallée des Larris ? Pas de problème, Vauban opte pour une canalisation souterraine en maçonnerie ou métal, qui formera un siphon, ce qui selon le principe des vases communicants permettra à l’eau de franchir la vallée au moindre coût. Même chose pour la vallée de l’Eure, où l’on relèvera ce fait cocasse : l’eau détournée de l’Eure va passer au dessus…de l’Eure ! Après ça on entre carrément dans l’irrationnel. Il s’agissait de faire passer l’eau au bout du parc, face au château, dans l’axe des jardins. On se rappelle un peu de Louis XIV ? Le faste l’emporte sur des considérations techniques dont il ne veut pas entendre parler : il veut que les eaux de l’Eure arrivent à Versailles « par le chemin des airs, grâce à un ouvrage qui dépasserait les réalisations des romains ». Vous voyez le pont du Gard ? Trois rangées d’arches ? Et ben c’est ça ! Alors là, Vauban, économe du trésor public, se dit « non mais là faut arrêter ! ». Il argumente sévèrement, rien d’y fait. Mais les budgets sont déjà explosés, les travaux s’allongent sans cesse. Heureusement, du coup on opte pour une solution mixte : siphon et aqueduc sont abaissés. En 1688, c’est la guerre de la ligue d’Augsbourg : gros ralentissement du chantier, prélude de l’abandon du projet ?

Vauban a emprunté maintes fois les mêmes routes, voyageant sans cesse comme on l’a vu plus tôt. Personne mieux que Vauban avec sa capacité d’observation et d’analyse n’a su à ce point rapporter ce qu’était la France profonde du XVIIe siècle. Vauban est très inquiet de la paupérisation des français. Il n’est pas le seul, d’autres grands esprits du royaume s’en inquiètent également et interpellent le roi via des pamphlets, Fénélon par exemple : « La France entière n’est plus qu’un grand hôpital désolé et sans provision. » D’autres écrivent : « Aujourd’hui mille canaux sont ouverts par lesquels on tire le sang du peuple et des sujets pour le faire couler dans l’abîme de la cupidité insatiable et de l’ambition démesurée du prince. » Même les prières catholiques sont pastichées : « Notre père, qui êtes à Versailles, / Votre nom n’est plus glorifié, / Votre royaume n’est plus si grand, / Votre volonté n’est plus faite sur la terre ni sur l’onde. / Donnez nous notre pain qui manque de tous côtes, /Pardonnez à nos ennemis qui nous ont battus et non à vos généraux qui les ont laissés faire. » Ambiance...

Je n'ouvre pas, pas envie de regarder ce genre de propagande idiote. Il fait beau, je vais aller au port voir la mer, et les bateaux, mais pas les bateaux ivres comme toi qui surfe sur la vague violente et stérile. Ah! la belle journée qui se prépare, les toiles d'araignée couvertes de rosé ou une pauvre araignée se débat dans ses fantasmes délirants et accusateurs, moi facho? Si tu savais. Petite question toutefois: où est ce que j'approuve donc cette opération?

quand on est dans le "faites ce que je dis et pas ce que je fais" on est tordu ....le fond de commerce des insoumis est justement de se poser en moralisateur afin de mieux invectiver ...

quand tes potes fachos, du fhaine au GUS en passant par les identitaires, se mettent à plusieurs contre des antifas, des réfugiés, des gays etc...............tu ne dits rien !!!! quand ton pote fhaine brûle des voitures et deale de la cocaîne, tu ne dits rien !! tu récuses d'être du fhaine mais tu chiales dès que l'on dévoile les exactions, les propos, les actes des fachos !! tu es bel et bien un frontiste !!! ben comme tu ne les lis pas, ta demande est rejetée !! De plus, une personne intelligente comprends tout de suite que c 'est toujours le même blog que je cite depuis quelques pages !! espèce de frontiste que tu es !

De mon point de vue, ce qu'il manque souvent aux gens pour être heureux ce sont toutes les facultés de l'enfance que l'on laisse de côté en vieillissant comme l’imagination, la capacité d'émerveillement le fait de pouvoir faire de tout un jeu ou d'être tout à fait naturel. Souvent, les gens veulent être/paraître sérieux, avoir raison, tout savoir, avoir un avis sur tout et ce genre de choses, ils en deviennent ternes, graves et complètement perdus, finalement. Qu'est-ce que ça leur apporte donc ? Ca nourri bien leur orgueil mais plus que ça... ? Alors ils s'y croient, mais sont souvent très loin d'y être, à mon sens. Mais tu es libre, libre de réinventer ta vie ou la vie en général, qu'est-ce qui te pousse à vouloir te conformer à tout ça ? On a toujours le choix, tu sais. Tiens, cadeau: https://www.youtube.com/watch?v=mtYnD4fKJmQ

quelqu'un a dit que changer de type de nourriture relève de la philosophie. C'est vrai. Mais cela relève aussi du déconditionnement familial, sociétal... Hors mis le véganisme qui expose au risque de carence en vitamine B12 et de quelques acides aminés essentiels. manger moins ou plus de viande sera bénéfique tant pour l'individu que pour les écosystèmes. Mais avant d'entrer en véganisme qui est une solution extrême risquée parce que complexe à équilibrer, manger quelques oeufs par semaine ou une fois un poisson gras permet d'éliminer les risques diététiques sans se compliquer l'existence. Mais hélas les ayatollas végan sont certains de détenir la vérité dans leur attitude extrême Entre trop de viande et plus de protéines animales il existe la voie médiane, la plus accessible et la plus raisonnable.

Le mot "bien" que l'on place un partout et qui est tellement subjectif ... Bien pour qui ? De quel point de vue ? Pour quel objectif ? C'est un point de vue... Je pourrais me sentir heureux de vivre plus ou moins en bonne santé, si j'allais voir les malades qui ont mon âge et qui savent qu'ils ne verront pas de 2018 ... Mais sinon, qu'est-ce que je retire de cette vie que je possède en moi ? Pourquoi j'ai tant de peine à être heureux ? Pourquoi ne puis-je pas faire plus ? Pourquoi dois-je dépendre à ce point des autres ? Pourquoi mon principal ressenti est l'oppression et non la liberté ? Pourquoi le fric a autant d'importance ? Je n'ai pas l'impression d'avoir "de" choix, j'ai juste l'impression de subir, de dépendre et d'être jugé en permanence. Je voudrais tant être heureux, mais je ne vis que de rares joies éphémères...

Ben l'animation était nulle alors on s'est fait un resto avec ma fille ^^ Et là on s'est éclatées

" Courtois" ??? Une semaine par an ??? Merde alors ! Ya une semaine que j'ai ratée ????

Ce serait superflu en ce qui me concerne. Je ne voudrais pas brouiller les phéromones pour mon homme-à-tout-faire. :-)

Puisque ce n'est pas la première fois effectivement continuons donc .... Changer c'est continuer j'me disais aussi

Non , cette loi sur la moralisation de la vie publique mentionnée dans l'article de ouest était voulue par Bayrou et etait une des conditions de son soutien avant la presidentielle.

L'attaque perso n'est pas une interprétation. Quand tu fais volontairement référence à quelque chose de personnel, qui n'apporte absolument rien au débat, dans le seul but de faire mal, c'est de l'attaque perso. Que l'autre y soit sensible ou non, ça ne change rien.

ayant vécu en Afrique, je peux témoigner que la plupart des femmes mariées sont mères de familles nombreuses. en quoi cela te gène-t-il que Macron le dise, c'est une vérité. la rafle du Vel d'Hiv a réellement été organisée par l'état français... ne pas dire le vrai revient à nier les faits, ne trouves-tu pas? il serait temps que l'on règle ce problème... je me souviens, dans mon enfance, avoir vu des bidons-villes aux portes de Nice... et d'ailleurs. et en quoi cela te gène-t-il? cela s'est fait pour une amie qui est partie au Canada travailler et s'y installer, ce type de cérémonies se fait à peu près partout. pourquoi ne pas lui laisser une chance, au juste? pose-toi la question.

Nan mais lui ça compte pas. C'est les autres qui ont mal compris. Et pour les fois où il admet ne pas être courtois, c'est en réaction aux propos des autres donc justifié. Le problème c'est que tout le monde trouve ses colères justifiées (au moins sur le moment). Soit parce que l'autre aura, de notre point de vue, surinterprété une petite pique, soit parce que celle qu'il nous aura renvoyée en réponse est cette fois intolérable. A part deux-trois rigolos qui tournent en roue libre de type Vilaine, qui vont volontairement et systématiquement provoquer, c'est toujours une escalade. Il faudrait pas oublier donc @pep-psy que tu as certainement ta part de responsabilité lorsque tu participes à des échanges qui ne sont pas courtois.

Ben voyons.... Je n'ai ni le temps ni l'envie d'aller chercher mais tu as une mauvaise foi naturelle assez déconcertante. La courtoisie, le respect, la vulgarité.... désignent une attitude générale, pas uniquement l'expression. Elle est même secondaire, lorsqu'on sait lire entre les lignes.

Vauban montre clairement sa capacité à acquérir une culture « maritime » et s’enthousiasme…un peu trop vite. Louvois le mou (ah si si, il est mou on l’a d’jà vu quoi) ne voit pas l’importance de l’outre-mer. Il ne voit pas que l’Angleterre et la Hollande tirent de très gros profits de leurs colonies, ce qui leur permet de ? De ? De continuer la guerre pardi ! Le principe des compagnies de navigation est très ancien puisqu’il se pratiquait déjà dans la Méditerranée antique. On réunit les apports de plusieurs en un capital unique qui permet de générer de plus gros profits pour chacun (effet de levier). On possède bien entendu des participations financières croisées, les uns investissant chez les autres et vice-versa, de façon à ne pas conserver tous ses œufs dans le même panier. Il est quand même question à l’époque de risques énormes, les navires marchands n’étant pas ceux d’aujourd’hui et les fortunes de mer étant bien plus fréquentes. En dispersant son capital, on n’est pas entièrement ruiné par la perte d’un seul navire.

Nivellement par le bas ? C'est le discours syndicaliste des "protégés" du système qui ne veulent pas perdre leurs privilèges. Ils ne sont pas concernés par la loi travail, puisqu'en régime appelé spécial, et un statut rigide de la fonction publique pour les fonctionnaires. Le privé doit gagner sa croûte. Il doit tirer son salaire de son travail, avec une protection sociale aléatoire. Quoi de plus naturel que de vouloir gagner un max. Par ailleurs, il n' y a aucun passe droit en matière de prélèvement sociaux, qui se montent à 15,5%. Auxquels se rajoutent des taxes sur plus value immobilières, boursières, et autres cessions d'activités. De plus, ces plus value sont à déclarer sur les revenus. Un riche célibataire qui déclare 150 000 euros, non seulement a déjà payé toutes les taxes citées, mais va encore payé 45% de sa déclaration. Tout confondu, ce célibataire arrive à payer au delà de 60% de ses gains. Pour un très riche, c'est plus près des 80%. Oui, dans ce cas, quand on parle de millions d'euros, le reste permet largement d'être à l'aise. Malheureusement, cette catégorie, préfère être ailleurs de nos frontières au regard des taxes cumulées. Un régal, pour les haineux envers ces riches, quand la caresse étatique cherche à les faire rester et investir en France, au lieu d'aller autre part, genre paradis fiscal. Ne pas voir cela, frise aussi l'aveuglement, car si ces "gens là" arrivent quand même a bien vivre, ils participent activement aux fonctionnement du pays. Pour finir, chacun a une vie choisie et souvent subie, mais sache que je ne critique pas les protégés du système, mais le fait que ce système lèse la majorité de la population qui doit ramer pour payer leurs services, sans en avoir les mêmes droit. Et Macron, ne veut rien changer...ça, ça me dérange.

Euh parfois t'es limite. Tu fais beaucoup dans l'attaque perso quand même. Et forcément, ça fâche Et ce n'est pas qu'une question de mots. Je me souviens d'un sujet où Lily parlait de son orientation, je lui ai posé une question on ne peut plus simple, à laquelle j'ai apporté une conclusion après qu'elle a répondu, tu m'as direct accusé de vouloir l'embrouiller et de le faire sciemment. Truc qui sortait de nulle part, et dont mon intention était tout autre, mais vu que c'était moi et qu'on ne s'entend pas particulièrement, j'étais forcément mal intentionnée à tes yeux. Bref, tout ça pour dire que charité bien ordonnée commence par soi même. Et je ne te dis pas ça méchamment.

Une bonne bouteille. ^^

Une fois tout ce travail réalisé, il reste la protection de Paris. Seulement voilà, protéger Paris ? C’est presque un crime de lèse majesté ça, et ça coûte cher à l’époque ! Cela revient à dire que l’armée royale ne serait pas capable de bouter les ennemis hors du royaume ? (il était vachement susceptible le Roi Soleil…) Vauban usera de toute sa diplomatie et établira néanmoins un projet de protection de la ville, plusieurs bastions et deux citadelles. Il ne sera pas suivi. Son projet dérange. Non seulement le Roi est susceptible mais en plus, Paris est son écrin : on ne touche pas. Et voilà que d’autres s’y mettent : les fermiers généraux et spéculateurs associés. En effet, si Vauban comme ailleurs impose ses réserves de grain, aurevoir toutes leurs arnaques. Pourtant hein, deux siècles plus tard, que se passe-t-il ? Hein ? J’vous l’donne en mille : la chute de Napoléon, et plus tard le terrible siège des Prussiens. Et finalement quoi ? Entre les deux évènements, on ressort le projet, et on fortifie la ville en 1840 et en 1846.

A l’époque pas de Google Earth. Hé oui, pensez-y, on a peine à mesurer la modernité de la hauteur de vue de Vauban, comment faire à l’époque pour ériger ce système défensif sur les frontières naturelles du pays ? C’est à César François (Cassini III) qu’on doit la première cartographie moderne de la France. A partir de ce travail, Vauban envisage immédiatement l’édition d’atlas enrichis d’informations diverse. Il propose la codification des légendes. Mais attention, quand Vauban établit ses places fortes, il ne possède pas encore ce précieux outil. Vous n’avez pas forcément en tête la géographie des massifs montagneux qui constituent les frontières naturelles de la France (rassurez-vous moi non plus !). Comme je ne voudrais pas alourdir mon récit avec une longue liste de villes et de réalisations, je vous propose plus simplement des cartes. Ici, la France de Vauban : Ici, la carte des fortifications modifiées ou érigées par Vauban : La tâche était particulièrement ardue et a suscité de nouvelles innovations architecturales sur les côtes : tours d’observation ou d’artillerie, forts érigés en pleine mer. Partout Vauban a imaginé ce que pouvaient être les assauts maritimes et son ingéniosité n’a pas eu de limites. On le voit avec « la tour Vauban » (initialement Vauban lui donna le nom de Tour Dorée) à Camaret, recouverte d’un enduit à base de brique pilée qui lui donnait le plus vif des éclats. En 1694, les anglo-hollandais tenteront un débarquement : ils renonceront au bout de trois heures et après avoir perdu plus d’un millier d’hommes.

En 1696, Vauban rédige trois longues notes qui se lisent comme une série d’avertissements à Louis XIV. Vauban est très préoccupé par l’issue de la guerre d’Augsbourg et par des informations de négociations qu’il a pu obtenir. Dispositif de défense du pré carré, éventuelle offensive en Italie, menace sur le nord et l’est de la France. Il laisse envisager rien moins que le pire, puisqu’il expose les principes d’une paix conclue à l’échelle européenne, avec une liste des places qu’il serait prudent de sacrifier avant qu’il ne soit trop tard ! Sa logique est claire : « Mieux vaut tenir que courir ». Il faut établir des frontières naturelles pérennes. Vauban invente donc la notion de pré carré. Où cette expression trouve-t-elle son origine ? Vauban l’utilise pour la première fois dans une lettre adressée à Louvois en 1673 : Sérieusement, Monseigneur, le Roi devrait un peu songer à faire son pré carré. Cette confusion de places amies et ennemies mêlées ne me plaît point. Vous êtes obligés d’en entretenir trois pour une, et j’ajoute qu’il est presque impossible que vous les puissiez toutes mettre en état. Je dis de plus que si dans les démêlés que nous avons avec nos voisins nous venions à jouer un peu de malheur, la plupart s’en iraient comme elles sont venues. C’est pourquoi par traité ou par une bonne guerre, si vous m’en croyez, prêchez toujours la quadrature, non du cercle, mais du pré ; c’est une bonne chose que de pouvoir tenir son fait des deux mains. A l’époque, faire son pré carré signifie, pour un propriétaire : acquérir les terres voisines. Depuis Vauban, la notion de pré carré désigne plutôt un domaine réservé sur lequel il n’est pas question que quiconque empiète.

Belle cible pour la marine ! Faut penser à l'entrainement de nos petits gars. Y'a pas des manœuvres prévues bientôt ?

Lorsqu’il réfléchit à la meilleure manière de mettre une ville en état de soutenir un siège, cela amène Vauban à s’interroger au sujet des stocks. Pour lui, il ne saurait être possible qu’un siège dure plus de 48 jours. Par conséquent, inutile d’entasser trop de vivres qui profiteraient à l’ennemi en cas de prise de la ville. Il réfléchit à la valeur économique et financière des stocks de vivres, ainsi il va déterminer la quantité nécessaire de blé pour la ville de Paris, stock qu’il faudra acquérir petit à petit, lorsque les prix sont bas sur le marché. Il pense également que ce blé pourra être revendu à la population à prix modique quand les coûts flamberont sur le marché. On voit à quel point Vauban pense loin, les stocks de blé sont pour lui un intérêt économique en tant de paix : amortir les variations du prix du blé en le vendant à la population lorsque de mauvaises récoltes sont cause de prix élevés, et en l’achetant lorsqu’une surproduction entraîne une chute des prix. Vauban vient d’inventer le principe du cours des marchés soutenu par l’Etat. Qu’en est-il des civils assiégés ? Vauban a tout prévu, c’est lui (encore lui), le forgeron de la « défense passive ». Secourir les blessés, lutter contre le feu, toutes les précautions sont décrites dans les moindres détails : « Démeubler longtemps auparavant les maisons, en sortir les matières combustibles… » « Faire dénombrement de tous les arts et métiers les plus propres à l’extinction du feu… » « Séparer toutes les maisons de la ville en six quartiers…Y établir des brigades…Faire provisions de seaux et paniers goudronnés, échelles, haches, crochets… »

Mais revenons à nos bastions ;) Trois systèmes mis en application par Vauban : - Premier système, les bastions de grandes dimensions, abondamment garnis de pièces d’artillerie. Bastions soutenus par des ouvrages avancés (tenailles et demi lunes), des défenses édifiées à la perpendiculaire des chemins couverts (traverses). Typiques de ce premier système, Lille, Maubeuge, Sarrelouis, Longwy et Phalsbourg. - Deuxième système, l’enceinte est doublée, les bastions détachés du corps de place. L’assaillant doit prendre deux enceintes. Typique : Belfort, Besançon, Oléron. - Troisième système, amélioration du deuxième où l’enceinte devient une succession de bastions et de demi-lunes : Neuf Brisach. Bien sûr Vauban envisage des dispositifs de défense, mais il pense aussi à l’urbanisme qu’implique cette défense et aux questions économiques qui en découlent comme au rôle des populations civiles lors d’un siège. Jusqu’aux guerres de Louis XIV, lorsqu’une ville devait être défendue, la garnison logeait chez l’habitant. Et il n’y avait pas que pour les habitants que c’était malcommode mais aussi pour la garnison éparpillée un peu partout. Vauban va prévoir des casernements. Il sépare également la vie civile et militaire en aménageant une grande esplanade entre cité et zone militaire. En tant de paix elle sert aux foires et aux marchés, et en tant de guerre elle pourrait servir pour un dernier combat de la citadelle (Neuf Brisach offre une représentation parfaite de l’urbanisme vu par Vauban).

C'est quand même incroyable depuis des siècles on sait que ça ne marche pas ! Et en fin de compte depuis toujours. Mais les privilèges....arf.. On imagine bien les frustrations et les révoltes qu’un tel système a pu entretenir, étant bien entendu que l’avantage dont on bénéficie soi-même est toujours mérité tandis que celui qui vous échappe relève de l’injustice. Vauban propose des honneurs et de petites pensions pour des actes de vigueur, comme par exemple : « Avoir tué deux ou trois ennemis dans une même occasion où on se sera porté premier » Il liste une vingtaine d’actions du genre. Il veut aussi remédier aux différences de fortune entre officiers. Dans la même logique, il préconise une indispensable progression hiérarchique Dans les grades et les fonctions qui correspondent. Et il prévoit une sorte de cours supérieur pour les officiers de grade élevé. « La guerre ne doit point exclure ses officiers de la connaissance des belles-lettres, au contraire, je ne crois guère de profession où elles soient plus nécessaires que dans celles des armes. » En fait, ce qu’il veut c’est « l’école de guerre » d’aujourd’hui. Il veut aussi qu’on leur donne des congés, il part du principe qu’il n’y a rien de pire d’être loin de sa famille et de sa terre pendant des années. Tout ceci paraît aller de soi, mais sous la monarchie, et bien non, ça n’allait pas de soi. Vauban refuse de voir les militaires comme des êtres spéciaux, déconnectés des Français et uniquement destinés à combattre et à mourir pour le roi. Vauban envisage tout simplement l’armée du point de vue de ce qu’on appelle aujourd’hui « les ressources humaines ».

Que j'habite visiblement pas au même endroit que toi, car par ici je ne vois jamais de personnes dénudées dans la rue, et c'est bien dommage.

Que préconise Vauban ? Le siège commence par une reconnaissance méthodique. Il nous dit : « Cela se fait par le général même ; accompagné des principaux officiers […] mais principalement par les Ingénieurs, qui avant toutes choses, doivent s’appliquer à en [de la place] bien démêler le fort et le faible, parce que cette connaissance est particulièrement de leur fait. » On imagine comment ils devaient se regarder en chiens de faïence quelque fois… On imagine combien l’éventuelle réserve et la prudence d’un Ingénieur pouvait donner l’impression de douter de la bravoure et de la puissance des assaillants (ambiance...) Vauban préconise donc en premier lieu un travail de communication, de collaboration, de concertation. Et c’est moderne : on ne s’appuie plus sur la hiérarchie verticale mais sur les réelles compétences des uns et des autres (Là aussi, ambiance...) La suite, c’est la préparation du siège : rien ne doit être laissé au hasard. On trouve ainsi dans les ouvrages de Vauban tout un tas de dessins, où on voit divers modèles de pics, brouettes, d’autres outils. Ca peut faire rire, mais on ne fait pas forcément la différence entre un gabion, une fascine et un saucisson (vous la faites vous ?). Et puis ça ne fait plus du tout rire quand on sait que ce sont les ouvrages de Vauban qui seront distribués aux soldats mobilisés lors des guerres du XXe siècle ! Comme j'ai bon coeur j'vais pas vous laisser chercher la différence entre gabion, saucisson ou fascine : Le gabion est un mur de terre et cailloux. La fascine est un fagot. Un saucisson est un boyau de toile rempli de poudre. (Petit Pois si tes invités sont toujours là... )

Vauban fut la bête noire des officiers dont il réfrénait les élans fatals. Mais c’était bien pire que ça : les officiers faussement héroïques pour qui faire massacrer des hommes était honorifique. Vauban découvrit l’absence totale de scrupules de ces officiers qui acquérait la gloire au prix de pertes énormes et inutiles. C’est difficile à croire (quoi que) mais il exista réellement chez ces officiers un désir criminel de se mettre en valeur par le sacrifice de leurs hommes… Vauban apporta en son temps des remèdes à cette scandaleuse folie. Pourtant l’armée ne s’en trouva pas guérie, on a pu s’en rendre compte, pensez à la première guerre mondiale…

Ca tombe bien on est dimanche, t'as du monde à table ? Voilà le tableau : tant que les guerres opposaient des hommes légèrement armés, on n’a rien trouvé de mieux que d’édifier des murs, la meilleure défense. Leurs hauteurs étaient synonymes d’invincibilité (hors de portée des échelles et tours d’assaut). Ok mais on inventa la catapulte (entre autre) qui pouvait balancer des projectiles assez lourds pour endommager les fortifications. Les murs ne suffisant plus, on a inventé les bouches à feu (fin Moyen-Age). Avant 1500, aucune muraille ne peut résister à l’impact de boulets en métal. On invente les bastions (constructions plus basses, plus épaisses, où la terre avale le boulet). Bon, réfléchissons deux minutes : si les murs sont bas les types vont pouvoir passer au dessus ? Hey ouais bien vu. Mais on invente les douves, on crée des obstacles. Vauban apporte réponse aux deux problèmes : Au lieu d’un long rempart rectiligne, une défense dessinant des dents de scie présente l’avantage d’amortir l’impact ravageur des boulets et les non moins destructrices vibrations qu’ils provoquent. Tandis qu’en attaquant directement une fortification toute en angles et en saillies, les assaillants s’exposent à des tirs de côté. Ainsi sont nés les dispositifs de défense dits « en profondeur », le principe des bastions qui, en se développant, a abouti aux configurations « en étoile ». Attention, il s’agit d’attribuer à Vauban ce qui lui appartient : les premières configurations en dents de scie remonteraient aux années 1440, avec l’italien Leon Batista Alberti.

Excellent cavalier, il est chargé d’effectuer des reconnaissances. C’est dans ces circonstances que son avenir va se jouer, lors d’une scène digne d’un western. La patrouille de Le Prestre se laisse surprendre. Ses trois compagnons se rendent mais lui pique des deux et fonce dans un chemin creux qui ne laisse pas de place à deux montures de front, ses poursuivants contraints à la queue leu leu. Soudainement, Le Prestre fait volte face tout en mettant en joue le premier cavalier poursuivant, officier de la colonne. Il se rend, mais dicte les conditions de sa reddition qui seront acceptées. Il refuse de remettre son arme à quelqu’un d’autre qu’un officier supérieur. Cela aussi sera respecté. L’armée royale aurait-elle vu là un transfuge intéressant ? Vauban n’a-t-il pas trahi son camp ? Il est en tout cas bel et bien passé dans le camp royal, et avec d’excellentes raisons de le faire : Condé, en s’alliant avec les espagnols (vous vous souvenez qu’il les avait crabouillés) en a blessé beaucoup dans leur « fierté nationale ». Peut être Vauban était-il patriote. De toute façon depuis quelques mois, il apparaissait que Condé ne ferait pas le poids face à l’armée royale, et d’ailleurs, il finira par se rallier à Louis XIV !