Classement

Il aurait mieux fait de prendre le risque de ne rien faire, juste pour voir si la vitrine allait se prendre un camion ou seulement un cocktail Molotov.

Marrant cette propension des truffes à perdre l'occasion de se taire plus qu'à leur tour...

Ce qui me scie, c'est que le délit de blasphème ai existé si longtemps dans un pays développé et occidental.

Se préparer dans le sens faire de la recherche autant pour de l'alternatif que pour du consommer moins, je suis d'accord. Mais dans le sens payer des industries entières à fabriquer des choses qui ne servent à rien car elles fournissent que peu d’électricité et ne permettent pas de consommer moins d’énergie fossile ou alors à la marge de la marge ( notamment parce que encore une fois, les 75 a 85 % du temps où ces énergies ne donnent rien, faut bien continuer à alimenter donc concrètement, l’énergie renouvelable est produite en plus, et pas à la place de ), c'est complétement débile. Ca nous coute cher, et ça augmente le cout de l’énergie. Tant qu'on aura pas trouvé le moyen de stocker l’électricité, l’énergie renouvelable ne nous servira à que dalle sinon à nous dépouiller. Puis à titre personnel, croire qu'on va faire quelque chose contre l'emission du CO2 en continuant a pousser toujours plus dans l'économie mondialisée et des flux, ça me parait plus relever de la mystique que du rationalisme, sans même parler de la démographie. Voir les gens qui s'alarment de la consommation des ménages, du taux de croissance, comparent les exportations, et les taux démographique nous faire la leçon sur l'emission de CO2 niveau hypocrisie c'est quand même du XXL...

Hors sujet! Le blasphème s'adresse en priorité aux hommes qui se croient les détenteurs de la vérité et se permettent de vouloir la faire avaler de force aux autres. Si Dieu existe, il n'a rien à foutre des blasphèmes ou des religions de mort, il se fout de se faire adorer ou que tel(le) ou tel(le) cinglé(e) se masturbe en son nom.

en refusant de faire du sexe ? ça ne t'as pas échappé qu'il peut y avoir d'autres raisons et payer la maison et en plus un autre logement, en a t elle les moyens , a t elle d'autres possibilités ? réflexion niveau uber idiot confirmé donc elle se faire taper dessus, ce n'est pas avoir choisit le mauvaise personne ? la tristesse c'est plutôt le niveau de ton commentaire

Ah oui qu'est-ce qu'on disait déjà après des dizaines de files et des centaines de posts au sujet des élections ? Ben oui ça ne rate pas, il y aura toujours des gros connards qui, au prétexte d'avoir perdu les élections, viennent expliquer à droite à gauche qu'on n'est plus en démocratie, sans doute en dictature et tout le toutim. Inculture crasse ou décérébrés par abus d'Internet complotiste ? On se demande quels facteurs laissent des truffes en politique poster sans peur leurs doctes avis.

Le climat, c'est un peu comme avec les cafards ou encore les fourmis. Plus on en écrase et plus y en a. Régulièrement des climato-sceptiques ressurgissent, teintés de pseudo science et de fadaises Internet glanées à la sauce complotiste. D'ailleurs ça ne sert à rien d'argumenter. Comme l'ont montré en leur temps Kahneman et Tversky le fait des croyances est qu'une argumentation renforce la croyance en question, quelques soient les tentatives de déniaisement. C'est le fait des pseudo sciences, des croyances religieuses, ou encore du complotisme soralien à la sauce illuminatis mondialisés. Internet n'est ni bon ni mauvais. Il amplifie les choses. Un accès rapide à des connaissances pour les internautes dotés de quelque érudition, du grain à moudre en veux tu en voilà pour les crétins. En fait rien n'a changé, il y a toujours deux faces à une médaille.

Ceci dit la magistrature avait pour pratique de ne pas appliquer cette loi. C'est un peu comme l'interdiction du port du pantalon pour les femmes récemment abrogée en France, il s'agit de lois désuètes, vestigiales en quelque sorte et non appliquées. Parmi les cas croustillants je crois me souvenir de l'interdiction d'appeler son cochon d'élevage Napoléon, ou encore la possibilité d'uriner pour une femme (après en avoir fait la demande), dans le casque d'un policier anglais en cas d'extrême urgence... Pour le blasphème Danois la dernière condamnation remonte à 1946. Et la pratique du parquet suite à plainte consistait à débouter en finassant façon ce n'est pas vraiment un blasphème dans le cas présenté. Cependant, par les temps qui courent, il étaient urgent de réparer cet oubli dans la mise à jour du code.

J'ai une question aux membres des religions abrahamiques de ce groupe, enfin plutôt une invitation à une réflexion. avez vous déjà entendu parler des nombreux paradoxes/problèmes causés par un Dieu omnipotent, omniscient, omniprésent et infiniment bon? en voici quelque uns: le paradoxe de la Pierre: Est ce que YHWH/Dieu/Allah (je dirais Dieu par la suite, car flemme d'écrire encore une fois cette liste) peut créer une pierre si lourde que lui même ne peut pas la soulever? Si oui, il n'est pas omnipotent car il ne peut soulever la pierre. Si non, il n'est pas omnipotent, car il ne peut créer cette pierre. Le paradoxe du mal: celui-ci pars du constat qu'il y a du mal sur Terre. Si Dieu est réellement infiniment bon, et omnipotent, cela veut dire qu'il ne sait pas qu'il y a du mal, donc il n'est pas omniscient. Si Dieu sait qu'il y a du mal, et qu'il est infiniment bon, cela veut dire qu'il ne peut pas l'éliminer, il n'est donc pas omnipotent. Si Dieu est omnipotent, et omniscient, il ne peut pas être infiniment bon. j'ajouterais aussi que certes, la Terre devrait être un lieu d'épreuve et gna gna gna, mais a-t-il besoin de nous tester, s'il sait déjà tout? Et il aurait pu nous tester, sans pour autant nous faire du mal. Le problème du bien et du mal (là, c'est pas un paradoxe) Est ce que Dieu a défini lui même le bien et le mal? si oui, alors il s'agit de valeurs subjective et arbitraire que nous pourrions définir nous même en réfléchissant. Si non, alors il s'agit de valeurs universelles auxquelles même Dieu est soumis, et que nous pourrions retrouver dans la nature. Et un dernier pour la route: Le problème des religions multiples. Si votre Dieu, qui est un Dieu Jaloux comme dis dans l'ancien testament de la bible, qui condamne moralement les apostats, les athées, et les païens, était réellement un être suprême, alors pourquoi n'a-t-il pas envoyé des messies autour du monde pour faciliter la venue de sa religion? Pourquoi n'a-t-il pas appris à tous les Hommes qu'il est le vrai Dieu, et pourquoi n'avoir envoyé que des Messies aux alentours du croissant fertile? Moi, à cause de ces problèmes/paradoxe, ainsi qu'à la suite d'une longue réflexion, j'en suis venu à la conclusion que le dieu abrahamique n'était, probablement, qu'une création faite pour dominer des Hommes, et les détourner des vrai religions, les anciennes religions. Je parle ici des Dieux olympiens, Scandinaves, celtes, Pictes, Teutons, Shinto, Bouddhistes, Hindous, Mayas, Amérindiens,... Tous ces Dieux qui, jadis, étaient vénérés. pensez vous que nos ancêtres aient pu autant se tromper? après des millénaires de réflexion sur les religions, tous étaient arrivé à la conclusion qu'il y avait plusieurs Dieux. De plus, un grand nombre de Dieux permet d'expliquer beaucoup des paradoxes ci dessus: pourquoi le mal? Car il y a de bons, et de mauvais dieux. La pierre impossible à soulever? bah vu qu'il n'y a aucun Dieu omnipotent, il n'y a pas de problème. La grande variété de religions? Car il y a un grand nombre de Dieux limités en pouvoirs, qui se sont révélés à différents endroits du monde. Même s'il ne s'agit que de mon point de vue, et que je sais qu'il contiens des erreurs de çà de là, je serait honoré qu'il ait pu faire réfléchir certaines personnes sur leurs convictions, car après tout, à quoi sert un débat si ce n'est à inciter ses interlocuteurs à réfléchir?

quels arguments, quels faits ? un putsch où ça ?

On peut certes éventuellement considérer que tout ce qui touche au religieux est censé n'avoir "rien à faire" sur le territoire d'un pays laïc. Donc, supposément encore moins les 28 candidats aux législatives que présente CIVITAS, association religieuse intégriste d’extrême droite.

Very Bad Things...

On peut très facilement retourner la question : Avez-vous la preuve que Dieu existe ? Le bon sens pousse l'homme intelligent à faire preuve de prudence et à rester au moins neutre. Donc quiconque affirme sa foi au lieu de rester neutre n'est ni intelligent ni de bon sens.

Quand il y en a un ca ca , c'est quand il y en a plusieurs que les problèmes commencent Un peu de respect , le corps professoral est surreprésenté sur FFR

Non, pitié! Comment dire ? Dont feed the troll.

@lycan77 a part vomir , des arguments ?

Absolument. C'est tout le problème de la communication sur les forums.

Bah de toute façon, ces "accords" sont bidons. Depuis le temps quand même, les gens devraient avoir compris que les politiques s'en moquent total du climat. Faut juste faire "apparence" de temps en temps pour que les peuples se disent "OUF! Enfin il y a quelque chose de fait". Mais dans la réalité, ces accords ne vont rien changer. Tenez regardez, la France a signé l'accord de Paris, et voilà ce qu'elle envoie aux pays pauvres en voie de développement : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/la-france-exporte-un-pesticide-interdit-sur-son-sol-vers-des-pays-en-developpement_113493 Alors évidemment, c'est qu'un petit exemple, si ça se trouve la news est fausse, en plus les accords sont de fin 2016 et là, on est que mi-2017 (donc bon, faut bien laisser le temps aux pays signataires d'écouler les stocks restants de se mettre aux normes des nouveaux accords,) mais on pourrait trouver d'autres accords, associations, organisations etc etc censés protéger le monde est qui ne sont que du bidonnage politique total. Une autre possibilité : Trump, c'est le méchant vilain, le mal absolu. Il fait donc tout ce qu'il faut pas et TADAAA! SuperMacron, Warrior Poutine, Wonder Merkel et leurs supers acolytes philanthropiques(comme Bloomeberg par exemple...) viennent en sauveurs de l'Humanité pour contrer le vilain méchant Trump et donc, être aduler de tous les peuples du monde entier et donc il faut leur donner les pleins pouvoirs ! C'est un scénario possible ça aussi Bref, Trump n'est que l'arbre mort qui cache la forêt dévastée ....

Heu, je crois qu'il y a un problème dans le titre, il ne dit pas qu'elle doit se soustraire au devoir conjugal, mais plutôt l'inverse, qu'elle y échappe en faisant chambre à part.

Mais tu n'y connais visiblement rien en SCI. Laisse tomber....

Un gros bosseur reconnu par ses administrés qui n'a jamais laissé son siège à l'assemblée vide d'après votre article . C'est sympa de lui faire un peu de pub, je ne pensais pas ca de vous , à moins bien sûr que vous n'ayez pas lu l'article Ben oui sur appel d'offre et quand on est au bord de la faillite , on choisit le moins cher . Merci du scoop , si c'est normal c'est que c'est suspect ! Comme pour tout local d'entreprise , si c'est normal c'est suspect . Avec un point d'exclamation ça le fait plus ! Peut être aurait il du prendre Fillon comme consultant pour monter le dossier ?

3 maisons en loc en 20 ans on est mini 600K volés aux locs. Votre famille est pire que ferrand.

C'est immoral , à vomir . Pourquoi leurs locataires n'achètent pas au lieu d'engraisser votre famille ? A ce jour IL N'Y A PAS DE DELIT PRIVE, juste une faute morale , comme celle de votre famille qui se fait payer des biens sur le dos des locataires .

C'est compliqué pour les gens compliqués. Les cabinets médicaux, dentaires, laboratoires, utilisent beaucoup les SCI. Ca permet de gérer les dépenses nécessaires avec moins de paperasse. Quand un associé part, il revends ses parts au nouvel arrivant. Tu préfère peut-être une SCM ? Moi pas. Ca c'est chiant ( plus en tout cas ) Enfin, on s'éloigne du sujet.

On confond couramment la chance et la probabilité. Chance vient de chant, participe présent de choir. Chance de tomber est un gros pléonasme.

Les cabines étaient vandalisées systématiquement et dans les campagnes il y en avait 2 pour les communes de moins de 1000 habitants ce qui faisait que parfois la première se trouvait a 4 kms. Le portable a aussi sauvé des vies les secours arrivant à temps prévenus rapidement ! Bien utilisé c'est une avancée moderne sans conteste ... juste question d'utilisation a bon escient !

Non c'est pas lui qui decide de tout , en pays libéral ça ne marche pas comme ça , la société civile existe .... Du coup Bloomberg le milliardaire ancien maire de NY va payer la quote part des US , annonce faite lors de sa visite à l'Elysee . L'oligarchie bafoue la souveraineté du peuple http://www.europe1.fr/international/climat-bloomberg-assure-que-les-etats-unis-tiendront-leurs-engagements-3349655 "Les Américains n'ont pas besoin de Washington". "Les Américains n'ont pas besoin de Washington pour tenir leurs engagements de (l'accord de) Paris et les Américains ne vont pas laisser Washington les empêcher de le faire", a-t-il déclaré aux côtés d'Emmanuel Macron et de la maire de Paris, Anne Hidalgo. "Je veux que le monde sache que les Etats-Unis tiendront leur engagements et que, via des partenariats entre les villes, les Etat et les entreprises, nous nous efforcerons de rester dans le processus de l'Accord de Paris", a-t-il ajouté. @Foraveurc'est horrible l'oligarchie va sortir le carnet de chèque et bafouer votre souveraineté ! http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/accord-de-paris-bloomberg-sort-le-chequier-pour-compenser-le-retrait-des-etats-unis-729512.html Inquiétude autour des financements Bloomberg Philanthropies s'associera à d'autres partenaires et "trouvera les quelque 15 millions de fonds pour compenser ce que le secrétariat de l'ONU pour le climat va perdre en raison du retrait de Washington". Le président américain Donald Trump a en effet déclaré qu'il avait l'intention de revenir sur les aides américaines pour la mise en oeuvre de l'accord climat. =================== Foraveur ne vous soumettez pas à l'oligarchie qui veut vous imposer cet accord malgré le programme pour lequel a été elu votre president On strike!

Pays sympathique où on peut critiquer et insulter Jésus, Moïse, Abraham, Allah, Mahamed, Luther, Calvin, Bouddha, Zarathroustra et les autres.

Il travaille pour une ou des mutuelles, petites puisque presque en faillite! Acte I recherche d'un local sans doute moins cher que le précédent! Acte II se dit qu'en fait, pourquoi ne pas être soi-même le propriétaire de ce local! Acte III la compagne achète en catastrophe un local qui, par un fait exprès, est moins disant que d'autres...c'est celui là qui sera pris! Acte IV le local n'étant pas conforme les mutuelles paieront pour la transformation des lieux! Acte V les mutuelles vont donc payer un loyer et la transformation adéquat du local pour le bonheur de la propriétaire qui est aussi la compagne du sieur! Une question idiote...pourquoi Ferrand n'a t-il pas, au lieu de rechercher une location qui paiera le crédit de sa compagne, pourquoi donc n'a t-il pas fait acheter directement ce local aux mutuelles qui auraient payées, de toutes façons le remboursement de crédit qui, nous dit-on est payé par le loyer? et que de toutes façons elles paient les transformations... Acte VI si tout cela avait été fait "d'une autre façon", les mutuelles se retrouvaient à terme propriétaire d'un bien dont le prix aurait frôler le million d'euros au bout de 15ans....ou 18! Alors que là, dans cette façon de faire, c'est madame qui se retrouve propriétaire de ce bien sans que cela ne lui coûte un kopec! Ceci n'est que ma déduction à moi toute seule! Et cela peut compliquer la vie de ces gens un jour ou l'autre! Il y a grand intérêt à s'entendre et qu'il n'y ait pas de changements importants dans la vie des uns et des autres etc. Ce truc est un vrai sac d'embrouilles à plus ou moins long terme!

Si le mot "compliment" a une connotation hypocrite selon toi, c'est relatif. De par sa définition il n'est pas forcément péjoratif contrairement à la flatterie, pouvant représenter effectivement une méthode de séduction à la fois courante et hypocrite.

Pour ma part je pense que concernant la critique dans le couple, autant il peut être utile d'évoquer parfois les erreurs de son conjoint, autant il peut être important aussi d'avoir la franchise de le complimenter sincèrement. Ce qui pourrait être rédhibitoire en revanche, dans un cas comme dans l'autre, c'est d'en faire trop évidemment.

Il n'y a aucun vide juridique , si demain je veux investir dans l'immobilier , j'emprunte et je peux meme acheter avec un locataire déjà dans la place . Si personne n'investit dans l'immobilier il n'y a pas de location possible , l'OPHLM ne fait pas autrement . Tu paies 500E de loyers par mois au bout de 20 ans tu auras file 120K à l'Ophlm c'est aussi simple que ça , où est le vide juridique ?

Oui, je sais pour ta sexualité, je suis comme toi et on on a parlé sur un ancien sujet... Pour le reste, moi aussi je suis athée (et pas musulmane pour moi et mes origines) mais ça ne m'empêche pas de pratiquer et d'adhérer à certains principes, la charité, le pardon.. Et encore, pour ce dernier, c'est plus après que sur le coup, là je ne suis pas du tout à tendre l'autre joue, mais plus oeil pour oeil.. Et le pardon, ne pas être rancunière, je suis comme ça, c'est plus pour moi (pour la paix de mon esprit, mon coeur..) que pour les autres, je n'aime pas du tout ressentir la rancune, la haine, ça me bouffe et me met mal. Oui maman, merci captain obvious ! Non mais ceux, celles qui ont une vie sexuelle "gourmande", dixit papy Maurice, en général, on se protège plus, on a des capotes toujours sur nous, on fait des tests réguliers... Comme les acteurs de porno un peu Et sinon, les capotes, ça ne protège pas des papillomavirus (la peau...) entre autre et des peut-être futurs cancers avec les cunis, fellations... Enjoy le sexe" libéré", à vos risques... !

Ce moment de vidéo présente déjà l'intérêt de nous permettre de savoir que tu déplorais la mentalité de cette époque, mais le zeitgeist est plus fort que l'individu !

shyiro, accepte les faits et la vérité, j'ai une connaissance qui se retrouve en fauteuil roulant pour le reste de sa vie pour avoir voulu éviter un véhicule alors qu'il téléphonait en conduisant, soyons heureux, il n'est pas mort et la famille qui était en face de lui n'a rien eu! mais plus jamais il ne pourra faire l'amour, pisser débout, (il porte une sonde à demeure), marcher, courir, se déplacer librement... c'est cher payer, non?

Pas trop embêtant les voisins : Une partie du potager :

Ce soir je me mets à nu

Le langage courant n'est pas un gage de vérité .

Je ne supporte plus les gens qui sont foncièrement homophobes et qui prétendent avoir tous une foule d'amis homosexuels. Ça me fait penser à ceux qui disent, je ne suis pas raciste, la preuve: ma femme de ménage est africaine.

Je participe

Un Dieu unique mais frappé des symptômes d' une schizophrénie latente qui fasse qu' il soit plusieurs au sein de sa création...

Mon créateur... Ah! tu veut parler du créateur que tu croit être le créateur de toute chose! bah oui, mais "mon créateur" n'est que mon créateur selon ta religion. Mais le choix, dans la mythologie chrétienne, on l'a pas réellement, genre si, tu l'a, mais tu n'a qu'un seul bon choix. sinon, tout le reste t'envoie droit dans un monde de souffrance et d'agonie, que Dieu a crée pour ceux qui ne se comportent pas exactement comme il le veut. c'est le goulag spirituel en fait .-.

Mais là encore, on tourne en rond, car un Dieu unique ne peut être bon. Je ne peut tout simplement accepter le concept d'un seul dieu bon, omnipotent et omniscient, et si je l'accepte, je pense que je deviendrais sataniste, car le dieu unique serait alors le plus gros trou du cul n'ayant jamais existé. pourquoi? en quelques mots: -il a crée l'Homme en sachant que celui ci allait devenir une teigne sur pattes. -il a crée Lucifer en sachant que celui-ci allait se rebeller. -Il a crée l'enfer en pour torturer éternellement les âmes des humains dont il savait qu'ils n'allaient jamais être chrétiens. -il n'a jamais songé à envoyer des prophètes partout sur Terre, genre le truc s'est dis "Tiens, je suis le seul et unique dieu, mais QUE dans cette région, et pour répandre ma religion, ils devront le faire par le sang! yay :D" Et il y a encore des centaines de raisons à ça. De plus, le concept de Dieu unique vénéré en plein de forme apparait où chez les polythéistes? -dans 1 secte en Inde (celle qui vénère Brahamane) et où sinon? peut être dans la religion maya où certains cultes ne vénéraient que un des dieux, ou encore dans quelques cultes romains. mais bon, chez les celtes, Teutatès, Esus, et Tarannis, représenteraient un trinôme des principaux dieux. mais là encore, c'est que selon les sources greco-romaines. Pareil pour les scandinaves. Odin a 2 frères (vili et vé) avec qui ils ont construit la Terre sur le corps du titan Ymir, donc ils pourraient avoir une relation avec le dieu créateur unique, et il n'y a aucun lien, même dans l'Edda poétique, qui fut pourtant écrite par un chrétien, avec l'unicité de tous les dieux. Et en vrai, je devrais plus jamais parler d'astronomie XD mes connaissances sont trop fragilesdans ce domaine x) Pourquoi le dieu abrahamique ne pourrait pas être appliqué de logique? Et quand bien même, allez pas me dire que si le dieu abrahamique était bon, il n'aurait pas défoncé le diable d'un battement de cul? Le truc est sensé détester au plus haut point les péchés, et il fait rien contre la source des péchés... Il lui manque une case... de plus, omniscient signifie littéralement "tout savoir". Il savait dès le début que l'Homme allait être un trou de cul à la grandeur de son supposé créateur, et il a fait quoi contre ça? rien, nada, à part attiser la haine envers les homos et les noirs, il a fait que regarder ce qu'il s'est passé. Le dieu abrahamique est le plus gros trou de cul de l'histoire des mythologies. et là est le paradoxe, s'il réussi à créer quelque chose qui le dépasse, il n'est plus le Dieu unique, mais une entité supérieure parmi tant d'autres, et S'il ne réussis pas, il n'est pas l'entité supérieure que l'on croit ^^

a-t-il crée le bien? Car le bien est subjectif au final. Ce qui est bien à mes yeux peut être immoral aux yeux des autres. je pense notamment à l'avortement, le sexe avant le mariage, le clonage, l'ingénierie génétique,...

Comment savoir qu'il est bon? (oui, j'ai envie de faire chier. donc je te demande même pas de répondre si t'a pas envie)