Classement

Cella-là, il faudrait l'encadrer tellement elle est énorme. Ben non Chapati, les islamistes sont tous musulmans... En fait, il me semble que l'arsenal législatif français était non seulement tout à fait suffisant mais définissait bien les choses. Inutile d'inventer un concept aussi creux que l'islamophobie. -Est autorisée la critique de l'Islam comme de n'importe quelle religion ou idéologie d'ailleurs... -Sont interdits en revanche les discours de haine, tous les appels visant à discriminer des citoyens au nom de leur adhésion présumée ou fictive à une religion donnée. La provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence religieuse est d'ailleurs passible de un an de prison et d'une lourde amende. L'apologie du djihadisme est d'ailleurs considérée comme une provocation publique à base religieuse. Voilà. C'est tout simple en fait. En gros on peut expliquer à foison pourquoi on peut trouver que l'Islam est une religion débile et misogyne, mais en revanche il est interdit de comparer les musulmans à des cancrelats (chose que j'ai pourtant vu et lu ici-même) ou d'expliquer qu'il ne s'agit que de "français de papier". On peut remplacer ici le mot "musulman" par "communiste", ça marche aussi. En clair, on a le droit de critiquer les idées des cocos, mais pas d'appeler à exécuter leurs sympathisants, à les tabasser, ou à tous les priver de leurs droits civiques les plus élémentaires. Le problème des fachos, ce n'est pas qu'ils utilisent "l'islamophobie" comme paravent à leur propre racisme, c'est juste qu'ils sont racistes tout court. C'est à dire qu'ils tombent presque invariablement dans le second cas c'est à dire celui des provocations et des appels à la discrimination, à la haine ou à la violence, et que dans ces cas qui arrivent hélas assez souvent sur ForumFr, il est de notre devoir de rapidement signaler ces provocations à la modération.

Notre société laisse le choix aux femmes de garder ou non une grossesse jusqu'au terme de 12 semaines ( ce qui est trop long comme délai je vous l'accorde, on aurait dû en rester à 10 semaines) , et leur évite d'aller se faire avorter avec des aiguilles à tricoter...

Quelle merveilleuse bonne foi... critiquer = phobie, ça vient de sortir ? la christianophobie ne vous pose donc aucun problème ? Diantre ! qui l'eût cru.. la judéophobie non plus ? y compris dans les pays où les chrétiens et/ou juifs sont minoritaires et subissent discriminations diverses et variées de cet unique fait.. bah, "critiquer", c'est pas un problème.. Faut arrêter le délire. Critiquer l'islam ou tout autre religion n'a jamais fait de qq un phobique. Mais virer à l'obsession pour le rejet total de chacun des membres et chacune des pratiques de cette religion, car tous et toutes aussi dangereux(ses) et/ou aussi inadmissibles pour "nos valeurs" que celles des plus extrémistes passés, présents et à venir de la religion en question, est précisément la position du phobique. Et quand cette phobie se traduit dans des comportements et des actes, ben, oui, ça pose problème.

Ce débat est inutile . L'islamophobie est étymologiquement très clair . Pour dire anti-arabe il existe de par la loi le mot raciste , idem pour anti-musulman , anti-musulman fait aussi très bien l'affaire . Critiquer l'Islam n'est en rien un délit ou une faute morale comme le suggère les liens de fx. , dire le contraire est une atteint à la liberté de conscience . Je ne t'ai jamais interdit de critique des chrétiens ou que sais-je . Le reste de ton discours est précisément ce que le concept d'Islamophobie permet, faire planer une menace infamante sur qui critiquerait l'Islam . Kepel ( c'est le sujet ) y confirme que ce concept amène à museler toute critique et à faire dans le déni oui oui, je sers la soupe .

non ton analyse est faussée ,même si en parlant communauté ,tu donnes déjà la moitié de l'explication ...ce n'est pas du tout un piège tendu par les terroristes ,çà c'est un discours des islamo gauchos qui tentent d'enfumer ... Le communautarisme est le propre des communautés et l'antagonisme entre celui de la société musulmane et le reste de la société existe avant même qu'on entende parler terrorisme ,pour la simple et bonne raison que l'islam est à lui seul une société qui n'a pas besoin d'autres sociétés pour s'épanouir , il perçoit même les autres comme gênants voire indésirables... Installer un rapport de force par le terrorisme c'est donc imposer une minorité ,lui donner plus de visibilité pour tordre le bras aux gouvernements afin qu'ils lui donnent une place plus importante que celle qu'elle occupe ....Il ne faut pas aller chercher plus loin ....cette histoire d'entente fraternelle entre islam et mécréants n'est qu'une vue de l'esprit ,ou alors il faudra inventer l'islam de France ...

Il y a en a pas mal qui travaillent dessus à l'EHESS. Leur département n'a pas été totalement supprimé, heureusement. Autrefois, l'insulte suprême là-bas, la peur de tout universitaire spécialiste du moyen-orient c'était justement d'être traité "d'orientaliste", c'est à dire de petit blanc européen analysant le monde musulman au travers du prisme déformant post-colonial. Il est vrai qu'il y a eu des dérives dans les années 60-70... C'est le genre d'accusation et de paranoïa qui a su néanmoins préparer le terrain à cette nouvelle forme de culpabilité que serait "l'islamophobie". Car au final, ces départements de recherches sociales se sont fait parfois salement infiltrer par des "étudiants" se révélant après coup être en fait des sympathisants Frères Musulmans en goguette. Et ce n'est pas faute d'avoir alerté plusieurs fois Fahrad Khosrokhavar sur les étranges fréquentations ou les étranges théories de plusieurs de ses thésards et thésardes... On l'a fait, et devant lui. Il aurait quand même pu se renseigner un peu plus sur leurs CV avant de leur décerner des diplômes ! Car les plus prompts à étudier ou pondre de travaux sur le phénomène de radicalisation sont bien souvent... des radicaux eux mêmes, mais qui agissent cachés au début, avec un agenda pourtant de plus en plus clair au fur et à mesure de la direction souvent très complaisante vis à vis des djihadistes que prend leur travaux. Ce qui explique bien souvent la perte de repère d'une partie du monde universitaire incapable de repérer les pièges cyniques que ces gens et que cette idéologie leur tend.

- La gauche du monde diplo, avec Todd en tête de pont voire son bouquin "qui est charlie?" - Les dieudonnesques et soraliens qui voient une manip des sionistes à chaque attentat et un mythe inventé par les juifs dans les problèmes internes à l'islam ou l'islamisme qui regne dans les quartiers musulmans - les islamo gauchistes qui voient du racisme derrierre toute critique de l'islam, et une élite intellectuelle qui n'arrive pas a tourner la page de l'antiracisme des années 80 car ce serait reconnaitre qu'une enorme carotte leur a été insérée entre les fesses - les pires peut être, blaireaux du front de gauche athées qui voient dans l'immigration musulmane le néo prolétariat qui pourrait les emmener à la révolution alors que c'est exactement l'inverse qui est en train de se passer puisque les manipulés par les islamistes, c'est eux. Ca fait quand même un paquet de monde.

Dans l’entretien qu’il nous a accordé à l’occasion de la sortie de son livre « la Fracture », Gilles Kepel, directeur de la chaire Moyen-Orient-Méditerranée à l’Ecole normale supérieure et professeur à Sciences-Po, accuse une partie des intellectuels de gauche, idéologues utiles des islamistes, de minimiser le phénomène djihadiste. Une cécité criminelle, dénonce le spécialiste de l’islam. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20161031.OBS0572/gilles-kepel-les-islamo-gauchistes-ces-charlatans.html y a qq exemples ici même sur le forum

"Différence entre asocial et associable Pour vous aider à mieux comprendre la différence entre ces deux termes, pour chacun nous vous présentons la définition du terme ainsi que leur synonyme. Asocial avec un seul "s" : Individu dont l’attitude et le comportement ne respecte pas les normes sociales, il présente de réelles difficultés d’adaptation à la vie sociale. Synonyme : égocentrique, antisocial, bohème, inadapté, individualiste, marginal, misanthrope. Associable avec deux "s" : une personne qui a du mal à vivre avec autrui, qui souffre d’une grande timidité et manque cruellement de confiance en soi. Cet état pousse alors cette personne à se mettre en retrait, c’est un fait involontaire qui traduit le mal être de la personne. Synonyme : arrangeable, compatible. Insociable : Qui n’est pas sociable et qui refuse de vivre avec les autres. Synonyme : Farouche, sauvage, solitaire, ermite. Ces définitions vous permettront peut-être de mieux comprendre le sens de ces mots et surtout d'éviter de les confondre par la suite". Ici : http://www.devoirs.fr/3eme/francais/asocial-ou-associable-2539.html

11 % en remontant jusqu'à quelle année ? Si un français est né en France mais porte le drapeau de l'algérie tous les jours sur son t shirt, ta statistique le comptera comme français et non immigré. Encore une fois il suffit de se ballader dans les rues, et ouvrir les yeux pour réaliser que l'immigration sur 30 ou 40 ans en provenance des pays du maghreb (et subsaharienne ) est au dessus de 11 % Actuellement, alors en 2050 on en parle même pas..... Simple exemple : En faisant mes courses, Je croise bien plus qu'une personne sur dix ayant manifestement un type ethnique du sud de la méditerranée. On ne peut pas les compter comme immigrés c'est clair, mais à quel point sont il différents dans leur mentalité, leur culture, leur appréhension de la religion que des immigrés qui sont arrivés en France il y a 6 mois ? Enfin, railler le mot "invasion" quand en l'espace de 30 ou 40 ans entre 10 et 20 % de la population d'un pays a changé et que le rapport démograhique entre "nouveaux" et "anciens" français est implacable en taux de natalité et regroupement familial, notamment par le mariage d'une connaissance "du pays", c'est quand même un peu osé. Je ne trouve pas que le mort soit si exagéré que vous le dites. L'irreligion, mais chez qui ? Les traditions familiale plutot musulmane ou chrétiennes ? Tout le monde connait la réponse. Ballade toi dans les quartiers musulmans. Tu verras que c'est toi qui te plante de marqueur. N'importe qui vivant à proximité de ces quartiers confirmera que la religiosité en termes d'apparence vestimentaires, de discours, à augmenté en fléche ces 20 derniéres années. Quand à la non homogéinité, l'ecrasante partie des musulmans en France est Sunnite. J'apporte une nuance : l'Islam ne triomphe pas dans la société, là dessus vous avez parfaitement raison. Par contre L'orthodoxie islamiste triomphe complétement dans les populations musulmanes, particulièrement vivant dans les quartiers à majorité musulmane. L'emprise croissante de l'orthodoxie est plus qu'évidente, quand à la partie qu'on dénomme "modérée", celle en réalité des musulmans de traditions qui ne se sont jamais trop posés de questions sur leur religion, ils ne remettent quasiment jamais en question les dogmes orthodoxes. D'ailleurs, une part tres important valide les theses les plus extrême, suffit de regarder l'etude de l'institut montaigne pour le constater. La notion de "oumma" et tout ce qui en découle est en contradiction complète avec le fait que l'islam orthodoxe ne comporterait aucun projet policio identitaire, ET social. La structure sociale musulmane est régie par des lois, et la pression communautaire pour les faire respecter est constante, au sein même du foyer familial. Encore un exemple concret ? Homogénéité des opinions politiques sur les questions internationales est totale de par la solidarité islamique sunnite vis à vis de l'oumma. Que se passe t'il au moment ou celle ci diverge de la politique "officielle" française ?

En effet, moi non plus je ne vois où il va tuer la gauche ; alors que c'est encore un des rares à l'incarner véritablement et à la porter. Je ne comprends non plus dans quels postulats on veut entrer avec ce "constat".

Et le calendrier républicain qui en plus a des noms de mois magnifiques ? Névrose, Psychose, Mycose, Belphégor, Terminator, Matamor', Monumental, Emmental, Guadalcanal et enfin, Molaire, Suicidaire... Blaquière ?

La division en question ma génération ne l'a pas oubliée ... et je n'ai besoin de google pour raviver lHistoire du 20ème siècle .... c'étaient des volontaires albanais sous la houlette d'Himler mon cher (à peu près 9000 et heureusement beaucoup ont désertés et parmi eux majoritairement musulmans vu que l'Albani est et était a 20% catholiques et orthodoxes le reste musulman) et le nom fut donné en mémoire et hommage a votre "héro" .... comme quoi L'Histoire rejoint parfois l'histoire (héro qui n'est peut-être d'ailleurs qu'un mythe comme il en fut crée beaucoup au moyen-äge. Il me semble que question argumentaire "Elle" ne vous arrive pas a la cheville ... vous dites plus de chapelets "qu'elle" sur ce forum ... "Elle" se divertit sur le forum vous apparemment voulez le leadership... et je ne vous opportunerais plus de mes réponses a vous adressées ... par contre faites-en de même avec moi car tant que la modé ne me clos pas le bec ... si j'ai envie d'intervenir ce ne sont pas les clignements de cils de votre avatar qui me fera taire vis a vis des autres intervenants .Marché conclu ? Bonne continuation.

Ôtez moi d'un doute. C'est pas un militaire français qui vient de mourir sur une mine islamiste au Mali, envoyé là bas combattre sous les ordres d'un gouvernement de gauche, enfin, un peu à gauche ? On en est à combien de morts ?

Le port du voile pose peut être problème à la vie en société, il se dit qu'il n'est pas autorisé dans la fonction publique, ni dans les écoles laïques. Kepel parle de marqueur , ca doit en être un . Bon et donc il ne faut pas rejeter le voile, le trouver archaïque , ou que sais je ? Moi j'aime pas le voile, les tenues skins , et que sais je , du moment que je respecte la loi où est le problème ? Quant à juger négativement le Ramadan , en quoi est ce un problème ? La loi doit être respectée point, en dehors de cela chacun juge comme il l'entend . Il y a un siècle les pratiques cathos ( elles le restent ) était jugées ridicules , bigotes, archaïques, obscurantistes etc , c'est l'insertion dans la République et une part de sortie de la religion qui a arrangé le truc , l'Islam n'est pas une religion à part elle passera par les mêmes fourches caudines de la société française , comme pour les autres religion ça ne lui fera pas de mal, et peut être les marqueurs seront ils repensés. Parfois on pisse dans mon église, c'est drôle , on est en France , chacun doit s'y faire . ou regarde d'autres forumeurs ça leur fait plaise de pisser sur les murs de l'Eglise, bienvenue en France . L'interdit c'est de faire chier un musulman avec ça. Perso je trouve qu'un tchador c'est d'un archaisme rare , un anachronisme etc , et franchement je rejette dès qu'il y en a trop, , pas pour ça que je vais agresser qui que ce soit . Des salafistes eux se gènent pas dans les textes pour prétendre que mes évangiles sont des faux, et que ma religion c'est de la merde en barre, c'est son droit , du moment qu'il ne m'agresse pas c'est son droit . Mais par contre je n'ai toujours pas compris en quoi juger négativement le ramadan ou le fait que le port du voile soit un problème en société serait islamophobe . Entendons nous bien , perso le Ramadan du moment que le mec fait son taff je m'en fous , mais chacun a bien le droit de penser ce qu'il veut, moi je déteste tchador et djilbeb ça me plait pas , mais je vis avec , tu crois que c'est un délit ? https://sociorel.wordpress.com/2013/01/28/religions-et-intolerance-en-france/ La dernière partie de l’enquête évoque notamment les religions et la tolérance; 28% pensent que la religion catholique n’est pas une religion tolérante; 34% pensent cela du judaïsme et 74% de l’islam Tu crois qu'il y a encore 28% de cathophobe et 34% d'antisémite ?

Je parle du journal qui à dénoncé Antoine Sfeir lorsqu'il faisait la publicité de Ben Ali, le dictateur tunisien. Cela dit c'est un journal où l'on discute, tout le monde, loin de là, n'est pas d'accord avec Gresh. Mais réduire le Diplo à cet homme, c'est très malhonnête, je ne m'attendais pas à ça de ta part. Parce qu'on ne peut pas dire que le journal défend l'islamisme. Maintenant, pour certain, il ne faut faire aucun discernement. C'est comme comparer l'ensemble de la chrétienté avec les gogols de la manif pour tous. Ils voudraient que nous voyons dans l'islam un seul ennemi et problème. La réalité est un peu plus complexe malheureusement.

Justement c'est bien pour cela que j'ai précisé être le seul à être dans le concret. De plus , assimiler le "une personne qui me ressemble" à un clone c'est un peu excessif non ?

Quand les djihadistes étaient nos amis. Pendant une période comprise entre la défaite cinglante des Etats-Unis en Indochine (avril-mai 1975) et les craquements en chaîne dans les pays européens satellites de l’Union soviétique (notamment en Pologne, où l’état d’urgence est proclamé en décembre 1981), les Etats-Unis et l’Europe occidentale imaginent — ou font croire — que Moscou a lancé une grande offensive mondiale. En Afrique, l’Angola et le Mozambique, nouvellement indépendants, semblent lui tendre les bras ; en Amérique centrale, des guérilleros marxistes font tomber une dictature proaméricaine au Nicaragua ; en Europe occidentale, un parti communiste prosoviétique oriente pendant quelques mois la politique du Portugal, membre fondateur de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord. L’invasion de l’Afghanistan par l’Armée rouge, en décembre 1979, semble marquer une fuite en avant de Moscou. Elle ouvre une nouvelle étape de la guerre froide entre les deux blocs. Le combat des moudjahidins (« combattants de la foi engagés dans le djihad ») afghans va apparaître comme providentiel pour contrer les ambitions hégémoniques prêtées à l’Union soviétique. Et, souvent, être célébré à la façon d’une épopée. https://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701 Y en a qui ont la mémoire courte. Ils sont prompts à critiquer sans rien lire. Perso je ne connais pas de gauchiste qui défende les terroristes, mais puisque vous le dite. Funeste rivalité entre Al-Qaida et l’Organisation de l’Etat islamique. La revendication de la tuerie à « Charlie Hebdo » par la branche d’Al-Qaida dans la péninsule arabique replace sur le devant de la scène un mouvement évincé des médias par les succès militaires de l’Organisation de l’Etat islamique. Portant les mêmes aspirations et agissant avec la même cruauté, les deux formations ont des stratégies divergentes. http://www.monde-diplomatique.fr/2015/02/THERON/52632 http://www.monde-diplomatique.fr/recherche?s=djihadisme Et 56 occurrences critiquant le djihadisme sur ce seul journal.

Et d'une où ais-je dit qu'il fallait augmenter l'immigration ... je vous ai mis l'historique des 3 grandes périodes de l'immigration en France ... Quant a vos leçons de morale et votre persiflage sur mon pseudo quand on choisi celui que portait une célèbre division SS oeuvrant en Albanie ça donne effectivement un sacré crédit au porteur de ce pseudo !

Justement dans cette manif rien n'a été déversé ni symboliquement ni à la lettre . Todd raconte n'importe quoi . Sur le lien de chapati il y a un topic todd j'ai largement développé . Par ailleurs du bout des lèvres tu l'admets en précisant une gosse majorité . Etait il utile de jeter l'opprobre sur une saine manifestation ? Non Todd a deconne et CH a bien eu raison de faire une satire sur ce monsieur. Je comprends qu'il faille toujours glisser la musique victimaire mais la c'était très très con .

C'est pas grave on fera avec!

Pas d'accord ! Je me demande même si la première fonction (ou motivation) de la science et de l'esprit scientifique, ne serait pas de "prouver" l'inexistence d'un dieu. C'est aussi une théorie vieille de plusieurs siècles remise à la mode de temps en temps.

Si je vote aux primaires au 2ème tour c'est pour éliminer Sarko que j'estime être un danger public. Après on verra.

C'est tellement vrai... L'autre jour, je discutais avec un petit vieux de mon village ( 86 ans, toute sa tête) qui me racontait à quoi ressemblait l'endroit du temps de sa jeunesse : une dizaine de commerces, 5 ou 6 bistrots, les lieux de productions où les commerces se fournissaient, c'était les sept ou huit fermes alentours. Produits frais en permanence (pas de pesticides) , viande moins abondante, mais de bien meilleure qualité. C'était il y a à peine 60 ans. Alors bon, la mondialisation est elle à ce point inéluctable et ne peut-on envisager l'avenir et le fonctionnement de nos sociétés qu'à coup de dividendes, de croissance et de chiffre d'affaire ? Quand on pense que tout cela est désormais rendu impossible par toutes les règles imposées par l'UE et qui tendent plus à préserver les intérêts des grosses compagnies agro-alimentaire qu'à "protéger les consommateurs" . Déjà testé, mais j'aime pas la texture. (un peu visqueux)

Bon là ça y est il n'y a plus de tentes à Stalingrad,on passe à autre chose?

Mélenchon la dedans est loin d'être le pire ... Je ne vois pas ou il va tuer la gauche ... Cela veut dire quoi concrètement ? En politique de toute façon, je ne vois pas ou les gens veulent en venir ...

C'est très facile de reconnaître un manipulateur . C'est une personne qui ne se remet jamais en question ( quoi qu'il arrive ) . C'est aussi une personne qui a réponse à tout . Même quand il ne connaît rien sur le sujet en question . Un manipulateur est ( toujours pervers ).... et toujours narcissique . C'est toujours un lâche , c'est toujours quelqu'un qui s'attaque a plus faible que lui . En fin de compte .... c'est l'image même du pauvre type . PS : il ne faut jamais accepter de se faire manipuler par qui que ce soit .

La première chose à faire c'est de ne pas se sentir COUPABLE, tu n'es COUPABLE de RIEN !! Tu es VICTIME de TOUT !! C'est d'abord et avant tout "ça", la réalité, il n'y en a pas D'AUTRE. Mais je suis bien placé pour savoir qu'une fois passé entre les mains d'un -et pour toi "plusieurs"- , manipulateurs-pervers, il est TRES difficile de faire cette démarche de DECULPABILISATION. Je n'ai pu y parvenir qu'après un très long travail en psychothérapie. Un difficile et douloureux travail mais avec au bout cette joie incommensurable de retrouver la LIBERTE et pouvoir ce défaire à tout jamais de ces gens-là. Il n'y a pas de TRANSACTION possible avec un manipulateur. Il ne sait pas ou ne veut pas savoir qu'il te fait du mal, il n'a aucune empathie, aucune "humanité" lorsqu'il exerce son emprise sur ceux qu'il pretend aimer. S'il en avait, on peut supposer que touché par le mal qu'il fait il arrêterait aussitôt... P.S. : Non vraiment, face à un manipulateur une seule issue : LA FUITE et sans JAMAIS se retourner...

Alors là mon cher demonax, d'habitude plein d'une saine logique, tu es complètement "à côté de la plaque" et de surcroît démuni de toute humanité dans tes propos !! A l'évidence tu n'a jamais rencontré un de ceux que je préfère appeller par leur ancien nom de "manipulateurs-pervers". Et surtout, cela saute aux yeux, tu n'en a jamais été victime !! Mon propre père était un archétype de manipulateur-pervers. Crois-moi, c'est "un métier". Certes il ne s'en rendait pas "toujours compte" et il avait évidemment lui-même été victime d'une grande manipulatrice-perverse : sa propre mère. Lorsque j'étais enfant, je me fichais comme de ma dernière chemise de savoir le pourquoi du comment qui était à l'origine des maux de mon père ! J'en était la victime innocente et n'avait, à l'époque, aucun sentiment d'être "victime" mais - et c'est le travail du manipulateur- le sentiment d'être coupable. "On" me fait ça, parce que "je" le mérite. C'est "justifié" donc acceptable. Je suis une victime consentante ! C'est exactement ce que l'on voie lorsqu'une femme battue depuis des décennies par un de ces manipulateurs-pervers, déclare -à la stupéfaction générale- ne pas pouvoir "le quitter" en dépit de tout ce qu'elle a subit ! Bien sûr qu'il existe des petits manipulateurs, à la "petite semaine", en politique, dans les religions et autres sectes, mais les vrais, les purs et durs, sont extraordinairement dangereux surtout et principalement lorsqu'ils s'en prennent à des enfants dépourvus du recul et de la maturité nécessaires pour les démasquer !! P.S. : Ayant vu un rayonnage entier consacré à ce sujet à la Fnac et autres Gibert jeune, je suis entièrement d'accord avec toi sur l'utilisation bassement mercantile que l'on fait depuis quelques années de ce grave problème. Ca décredibilise le sujet et parmi les auteurs se trouvent, ironie du sort, d'autres "manipulateurs" de la pensée.

Et c'est toujours bien de le rappeler pour notre que les questions sur l'Islam en France ne sont pas Islamophobie irrationnelle. Et donc, c'est ton excuse pour fermer les yeux sur les centaines de personnes assassinées par les valeurs de tolérances anti islamophobe que tu proposes ? Plus on ignorera le probléme, plus il grandira, sera difficile à gérer, et plus les réactions du peuple seront identitaires et là, le vote FN ne sera peut être pas le pire qu'il puisse arriver. Je suis pas loin de penser que tous les fascistes de la pensées qui crient au racisme et au fascisme dés qu'on met en lumière les problèmes internes dans l'Islam et les quartiers musulmans ont du sang sur les mains.

Une personne authentique, pas intrusive et qui te soutien qui ne juge pas

Ce que Gilles Kepel ne comprends pas c'est que la réaction de rejet se produit precisement parce qu'on cherche à imposer un modèle communautariste peuplée de zones géographiques marquées par les traditions islamiques, et dont le peuple français ne veut pas car il se rend de plus en plus compte que l'Islam Sunnite est une orthodoxie, et que l'islamisme est consubstantiel à cette orthodoxie. Plus on voudra lui imposer, plus le rejet sera fort, plus la reaction identitaire instinctive qui se réduit au plus petit dénominateur commun sera forte. Mais Gilles Kepel a toujours eu cette cessité là de faire certains constats de la réalité clinique mais ne pas être capable d'assumer jusqu'au bout les causes et conséquences de ces constats, même si on constate au fur et à mesure qu'il vient à la raison : Il y à quelque années, il disait que l'Islamisme et le Djihadisme étaient voués à disparaitre, par exemple.

Sauf que ca fait 20 ans qu'il faut fermer sa gueule pour ne pas faire monter une extrême . Total on en as deux qui S'alimentent , c'est le propos de kepel et c'est le sujet . Bref tactique munichoise qui ne marche pas , donc t'es gentil mais la faute est dans ton camps . Boutih a aussi raison quand il dit qu'en 89 la gauche avait commis une faute aurait dû être du côté des implacables . Te lire est intéressant tu es pile poil dans le sujet de kepel : un archétype . Tes 5000 sont bien plus , 1500 rien qu'à Roubaix vont écouter les prêches d'un interdit de territoire , khoroskovar donne des chiffres ahurissants pour les fafs muzzs dans les prisons et le sondage de l'institut Montaigne nous donne 54% de pas raccord avec la republique donc 28% carrément en opposition . On peut dire que les fafs sont ci ou ca , oui ça craint et donc du coup on ferme sa gueule sur un antisemitisme de merde qui gangrène les autres fafs mais qui celui la met des balles dans la tête d'enfants juifs à la sortie de l'école . Chouette t'as raison , t'as choisi tes fafs cool . Pas moi . Continue as te taire dalladier.

Nan, tu te trompes. Moi, je m'attarde sur la réalité que je constate, et comme contrairement à toi, je suis issu du multiculturalisme, je sais ce qu'il en est. Mon rapport avec Ali, il est familiale de prime abord, rien à voir avec toi qui aime juste se taper des fions de toutes les couleurs :smile2: . Ali ne devient pas Alain pour l'écrasante majorité, point. L'immigration maghrébine et subsaharienne vit avec un sentiment de revanche, tu ne le sais pas parce que tu ne vis pas au cœur du truc. Ton ignorance n'est selon moi pas une qualité, je te conseille donc de ne pas t'en vanter. Ali qui devient Alain, mais il se fait encore en 2016 traiter de Harki, et peu importe d’où il vient, c'est devenu une insulte générique décrivant un traître, et c'est lourd de sens. Donc non, dans vingt ans avec le comportement actuel de personnes comme toi, Ali ne sera pas Alain. Kutta présente une situation illusoire (ou très très rare) du migrant s'assimilant du mieux qu'il le peut, mais qui se prend des tartes dans la tronche par les gros incultes de locaux. C'est du foutage de gueule. On est un pays ouvert et tolérant (trop selon moi), mais nous ne récoltons pas les fruits de ce que l'on sème. On se tape un tas d'asociaux ne se sentant pas français, même et surtout chez ceux qui sont né ici, et auxquels nous avons accordé les mêmes droits et les mêmes chances. Cela n'existe dans aucun pays d'origine de ces personnes. Mais ça vient traiter les français de racistes sempiternellement, au lieu de faire preuve d'autocritique. La ségrégation en France, elle est sociale et non pas ethnique. T'es pauvre t'es une merde, mais ceux issus de l'immigration passent leur temps à pleurnicher en disant que s'ils sont pauvre, c'est que les de souche sont de foutus racistes. C'est du bullshit, une excuse facile pour expliquer le pourquoi de son échec personnel, sans en prendre la responsabilité. Bref, au lieu de t'adresser à moi, va plutôt poster des photos de ton cul, c'est ce que tu fais le mieux l'anar des bacs à sable.

Je ne m'en fous pas , au contraire je prétends que c'est ta politique de l'autruche qui a laissé le champ libre aux fachos en leur laissant l'exclusivité de la parole sur ce qui etait un fait , l'islamisme . Tu dis se taire , visiblement ça marche pas . Et ça fait 20 ans que ca marche pas car à chaque attentat de fachos identitaires muzzs, se taire ne trompe personne sauf les deni oui oui . Les autruches de kepel.

1-deja on arrête de leur laisser leur titre usurpé d'islamophobe car un raciste est un raciste . Et non on arrête pas parce qu'en utilisant la technique du nom qu'il ne faut pas dire , on fait monter le score , car on ne peut pas prendre les gens pour des cons plus de 20 ans . Donc un islamiste n'est pas un radicalité islamistise mais un islamiste et ils puisent une parie de ses merdes dans l'islam scripturaire . Kepel en parle non ? 2-un islamiste est un muzz comme un intégriste est un catho. Il a fait sa chahada et pratique ce qu'il lit ou qu'on lui a lu sans prendre le recul qui nous agréerait . Un saoudien qui fouette une femme est bien un muzz archaique que je sache . 3-a priori la technique Voldemort le nom qu'il ne faut pas dire n'a pas marché . Par contre depuis 1986 on note à chaque attentat dans le monde occidental une augmentation de l'indice d'intolérance et une envolée depuis Merah , là nous voguons de pic en pic . On peut gloser ça monte . Alors au lieu de nier l'existence du phénomène perso l'approche de kepel me paraît plus crédible . Chacun voit à sa porte du coup . Moi les islamistes qui pratiquent un islam de la lettre ou un islam politique en Terre koufr j'aime pas , et je pense qu'il vaut mieux désigner le mal plutôt que de maintenir un flou qui au final nuira à tous . Bonne nuit Quel rapport entre la réforme de l'ancien testament et 1939 stp ? Par contre le lien entre un islam identitaire qui s'intègre pas et la montée des extrêmes je vois bien . Ne pas lui limer les dents sérieusement facilitera la montée raciste , le rejet et l'amalgame. Et ranger l'arabe , le muzz et l'islam sous la même bannière c'est objectivement servir la soupe aux fachos , de souches ou muzzs Vouloir réformer l'at est islamophobe au fait .

C'est quand tu barres comme ça qu'on sait plus si t'es FN ou demeuré. Moi j'ai dit que c'était grave le fascisme, immonde. Toi on sait pas ce que tu dis... Mon cul. On vient pas discuter doctement de la nécessaire réforme de l'ancien testament en France en 1939... soit au moment où l'extrême-droite monte. C'est si compliqué de comprendre ça ? Ou alors il faut être débile ou malhonnête... ou faf. .

Y'a un moment pour tout c'est pas compliqué ! Quand les pépères se nomment islamophobes en se conférant une immunité sémantique et frisent les 30%, c'est pas le bon moment pour lancer un grand débat sur la réforme du Coran. Si tu comprends pas ca, t'es bouché... Un islamiste c'est un islamiste, c'est pas un muzz, c'est pas l'Islam, c'est pas le Coran. Et mémère entraînera avec elle un forum entier d'abrutis qu'auront plus qu'à répéter ses arguments de blondasse sur le retour.

Ben voilà encore un qui est à la limite d'expliqer comme elsa ray que l'islamophobie est un délit . Ben non, et ce n'est pas plus une faute morale . http://www.lexpress....am_1711923.html Un musulman ou un arabe ce n'est pas l'Islam , donc musulmanophobe ou anti musulman me parait le bon terme pour les muzzs, raciste en général ou anti arabe si ça l'amuse . Il n'y a aucune raison comme veut le faire ton intervenant de lui laisser le sens d'un mot empêchant toute critique de l'Islam . C'est un truc de daechien de vouer aux gémonies ceux critiquant l'Islam .

Pour être parfaitement impartial http://tempsreel.nou...charlatans.html Dans votre livre, vous dénoncez violemment "les autruches de la pensée dénégationniste", qui situent la cause du mal absolu dans l'islamophobie, notion que les islamistes et leurs compagnons de route ont fini par imposer pour interdire, dites-vous, tout débat sur la deuxième religion de France. A l'heure où le débat politique sur l'islam n'en finit pas de se crisper, y avait-il urgence à dénoncer le fonctionnement de ceux que vous qualifiez d'"islamo-gauchistes" ? Oui, car ces intellectuels tétanisés par la culpabilité postcoloniale battent la campagne médiatique. Ils font de l'islamophobie le ressort exclusif des grandes manifestations antiterroristes du 11 janvier… Proclamer "Je suis Charlie", c'est pour eux faire acte d'islamophobie ! Cette cécité les conduit à minimiser le péril djihadiste de peur de désespérer Molenbeek comme les compagnons de route du Parti communiste s'interdisaient de dénoncer les exactions du stalinisme de peur de "désespérer Billancourt". =========================================================================================================== Donc les autruches de la pensée dénégationniste , islamo gauchiste .... Si Si ça existe .... =========================================================================================================== D'une part, les mouvements communautaristes, qui font prévaloir l'appartenance religieuse et ses marqueurs dans l'espace public ========================================================================================================== Leurs potes , si si ça existe, j'ai même lu des gars sur FFR expliquez que ca n'avait rien de religieux, pas proselyte, pas politique etc ========================================================================================================= De l'autre, une conception identitaire et étroite de la France, dont le fond est ethno-racial et xénophobe. ========================================================================================================= Et l'autre bord ni plus ni moins respectable que les deux catégories au dessus ========================================================================================================== Il me plaît bien cet article. Keppel a raison, tout ça c'est la même merde . Je ne vois pas l'intérêt de ne parler que des fachos, que des islamos gauchos ou des identitaristes musulmans ,sur cet article, tout ça c'est la même daube . Ca s'entretient joyeusement et franchement ils n'ont pas besoin de se regarder dans une glace, qu'ils se contentent de regarder ceux qu'ils détestent le plus au monde, ils s'y verront . Les identitaristes musulmans sans CNI étant les seules merdes dont on a le droit de se débarrasser . Faudra faire avec les autres , attention ça glisse .

Le pape revenait de Suède,forcemment,il a assisté à la décadence suédoise,c'est pas étonnant qu'il change d'avis :blush: Je ne supporte pas ce pape

Une chose est bien constante en France c'est la xénophobie : Votre liberté vous la devez en partie a des "immigrés" non ? « L'Histoire de l'immigration en France peut être divisée en trois vagues d'immigration successives: La première vague caractérisée par l'afflux de main d'œuvre lors de la révolution industrielle. La deuxième vague caractérisée par le besoin de main d'œuvre pour reconstruire la France à la fin de la Première Guerre mondiale. La troisième vague caractérisée par l'arrivée d'immigrants pour la reconstruction de la France après la Seconde Guerre mondiale. » « La révolution industrielle atteint la France tardivement : c'est sous le Second Empire entre 1851 et 1870 que celle-ci démarre réellement. Le ralentissement de la croissance démographique française depuis le XVIIIe siècle, et ce nouveau besoin de mains-d’œuvre va encourager l'immigration d'ouvriers venus des pays voisins. …….. » « L'administration recense alors 380 000 étrangers, dont 63 000 Italiens9. Les Italiens sont plus de 100 000 à la fin du Second Empire ; 163 000 en 1876 ; 240 000 en 1881 et 330 000 au tournant du siècle9. En 1911, ils deviennent le premier groupe d'immigrants en France, dépassant les Belges : les Italiens constituent alors 36 % des immigrants en France et 1 % de la population totale. Ces chiffres, de plus, n'incluent pas les migrations saisonnières, qui représentent la plus grosse partie des mouvements transalpins9. Venus de l'Italie septentrionale (Piémont, Lombardie, Émilie-Romagne, Val d'Aoste), les migrants s'installent davantage dans la zone frontalière : Alpes-Maritimes, Var, Bouches-du-Rhône, Corse, mais aussi dans le Rhône, en Savoie, et en Isère. Le département de la Seine, qui compte 24 000 Italiens en 1896, est le troisième pôle d'émigration pour les Italiens. Un quart de la population niçoise est italienne en 1896 [réf. nécessaire]. En 1911, la population parisienne est représentée par 200 000 étrangers soit 7 % de sa population et tous les pays d'Europe y sont représentés. « La deuxième vague d'immigration est caractérisée par la période allant de la fin de la Première Guerre mondiale à la veille de la Seconde. Au début du XXe siècle, la France, à la démographie languissante, fait appel à la « main-d'œuvre étrangère » (belge, suisse, italienne, mais aussi kabyle, ou plus généralement des colonies d'Afrique du Nord) au Creusot, siège des aciéries Schneider, etc1. Mis à part les Schneider, la main-d'œuvre venue des colonies (Afrique du Nord, Indochine) est aussi utilisée pour d'autres travaux dangereux, par exemple dans la Société nationale des poudres et explosifs (SNPE). Ainsi, en 1914, La France compte 420 000 Italiens, 287 000 Belges, 105 000 Espagnols, 102 000 Allemands et 72 000 Suisses » «Lors de la Première Guerre mondiale, la France va mobiliser ses troupes coloniales (« tirailleurs sénégalais », un tiers des hommes âgés de 20 à 40 ans en Algérie, etc.). En tout, 600 000 hommes venus des colonies vont combattre pour la France. Ainsi, le ministère de l'Armement recrute des Nord-Africains, des Indochinois (Annamites et Tonkinois) et 35 000 chinois. Le SOTC (Service de l'organisation des travailleurs coloniaux), qui dépend de l'armée, est chargé de fournir des soldats pour le front et des travailleurs à l'arrière. Pendant la guerre, l'hébergement de ces troupes coloniales va se faire dans des camps » « Ce n'est qu'après la guerre que l'État va commencer à prendre en charge cette immigration, qui se développe particulièrement pendant l'entre-deux-guerres (Polonais, Tchécoslovaques), une partie étant composée de réfugiés politiques (Russes, Arméniens, Allemands, Italiens, Espagnols). Les pertes humaines et les impératifs de la reconstruction expliquent en partie ce besoin de main-d'œuvre. En 1931, on dénombre 2 890 000 étrangers en France, soit 5,9 % de la population totale. Près d'un million d'entre eux sont naturalisés entre 1921 et 1939 (principalement des Italiens, des Polonais, des Espagnols et des Belges), la naturalisation permettant notamment d'éviter d'être rapatrié dans les années 1930. Une carte de séjour est instituée en 1917. Pour encadrer cette population, jugée potentiellement « dangereuse », la Préfecture de police de Paris créé en 1925 le Service des affaires indigènes nord-africaines, à l'initiative du conseiller municipal Pierre Godin, un ancien administrateur colonial. Nombre des fonctionnaires chargés de la gestion des populations immigrées, que ce soit à la Brigade des affaires nord-africaines, au ministère de l'Intérieur ou au ministère des Affaires sociales, sont en effet issus de l'administration coloniale. Ainsi, René Martial, auteur racialiste prônant dans les années 1930 des quotas d'immigrants, en charge sous Vichy de l'Institut d'études des questions juives et ethnoraciales, a été chargé pendant la Première Guerre du contrôle sanitaire des immigrés espagnols, avant de devenir directeur des services de santé publique à Fez, au Maroc, puis d'être nommé inspecteur des conditions sanitaires dans les années 1920, contribuant dans ce cadre à l'amélioration des conditions du cadre de vie des étrangers venus travailler en France, surtout dans les mines du nord. « Des pratiques utilisées dans les colonies sont ainsi importées en métropole. Une commission administrative installe un système de surveillance identifiant, ainsi que des dispensaires. Elle se charge aussi d'installer des foyers de travailleurs migrants, qui hébergent en majorité des Kabyles. La municipalité parisienne soutient aussi la création de foyers privés, en 1931, à Colombes et à Gennevilliers : c'est la « régie des foyers ouvriers nord-africains », dirigée par le secrétaire général de l'Institut musulman. Une telle politique du logement, consacrée aux travailleurs immigrés et développée après 1945 avec l'institution de la SONACOTRA, demeure une spécificité française. » « D'un autre côté, l'État se montre conciliant, en finançant la construction de la Mosquée de Paris (loi du 19 août 1920), inaugurée en 1926 par le président Gaston Doumergue et le sultan du Maroc Moulay Youssef20, et mettant en place les structures de base de prises en charge sanitaire, en créant l'Hôpital Avicenne (« Hôpital franco-musulman ») à Bobigny, en 1925 (inauguré dix ans plus tard, il est la première expérience de médecine coloniale en métropole). L'Hôpital Avicenne est sous la responsabilité du Service de surveillance et de protection des indigènes nord-africains (SSPINA), créé par Pierre Godin et dirigé par la préfecture de police de Paris » « Des lois restreignant le droit des étrangers sont prises, telles que la loi Armbruster de mai 1933, adoptée sous le gouvernement Daladier, qui limite l’exercice de la médecine au titulaire français d’un doctorat de médecine, ou une loi de juin 1934, adoptée sous le gouvernement Doumergue, qui interdit aux français naturalisés l’inscription au barreau pendant une durée de 10 ans ou aux étrangers d'exercer certaines professions libérales (avocat, architecte). Une aide au rapatriement des ouvriers volontaires est organisée en 1934, tandis qu'en 1935, des retours forcés, en particulier concernant les Polonais, sont mis en œuvre. » « En septembre 1939, le gouverneur général d'Indochine Georges Catroux est chargé de recruter de gré ou de force 20 000 ouvriers indochinois. Ils sont débarqués à la prison des Baumettes à Marseille et envoyés principalement en Camargue pour développer la riziculture » « Le régime de Vichy va immédiatement prendre des mesures contre les populations immigrées, qualifiées de « métèques ». Une Commission de révision des naturalisations opérées depuis la réforme de 1927 est mise en place dès juillet 1940, tandis qu'après la loi sur le statut des Juifs (loi du 4 octobre 1940 sur « les ressortissants étrangers de race juive ») permet d’interner ceux-ci dans des camps spéciaux par « décision du préfet du département de leur résidence ». La loi du 27 septembre 1940 concernant les autres étrangers non juifs, règle le sort des « étrangers en surnombre dans l’économie nationale » : l’étranger est surveillé de près. Il n’a plus le droit de libre circulation sur le territoire et ne bénéficie plus de la protection apportée par le droit du travail » Pour la 3ème vague voir …. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27immigration_en_France A méditer !!!!!

.N'oublie pas les plus gros cons d'entre tous : Ceux qui disent que tout se vaut, y'a juste des cons partout, ceux qui masquent leur bêtise et leut inculture la plus crasse par un dicton d'enfant de 10 ans quoi. Ca c'est vraiment les pires gros cons qui peuvent exister.

Ce qui est consternant, c'est de te voir défendre une cause, qui dans 20 ou 50 ans aura coulé, au regard de tous les scandales qu'elle provoque (pas besoin de boule de cristal ou de tarots pour le comprendre). Comme on dit, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. C'est comme tout, l'amiante en son temps a fait fureur. Une étude établit un rapport entre la survaccination, l’autisme, le diabète et l’obésité, ici : http://initiativecitoyenne.be/2016/10/une-etude-etablit-un-rapport-entre-la-sur-vaccination-l-autisme-le-diabete-et-l-obesite.html Une nouvelle étude met en garde contre les dangers des VACCINATIONS MULTIPLES, ici : http://initiativecitoyenne.be/2016/10/une-nouvelle-etude-met-en-garde-contre-les-dangers-des-vaccinations-multiples.html

Occupons nous des bébés humains qu'on tue dans le ventre de leur mère d'abord,les animaux passent après.

Bien tu confirme donc ce que je dis . stygmatisont les deux pas que l'islam, c'est bien ce que tu dis , nan ? je dis pas qu'ils faut fermé les yeux sur les travers de cette religion, je demande juste pourquoi fermer les yeux que sur une seule ? comme il est impossible d'empecher de convaincre les gens que tous les musulman ne sont pas condamner. condamnons de meme l'eglise qui a egalement ses travers. oui le jihad est propre a l'islam tout comme les croisade sont propre a l'eglise. deux mots, deux religion mais meme idées.

Dans notre présipauté, on à réglé le problème....Cf signature.

Quand ils disent rien, je considère qu'ils sont complices : oui ! Le ver est dans le " fruit religion ". Moins on laissera le champ libre aux religions, mieux on se portera.

Provoquer les chrétiens ? Pour quoi faire ? Quant à l'existence historique de Jésus, si on peut l'accepter, difficile d'imaginer qu'elle ne fut pas enrobée, enjolivée, sublimée, idéalisée, au fil des "témoins" et du temps. D'où l'éventualité qu'envisagent certains, d'un mythe plutôt que d'une réalité historique.

C'est marrant comme le Christ est trainé dans la boue tous les jours par les polémistes du PMU, et que personne n'en meurt. Si ca pouvait être le cas de toutes les religions.... La prime à cette tolérance, c'est que les petites bites s'en prennent au christianisme parce qu'ils ne risquent rien et ferment leur gueule sur l'Islam parce qu'ils se chient dans leur froc. ***