Classement

Si les britanniques veulent les aider, facile , ils les accueillent chez eux ...

Je m'en doutais, tu parles, tu parles, tu te crois le meilleur, tu fais la morale aux autres mais tu ne fais rien. Encore des mots toujours des mots Les mêmes mots Je n'sais plus comme te dire Rien que des mots

ce n'est pas la France qui ne respecte pas les droits de l'enfance mais les migrants eux même pour qui un enfant n'est qu'un morceau de chair capable d'assouvir des instincts primaires ... si un enfant se mettait sous la protection des autorités Françaises ,il n'y aurait aucun problème de prise en charge ...malheureusement ,ils fuient pour le supposé eldorado britannique ... ta haine de la France te fait dire n'importe quoi .... je vois mal en plus des humanitaires Français aller à Vintimille à la frontière Italienne distribuer des aides aux migrants ... l'Italie nous demanderait à raison ,plutôt que de faire de l'humanitaire hypocrite de les prendre chez nous ... c'est exactement mon propos bin oui ...s'ils veulent vraiment aider ces migrants ,ils les reprennent dans leurs camions et voitures ... venir distribuer quelques provisions dont ils n'ont pas besoin ,c'est uniquement se donner bonne conscience à bon compte ....

T'as pas 100 balles ? Je suis en détresse. Mes mains tremblent. Ma bouteille de whisky est vide.

exactement ..ils font l'inverse ,ils arrivent à vide et repartent chargés ...

Quand tu insultes klein tu te suffis a toi même. Entre klein et toi c'est un peu comme entre mohamed ali et sim pour la boxe

Le Barbare est celui qui ignore la frontière.

Profites-en pour ramasser des pâquerettes aussi.

Tu veux mon n° de compte ?

C'est varié Parce que l'athéisme est inné Parce que monsieur chatouille Parce qu'un chat qui pète ne fait pas un univers Parce que c'est la même chose qu'une théière en orbite Parce que ce n'est pas un besoin Parce que Lucien a lu beckett Parce que la serotonine fait défaut Parce qu'un croyant c'est con donc par peur de l'amalgame Parce que c'est rationnel ..... Et pour quelques uns parce qu'ils ne croient pas en un Dieu anthropomorphe Et pour quelques uns parce que ce n'est pas leur conviction J'aime bien la dernière réponse .

Ce que je crois tete de nouille, c'est que les cosmologistes constatent les ajustements fins comme un fait... Apres 100% des gagnants ont tenté leur chance le petit esprit athée nous apprend qu'une erreur = 100% d'erreur D'ou son seul talent de chercher une faute d'orthographe

Le violon est requinqué ! Le gars il pense qu'il est original Ils sont athées mais ils ont besoin des croyants pour faire part de leur croyance au nihilisme... C'est sûr, que quand on ne fait pas de nuance et que la Science s'écrit avec un grand S, elle est sacrée. Dieu à côté, c'est du pipeau. Lui, l'athée il a gagné quelque chose Jusqu'au moment où il apprendra qu'il a un cancer à cause de sa science adorée, et qu'il lui reste trois mois à vivre pour qu'il se rende compte qu'une fois passé à l'incinérateur il ne restera que des cendres.

La prose de le Repteux dans le n° 190 est le top du top de la fatuité dans le domaine scientifique ! pour simplifier le divin texte, : "Einstein n'a fait qu'ne hypothèse et tout le mode le suit sans discuter. De plus cette théorie n'est pas vérifiée !" Ce texte de Le Repteux est soit une provocation soit la preuve de son ignorance. Si c'est de la provocation, il aura toujours raison quoiqu'on lui démontre et on perd son temps à argumenter. Si c'est de l'ignorance, qu'il aille se renseigner à d'autres sources puisqu'il ne veut pas croire ce qu'on lui explique ici. Un tel entêtement me rappelle celui de Maroudji sur d'autres forums.

Oui le panthéisme est une forme d'athéisme la réciproque est fausse. Quant à la spiritualité d'Einstein et son intérêt voir avec zen et garalacass. Perso du moment que l'on ne fait pas passer Einstein pour un athée obtus j'men fous , sinon non car je te rappelle que c'est ma deuxième option, du coup quand on l'associe à l'athéisme non panthéiste ca me fait saigner mon petit cœur un peu comme si on me disait en tant qu'athée que je croyais que Dieu n'existe pas :D Ben non il n'y en a qu'un qui a eu son doctorat, et puis vous nous parliez bien de l'instant t0 Ceci dit d'après le lien de Philkeun sur Magnan, le même Magnan nous dit que la majorité des cosmologistes avancent de drôles de choses pas dans la ligne de votre parti à tous deux :D

Juste après sa naissance c'est quoi cette connerie ? Il est né dans une crèche le nunivers ?

Tu devrais plutôt me remercier de tenter de t'apprendre les rudiments de la logique. Là par exemple, c'est pas parce que la Grèce n'était pas démocratique que l'Inde l'a été, hum hum (sinon taper sur l'Occident je sais faire, pas besoin de toi pour ça). Or tu n'as pas donné le moindre signe du bout d'une bribe d'argument pour convaincre d'en quoi l'Inde aurait pu être, mieux que la Grèce, un berceau de la démocratie... et ce après l'avoir annoncé avec moult roulements de tambour. ... pas plus que tu n'as répondu quand j'ai dit que l'intouchabilité était anti-démocratique. C'eût pourtant été un minimum quand on soutient un truc dans un forum ! Donc moi j'attend (vaguement) tes arguments, aussi minimalistes soient-ils (ça m'intéresse, ne déplaise, de connaître ce genre de truc sur l'Inde, voire d'en discuter... mais tu prêtes pas à la discussion, jusqu'à présent). Et en général tu dis beaucoup de bêtises en agressant ceux qui te le font remarquer, en les englobant dans je-ne-sais quelle masse qui répéterait n'importe quoi et serait incapable de réfléchir, ce qui est désagréable, et ce d'autant qu'on n'est pas forcément tous persuadés ici que tu ais toi-même quelques aptitudes à cette discipline...

Curiosity à analysé son 12 eme forage et se prépare à l'ascension du mont Sharp. ( il commence à être poussiéreux le rover...)

On ne s'ennuie pas sur ce forum ! depuis ce matin où j'ai posté vers 8 h, vous avez eu le clavier facile ! Le Repteux, plutôt que te balancer des injures, je préfère te dire que ta théorie des petits pas est peut-être valable en mécanique de newton mais pas dans le domaine de la vitesse de la lumière. Au début de la relativité dans les congrès, ils n'étaient pas nombreux à accepter les hypothèses de Einstein. Ils les voyaient exactes au plan mathématique mais elles heurtaient leur "mental" Il s'en est écrit des milliers de pages sur l'éther. Mais au bout de 2 ou 3 ans tout s'est calmé. alors ta théorie sur les petits pas, va la communiquer à un physicien compétent et bien en vue. Et reviens nous dire l'opinion du monsieur ! Avec des styles différents, Philkeun, Curieux1 et Répy, on t'a dis que tu fais fausse route. Mais on se félicite de voir que tu as eu le courage d'exposer tes idées sur ce forum public. Navré de te voir dans la même situation émotionnelle de celle d'un inventeur de "moteur à mouvement perpétuel" qui se voit refuser le moindre brevet d'invention ! Il te faut trouver un autre domaine de découverte !

Encore une fois, mon propos est de dire que si on ne connait pas l’origine de notre univers, on ne peut pas calculer la probabilité qu’il soit ce qu’il est. J’ai dit ça et pas autre chose. Prétends-tu que pour calculer la probabilité de l'univers d'être ce qu'il est il ne faut pas connaître son origine ? Si la réponse est oui, j’attends tes calculs. Si la réponse est non, je ne comprends pas à quoi riment tes interventions et je vais finir par croire que tu interviens juste pour le plaisir d’intervenir. Il n’y a absolument aucun lien entre nécessité et intention et il n’est pas question d’utiliser indistinctement l’un ou l’autre. Pour Einstein, la nature n’a ni volonté, ni but, ni objectif. Point barre. Comment alors pourrait-elle avoir une intention ? Pour Spinoza c’est pareil, sa Substance est sans volonté, sans finalité, sans conscience, et elle ne poursuit aucun but même si elle est absolument nécessaire. En ce qui concerne la foi, merci de relire attentivement ce que j’ai réellement écrit pour ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Pour Einstein, il s’agit d’avoir la foi en et non pas de faire acte de foi L’acte de foi étant une prière, la manifestation d’un croyant, et à ce que je sache, tous les physiciens ne sont pas des croyants. Ou bien est-ce qu’il va falloir que je donne encore une fois la définition de "croyant" ? Je te l’ai fait remarquer parce que tu as fait exactement ce que tu es en train de me reprocher mais dans le sens inverse. A savoir, une certaine obstination à vouloir voir partout plus de religieux qu’il n’y en a.

C'est fou ce que tu as lu Foucault.... :smile2: Pour suivre, un mythe c'est un mythe et rien d'autre....( Voir anthropologie du mythe) L'ONU à le devoir de rappeler certains choses ( inutile de développer ) Nier une frontière n'est pas du ressort d'un individu que je sache Il y à des peuples sans frontières ( peuple juif...) Et puis, si les Romains ont subi des invasions ce n'était peut être pas pour rien...A occuper trop d'espace , on finit par manquer d'hommes... L'unique erreur de Foucault c'est d'avoir dit que tout était institution c'est tout. Et Foucault n'est pas mon unique référence loin de la... La question d'individus fuyant la violence, la faim ,etc est connue depuis des dizaines d'années... Le sachant, il fallait mettre en place une prévention dans ces pays au lieu d'allumer des guerres, de vendre des armes , de mettre en place des dictateurs pour continuer à piller ces pays. Il est indispensable d'historiciser une question si on veut la comprendre dans ses tenants et aboutissants. Dans quelques années, nous aurons des réfugiés climatique et nous le savons déjà.( 500 millions de personnes à peu près ) Le reste avec ton sida et que je sois un homme sans couilles, relève de la démence ni plus, ni moins. Bref, tu as passé des heures sur google pour pas grand chose

N'est-ce pas plutôt une tactique d'extrême droite, que d'agiter la peur, que de désigner systématiquement un ennemi à abattre (= l'étranger) ? Le problème dans cette campagne pour le Brexit, ça a plutôt été (me semble t-il) l'irrationalité totale des partisans de la sortie, qui ont empêché et bloqué toute forme de dialogue avec leurs adversaires tellement leurs chiffres et estimations étaient fausses et délirantes. Une tactique délibérée, apparemment, puisqu'ils avaient en effet peur d'aller sur ce terrain. Pas étonnant que même l'impassible John Major ait fini, pour la première fois de sa carrière politique, à piquer une vraie colère. Farage, Johnson et compagnie ont donc systématiquement fait campagne en jouant sur les émotions, sur la fierté nationale britannique, et non sur la raison. Ils ont ce faisant torpillé tout débat contradictoire, ce qui donne une bonne idée de leur haute considération pour les pratiques démocratiques. C'est le pékin de base anglais qui risque de se prendre les conséquences d'une sortie en pleine poire, et non les fameuses "élites". Mais un tel renversement rhétorique de la part de l'extrême droite ne date pas d'hier. Rien qu'en France, si le programme du FN était appliqué, cela se traduirait par un accroissement inouï de la précarité des personnes les plus fragiles de la société, sans parler de la corruption et du népotisme qui iraient mécaniquement croissants dans un régime sans contre pouvoir. Mais le militant Feuneux de base, lui, croit obstinément le contraire, comme s'il attendait un miracle. Et peut-être n'a t-il en effet plus que cela à espérer, puisque très souvent le FN est le parti des ratés et des laissés pour compte de la société. C'est beau de rêver. Mais ce n'est que du rêve...

Je ne me lasse pas d'une cliente comme vous Que vous ne compreniez pas les ajustements fins est déjà pas tres malin, que vous ne compreniez pas que tous les cosmologistes "standard" en dressent le constat est juste de l'ignorance mais que vous ne compreniez l'image simplificatrice qu'ils en donnent entre l'équivalence de probabilité qu'une flèche lancée au hasard atteigne une cible d'1 cm carré aux confins de l'univers observable et la gamme de valeur autorisé par les équations qui est de 10 p 60 est tout simplement de la connerie en barre Si je devais apprendre à un hippopotame recalcitrant à lever la papate, je pense que le coup de pied dans le cul serait plus efficace Vous voudriez tenter l'expérience ? Il y a tant d'anes battes que nous aurions des debouchés pour les bouchés Au moins vous me faites rire mais c'est moche un encéphalogramme plat

Pas besoin d'aller sur google pour dire une evidence. Je ne confonds pas frontiére et propriété privée, je surimpose les deux, l'une est la conséquence de l'autre. Pas de propriété privé sans état de droit, pas d'état de droit sans peuple, pas de peuples sans frontiéres. tout est lié. Je te parle du mythe fondateur de Rome : Le frére ne respecte pas la frontiére de Romulus, il le tue. Acte fondateur. Qu'est ce que tu ne comprends pas là dedans ? Je t'explique si tu veux. Le code Justinien apparait après la séparation en deux de l'empire, qui est une structure visant à gérer un ensemble de peuples parmi lequel la Rome cité n'appartient quasiment plus, de fait, puisque sa tentative de reconquête sera un échec. Rien avoir avec un peuple, une nation, ou une cité état, donc. Quand on racontre de la merde, on baisse d'un ton. Foucault, le type qui prends comme thèse que les fous et les dégénérés sont saints d'esprit et que les saint d'esprits sont fous et dégénérés ? Pas étonnant que vous le preniez comme référence. il est tellement évident qu'un peuple et une civilisation ne dépend pas d'un espace géographique donné dans lequel il organise sa vie, ses lois, son mode d'organisation, ses rites, etc. Expliquez moi au fait, quel groupe nomade a atteint un degré de civilisation égal à ceux des peuples sédentaires ? Pitié...Si vous voulez parler du mode d'organisation romaine de la cité Etats née sur les ruines des etrusques, à la république qui aprement s'est imposé aux peuples italiques voisins toujours dans une logique de défense fut elle préventive, à l'empire greco romain on le fait quand vous voulez. Mais arrêtez de dire des conneries en disant qu'un "Barbare" (au sens, inhumain, animal) est celui qui souhaite gérer les masses de peuples voulant s'imposer dans ses terres : c'est juste LA BASE de la politique. Le point zero. L'embryon. Si tu souhaites qu'en tant que peuple nous nous enlevions ce droit fondamental, c'est juste souhaiter un suicide. Notez que Comme Foucault, je soupçonne que c'est cette auto detestation qui vous guide, donc la volonté de suicide est cohérente. l'ONU n'a pas à nous dire qui nous devons accepter sur notre territoire, et qui nous ne souhaitons pas accepter sur notre territoire. Ca s'appelle la souveraineté. Ca vaut pour les activistes gaucistes qui veulent foutre le feu dans la jungle comme ce mec et ses camions, comme pour les "migrants" qui se sont imposés illégalement sans que nous les repoussions. C'est chiant de devoir rappeller des evidences. J'ai jamais dit que l'étranger était barbare gros malade. J'ai dit que celui qui voulait nier la frontiére est un barbare. Donc, toi, personnellement, tu es un barbare. L'etranger qui le fait lui à l'excuse qu'il le fait car il cherche une vie meilleure. Toi ta seule excuse c'est d'etre un homme castré du XXI eme siecle typique, qui chie sur ce qu'on fait les aieux pour permettre au peuple de se devellopper à un point tel, et qui chie sur la descendance de celui en mettant en balance leur avenir pour des principes à deux ronds avec lesquel il peut venir donner des leçons de moraline à deux balles sur un forum. Tu es devenu un Barbare parce que tu es un homme incapable de porter des Couilles. C'est triste d'en arriver là. Je crois pour toi et ton engeance, je n'ai nul mépris, juste un profond desarrois comme les romains qui a l'époque on vu débarquer le culte de cybéle avec ces mecs qui se castraient pour leur déesse. Toi t'es pareil, mais ta déesse, c'est une idéologie perverser à la Foucault, tu sais le mec que tu cite pour appuyer tes propos, oui lui le sado masochiste sans descendance qui est mort du sida en affectent nombre de ses disciples. Je vois en quoi tu te reconnais en lui.

Propagande à deux balles ! :smile2:

Bah oui, ça vaut mieux, mais je vais quand même remettre l’autre une troisième fois, rien que pour le plaisir de te voir ne pas le commenter. Je n'ai jamais imputé à la Nature un but ou un objectif, ou tout ce qui pourrait être compris comme anthropomorphe" "(…) Je ne me sens pas non plus capable d’imaginer une volonté ou un but hors de la sphère humaine." Einstein. "C'est que les "indices d'intentionnalité" dans notre univers qui sont des indices indirects et qui poussent à l'idée de "Dieu" ne disent rien sur la nature de "l'esprit" qui a eu cette "intention" quant on repère ces "indices d'intention" tels que les ajustements fins en sciences." "on pose noir sur blanc le non fondé total et rationnel, logique, scientifique de l' affirmation "dieu n'existe pas" avec une definition du concept de Dieu ramenée à l'idée d 'intentionnalité dans l'esprit des lois de la nature." Zenalpha. Tes "indices d’intention" et ton "intentionnalité dans l'esprit des lois" tu te les ajustes où tu veux en essayant de comprendre que c’est à l’opposé de ce que pensait Einstein et étant donné vos divergences de vues, ce serait encore mieux d’arrêter de le citer comme argument d’autorité pour soutenir ton point de vue auquel il n’adhérait pas du tout.

Et si tu arrêtais de nous provoquer et après tu vas pleurer dans les jupes de la modération parce qu'on réagit à tes propos méprisants. On demande à être respectés même si on ne pense pas comme toi. Je suis sûr qu'il y a plein de gens sur ce forum qui se comportent super bien dans la vie courante. Je les en remercie>.

Purée, mais c’est pas vrai ! Il a quand même fallu qu’il le fasse son numéro d’exhibitionniste. C’est plus fort que toi, hein ?! Il va falloir que tu comprennes une chose, ce n’est pas parce qu’on ne tire pas tes conclusions des données qu’on ne connait pas les données. Je m’intéresse depuis aussi longtemps que toi à la science tu ne m’as strictement rien appris jusqu’ici que je ne savais déjà depuis longtemps et si tu n’es pas allé plus loin que ceux que tu cites en boucle alors j’en sais probablement plus que toi et tu peux refermer ton manteaux en ce qui me concerne, je connais par cœur tout ce que tu me montres et je peux même te dire que t’es pas très couillu. Parce que là, j’ai quand même l’impression qu’à force de te la péter, tu as oublié que ton savoir scientifique se résume à une vulgarisation des plus accessible. Alors, tes "oui je sais tu sais rien " ou "tu as toi qui ne connais rien à rien (en gros)" et autres réflexions du même tonneau tu te les gardes, parce que s’il y en a bien un ici qui ne sait pas grand-chose et qui en comprend encore moins, c’est toi. Tu n’es même pas foutu de comprendre que tant qu’on n’est pas parvenu à déterminer comment ces constantes sont apparues il n’y a pas moyen de faire des probas pour savoir combien de chances notre univers avaient d’être ce qu’il est, et pour éviter que tu ne brandisses à nouveau ton épouvantail à moineaux, je te rappelle que ni Reeves ni Einstein n’ont parlé de probabilités et que pour Greene et Hawking, d’après leur modèle elle est de 1. Les scientifiques savent que s’ils changent certaines constantes de leurs théories, le résultat est un univers qui n'est pas propice à la vie. C’est tout. Cela signifie que les valeurs calculées permettent une certaine forme de montée en complexité sans avoir aucune idée de ce que donneraient toutes les marges de manœuvre qui n’ont pas été testées. Parce que pour calculer une proba, faut savoir combien de combinaisons différentes auraient permis la complexité et combien ne l’auraient pas permis. C’est ta croyance, tu n’en sais strictement rien et aucun scientifique ne prétend le savoir. Tu devrais arrêter de tenter de prouver la validité de tes croyances par la science. C’est malhonnête et en plus ça me fais penser aux créationnistes avec le Big Bang. Et alors ? Je te le rereredis encore une fois (mais est-ce vraiment la peine ?) que l’ajustement des constantes soit ce qu’il est et ait permis ce qu’il a permis est un constat à posteriori on ne peut donc faire aucun calcul de probabilité à partir de là pour des raisons évidentes à toute personne ayant un minimum de logique et là, pour le coup j’ai bien compris que toi et la logique ça fait au moins 1212 Et le pire, c’est que tu le dis toi-même ici http://www.forumfr.com/sujet700036-post4720-pourquoi-les-athees-ne-croient-pas.html Oui, le principe anthropique est autre, puisque lui décrit les conditions nécessaires à l’apparition de la vie. Et donc, la probabilité pour qu’un "AJUSTEMENT PRECIS et sans DEGRE DE LIBERTE" survienne sachant qu’il est advenu n’a aucun sens et relève de la tautologie puisque c’est un constat qui est fait à postériori d’un événement qui est advenu et qu’une probabilité se calcule a priori et non à posteriori c’est ça que tu n’arrives pas à comprendre et qui fait que tu continues de façon quasi obsessionnelle mais franchement pathétique de vouloir calculer la probabilité de A en sachant A. Et toujours à propos de ce post Rien ne justifie cette affirmation que tu serais bien incapable de prouver pour la simple raison encore une fois que personne ne le sait et donc, qu’aucun scientifique ne le dit. Mais comme tu n’es ni mathématicien, ni physicien, ni cosmologiste, Etienne Klein ne verrait sans doute aucun inconvénient à ce que tu conclues aussi vite. Sinon, ici le temps est assez médiocre pour un mois de juin et les soldes c'est en juillet.

Surtout quand c'est chez les autres et loin de chez soi, c'est tellement facile de se prétendre généreux.

Non, vous êtes allé sur google et vous confondez frontière et propriété privée. Usus, abus, frutus du Romain ne donne pas frontière mais droit. Lisez donc en passant le code Justinien. De plus,vous confondez aussi autochtone et ostrogoth et pour suivre, nomade est une façon de vivre ni plus ni moins et le nomade relève que je sache lui aussi de " épistémê" dans le sens des travaux de Foucault donc, des institutions. La frontière est l'émanation de la naissance des nations,c'est limpide donc, lisez G.Bataille aussi dans la foulée. la nation repose sur trois critères Critère ethnoculturel géopolitique sociopolitique De quoi naissent les nations en clair ? Pas de la culture google en tout cas. Et pour finir en restant sur le sujet, les nations doivent aider les personnes étrangères ( où non ) en détresse ( travaux de l'ONU ) La france à d'ailleurs été rappelé à l'ordre à ce propos.C'est un devoir. Bref, pratiquement tous les intervenants sur ce sujet sont islamophobes, racistes, incultes et j'en passe. Et dire que les étrangers sont des barbares relèvent de pire connerie.Ici, les barbares, c'est vous. Fin de propos pour moi , la piétaille ne m'inspire que trois mots, mépris, mépris et mépris.

La frontière est la première pierre de la civilisation. Le premier champ cultivé a été délimité par ses propriétaires et défendu pour que les nomades ne viennent pas le piller. Le premier acte de d'individuation au sein d'un groupe ou d'une communauté est la possession d'une maison où il peut faire vivre sa famille au gré de sa liberté, et où personne ne put y entrer sans son accord. C'est symbolisé par exemple dans la légende De rome qui commence par la mort de Rémus parce qu'il viole la frontière délimitée par son frère sans son accord. les peuples vivants dans la frontiéres en respecte les us et coutumes, et à terme la legislation voire l'état de droit.nLa frontiére est donc bien le premier acte fondateur de tout peuple civilisé. Le Barbare est le nomade qui ignore le concept de frontière et considère qu'il peut envahir les territoires à son gré, en fonction de ses envies, ou besoin, en imposant ses propres us et coutumes.En aucun cas celui qui fait respecter celle ci, son droit, et sa légitimité a décider qui peut ou non s'installer à l'interieur de celles ci, et à quelles conditions.

Je vais vous surprendre mais la CGT pense exactement comme vous. Ils sont pour la démocratie et contre les casseurs. Ils sont contre les destructeurs d'emplois et contre les mauvaises de conditions de travail. Finalement vous devriez prendre votre carte d'adhérent, vous avez beaucoup de points communs avec eux.

Vu sous l'angle ontologique des labilités du paradigme auquel vient s'ajouter l'herméneutique du propos, tu as parfaitement raison car ,cette notion qui peut sembler un oxymore est en réalité consubstantiel à ta praxis. Ravi d'avoir pu t'éclairer... Bye ( cette fois ci, c'est fini pour moi ) Je subodore que cette absconse logorrhée émane de quelque énarque ou de quelque universitaire éminent ayant momentanément échappé à son ghetto à intellos pour se frotter aux indigents de la populace! Ce qui tend à prouver que l'univers concentrationnaire n'est pas toujours celui sus cité, en référence!

Bah ouais mais on a codifié notre environnement faut pas oublier. Si nos capacités à l'observer sont limitées, nos codes sont bons temps qu'ils n'ont pas été mis en échec. Mais nos garanties sont du coup également limitées.

--------------------- Tu es bien le seul à imaginer le mouvement perpétuel d'un cailloux lancé ! --------------------------- les ondes électromagnétiques ne traversent pas le métal jusqu'au rayons X durs et aussi les rayons gamma. C'est en raison du couplage entre le champ électrique de l'onde et la conductibilité des métaux. La RX et gamma ont tellement d'énergie que seuls les noyaux des atomes sont à leur niveau énergétique ! --------------------------------- 'L'irrationnalité' de la formule d'Einstein-Lorentz ! Bigre que c'est curieux ! ce n'est pas parce que t' devient nul que la vitesse devient infinie et permettrait l'instantanéité ! Contrairement à Curieux1, je ne suis pas ulcéré par vos propos iconolastes. jJai même beaucoup d'intérêt à discuter en général avec des candides. En revanche je m'interroge sur vos motivations à redémontrer que "l'eau tiède" est impossible à faire !

Et ben, ça donne pas envie d'être croyant. Pour répondre à la question sur la preuve de inexistence de dieu, c'est toi qui la donne. Jamais un dieu n'aurait permis autant de suffisance , de vanité dans un être de chair.

cette photo en question est d'un "courrier international" revue non scientifique qui a juste pour but de collecter des articles internationaux sur des thèmes précis sérieusement tu en as pas marre de mentir effrontément ahah gros fail, là tu te discrédites et montre le niveau 0 de ton argumentation en faite alain n'est surement pas raciste vu que beaucoup de personnes lui ont dit être islamophile, gaucho bien pensant et autres joyeuseté envoyé par des gens clairement racistes du forum en faite, tu veux en venir où avec ce boson de Higgs ? juste pourquoi en parles tu

MENSONGE alain t'as répondu et je sais que c'est pas la 1ere fois qu'on te le dit https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Particle_(book) Lederman explains in the book why he gave the Higgs boson the nickname "The God Particle": This boson is so central to the state of physics today, so crucial to our final understanding of the structure of matter, yet so elusive, that I have given it a nickname: the God Particle. Why God Particle? Two reasons. One, the publisher wouldn't let us call it the Goddamn Particle, though that might be a more appropriate title, given its villainous nature and the expense it is causing. And two, there is a connection, of sorts, to another book, a much older one... — p. 22[5]

Effectivement, d'autant que l'on ne connait pas tous les candidats, puisque même à gauche il y aura des primaires.

Il y en a tellement...:gurp: Bon, je vais en mettre 3 :

non je compare le deni: nous ne serions pas en guerre puisqu il ne s agit pas d un conflit conventionnel entre etats. d ailleurs l ei se rapproche bien plus d un etat que ne le fut le fln entre 54 et 62: :maitrise d un territoire, administration percevant l impot et assuurant les "services" minimum, forces armées composées notamment de blindés... et si on veut jouer, l ei n est elle pas l emanation d une guerre d independence des sunnites face à l emprise chiite-alouite? et en quoi??? tu fais ce genre de distinction pour l ex yougo? quand l armée francaise traitait des milices serbes, la aussi, il n appliquait pas les lois applicables de la guerre puisque ce n etait que des civils armés? :gurp: hollande fait pratiquer de nombreuses operations homocides en syrie et en irak, c est à dire des assassinats ciblés de personnes pas forcement armées dans un territoire ennemi(des commanditaires d attentat par exemple). ne sois pas desolé pour moi mais pour la France. Nous sommes en guerre contre un adversaire clairement identifié avec une ideologie, des soldats, un territoire mais le gvnt par soucis de respecter certains principes depassés ne traite pas les ennemis comme il se doit...avec les drames logiques qui en decoulent en quoi le nationalisme appelle t il à plastiquer des foyers sanacotra?? le nationalisme de gauche valide t il ses methodes et ses fins? :lol: aucun changement de population... l immigration est stable qu ils disent :lol:

Et bien j'ai déjà dit pour qui je votais, faut suivre.

C'est même pas français. Ceux qui ont honte en ce moment, c'est ceux qui ont voté hollande, il y en a plus, on ne les voit plus, as tu voté pour lui?

Non, ce ne sera pas la fin du monde et l'UE continuera même de fonctionner. Peut-être même mieux qu'auparavant... Si une majorité d'Anglais se délectent à scier la branche sur laquelle ils sont assis et à croire aux bobards éhontés de Farage et de l'UKIP (je crois que des records ont été franchis en la matière, même par rapport à la longue histoire parlementaire britannique), ça les concerne. C'est la première fois depuis 25 ans que j'ai vu le très calme, très poli, très flegmatique et limite obséquieux John Major être pour une fois réellement en colère et multiplier les métaphores exotiques.

La planète ? Non, pas vraiment. Mais qui risque de faire plonger économiquement, politiquement et socialement la Grande-Bretagne, c'est probable... En cas de Brexit, l'Ecosse va se barrer, les entreprises aussi... Et Londres n'aura plus aucune marge de manoeuvre ni d'influence sur des décisions qu'elle sera contrainte d'appliquer et de financer de toutes manières (Cf cas suisses et norvégiens). Les programmes d'échange universitaires vont être singulièrement complexifiés -déjà que c'est eux qui posent le plus de problèmes en Europe-... enfin, c'est leur choix, c'est leur affaire. Même étudier aux USA va devenir plus simple qu'étudier en Angleterre... A titre personnel, Oxford et Cambridge, je n'ai jamais pu les saquer à cause de leur attitude ouvertement méprisante et conservatrice. Mais ce sera dommage en revanche pour les collègues de la LSE et de l'UCL qui eux disposent de bons labos. En revanche, à St Andrews et Edinburgh, ils vont sabrer le champagne vu tous les flux de PhD prestigieux qui vont mécaniquement se diriger vers eux si l'isolationnisme anglais se confirme.

Si tu daignais descendre de ta hautaine et nauséabonde condescendance, tu intéresserais, peut-être, ceux qui tentent de participer. Mais drapé dans tes certitudes et ton abyssal ego, tu es bien incapable d'une quelconque aptitude à communiquer. Reste donc autour de ton nombril, ne t'en éloignes surtout pas et bien le bonjour chez toi...

On peut tout à fait en fonction de la volonté populaire ce serait tellement dommage de combattre nos ennemis. Nous sommes en guerre, la France mene des operations militaires contre un etat islamique qui sollicite ses combattants ayant des papiers occidentaux pour nous frapper, des assassinats sont pratiqués par la republique francaise à l étranger. Comme pendant la guerre d algerie, certains expliquaient que ce n etaient que des opérations de maintien de l ordre. Mettre sur le meme plan nationalisme et islamisme n est qu un tour de passe passe argumentatif. Sors la lette du pasteur allemand pendant que tu y es

Nan mais vous êtes encore sur ce sujet? :smile2:

Ne crie pas, je ne suis pas sourd même si je me paluche de temps en temps ! :p

merci eklipse :)