Classement

Le christianisme fait parti de l'histoire de l'Europe mais l'Europe existait bien avant le christianisme. Nous racines sont plutôt celtes, gallo-romaines voire aussi grecque de part la culture . Le christianisme est arrivé après,au même titre qu'il y avait une vie bien avant jésus, bien avant le monothéisme. Que le christianisme soit la base d'un nouveau tronc "commun" à la limite, mais les racines sont bien plus profondes.

On savait déjà qu'il était nul en économie, Moscovici, on sait à présent qu'il est aussi très mauvais en histoire.

Tout a fait d'accord avec toi, le christianisme est récent en Europe, les racines européenne sont bien antérieure au christianisme, d'ailleurs celui ci est imprégné de valeur européenne. Des fêtes chrétienne comme Noël sont issu de fête païenne. Puis si on regarde bien, en 800 ne serais ce qu'en France, il y avait pas tant de chrétiens que ça, toute l’Europe centrale et de l'Est était païenne. Le christianisme fut imposée par le fer et par le feu. Pour des raison politique aussi. Les racines profonde de l'Europe sont indo-européenne.

Mais on s'en fiche, que vous ayez une carte du parti ou pas.. On ne se base que selon vos interventions ici, et seules celles-ci nous regardent - mais elles nous regardent, puisque vous nous les faites lire. Et je ne crois pas abuser en disant que vous défendez sans relâche, inconditionnellement et avec opiniâtreté le FN. Sur forumfr, vous l'êtes bel et bien, militant. Bien sûr que vous avez le droit ! Comme le nôtre est celui d'y répondre. "c'est je sais aussi qu'il y a eu de grand réasistant de la première heure, que vous oublié volontairement!" quel grand résistant aurais-je "oublié volontairement" ? ça vient faire quoi, ici !? Vous avez qualifié de "radotages d'un autre siècle" les critiques faites ici envers Action Française, au sujet de leur adhésion à Maurras. Je poste deux photos -figurant dans l'en-tête de leur site, où figure ce personnage. Je ne les ai ni coupées, ni trafiquées ; les critiques sont donc bel et bien pertinentes, car qui se revendique ostensiblement de ces personnes ? Et non, vous ne deviez pas connaître Action Directe, en tous cas fort mal, vu que vous ne saviez même pas qui c'était, Maurras ; eux qui se présentent ""un mouvement politique royaliste et nationaliste héritier des idées de Charles Maurras". Relisez votre histoire au lieu de vous contentez de tracts aussi idiots que ceux du cnt ou du pcf. Quel rapport avec les photos du site d'Action Directe ?! Au passage, toujours aucun commentaire de votre part sur la teneur du colloque dont vous défendez la présence d'une élue d'un parti pour qui vous votez. Et si votre seule raison pour voter FN, c'est parce "tout ce qui peux emmerder l'umps me fait marrer!" peut-être pourriez-vous, ne serait-ce qu'un peu, vous renseignez sur lui quand même.. j'dis ça, hein... sous peine de plus tant vous marrer que ça un de ces 4, quand vous aurez vraiment réalisé, mais un peu tard, ce qu'il y a dedans.

"Le christianisme fut imposée par le fer et par le feu. Pour des raison politique aussi". Bien sûr, le catholicisme religion imposée par la violence, religion d'Etat, religion intolérante, souvent obscurantiste, qui nomme les rois, qui prélève l'impôt, qui juge, condamne, torture, exécute, fait des guerres pour s'imposer, etc... Il y a mieux comme "culture" ! La religion, qu'il s'agisse du christianisme, de l'islam ou autre, est une arme de pouvoir créée par l'homme en vue de dominer et exploiter d'autres hommes.

L'Afrique étant le berceau de l'humanité, nous avons tous des racines africaines... Encore qu'il faille penser la planète avant le déplacement des continents.

L'idéologie royaliste ? -puisque c'est le sujet et le thème central de "l'action française"- ----- Je me permets de rappeler pour la seconde fois que c'est l'Action Française qui a inspiré l'essentiel des lois de Vichy sur la discrimination des Juifs. Arrêtez de hurler, c'est un fait historique daté et ultra documenté. Relisez Maurras, c'est en toutes lettres dans ses propositions sur le fameux "antisémitisme d'état" qu'il appelait de ses voeux. Vous pouvez tourner la chose de dix manières possibles, on ne peut pas non plus nier des épisodes aussi bien étudiés par des foultitudes d'historiens, et surtout lorsqu'on dispose des textes d'origine de l'Action Française publiés pendant les années 30 puis sous l'occupation.

En fait si possible même pas, santini n'est pas un député français gay, boutih un francais athee etc Le fait de rajouter une communaute à une fonction c'est idiot. Il est maire de Londres , c'est aussi simple que ça . Itou pour la maire de Paris , on y adjoint pas une quelconque appartenance parce que ça relève de sa vie privée et n'a pas à être adjoint à sa fonction .

Le fait est que la musique fait partie de la vie. Donc au contraire, Nietzsche complimente la vie. C'est très flatteur pour elle. n'a pas de sens.

Après le christianisme nous a apporté une façon de voir le monde mais il a bien fallu s'asseoir sur un Empire encore chaud pour développer cette religion. La bible elle même s'est adaptée aux langues issus de cet Empire.

D'autres empires sont nés... la naissance de l'Islam a fait se déplacer les arabes, de la péninsules arabiques de l'Afrique du Nord jusqu'en Indonésie. L'Empire Ottoman encore qui fut présent jusqu'à il y a peu.

On pourrait et il y a assurément de la culture celte encore aujourd'hui, mais l'idée c'est la base "commune". Or l'Empire Romain est notre base commune, les celtes étaient des tribus "libres" sans cohésion du moins jusqu'à Gergovie mais Alésia prouve que la cohésion n'a pas fonctionné.

Ben sauf erreur de ma part notre base commune c'est l'empire romain... notre langue, notre architecture, notre théatre etc. Le christianisme s'est basé là dessus.

Sauf que je n'ai aucune racine juive... ma langue est dérivée du latin, mes immeubles, mes routes, mes ponts, mon agriculture, mon théâtre, mes oléoducs, mes armées... toute ma culture est gallo romaine... puis chrétienne (noël, pâques, les églises de partout etc.)

Ah mais je ne dis pas que c'est rien, bien au contraire!!! C'est colossal!!! Mais ce n'est pas parce que c'est gigantesque que ça en fait nos racines... Même si ton père vit pendant 8 siècles, tes racines remontent bien plus loin qu'à ton père.

Merci, Zebusoif :) C'est le point positif, en effet, qu'il n'y est pas plus sur la planète l'hégémonie d'une seule puissance. Peut-être qu'à terme, cela finira par réduire certains excès de l'ultra-libéralisme, chacun devant pour "draguer" ses partenaires, améliorer ses conditions. Tant que ça ne devient pas des conflits guerriers par pays tiers interposés.. comme c'est le cas aujourd'hui. Espérons que au moins ce cap finira par être dépassé sans que ça continue ou se multiplie. La Chine est plus discrète car elle s'y prend tout autrement. Elle ne se mêle pas du tout d'un terrain politique quelconque- elle s'en fout, et n'en a pas besoin de toute façon. Encore plus pragmatique que Poutine (pas ses problemes d'ego ni visees territoiriales) elle conclue les marchés qui l'avantage le plus, Paul ou Jacques peu importe ; ou s'en charge toute seule - comme en Afrique.

Photos en bande passante de la 1° page du site "Action française" aujourd'hui : Intitulée : "Nos maîtres" : [ Il y a aussi celles "Action Française", dans le titre du topic, vous n'aviez peut-être pas lu ? Seulement il y a les lettres Le Pen, et là c'est le radotage fanatique ... Je paries que vous ne saviez même pas ce que c'était, Action Française, avant d'accourir défendre les lettres Le Pen dès que les avez vu en titre. Et sans avoir davantage d'idées sur le sujet depuis, manifestement ; tout en le défendant indéfectiblement quand même car il y a les lettres Le Pen avec. Tout en reprochant aux autres de ne pas le faire, vous ne nous dites même pas 1 mot du contenu du colloque, ce qui se pose un peu là, pour un militant FN tel que vous vous revendiquez et sa remarquable ténacité que nous connaissons tous.

Je crois que plus personne ne s'imagine que Poutine serait communiste. Souverainiste, ça, par contre.. L'UE et la Russie ont exactement les mêmes motivations, autour de l'Ukraine : l'économie, et les richesses de l'économie ukrainienne se trouvent dans l'est, avec le sous-sol minier. L'ouest a l'agriculture, c'est bien, mais pas suffisant pour se f... sur la gueule. C'est pour cela que autant Poutine que l'UE s'en fichent, de l'ouest : Poutine ne' s'en occupe pas et soutient une Novorossia, à l'inverse l'UE soutient l'unité de l'Ukraine pour ne pas avoir à se retrouver qu'avec l’ouest sur les bras (d'où ses reculades de soutien devant la prolongation du conflit). L'UE soutient les oligarques qui l'arrangent, mais Poutine fait exactement pareil. Qui avait la main sur les mines du Dobass en 2012, et qui soutenait ces mains ? http://www.rfi.fr/europe/20121123-ukraine-le-bassin-houiller-donbass-vit-mines-illegales-aval-implicite-etat Rien à voir avec un souhait de défense soit de démocratie soit de souveraineté du peuple : slogans ! Il y a des neo-nazis dans les "insurgés" et gvt ukrainiens, oui. Mais dans les indépendantistes pro-russes, il y en a aussi qui ne valent pas mieux, et tout aussi radicaux. A t-il raison avec les BRICS ? S'il ne veut pas que la Russie s'enfonce dans la récession économique, oui. Non, il n'a guère de choix. Sinon, il se fera griller ces marchés, tout simplement, et la Russie se retrouvera en complète dépendance ; la dernière chose que souhaite Poutine. L'état du marché économique mondialisé étant ce qu'il est, Poutine fait avec : c'est qq de fort pragmatique, qui ne se focalise guère sur les détails collatéraux... Je ne sais pas si les Brics valent le TAFTA, mais le fond, il ne doit pas y avoir des différences colossales. Mais des chances que si accords "tendancieux" ils restent encore plus secrets que le TAFTA sans qu'on laisse des FDG /EELV/Attac russes le divulguer à leur guise dans la presse. Est-il pire que les autres ? Pas mieux, en tous cas. Quand à l'écoute du citoyen, on a d'un côté ferme ta gueule, et de l'autre cause toujours. Et les ukrainiens, là-dedans ? On pourrait les laisser décider tous seuls, respecter leur choix, et leur laisser l'assumer, sans interférer ni leur coller la pression, ni prétexter qu'ils ne sont tous qu'uniquement manipulés par le camp ennemi. Mais comme ils ont la malchance de vivre dans une zone économico-politico-stratégique essentielle (sans oublier le passage gazier) c'est l'inverse qui se passe. Merci pour le rappel de cette liberté dont je ne me serais jamais doutée deux articles - 12 et 25 lignes..- d'informations .. Tu dois beaucoup souffrir, sur forum.fr...

Ca tombe mal vu qu'il avait rompu avec ce mouvement en 1940, jugeant qu'il trahissait ses idées et fourvoyait les élites qui le suivaient.

---------------------- Je suis agnostique mais de culture "chrétienne". Je ne me sens pas offensé quand on dit que l'Europe a des racines chrétiennes. Ce n'est pas un fait religieux mais un fait historique et culturel. Moscovici était déjà nul en économie (c'est un socialisme et donc le préciser est un pléonasme) mais en plus c'est un "a-culturé". Et ça prétend gouverner la France et l'Europe ! Ah le plouc !

Et c'est quoi vos racines ?

Très juste, , en plus le passé chrétien n'est pas toujours très glorieux c'est le moins que l'on puisse dire... J'admire les cathédrale non pas pour son symbole religieux mais pour sa beauté architecturale ou les les œuvres d'arts qu'elles renferment, n'oublions pas que ces bâtiments étaient construit à grands frais, souvent avec un impôts que l'église pouvait lever sur le peuple (voir la révolte lors de la construction de la cathédrales de Chartres) qui était déjà très pauvres. Par contre la culture et la morale chrétienne, j'en ai que faire !

Je ne sais pas si l'europe à des racines religieuses, ce qui est sûr c'est qu'elle n'a pas de racine africaine.

Douter, c'est un pas vers la raison. Je ne pense pas qu'il faille adhérer à un club pour être croyant. Nul besoin de lieu, de clergé, pasteur et autre. Ta foi es libre. Ta pensée encore plus.

Excellent le CV tête haute et mains pleines :smile2: Pour eux le dicton sera " chassez le naturel et il revient en panzer " ça sonne bien :smile2:

L'utilisation du présent vous aura échappé :smile2: Quant à naitre musulman cela fait il de vous un musulman ?

Un parti seulement raciste ? :smile2: Si ce parti était au pouvoir je n'ose y penser Celui dont ils revendiquent ( sans l'avouer ) l'héritage a occis combien de juifs, bronzés, tziganes, homos, handicapés et tous les opposants ? L'affiche sur le lien ci-dessus est une preuve incontestable de la filiation avec le brun moustachu ! Quelle grosse boulette de la part de ceux qui ont fait l'affiche !

Excellent :smile2: Chassez le naturel et il revient au galop ..

Les mecs s'écharpent alors que le FN PS UMP FG c'est la même pourriture !

Un abruti comme d'autres! Rien de nouveau dans le monde politicien. Franchement, je ne comprends rien à ce que tu dis!

« L’épouse de sadiq Khan voilée après son élection » : encore un hoax de la « fachosphere » 09/05/2016 ..................................(.......................).......................e 7 mai dernier avait lieu à la cathédrale de Southwark à Londres la cérémonie de prestation de serment du nouveau maire de la capitale du Royaume-Uni : le travailliste Sadiq Khan. A cette occasion des rumeurs sur son épouse, Saadiya Khan ont fleuri dans les milieux d’extrême-droite, notamment sur les réseaux sociaux. Certains affirment notamment sur Twitter, que dès le lendemain de l’élection du 6 mai, Sadiq Khan aurait déjà « voilé sa femme ». ...........................'...................)............................. https://fdebranche.com/2016/05/09/lepouse-de-sadiq-khan-voilee-apres-son-election-encore-un-hoax-de-la-fachosphere/ lisez l'article en entier !!!!

L'invective sans les preuves, ça reste de l'invective basée sur du vent. Tout ce que j'avance est vrai, et fondé. Tu veux qu'on parle de la position de Maurras sur le Maréchal? Pas utile. Et je ne fais pas profil bas.. Jamais. Je trouve des arguments. Marion a déconné, tu le sais, je le sais, et je te l'assure, tu vas rester du même coté pendant longtemps en soutenant les agissements de cette pitoyable greluche. Le bas coté.. Bonne soirée.

Quel ministre est musulman ?

Oula ... C'est la seconde fois que je suis d'accord avec vous ... ça commence à me faire flipper ! :smile2:

Je prends cette phrase comme une invitation à réfléchir au domaine de ce qui se donne à entendre et à écouter, en opposition au domaine de ce qui est visible, qui se donne à voir. Dans le cours de l'existence les deux domaines sont mêlés bien sur, mais si on les expérimente séparément un moment, si on y porte un peu d'attention, on s'aperçoit rapidement que ce sont deux "modes" différents, qui pourraient avoir des prolongements encore beaucoup plus lointains. La musique, mais aussi la parole (orale) et les bruits qui ne sont pas artificiels, forment un "type d'être" particulier. Telle note, puis telle note puis telle autre : la musique ne réside pas dans cette note-ci ou cette note-là, mais provient de leur enchaînement, de leur succession, de leurs rapports dans le temps. La musique définit une temporalité, n'existe que "dans" le temps, comme temps, se situe et nous situe dans une durée. alors que ce qui se voit définit une étendue, se saisit comme étendue, comme espace. On peut penser à Dionysos et Apollon, mais je trouve plus simple de rester au niveau des sens, d'autant que ça permet aussi de se projeter plus facilement dans le domaine des idées et des raisonnements, car on s'aperçoit que la même opposition et la même complémentarité y a cours. Très grossièrement, l'être humain développe deux types d'intelligence des choses, du monde et du "sens" : l'analyse, le raisonnement de type scientifique par exemple, se situe le plus souvent du côté de la vision, elle "fige" les choses, définit des ensembles et tente de décomposer et recomposer les rapports entre leurs éléments. D'autre part, on a la musique, la poésie (qui se lit à voix haute, ne se réalise pleinement que comme oralité, donc ce type d'être particulier qui s'entend mais ne se voit pas, qui demeure insaisissable "par l'extérieur" mais qu'on doit "pénétrer" d'une compréhension intérieure - par exemple quand on entend un langue étrangère qu'on apprend petit à petit à parler, c'est vraiment un principe "intérieur", qui se réalise en soi, assez difficile à exprimer je trouve (comme tu vois)). Je ne sais si c'est plus clair ou si ça te satisfait... ? Mais pour l'exaltation, je ne te rejoins pas. On risque de le prendre de cette façon, d'accord, suivant une lecture facile et gobe-tout. Mais il y a bien plus encore à creuser, qui n'est pas de nature idéologique mais au contraire nous enjoint à pénétrer un mystère. Car la musique est profondément mystérieuse, elle est "mystère" par excellence (exaltè-je ?). Le mystère est ce que l'on pénètre, qu'on ne saisit pas "extérieurement" à la manière de ce qui est visible. Souffler dans un bout de bois, le sentir vrombir, entendre un son s'en dégager... Je peux rester hébété indéfiniment devant ce phénomène. Et encore, le faire vrombir de différentes manières, en dégager diverses sonorité, et que de l'émotion en provienne ! Ca n'a pas aucun sens, c'est simplement mystérieux. C'est justement "plein" de sens, ça déborde de sens.

http://politproductions.com/content/le-jeu-des-diff%C3%A9rences-entre-le-fn-et-le-nsdap

Ce que ça révèle? Simple : pour élire un Sadiq c'est que les londoniens virent masos. :D

Je n'ai pas souvenir qu'elle ai rien affirmé de tel. Elle n'a jamais renié ses origines, mais c'est tout autre chose. :smile2: C'est à peu près ça.. Le multi-culturalisme à Londres a commencé avec la fin de l'Empire des Indes... Les indo-pakistanais constituent la majorité de la population "étrangère" de l'Angleterre.

Non une partie de la presse a été factuelle http://www.la-croix.com/Monde/Europe/Sadiq-Khan-au-dela-de-l-etiquette-2016-05-08-1200758560 :smile2: Paul golding oublie le fair play british http://www.lepoint.fr/europe/londres-un-candidat-perdant-tourne-le-dos-sur-scene-a-sadiq-khan-07-05-2016-2037640_2626.php

je pense que si on tire avec un laser sur une planète qui se trouve à une année lumière , on va la rater . car en tirant sur cette planète on vise son passé alors qu'on doit viser sa position future ou elle sera d'ici une année .

Je pense que si "Dieu" nous honorait de sa présence, tous les religieux (toutes tendances confondues), s'arrangeraient pour le faire disparaître.

Nous sommes obligés de voter FN parce qu'on n'a plus le choix, c'est le seul parti anti mondialiste qui reste en course : les partis contestataires de gauche ont dévissé ou se sont alliés avec l'Europe, devenue un potentat à la solde des consortiums. La gauche s'est compromise aussi avec les émirs milliardaires qui font passer leur sexisme et leur homophobie pour une "donnée culturelle"... quand tu vois qu'aujourd'hui le meilleur allié de ces milliardaires fanatiques, à côté desquels Donal Trump fait figure d'homme de gauche, c'est le parti socialiste et le parti communiste français, tu crois halluciner !... Et pourtant non, on ne rêve pas ! Alors voilà où on en est : l'extrême droite parait désormais plus à gauche que la gauche historique,. Si on m'avait dit un truc comme ça quand j'étais jeune, ça m'aurait dévissé le cul !...

Oui en Martine aubry pour toi!!!:smile2: Ou en Krasuky avec vos nouvelles mœurs expérimentales! Je n'y vois pas d'opposition , bon la casquette risque de coincée!

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/13/elections-regionales-2015-fn-a-battu-son-record-de-voix_4831152_4355770.html Pour être plus précis.... mais dans certaines régions le fn étant éliminé au premier tour, les statistiques prouvent que c'est plus 8 millions de personnes qui auraient voté FN aux régionales entre le premier et le second tour. Encore une promesse de hollande non tenue, et une!

Un député.... . aucune région car vous avez voté estrosi et bertrand! Donc difficile de dire que le fn dirige, il est moins représenté que le pcf !!!! Donc attendons qu'il ait des postes clé pour voir. Mais ça ne me dit pas quel est votre programme à vous en dehors de toujours stigmatiser le FN et son électorat, 8 millions quand même au premier tour des régionales, ce n'est pas rien.

C’est-à-dire qu’une musique ne crée pas des émotions comme ça, ex nihilo ! C’est la rencontre d’une musique et d’un esprit qui engendre des émotions et des sentiments. Ceux-ci reposent donc sur les dispositions d’un esprit, sur sa structure, sur les expériences qu’il contient, sur les déchirements qui l’habitent, etc. Si par exemple une musique suscite en toi des sentiments de magnification de la vie qui avec le recul te paraissent veules ou insignifiants, alors ce n’est pas la musique qu’il faut blâmer, c’est l’esprit qui se laisse séduire par cette musique. Même les musiques pop les plus sirupeuses ne sont pas artificielles : à leur façon, elles expriment des choses qui ont bien cours dans la culture : par exemple le besoin d’être rassuré, le besoin d’être gavé, la paresse, le besoin d’être mis en contact avec des visions simplistes de la vie et de la société, etc. C’est quoi manipuler la vie ? Y insérer des choses qui n’existent pas ? Mais la musique n’a pas ce pouvoir. La musique ne fait que mettre en exergue des sentiments, des déchirements, des émotions, des pensées, des intuitions, etc. À ce titre, elle n’est pas différente de la philosophie, de la littérature, et de toute forme de culture en général : il s’agit de mettre certains éléments de la vie en exergue. On peut dire par contre qu’une mauvaise musique peut mettre en exergue des sentiments veules qui participent à une certaine décadence des esprits. Qu’y aurait-il de mauvais à ce que par exemple une musique tienne bien allumé le restant de feu qui anime le cœur d’un homme en proie à la dépression ? Après tout, ce feu, même si la musique y participe, il n’en appartient pas moins à cet homme. En ce sens, ce n’est pas quelque chose d’artificiel. En général, les outils de la culture nous sont des moyens d’adaptation aux difficultés de la vie sociale, et de la vie tout court. Et comme tout outil, la musique peut bien entendu être mal utilisée. Mais cela ne signifie pas pour autant que l’outil n’est pas un bien formidable, si formidable que la vie puisse nous paraître inconcevable sans son existence.

J'aime cette faculté qu'on certain de considérer l'adhésion en une religion comme faiblesse psychologique.

Tu ne veux pas que quelqu’un d’athée participe à ta question de peur qu’il cherche à te montrer que la croyance est (selon lui) une erreur. OK ? Par contre tu sollicites un avis quand au choix de l’une des branches du christianisme, à savoir protestantisme ou catholicisme et tu ne t’inquiètes pas de savoir quel sera le degré d’objectivité de celui, protestant ou catholique, qui te répondra. Ce qui revient à dire que tu fais plus confiance à quelqu’un de déjà engagé, c’est à dire « partie prenante » qu’à quelqu’un qui se foutant totalement de ton choix, ne peut, lui, qu’être parfaitement objectif. Ne trouves-tu pas que tu places très mal ta confiance ? Notes qu’il y a aussi les Grégoriens, les Orthodoxes et sans doute encore d’autres.

Vous croyez réellement que CE gouvernement se contenterait juste de rappeler des faits dans une loi? Non, il encourage! Il fait du communautarisme, vous croyez réellement que c'est pour les cathos qu'il fait ça???:smile2:

il semblerait que dans le meme genre, ils aient fait passer une loi sur l elargissement du regroupement famillial aux freres et soeurs... allons nous devoir reprendre le chemin de nos ancetres revolutionnaires ?