Classement

Non, pour eux, il reste définitivement un métèque. Le racialisme anglo-saxon est l'un des plus maximalistes du monde. Pour eux, quelqu'un débarqué du Mayflower est un "Américain", lorsqu'un descendant d'une personne également arrivée il y a près de 4 siècles restera à jamais un "Afro-Américain", même si cette personne connaît autant l'Afrique que nous les villages des Aïnous. Il n'est jamais à oublier que les Etats-Unis se sont fondés sur le génocide amérindien. Les aventuriers, soldats et prêtres français qui firent vivre la Nouvelle France firent, pour la plupart, l'effort d'apprendre les langues des tribus qu'ils côtoyaient. Les Jésuites établirent des grammaires et des lexiques algonquins ou hurons. Nombre de coureurs des bois prient des Indiennes pour épouse, ce qui fit que le nombre d'Indiens aux yeux clairs et parlant français restait élevé en plein XIXe siècle, comme l'évoque encore, en 1952, Howard Hawks dans La Captive aux yeux clairs. J'ignorais que les Anglais aient, en revanche, jamais cherché à s'immerger dans le monde amérindien et à en respecter les langues.

A peu près tous les gens vivant dans un pays étranger parlent leur langue maternelle en dehors du strict cercle familial. Il suffit pour s'en convaincre d'un simple séjour chez des amis français installés à Londres, où d'un séjour touristique de la "British Dordogne", particulièrement dans le village d'Eymet ! Et je ne parle même pas du "Chinatown" parisien de nos amis asiatiques censés être un modèle d'intégration où TOUT est écrit UNIQUEMENT en chinois dans bon nombre de magasins (où se faire comprendre en parlant français relève de l'exploit) et dont la devanture du MacDo local est pour le moins parlante. (On imagine sans peine les réactions si un McDo en forme de minaret avec une enseigne en arabe avait été construit à Barbès, rires !) Prétendre vouloir interdire aux 430 millions de personnes dont l'arabe est la langue officielle, et A EUX SEULS, de la pratiquer en dehors de leur pays ou du strict cercle intime au prétexte que qu'une centaine d'arabophones ont commis des attentats dans des pays occidentaux relève donc un poil du grotesque.

Est-ce que la morale est possible sans dieu? Oui, bien sur. Elle ne doit pas son existence qu'à la peur du châtiment divin. L'homme est un animal grégaire. Ses comportements, ses notions de bien et de mal sont relatif au groupe dans lequel il évolue. Si il a un mauvais comportement, il sera rejeté etc. La religion est venue se greffer sur des relations propres à la survie de groupes humains dont elle s'est imprégné. Il y a aussi l'empathie. Les individus en sont plus ou moins pourvus, mais l'empathie permet à l'individu de vivre en bonne harmonie avec son groupe vu qu'il se projette dans l'autre et se fait une idée du ressentie de l'autre. La notion de bien et de mal peut aussi s'observer dans la nature, en dehors de l'humain. Si on définit le mal = comportement nuisible au groupe ou à l'individu.Par extension la non survit du groupe. Si on définit le bien = Ce qui est positif au groupe ou à l'individu. Par extension la survit du groupe. Un exemple observé dans un groupe de singes: Une petit orphelin frappait les autres petits singes. Des mères sont venus le mordre. Donc elles sont venues corriger un mauvais comportement. Et par dessus d'autres mères sont venues calmer les mères mordeuses pour les arrêter et ont réconforté le petit orphelin. Ces mères ont estimé que la punition avaient été trop importantes. Après je ne pense pas que les notions de bien et de mal soient juste propre aux animaux grégaires. A partir du moment où il y a interconnexion, il y aura le bon et le mauvais comportement adopté et corrigé en fonction de la réaction apportée. En bref, la morale découle des comportements acceptables pour une vie en société, donc la morale n'a absolument pas besoin de dieu pour exister.

c'est très intéressant vos relations alimentaires avec les asiatiques mais ce n'est pas le sujet quand vous vous tiendrez comme eux on ne vous remarquera plus ou plutôt si vous vous étiez tenus comme eux on ne vous remarquerait pas , maintenant c'est trop tard , laissons l'avenir venir

Oin, mais moi je n'ai pas choisi ce métier contrairement à eux, après s'ils ne sont pas capables d'assumer et compromettent leur mission, devoir et travail par leur attitude, c'est pas de ma faute !! J'ai envie de dire, mec, prend une tisane, fais du yoga, une cure de relaxation ou je sais pas... Comme tous les parents, profs... si tu sais pas assumer et te confronter à l'insolence, la rebellion, l'insubordination... Et bien tu ne choisis pas ce taf ! Surtout si c'est pour le salir, perdre toute perspective de tentative d'autorité ou de "leçon de vie", sans passer par la faiblesse de la violence basique et inconstructive ! Wehs, c'est sûr, un taquet dans la gueule, un nez en sang, pour rien, de mecs assermentés et censés représenter la loi, l'ordre, la justice, ça fait les pieds, et c'est une bonne leçon que le gosse retiendra ! Avec ça, il aura une confiance aveugle (dedi Leste) en la police. Sûr aussi que comme cela, ils ont su montrer et imposer leur autorité (par la force bête et méchante, bande d'animaux, primates !!), en s'en prenant à des ados protégés par l'uniforme, mais quelle belle image de la police et des forces de "l'ordre" ! Non vraiment, là, RESPECT, des hommes, des vrais !!

Wokkkaaaayyyy !! Donc, tu as vu la vidéo, les photos, en étant objectifs et impartiaux, un homme, adulte, cagoulé matraque selon son bon "désir" impunément des ados qui obtempèrent et marchent calmement et tranquillement... Tout ça, juste devant, sous le nez d'un autre flic avec brassard (donc identifiable)... Mais, non, selon Leste, le pire aveugle que celui qui ne veut voir et qui (oui, c'est beau et idéaliste, d'un certain côté) a une confiance aveugle et indéfectible en "l'espèce" des forces de l'ordre, qui ne sont bien entendues pas constituées d'hommes, êtres humains fragiles et faillibles, mais que de surhommes impassibles, incorruptibles et, oeuf course, jamais soumis à la pression ou à la faiblesse, tentation, facilité, lâcheté et j'en passe

Simple touriste défend avec obstination l'argument selon lequel la radioactivité peut à faible dose avoir un effet bénéfique. Je ne sais pas où il a pris cette information mais il est scientifiquement impossible de la démontrer. voici pourquoi. L'augmentation de la radioactivité dan sla population humaine commence en 1945 et surtout lors des essais de bombes nucléaires à l'air libre de 1952 à 1968 la France a en fait jusqu'en 1974 et la Chine jusqu'en 1980. ces bombes répandent dans l'atmosphère des produits de fission de radioactivité béta et gamma qui n'existent pas dans la nature. les radioisotopes comme l'iode le césium ou le strontium s'accumulent dans certains organes spécifiques où leur concentration provoque des dégats au-delà des mécanismes de réparation biochimiques habituels. il en résulte une augmentation statistique incontestable et bien mesurée du nombre des cancers et leucémies. la radioactivité naturelle a deux origines : les rayons gamma cosmiques et la radioactivité naturelle résultant de l'uranium et du thorium. ces deux derniers éléments sont émetteurs alpha. le rayonnement alpha très ionisant fait de gros dégats biologiques sur les muqueuses ( les poumons par le radon et les intestins par les ions en solution. Pour comparer les deux types de dégats ( naturels et "artificiels" il faudrait disposer de statistiques sur les deux types de population : Celle d'avant 1950 et celle depuis 1975-2000. Or les premières statistiques n'existent pas avec la précision mathématique requise. Donc il est"stupide" d'annoncer un éventuel bénéfice des faibles irradiations. Enfin derniers paramètres qui montrent l'impossibilité de démontrer un effet bénéfique des rayonnement : Les dégâts biologiques dépendent de l'énergie du rayonnement, de la durée d'exposition, du cumul d'énergie encaissé et du type d'organe plus particulièrement visé. Donc il ne suffit pas d'évoquer les Becquerels d'une source radioactive, il faut faire intervenir les Gray d'énergie rayonnés et surtout les milli-Sievert de dégâts biologiques accumulés par la victime. Je doute que cela soit accessible dans les deux types de population. Donc on ne peut pas affirmer un effet bénéfique des petites irradiations.

J´avais fait un topic exactement sur cette phrase Enchantant qui m´a attiré les foudres de tous les athés. :gurp:

Non mais tu comprends, c est une victime du racisme d etat belge... La lie de la belgique etait de sortie pour hurler contre l islamophobie... des racailles et l eg.... Esperons que les wallons et les flamands ne se fassent pas anesthésier par le "pas d amalgamme" et le "vivre ensemble"

à Chaouiya, Bon je la remet une dernière fois et je vais voir ailleurs : Les français n'ont plus la moindre idée de la place sur tient une religion active et donc collective, et les musulmans n'ont pas la moindre idée de ce que ça veut dire, une religion cantonnée à "la sphère du privé". Pour moi, c'est ça LE problème ! ...

La pédophilie commise par un prêtre est le sommet du mal. la pédophilie est déjà un crime puisqu'il y a "violation" d'un jeune sans défense et sans expérience mais quand elle est commise par un prêtre cela l'aggrave encore puisque ce prêtre est auréolé d'une aura de merveilleux, de son aura divine en raison de son ministère. Les curés pédérastes il faut les châtier très lourdement : aucune complaisance, aucune pitié. je parle d'expérience : ces gens-là je les ai croisés dans ma jeunesse et ils sont responsables de ma haine des curés et de la religion.

Pas cômme le FN qui veut réunir les "de souche" avec euh... qui deja ?

Bonjour, je partage entièrement votre point de vue et en profite pour demander à l'auteur de ces mots et expressions apparaissant en rouge de bien vouloir les définir avec précision et clarté : "Avec les quantum bidimensionnels ayant une liberté de mouvement croissante et obéissant à des densité d'intrications on parvient à générer absolument tout type de topologie spatio-temporelle et tout se trouve imbriqué dans un seul hyperespace de façon superposé." Petite précision en passant : Un quantum, des quanta !!!

C'est sûr... Que vaut la vie d'un pauvre gosse contre la toute bienséante église. Je pensais qu'il suffisait d'être "humain" pour s'indigner de tels actes, et que la politique n'avait rien à y faire. Quel pauvre et détestable argument pour diluer les responsabilités...

J'ai toujours peur des algarades si je vous réponds c'est pourquoi je le fais peu ... mais là vous êtes un peu sidérant pour ma comprenette : " l'intention de croire" Vous sous entendez donc que l'on décide de croire ? Comme je le dis dans mon post précédent c'est juste une adhésion non pas à une croyance mais à une idée, celle de l'existence ou la non existence de Dieu ! La croyance vient après mais il y a toujours un support pour que cette idée parfois vague soit admise quelque part concrètement ... et la culture dans laquelle vous naissez vous offre un éventail ... Né à Bombay vous seriez pour Vichnou ou x y au Tibet pour Boudha et ici terre chrétienne vous êtes pour la religion dont les bases sont le Christ mais catho protestant ou orthodoxe etc ... Donc Dieu ou les divinités sont admises dans la foi en ce que vous en raconte !!! L'athée lui ne les admet pas ... Vous aimez le chocolat et votre femme non ... ça fait quoi ? un adepte du chocolat et l'autre un non adepte . C'est kif kif il y en a qui croient en Dieu et d'autres non ... La réthorique est on ne peu plus simple ! (et je ne suis ni Kant, ni Sponville ...) Vous n'êtes pas obligé de me réponde, je vous souhaite un bon dimanche !

Le rapport avec les attentats ? Ceux qui ont commis ceux-ci n'était pas des crèves la faim et n'agissent pas pour le niveau de vie des pauvres, mais bien pour déstabiliser l'Europe et créer un terrain propice pour l'islam !!! C'est bien de découvrir la vie...enfin ! Ce que tu racontes là dure depuis des décennies... "je n'avais que du bien à dire des amis en anciens collègues turcs et iraniens, donc musulmans" On peut être turcs, iraniens ou autres sans être musulmans, (musulman c'est pratiquer l'islam et tout le monde n'est pas croyant y compris dans ces pays là).

bien le bonjour vertdegris!!! tu trouves donc normal qu'un ecclésiastique tel que lui se taise malgré les plaintes enregistrées en bonne et due forme? on dirait que tu te fous éperdument des enfants abusés et violentés? comme si c'était un problème politique de gauche, pauvre vertdegris... si oui, quel beau chrétien tu fais! je te plains.

Tu peux faire un choix à un moment donné de ta vie, et le regretter amèrement plus tard...

je vois que tu as tout compris, ton poste à galène remarche?:smile2: Journaliste militant est un statu qui rapporte.

et bien tu n'as pas de bol ..cet article provient d'un lobby pro nucléaire ,créé spécialement pour apporter des contradictions aux anti tout .... L'Association des écologistes pour le nucléaire (AEPN) est une association à but non-lucratif dont l'objectif est : "d'informer de manière complète et honnête sur les questions énergétiques, de faire connaître les avantages écologiques de l'énergie nucléaire et de rassembler des personnes favorables à une utilisation intelligente à des fins pacifiques de l'énergie nucléaire, dans un esprit de respect de l'environnement, avec une bonne gestion des déchets nucléaires" (extrait des statuts de l'association). j'ai anticipé l'argument qui consiste à affirmer que tous ceux qui soulignent qu'une centrale nucléaire fragilisée peut être un danger bien plus important que le maintien en activité sont des obscurantistes ... tu te poses en Ayatollah du nucléaire par simple esprit de contradiction ou tout bêtement par incapacité à analyser un risque .... je suis dans l'esprit de ce lobby du nucléaire , Nous utilisons des centrales qui sont dépassées techniquement ,qui mériteraient d'être à la casse ...Il y a assez de possibilité de les remplacer par des solutions de 4° ou 5 ° génération ...Fessenheim c'est de la 1° génération .... c'est comme si tu mettais une citroen B12 rénovée sur l'autoroute en prétendant qu'elle fait l'affaire aussi bien qu'une Mercédès classe E ....c'est sûr que tu vas avancer ,mais à quel prix , de carburant ,de pollution ,de sécurité !!! EDF n'a pas provisionné d'argent pour le remplacement et la destruction des centrales obsolètes ,la seule solution pour ne pas faire faillite ,c'est de continuer à les utiliser et de les user jusqu'à la corde ,jusqu'à l'accident ..... On connait mal ,par exemple les réactions alcalines du béton ,et on ne sait pas à quel moment les structures seront fragilisées ... les nombreux travaux sur les ponts du réseau routier pour bricoler une fragilisation et assurer une sécurité relative font peur .... je connais bien le principe de traiter l'autre d'obscurantiste ,cela permet de se poser en spécialiste ....je l'accepte venant de Repy mais pas de toi ....Je ne vais pas te raconter ma vie ,mais je sais de quoi je parle ,même si mes connaissances concernent une autre branche du nucléaire que la fourniture d'énergie domestique ....

L'athée ne "croit" pas que Dieu n'existe pas ... Comment peut-on croire à quelque chose qui n'a aucune signification dans la manière de penser et fonctionner : il n'adhère pas au système de pensée de l'existence de Dieu ! Croire et adhérer c'est autre chose. Avant de croire un croyant adhère à l'idée de l'existence de Dieu : entre un athée et un croyant c'est à cette croisée que leur chemin se sépare ... Pour croire le croyant dans "la majorité des cas" doit rencontrer ou avoir rencontré une religion (même s'il s'en sépare) !

" "On fourre bien nos gosses dans les pattes de profs pédos...par obligation, ce qui n'est pas le cas de la religion!" Mais non Morfou "on ne vous les fourre pas" c'est vous qui les enoyez à l'école, vous n'êtes pas obligée de mettre vos enfants à l'école de la République : vous pouvez les mettre dans une école privée ou confessionnelle. Je vous signale qu'elles aussi ont leur professeurs pédos ! Si l'obligation veut dire que l'école est obligatoire , également vous avez la possibilité de donner les cours par le CNED et a la maison ... Bref ! Morfou il y a a "encore" en France une grande liberté de choix dans tous les domaines .... Pour ma part un pédo qu'il soit laïc ou religieux, prof ou toubib ou maçon n'est que et uniquement un pédo et à ce titre doit être jugé et condamné ! Et demander pardon n'enlèvera jamais la faute .... et l'oubli c'est du pipo ! On ne lave pas les conneries des uns en mettant en parrallèle les conneries des autres : dans le même sac.

Regarde les news sur Euronews !!! http://fr.euronews.com/2016/04/02/nouvelles-tensions-politiques-et-raciales-a-molenbeek/ “Vu ce qui s‘était passé la semaine passée ici à la bourse avec les fascistes, les fascistes qui se sont fait limite escorter par la police, déclare cette femme, on trouvait qu’il était important d‘être là pour dénoncer ça – surtout avec tout ce qui s’est passé, qu’il ne faut pas tomber dans la haine de l’autre et justement face à la terreur, il ne faut pas laisser la place aux fascistes dans la rue”.

Oui, les contrôles sont compréhensibles, mais là, c'est ridicule et pas très constructifs, "La peur d'un autre passagerMaher Khalil et Anas Ayyad, citoyens américains d'origine palestinienne, allaient monter à bord d'un vol Southwest Airlines lorsqu'un agent de la compagnie américaine leur a indiqué, en s'excusant, qu'ils ne pourraient pas embarquer parce qu'un autre passager, les ayant entendu parler arabe, avait peur de voyager avec eux. Les deux amis ont été interrogés par le service de sécurité de l'aéroport de Chicago Midway (centre-nord) ainsi que par la police, avant d'être finalement autorisés à embarquer. Ben oui, c'est tout à fait normal d'interdire à des citoyens américains de voler uniquement parce qu'ils parlent arabes, logique quoi ! Dans le doute.. Et puis d'ailleurs pourquoi pas ne pas rétablir les places, bars..; réservés aux blanc, et des places spéciales (dans les transports) pour tous les arabe et muslims Huhu Oui, patientons, quel avancée la discrimination fondée sur la langue, Rosa Park is back... Non, non, à peine ... Les muslims, qu'ils restent chez eux, et tant qu'à faire qu'ils renvoient aussi tous les musulmans, arabes américains qui sont nés là-bas ! Oui, on sait déjà, dans le doute, tout le monde dans le même sac, le principe de précaution, toussa Non, non, pas du tout, tu as oublié camelfuckers en plus Sinon, je ne sais pas où tu vis, mais les mosquées, ce n'est pas ce qui prolifère, les églises sont toujours bien là (et je sais, j'habite toujours à proximité d'une, avec le son des cloches qui bercent mon quotidien) Mais oui Wake up, phoque avant qu'il ne soit trop tard... Et ben, avec ça on n'est pas sortis de la berge ! Heureusement, je n'ai pas de famille trop religieuse et traditionnelle, et même si j'avais eu des frères, ils ne nous auraient pas fait subir de pression (le pauvre c'est lui qui aurait subit avec 4 filles à fort caractère) St je connais beaucoup de femmes libres et indépendantes dans ma famille au bled, avocate, médecin... C'est vrai que tes coms et attitudes ne font pas tout autant gerber, et pour ce qui est du racisme des noirs en Tunisie, là encore, chacun son vécu, mon neveu (fils de sénégalais catho) est très bien accueillit là-bas, la tolérance, l'ouverture d'esprit ne ous sont pas réservées (et quand on lit l'enchaînement de messages, jokes, attaques persos) on la voit bien votre tolérance et supériorité intelectuelle ! Aux connards d'intégristes terroristes ?! Au passage, les premières victimes sont aussi des muslims, compare le nombre de morts... Et parmi ceux victimes en France et Belgique, il y avait aussi des victimes arabes et muslims (pour ce que ça change, et même si ils n'étaient pas visés particulièrement), on va dire, juste des dégats collatéraux, ou alors que ces mécréants qui ont reniés leurs origines et "religion" l'ont bien mérité)

. pour qui se prend-il le lecteur assidu de oumma.com pour parler de lui à la 3 ème personne du singulier ? nous avons certainement des leçons de racisme à prendre chez les arabes je serais curieuse d'apprendre ce qu'un un ou une française' cocotte-minute '

De quelque façon que l’on aborde le problème de la mésentente entre deux individus, on s’aperçoit que la raison fondamentale en revient presque toujours au mauvais choix des mots que l’un ou l’autre à pu utiliser pour expliquer ou justifier son point de vue. C’est sans doute ce simple constat qui a convaincu les gens du monde savant, philosophes, physiciens, médecins à convenir d’un langage commun pouvant servir de vecteur de communication fiable et dépourvu d’ambiguïté. C’est ainsi qu’est né le langage professionnel et ses variantes adaptées à chacune des manifestations de l’activité humaine en y incluant les arts et les techniques. Bien entendu, tout ne se passe pas dans l’harmonie la plus parfaite et quand une idée nouvelle nait, porteuse d’éventuels développements, il n’est pas rare de voir apparaître un nouveau concept qu’il faut bien nommer, ou un néologisme qu’il faut bien définir. Et c’est général à ce moment, dans l’histoire d’une science, que se déroule la foire d’empoigne. Chacun propose son mot, sa définition, certains s’appuient sur l’étymologie, d’autres sur le bon sens, sur la mythologie voire même sur le surnom de personnages de bandes dessinées… C’est ainsi, et puis finalement de toutes ces propositions, un mot surgit, survit et devient celui qui sera finalement reconnu et (bien) compris par l’ensemble de la communauté. Le calme revient et les adeptes de la science en question peuvent alors continuer à discuter en parfaite entente. J’utilise ici, l’expression, parfaite entente, dans le sens de parfaite compréhension. Si l’on a la gentillesse de bien vouloir excuser mon ignorance tout en acceptant l’idée générale qui transparait dans ce qui précède, alors on conviendra que rien dans ce long post ne respecte la condition permettant une compréhension du sujet traité. On peut pardonner l’absence de démonstrations ou celle d’idées d’expériences réalisables, accepter la possibilité qu’une idée géniale naisse dans un esprit à priori non préparé à la faire éclore, mais la moindre des choses que l’on soit en droit d’attendre de la part de son auteur, c’est une définition claire et précise des termes qu’il utilise pour étayer sa construction ? Au risque de me répéter, je maintiens qu’il est interdit d’utiliser un mot tiré d’un dictionnaire scientifique dans un sens différent de celui que ses créateurs lui ont donné. C’est pourtant ce que fait l’auteur de ce post et que l’on constate depuis les premières lignes. Cela s’apparente à du vol ou à du détournement, et cela justifie à mon sens parfaitement les réactions offensées de certains lecteurs. Alors, à vos dictionnaires…

Ce n'est pas une question d'appréciation. Je pense qu'objectivement le sens de croire n'est pas le même lorsque l'on dit que l'athée ne croit pas en Dieu (avis, opinion), que lorsqu'il s'agit d'évoquer le fait que le croyant "croit" (évocation d'une théorie, d'une explication). De plus, tu semble mettre en place une réciprocité dans l'intolérance . Mais c'est faux, il s'agit de deux injonctions du croyant (enfin, de certains croyants) : - l'athée doit avoir une croyance comparable au croyant (bref celui-ci décide de ce que pense l'athée) - l'athée ne doit pas comparer Dieu à une licorne (là encore, c'est le croyant qui décide de ce l'athée peut ou ne peut pas penser). Hé bien si, j'ai bien compris qu'il faudrait que dans ce cadre, l'athée face mine de donner de l'importance à Dieu pour ne pas vexer les croyants ... Ensuite, si je suis dans le domaine des idées, c'est que nous sommes sur un forum de discussion en train de débattre des croyances. Chose que je ne fais généralement pas dans la vie courante, laissant les croyants croire comme ils l'entendent.

Dis celui qui ne pense que par slogan et phrase toute faite :D T'es vraiment un sacré comique dans ton genre tu sais ^^ :D :D :D :D J'ai exprimé des idées et explication simples, claire et donc fortes, des raisonnement limpide, absolument imparables (d'ailleurs tu n'arrives pas à en contredire une seule. ) Mais j'apprécie le compliment que tu me fais sur le style. :) Après, il est difficile de contrer le fait que quelqu'un qui gagne de l'argent, coûte forcément ce même argent à la société qui le lui fourni. Mais je suis content d'avoir réussi à te convaincre. C'est une petite victoire personnelle ^^ Même si tu es bien trop hypocrite pour pouvoir l'avouer, ça ne trompe personne. :p Dans le cas contraire, je te propose d'aller raconter à un chef d'entreprise que le salaires des salariés ne lui coûte rien… Tu verra bien quel regard il te lancera. :D D'ailleurs, j'ai pensé à un truc cet aprèm à ce propos. C'était la notion du mérite qu'on associait au revenu. Comme si le fait de gagner beaucoup d'argent représentait quelqu'un qui avait beaucoup de mérite. Alors qu'il s'agit de l'inverse. Nous obtenons du mérite par ce que nous offrons à la société, le résultat et la qualité de notre travail. C'est ce mérite qui (en théorie) justifie que nous recevions en échange, un avantage personnel, sous forme de salaire. Donc le mérite arrive avant le salaire. C'est la dette de la société à notre égard. Mais dès l'instant où on s'est fait payer, notre mérite a été "remboursé". Quelqu'un qui reçoit de l'argent de la part de la société n'as donc plus aucun mérite. Même dans une société idéale, qui payerai en fonction du mérite réel, il serai fortement biaisé de considérer que quelqu'un ayant reçu de un gros salaires ai le moindre mérite. S'il a été payé, alors il n'en a plus. Non, payé par nos impôts. Et se faire payer une deuxième fois pour quelque chose qui a déjà été acheté, ça n'est pas vraiment honnête, tu en conviendra.

" Oh mon père, comme votre soutane est courte et serrée ! " " Ca prouve que je rentre encore dans du 12 ans...." Bon.....Je sors......

Pauvre "Barbarin de Barascon"... Encore une nouvelle plainte et un autre curé compromis ! Et du coup rouverture par le parquet d'une enquête (problèmatique elle aussi) pourtant bouclée en 2006. C'est une gamine cette fois. On sait pas l'âge exact mais adolescente... Actuellement 5 plaintes et 3 curés dans le collimateur... Et toujours le même cardinal ! Pas facile le métier de 'Prélat des Gaules'...! Le 'hic', c'est que 'Baba' y cause plus ! Pas de communiqué, pas de petite phrase... Rien ! Décevant ! Presque frustrant ! Gardons le moral malgré tout, les langues petit à petit se délient; si ce n'était si dramatique, cette affaire, je me serais presque laissé aller à dire qu'elle nous réserve encore bien du plaisir... Mais je ne le ferai pas ! A suivre quand même...

Chanou 34.Bien sûr que le malade souffre. Il faudrait manquer de beaucoup de qualité pour ne pas s'en rendre compte. Et peut-être que cette souffrance, glorifiée par les religions en général, les incite à se rapprocher d'elles ?

Je trouve qu'ils ont bien du courage tous ces gens qui restent debout. Vous serez bien contents de profiter de ce qu'ils obtiendront, vous qui resterez couchés!

Mouais ... Ou alors ils passaient à l'acte en sachant qu'ils auraient l'absolution derrière...

Salut. Personnellement, j’applaudi au titre du post. J’ai déjà fait pas mal de recherches sur ce sujet et en consultant les critères permettant de définir la schizophrénie par exemple, on s’aperçoit que des termes comme « visions » ou « délire » apparaissent très souvent comme symptômes de la maladie. D’autre part, au cours des mêmes recherches, on s’aperçoit également que bon nombre de schizophrènes sont également attirés par le mysticisme en général, car c’est dans ce genre d’univers qu’ils peuvent trouver l’explication de leurs différences, voire de leur supériorité. Mais la recherche est assez ardue et on se rend bien compte de la prudence des psychiatres à établir un lien trop bien défini entre la maladie elle-même et le sujet religieux en particulier. Que l’on soit tous, plus ou moins « dérangés » est très probablement certain, qu’il y ait une infinité de degrés dans la maladie l’est aussi, mais il est un caractère très spécifique au schizophrène et c’est d’avoir la certitude que son comportement est non seulement normal mais qu’il est en outre signe de sa bonne santé intellectuelle et même - cas fréquent également - de sa supériorité si on le compare au reste des individus.. Là où l’individu (disons) normal doute, le malade lui est rempli de certitudes. Qu’on le veuille ou non, on est conduit à penser qu’il ne peut pas réfréner son besoin de croire et que ce besoin n’est pas le résultat d’une véritable construction intellectuelle menée de façon cohérente. Alors, oui, je prend le risque de croire que le mystique est un malade et que le mysticisme ne frappe que les plus atteints de ces malades.

:) J'aime Gilles Scott & christine974 Patent ou latent, ce racisme ordinaire, porté par ces « français cocotte-minute » -dont Gilles Scott est le porte paroles- qui innovent dans les haines et la discrimination, avec pour objectif la fourniture de gages de leur fidélité aux Gaulois de souche, s'installent sournoisement dans la société française. C'est dans ce contexte que Ben, la nouvelle tête de turc que s'est fabriqué ce microcosme détestable de la bien-pensance française, se trouve de nouveau dans la tourmente que lui impose cette partie de la France qui règle ses comptes avec l'histoire coloniale dont elle restera toujours coupable et comptable, à travers la topographie de faits divers le plus souvent supposés et rarement avérés. Tellement soumis à un harcèlement en règle que quelles que soient les preuves apportées, jamais ce qui sera avancé ici ou là ne sera assez convaincant et crédible. Parce que trop c'est trop, même beaucoup trop. Au train où vont les choses, on s'attend presque avec certitude que Ben finira bien un jour prochain par faire l'objet d'une fiche « S ».

J'approuve entièrement. Quand j'étais toute nouvelle sur ce forum, il y a quelques mois de cela, je bavardais "sérieusement". J'étais très modérée en ce qui concerne l'islam, parce que je n'avais que du bien à dire des amis en anciens collègues turcs et iraniens, donc musulmans. On m'a plusieurs fois dit alors que je vivais au pays des "Bisounours". Mais il y a eu toutes les bagarres quotidiennes dans les centres d'accueil de réfugiés (Il y en a trois dans mon quartier) avec les sirènes des voitures de police. Puis, il y a eu Cologne et ses conséquences Je vis à côté. Ensuite, ce fut cette bande d'une centaine de motards qui ont voulu entrer dans le centre ville (chez moi). Ils hurlaient "Allah U akbar". Je n'avais jamais vu tant de policiers à la fois. Les voitures de police bloquaient les rues. On se croyait au bord d'une énorme bagarre qui allait dégénérer en vrais combats. Puis les bagarres entre bandes rivales dans le quartier de la gare: Afghans contre Syriens, par exemple. Puis les pickpockets dans les tramways (dont j'ai été victime. J'ai porté plainte) Puis cette bécasse de femme portant le niqab qui a faussement prétendu avoir été victime d'agression de la part d'un vigile de "ma" caisse d'Epargne, simplement parce qu'elle a refusé de montrer son visage à l'employé qui voulait comparer son visage avec celui de la carte d'identité. Il y a eu ces avis de la police placardés sur les abris-bus qui cherchaient des témoins pour l'agression de deux toutes jeunes filles par des "jeunes sans doute arabes". Puis les cours d'allemand que je donne à des réfugiés, ce qui m'a permis d'en côtoyer 16 trois fois par semaine et de voir combien mentent, ne viennent en cours que le jour de la distribution d'argent liquide (pour un ticket mensuel de bus) par l'organisme (privé) qui organise ces cours, sont prêts à se battre pendant le cours... Je ne parle que de ma ville!! Alors oui, j'ai changé. Je ne dirais plus ce que je disais en Novembre.

Je comprends ét approuve en grande partie ce que tu dis. Deux choses quand même : D'abord "ceux qui ont fait l'intégration", dans un sens c'est justement pas les mêmes parce que ceux-là ont réussi à préserver une identité à travers le mélange avec l'Occident (le cas des vieux immigrés par exemple, en général). Mais ce sont pas ceux-là les non-racinés dont il est question avant. Bref, il est question de faire une identité avec ceux qui sont plus ou moins aculturés, déracinés etc. C'est sur que c'est pas évident, mais ça a quand même l'avantage de partir du réel. C'est pas rien. Ét ce que tu proposes, composer, oui sans doute mais on revient au problème : composer sans identité ? Ça se mord autant la queue que l'autre. Il me semble qu'on est encore et toujours dans le cadre d'une identité à défendre AVANT que de composer quoi que ce soit, sinon qu'est-ce qui compose avec les valeurs occidentales ? Tu peux pas obliger quelqu'un à se sentir "citoyen" s'il ne le sent pas ! C'est pas évident tout ca, très compliqué... Pas forcément. Les rapports sociaux sont une chose, "avec" rapports de force donc. C'est pas pour autant que les problèmes humains soient les mêmes partout. Un peu sans doute mais ca se discute. Alors vouloir les relier très bien, sauf que c'est pas fait, clairement. Pour l'instant l'Occident dit savoir tout relier, cômme à son habitude et c'est pas nouveau, d'autres parlent d'autre chose. Le bouddhiste a une interrogation face à la délivrance, l'hindou face à une autre forme de spirituel, l'africain a d'autres trucs dans la tête etc. Les problèmes se posent différemment pour les uns et les autres. Y'a pas que le "matériel"... Peut-être... c'est un problème effectivement. On en a déjà parlé. Elle peut aussi fédérer des gens hors du n'importe quoi extrême, je sais pas. (à suivre) Bof... c'est vite dit ét du coup ça veut pas dire grand chose. Ben justement, ça fait déjà deux normes... T'as l'air d'en connaître un sacré bout sur la nécessité des normes... Détourner les mots d'une acception commune, les philosophes font ce depuis 2000 ans... des fois ils inventent, des fois ils détournent. Ét quand il détournent, c'est pas sans raison...

Et les policiers , c'était des manifestants déguisés en policiers, ou alors, ils se sont juste f... sur le museau entre vrais et faux policiers ?

La religion est juste une façon d'organiser la société et les rapports humains. Euh...navrée de vous décevoir, mais y en a autant des deux côtés.

. c'est à la demande des autres pays européens bordant la Méditerranée que la France est intervenue pour mettre un terme aux exactions des pirates barbaresques qui empêchaient toute navigation en pillant les bateaux et en prenant équipages et voyageurs en esclavage

Non par un groupe d'hommes constituant une société . Pas d'être naturel. Ca n'existe pas

Remarque, maintenant que j'y pense, qu'est-ce qui nous prouve que les manifestants n'étaient pas en fait pour la plupart des policiers en civils ?

L'existence d'une norme non intangible s'appelle une société . Le code pénal est une norme, la constitution est une norme etc. Une norme ça peut s'adapter mais ça reste nécessaire . L'être naturel n'existe pas.

Non, non tu as entièrement raison ... (le n'importe quoi c'est le Fred ) c'est HS , j'ouvrirai un topic spécial Belgique mais je crains que ça n'intéresse personne

LOL C'est vrai, des flics en civil dans les manifs, c'est tellement rare.

en fait ils n'aiment pas la racaille ...lorsqu'un noir ou un latino ou un arabe a un bon boulot ,un niveau social élevé ,pourvu qu'il se comporte en Américain moyen ,il est parfaitement dans le sens du vent ..... finalement les américains ne sont pas plus cons que tous les peuples de la planète ..... exiger d'être différent de la société d’accueil ouvre la porte au communautarisme et à l'exclusion .... les latinos feront l'Amérique de demain car ils n'auront aucun mal culturellement à intégrer la société initiale ... Ils sont plus tolérant vis à vis des noirs comme on peut le voir au Brésil ...En revanche les plus éloignés culturellement sont biens les musulmans ,même si leur présence a été soumise à l'immigration positive ....(les recalés sont en GB ou au Canada )

:o Préambule Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde. Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme. Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression. Considérant qu'il est essentiel d'encourager le développement de relations amicales entre nations. Vous ne seriez pas contre ça, tout de même ?

Pour mémoire: ATTENTATS EN IRAK: Uniquement depuis le début de l'année ! 29/03 : 3 morts 25/03 : 41 morts 06/03 : 47 morts 04/03 : 16 morts 29/02 : 40 morts 21/02 : 150 morts 09/02 : 9 morts 31/01 : 70 morts 27/01 : 4 morts 11/01 : 12 morts Soit 10 attentats en 3 mois ayant fait 392 morts. Mais vu que ça n'est que des musulmans, WTF ..?

Mon teckel Igor,beau,intelligent,câlin,une merveille de chien...

Voilà mon chat Lee.