Aller au contenu

algonquin

Banni
  • Contenus

    248
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de algonquin

  • Rang
    Forumeur activiste

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Bonjour, Je ne peux continuer de relever les inepties qui fleurissent chaque jour sur ce forum. Des ignorants, ignorant TOUT de la logique, de la physique, reconstruisent ces sciences selon leur imagination débridée. Faux sont d'après eux, faute de les comprendre, les acquis ce la Science à laquelle ils préfèrent substituer la leur. Certains vont même jusqu'à en nier la valeur en dépit de ses réalisations dont ils profitent néanmoins chaque jour ! Que je propose un sujet sérieux, il est immédiatement dénigré et il m'est reproché de réagir ! Aussi, comme il semble bien que ma place n'est pas ici, cette fois et sans hésitation aucune, je m'en vais. Certains vont répondre : "Bon vent" ou tout autre commentaire du même acabit. Eh bien tant mieux si je leur apporte un peu de satisfaction. Portez vous bien et bonne chance
  2. algonquin

    L'aberration et la RR

    Bonjour, Si vous étudiez la Relativité restreinte dans la note d'Einstein publiée en 1905 dans les Annalen der Physik intitulée "Zur electrodynamik bewegter Körper" (Sur l'électrodynamique des corps en mouvement),vous aurez la réponse à votre question. Vous avez évidemment le droit d'être en désaccord, mais alors ce n'est pas ici qu'il faut l'exprimer mais devant les instances supérieures de la physique, par exemple par une note à l'Académie des Sciences. Cordialement.
  3. Bonjour, Vous pouvez croire à tout ce que vous voudrez, même au paranormal, cela ne me fait ni chaud ni froid. Chacun est libre de ses pensées. Pur ma part, je constate que c'est à la Science, la vraie, que la voiture à remplacé le cheval, que nos épouses ne vont plus au lavoir municipal y faire leur lessive, qu'il suffit d'appuyer sur un bouton pour qu'une pièce du logis s'allume, que nous pouvons nous parler à distance à l'aide du téléphone, que nous recevons des images du monde entier sur nos téléviseurs, que l'imagerie médicale telle que l'IRM n'existerait pas sans la mécanique quantique etc. Alors, libre à ceux qui font confiance aux charlatans, moi, je préfère les scientifiques. Voilà, j'ai tout dit, poursuivre aurait la vacuité d'une polémique. Ite missa est. Bien à vous.
  4. Je n'y vois aucun inconvénient d'une part, et d'autre part c'est votre droit. Mais je voudrais quand même préciser ce qu'est la zététique pour ceux qui pourraient l'ignorer : Tout d'abord un des fondateurs du labo de recherche en zététique est le prix Nobel de physique Georges Charpak, la bête noire des charlatans. Cette discipline a uniquement pour but d'étudier par les moyens scientifiques et avec rigueur certains phénomènes annoncés comme paranormaux. Or, de toutes les expériences et vérifications menées par ce labo pour mettre en évidence une quelconque manifestation paranormale ont totalement échoué. La seule façon de prouver que le paranormal correspond à quelque chose de réel et/ou que ce labo triche serait bel et bien de présenter des contre exemples significatifs. Jusqu'à présent, ces contre exemples se font toujours attendre. Je trouve qu'il est particulièrement sain, qu'à une époque où le charlatanisme prend une dangereuse ampleur, qu'il existe un organisme sérieux dénonçant ses supercheries, supercheries souvent juteuses car source de profit malhonnête. Mais je n'aime pas tellement le mot "zététique" alors que "Organisme d'étude et de contrôle du paranormal" aurait parfaitement convenu.
  5. Bonjour, Pouvez-vous développer ? Personne qui doute de quoi ? Qu'entendez-vous par "enfermée dans son dogme" ? Quel dogme ? Je vous pose ces questions car elles pourraient bien provoquer un échange intéressant. Cordialement.
  6. Bonjour zebusoif, Très juste, Mais à quoi bon opposer de la physique à de la pataphysique ? Cordialement.
  7. En voilà des LOIS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_conservation Vous allez les mettre TOUTES en doute contre TOUS les physiciens du monde ??? Contre TOUTES les vérifications expérimentales ??? Pour QUI vous prenez vous donc ??? C'est si grave que ça ??? Quand vous rendrez vous compte de votre ignorance dans TOUS les sujets que vous abordez ??? Enfin, sachez qu'un dogme est IMMUABLE alors que les théories scientifiques évoluent sans cesse et sont donc de plus en plus précises. Vous ne savez même pas ce qu'est un dogme !
  8. Hélas, vous n'avez RIEN compris : Je répète que si la loi (et non le principe !!!) de la conservation de l'énergie était fausse, l'Univers serait TOTALEMENT différent !!! Or, il est évidemment ce qu'il est ce qui rend cette loi complètement IRREFUTABLE !!! Cette fois, vous avez ENFIN compris ???
  9. Si la loi de conservation de l'énergie était fausse, l'Univers serait totalement différent de ce qu'il est et nous ne serions pas là pour le constater. Mais pour comprendre cela et éviter de dire d'énormes sottises, il faut quand même avoir quelques connaissances en physique, connaissances qui me semblent faire singulièrement défaut chez vous !
  10. algonquin

    Vive le nucléaire !

    Eh bien, ça commence bien : "S'il y a pénurie d'énergie, ce sera partout et pas seulement en France. Cet argument ne tient donc pas debout." Donc, pour vous, s'îl y a pénurie d'énergie en France pour cause d'arrêt de NOS centrales, il y aura pénurie PARTOUT dans le monde ! Je n'ai pas eu envie de poursuivre la lecture après une telle entrée en matière !
  11. algonquin

    Vive le nucléaire !

    Monsieur constate surtout que vous seriez plutôt insensible à l'humour ! Les accidents de voitures font plus de morts que les accidents nucléaires! va-t-on interdire les voitures ? Les millions de tonnes de cochonneries toxiques et radioactives rejetés par les centrales thermiques font plus de victimes que les centrales nucléaires. Si j'ai écrit tout au début "Vive le nucléaire", c'est par réaction contre la satisfaction indécente des écolos qui trouvent dans la tragédie de Tchernobyl à alimenter leur haine maladive du nucléaire. Bien sûr qu'il faudra abandonner le nucléaire, c'est évident, mais à condition de le remplacer par une source d'énergie équivalente en production ! Et certainement pas par le fioul ou le charbon ! Seule la fusion nucléaire est aujourd'hui candidate à la succession. Mais, dans le meilleur des cas, ce ne sera pas avant une bonne trentaine d'années. Or, notre civilisation a besoin d'énergie sinon, combien d'entreprises vont-elles disparaître faisant ainsi combien de millions de chômeurs ? De ces détails ainsi que de beaucoup d'autres, les écolos n'en ont cure. Ils ont fait bêtement et aveuglément leur fond de commerce dans la lutte contre le nucléaire. En conclusion : Remplacer au plus tôt le nucléaire par les centrales à fusion telles qu'ITER ou d'autres, OH OUI ! mais suivre le fanatisme aveugle de ces illuminés ! NON et NON !!! "On verra quand ça lui pétera dans la gueule " Décidément, nous n'appartenons pas à la même culture ! Quelle vulgarité ! Est-ce là votre moyen d'expression habituel ?
  12. algonquin

    Vive le nucléaire !

    Un beau scandale : La voiture ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France Qu'attend-on pour l'interdire ?
  13. Rebonjour. Vous avez écrit : "L'univers dans sa complexité n'est pas totalement décrit par la relativité générale. il est donc superflu de se cramponner à cette remarquable mais incomplète théorie !" Mais bien sûr ! Je sais très bien que la Relativité n'explique pas tout ! Elle est muette sur ce qui précède le temps de Planck, d'où les recherches actives sur une théorie de la gravitation quantique. Non seulement personne, dans le monde de la physique ne se cramponne à la relativité mais au contraire cherche à la dépasser. On sait très bien qu'un jour la Relativité sera englobée dans une théorie plus vaste sans être rejetée tout comme la mécanique newtonienne l'a été par la Relativité sans être elle non plus rejetée. Mais tout ceci ne saurait être un prétexte pour ignorer cette sublime théorie qui n'a jamais été infirmée lors des milliers d'expériences et vérifications auxquelles elle a été soumise en un siècle. Quelque soit son avenir, la Relativité restera pour toujours un des monuments grandioses produits par l'intelligence humaine. Quand on connaît bien cette théorie, on est saisi d'un véritable vertige admiratif mais cela n'empêche certes pas de tenter de voir plus loin. Et c'est bien ce qui se produit actuellement avec la théorie des supercordes, la théorie de la supersymétrie (SUSY), la M-THEORY, la gravitation quantique à boucles, la théorie holographique, la théorie technicolor, la théorie MOND et d'autres encore. Oui, la recherche continue et ne se réduit pas à une simple religion de la Relativité. Cordialement.
  14. Bonjour, Avez vous bien lu les textes de zenalpha ? Quoi que je dise cela provoque une agression de sa part. C'est ce personnage qui met mes connaissances systématiquement en doute ! D'où mes propositions d'échange de nos adresses e-mails ! Sans réponse. Troublant, non ? Et puis, oui, je prétends que zenalpha n'a aucune connaissance que ce soit en logique mathématique ou en physique en dehors de lectures de vulgarisation mal assimilées dans ces disciplines. Et pourtant, c'est zenalpha qui prétend que c'est moi qui n'y connais rien ! Un comble ! Tout ce qu'il écrit est enveloppé d'un flou plus ou moins artistique où le baratin fait figure d'argument ! Eh bien, ça ne prend pas ! Relisez attentivement toutes ses interventions, que ce soit en logique mathématique ou en physique. C'est uniquement de la poudre aux yeux enveloppée dans un écran de fumée mais rien de solide. Pour ma part je voudrais tant dialoguer sur des sujets scientifiques, avec sérieux et courtoisie sans avoir à réagir à des interventions dont l'hostilité est manifeste et totalement gratuite. A 88 ans je n'ai plus rien à prouver, mon passé professionnel le fait pour moi. Je crois que le mieux, dans l'intérêt de tous est de cesser toute échange entre zenalpha et moi. Cordialement. P.S. Voilà ce que j'ai écrit plus haut : "Je répète que je ne vous ai pas lancé un défi mais seulement désiré m'enquérir de vos connaissance de la relativité afin de voir si une conversation technique intéressante est possible avec vous." C'est ça que vous appelez "un ton comminatoire" ?
×