Classement

Je complète : " * pour des choses qui n'ont à mes yeux absolument aucun intérêt"

C'est c'la ouiiii. Le jour ou tous les croyants auront les mêmes principes, le(s) même(s) dieu(s) et arrêteront de créer des tueries pour imposer leur cohérence aux autres, tu pourra tenter de la replacer celle là... :smile2: La cohérence dans l'intolérance, certes...

Croire en Dieu ne te préserve pas de sombrer dans le n'importe quoi la preuve ....

Jusqu'à présent, je n'ai lu que vous faire l'analogie avec la seconde guerre mondiale, ainsi que BM7 évidemment. Vos propos sont déplacés. Vous avez vraisemblablement un problème de reconnaissance : la seconde guerre mondiale et la guerre d'Algérie n'ont rien à voir. Les histoires sont totalement différentes. Vous êtes vraiment un bourricot, vous *sourire* Clairement, vous faites de l'angélisme. Les rebelles étaient loin, mais alors très loin d'être des enfants de choeur. Les concernant, on peut même parler de bourreaux. Si des soldats français ont commis des atrocités, si des colons ont abusés de leur situation, des algériens ont particulièrement été barbares et monstrueux. Un crime n'en excuse pas un autre. La guerre révèle les côtés les plus inhumains des hommes, les algériens n'ont pas échappé à la règle. C'est ce que d'autres intervenants vous rabâchent, c'est ce que je vous rabâche. Va falloir sérieusement penser à retirer vos lunettes roses. Votre discours sur les harkis est tout aussi honteux. Vous êtes un vieux bonhomme haineux, aigri. Je vous plains, très sincèrement. Pourquoi devrais-je avoir du ressentiment, alors que mes aïeux n'en avaient même pas ? En effet...vous êtes vraiment fêlée du carafon, vous *rires* Chaussez bien vos double-foyer et relisez. Moi ? Je n'ai pas de ressentiment, ni même de sentiment, c'est Palès qu'il la dit *sourire* Allez la groupie, une tisane, un pot pour le dentier, et au lit.

La mère de mes enfants avec qui j'ai vecu plus 15 ans est croyante. Je lui ai demandé un jour de guerre lasse dans une de ces joutes oratoires qu'on aimait bien: Comment explique tu la croyance ? Elle m'a répondu Comment explique tu l'amour ? Je n'ai pas pu répondre autre chose que: ça dépasse l'entendement et les mots sont insuffisants à le décrire, ou la raison nous restera à jamais inconnue.

Si ta naissance a été enregistrée quelque part, alors à ton décès tu seras baptisé par l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours et tu deviendras chrétien comme certains membres de ta famille le sont certainement déjà. Les mormons recueillent les registres d'état civil de dizaines de pays et ils baptisent tous les morts sans demander l'avis de personne! :)

Mais comme je te l'ai déjà démontré, ta définition est beaucoup trop courte, et oublie une partie importante de ce qu'est une religion : le fait de concerner plusieurs individus, d'être un enseignement qui existe en dehors des individus. Car ce que tu nous décris par la "manière de se comporter" peut être propre à chaque individu (athée dans ce cas là). Aussi, tu es en train de nous expliquer qu'il y aurait autant de religion que d'individus. Ce qui est une absurdité. Car tous les athées ne croient pas en la même choses, les mêmes valeurs, ne suivent pas les mêmes préceptes, n'adoptent pas du tout les mêmes comportements. Tu ne pourrais même pas découper les athées en sous groupes "religieux" : et si tu établissais un découpage, il n'aurait plus aucun lien avec la question de Dieu. A part ne pas croire en Dieu, les athées n'ont rien de commun entre eux : étrange religion que celle qui ne partage aucune valeur en particulier avec ses fidèles. Et à partir du moment où croire que tout le monde a une religion est une fausse évidence, les 2/ et 3/ restent des pseudo-évidences. Que des athées soient méprisants ne signifie pas que les athées (dans leur ensemble) sont méprisants envers les croyants. C'est pourtant assez simple à comprendre, non ? Mais en fait, ton travers idéologique, encore une fois, c'est de faire d'un groupe totalement hétéroclyte - les athées - un groupe qui aurait un mode de vie et des comportements communs entre chacun de ses membres. Ce qui n'est absolument pas le cas concernant les athées. On voit donc bien que ce n'est exactement pas le cas des athées. Les athées ne perçoivent pas le monde au travers de l'inexistence de Dieu : ils le conçoivent suivant des approches propres à chacun, qui ne se définissent pas rapport à leur non-croyance en Dieu. Des athées pourront par exemple percevoir le monde au travers d'un philosophie qui rassemble aussi bien croyants qu'athées, et qui ne tourne pas autour de l'idée de Dieu. Bref, l'athéisme n'est aucunement une façon de percevoir le monde, et il n'entraîne pas non plus un mode de vie en particulier, aucune action notoire, etc ...

Je t'invite à aller faire un tour sur cette page. http://www.histoire-immigration.fr/dix-themes-pour-connaitre-deux-siecles-d-histoire-de-l-immigration/au-travail/les-luttes-sociales Je ne vote pas Besancenot, chez moi, c'est ça aujourd'hui : Je peux te dire que le MEDEF voit pas d'un bon œil les ouvriers se pointer pour demander leurs droits bafoués, sous prétexte qu'ils ne comprennent pas la langue. Nous on les forme, on les instruits, pour qu'ils aient les outils pour se défendre. Alors ton baragouin, je m'en tape. Je ne suis complice de rien du tout. Un travailleur est un travailleur, c'est tout. Nous faisons tout pour qu'il soit traité le mieux possible. Fais moi confiance. Qui fait le jeux du patron ? Celui qui divise les travailleurs par couleur, métiers, lieu, afin de minimiser les luttes. Maintenant, tu sais qui suce, comme dit le poète. Alain de Benoist a soutenu l'apartheid, ça alors ! L'OAS aussi. Mais on apprend qu'il est contre la position anti migratoire du FN... Faudrait savoir !

Je ne suis pas né à la DASS, j'ai un papa et une maman, enfin, maman, papa est parti. A la différence du MEDEF nous demandons un traitement égal pour les immigrés. Les même droits, vu qu'ils bossent et vivent ici. Ce qui n'empêche pas d'avoir une lecture économique rationnelle. Si demain on virait, ou même arrêtait l'immigration, je ne donne pas chère de la survie de nombreuses entreprises, des infrastructures... Faut être lucide un peu si on veut être sérieux, au lieu d'insulter bêtement sans réfléchir.

Le détail de la mariée :

Merci, c'est réconfortant. :p Bon sinon, c'est pas que ces problèmes existenciels m'ennuient - c'est juste qu'ils ne posent pas problème pour tout le monde... et que pour ceux à qui ils posent problèm, la réponse peut aussi bien se trouver via une religion que via... autre chose. Que dire que l'athéisme est une religion est stupide (tout comme, ça a été précisé, on trouve des fois sans religion, et des religions sans Dieu - le bouddhisme voue un culte, oui, mais pas spécialement à une divinité). Et qu'à partir d'un moment, dire aux autres qu'ils ont tort parce que c'est notre vision du monde qui est la seule correcte, c'est lassant.

CA-LI-ME-ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO is back... En attendant tu survis mais t'as un ordi, une connexion internet et un toit pour écrire tes conneries a longueur de journée alors arrêtes ton char 2 minutes. T'es au courant que t'es pas le centre du monde ?

... bravo, tu viens d'énoncer exactement mon propos : accepter de ne pas en être la source. C'est le propre d'un dogme ou d'une religion. Maintenant explique en quoi l'athée, lorsqu'il ne croit pas en Dieu, adopte cette pensée d'une quelconque source extérieure ... Quels sont ces interdits pour un athée (plusieurs athées ont-ils seulement les mêmes interdits ? J'en doute ....) ? Et ces interdits lui paraissent-ils si inconséquents que tu le dis ? Je pense qu'on pourra tous être grosso-modo d'accord sur cette idée, malgré la propension évidente à la polémique qu'elle suscite ... D'autres ont aussi cru pendant des siècles que la terre était plate. Doit-on bêtement les imiter, sans penser nous mêmes à la validité des croyances de ceux qui ont vécu avant nous ?

A ce lien il y a un récapitulatif des différentes formes d'athéisme : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm Mon commentaire sur le sujet : le vide à la question "pourquoi la vie ?" si l'on suppose l'inexistence d'un ou de plusieurs dieux n'est pas la même chose que de ne pas donner du sens à sa propre vie. La preuve avec tous les athées qui ont produit ou contribué à l'avancement de choses ou idées ou personnes. On peut très bien vivre ne pas savoir pourquoi la vie. On le peut si bien qu'on n'est de toute manière même pas sûr que cette question est elle même un sens ou une réponse.

Ton topic ici présent nous a prouvé que croire en Dieu pouvait permettre au contraire de sombrer très vite dans le n'importe quoi LOL, je n'avais pas vu que tu avais répondu du tac au tac la même chose

tu as raison ....il ne faut pas oublier aussi les 200.000 morts des années 90 "Deux ex-miliciens algériens ont été renvoyés devant la cour d'assises du Gard pour des actes de torture commis en Algérie durant la guerre civile qui a fait plus de 200.000 morts dans les années 90. Résidant en France, ces deux frères ont été mis en examen en 2004. C'est la première fois que des Algériens vont être jugés pour des faits commis durant ces "années de plomb" en Algérie. Ils seront deux dans le box des accusés. Mais derrière eux, il y en a des milliers d'autres. En face d'eux, du côté des victimes, des centaines de milliers. Le procès qui devrait se tenir devant la cour d'assises du Gard - l'avocat des accusés a fait appel de ce renvoi - sera le tout premier procès de la guerre civile algérienne. Les années noires, ou années de plomb. Les années 90 : quand le pays a basculé après des élections où se profilait la victoire du parti des islamistes, le Front islamique du salut (FIS). Pour l'éviter, l'armée a interrompu le processus démocratique. Les estimations officielles comptent 200.000 morts durant les années qui ont suivi. Silence légal en Algérie Si ce procès a lieu en France, c'est d'abord parce que les deux accusés y résident depuis 1998 : depuis 1994, en vertu de la convention internationale contre la torture, adoptée 10 ans plus tôt, la France a le devoir d'arrêter et de poursuivre tous les auteurs présumés d'actes de de torture qui se trouvent sur son sol, quelque-soit le lieu où ils ont été commis. Hocine et Abdelkader Mohamed ont donc été mis en examen en 2004 à Nîmes à la suite d'une plainte de la Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH). Ils doivent répondre de tortures et actes de barbarie, commis dans la région de Rélizane, à l'ouest d'Alger. L'Algérie n'aurait pas pu les juger, car elle a mis sur pied en 2005 une charte pour la paix et la réconciliation, qui interdit d'évoquer publiquement la guerre civile." Voilà ,il y a des lois en France ,et au lieu de venir pleurnicher sur les forums ,tu portes plainte auprès de la FIDH pour traduire tes tortionnaires devant les tribunaux ....

Ce que tu racontes c'est ton rêve, pas la réalité. Tu aimerais que toutes les filles assument et valorisent leur féminité, mais on n'est pas non plus obligées d'aller contre notre nature. Et tu serais surpris ce qu'une femme qui est nature et qui assume obtient de la société. Je ne suis pas du tout du genre à me mettre en avant, par contre j'ai une spontanéité qui plaît beaucoup ! Suffit juste d'être bien dans ses baskets ou ses escarpins. Pas la peine de vouloir paraître ce que l'on n'est pas.

C'est à dire ? Ah je vois, ton topic tout pourri en section Science. Topic fermé par la modération pour prosélytisme......."propagande religieuse" pour etre précis.

Même les immigrés peuvent pas se sentir entre eux. Même eux trouvent qu'il y a trop d'immigrés en France.

Tu n'as pas bien saisi : J'ai dis que les religions avaient été inventées pour tenir le peuple. Le peuple était dans la misère (ça a duré des siècles et ça dure encore)et avait faim. Les Romains ont trouvé une parade : Du pain et des jeux. D'autres ont trouvé autre chose. Dieu ! Magnanime, aimant surtout les pauvres auxquels il ouvrirait tout grand les portes du paradis. C'est ainsi que les rois, les nobles ont maintenu le peuple en quasi esclavage pendant des siècles. Mais aujourd'hui, il est temps de se réveiller et voir les choses en face : Il n'y a pas plus de Dieu(x) que de beurre en broche. Quant à dire que l'athéisme est une religion, il y a des limites à ne pas dépasser. Je ne vais jamais à l'église athéiste. Je n'ais pas appris le catéchisme ou le coran athéiste. Je me fout des religions et de leurs ragots d'un autre âge.

Tu n'es pas allé assez loin dans le questionnement alors : 3/ Pourquoi (et comment) Dieu existe(rait) ?

Peut être par ce que sinon l'économie en pâtirait ?

Un système de pensée cohérent est d'abord réaliste. Pour y répondre il faut commencer par comprendre le sens de "Pourquoi ?". Si la question se réfère au processus qui a mené à l'existence de la vie, une réponse cohérente existe dans un système de pensée qui se passe de Dieu (sans pour autant présupposer ni de son existence, ni de son inexistence) : c'est la réponse scientifique à "comment est apparue la vie [sur Terre] ?". Cette réponse, toujours soumise au doute, est parfaitement cohérente. Si par contre le sens de "Pourquoi ?" se réfère à la raison (c'est à dire le but) de l'existence ou de la vie, la question est alors très mauvaise. En effet, elle impose un but à l'existence, et présuppose donc l'existence d'une volonté extérieure. Cette question, dans ce sens, présuppose de l'existence d'une forme de Dieu et la poser à quelqu'un qui ne croit pas en Dieu est aussi aberrant que de demander à un athée si Dieu a une barbe ou pas. J'avais par ailleurs, sur le sujet argumenté une réponse dont la conclusion était que le but de l'existence était peut être simplement d'augmenter l'entropie de l'univers. Une manière imagée de dire qu'il n'y a pas vraiment de but à l'existence, au sens en tout cas où nous pouvons le concevoir. Il est même intéressant de constater que le religieux non plus n'a pas de système de pensée cohérent permettant d'y répondre : dans la plupart des cas de religion monothéiste, le religieux dira "les voix du seigneur sont impénétrables"... Cohérent, certes, mais c'est une manière de ne pas répondre. Je ne suis pas de ces athées qui pensent la religion inutile ou dépassée. Je la respecte pour ce qu'elle apporte ceux qui croient. Si la religion leur a permis de tourner une page, d'aller mieux, de se sentir plus en harmonie avec le monde, tant mieux. Dans ce cas, j'encourage même la pratique et ne chercherais pas à convaincre qui que ce soit que j'ai raison ou tort. Cependant, je n'oublie pas non plus que la religion n'a pas en tout temps été uniquement bénéfique. Prétexte de guerres (même si ce n'est pas le seul et souvent pas la finalité des vraies têtes pensantes de ces guerres), origine de scissions, germe de sectes dangereuses et porteuses d’extrémismes, il est incontestable qu'à travers les âges, et même si la religion n'a pas l'exclusivité de ces défauts, elle a aussi eu des côtés sombres qui persistent encore aujourd'hui. La démarche de l'athée, quand il n'est pas extrémiste, est plus souvent une forme de prudence face à ces côtés sombres. Un athée se pose des questions existentielles, il se demande toujours (comme tous) quel est le but de sa vie. Cependant, à la différence du religieux, l'athée ne pense pas que ce but lui est imposé par une volonté supérieure, mais par lui même. Il se laisse le choix de ce qu'il veut faire de sa vie, de ce qu'il pense devoir faire. Ca laisse le champs ouvert, c'est vrai, à ceux qui se pose des objectifs malsains. Cependant, ça a l'avantage de ne pas déporter la responsabilité de ces choix sur une autre entité. Enfin, pour en revenir au sujet, j'ai envie de dire que Pheldwyn ( ce post ) a donné la réponse qui se rapproche le plus de ma conception des choses. Je ne le paraphraserai donc pas. J'ajouterai juste qu'il est aussi ridicule de vouloir décrire les athées de manière générale (en les mettant tous dans le même panier) qu'en le faisant pour les croyant. Chez les croyants, il y a les fanatiques, les modérés, les ouvert d'esprit, les penseurs, etc... Chacun a un comportement différent. C'est vrai qu'il y a un point commun avec l'athéisme à cet endroit dans le sens où on y retrouveras aussi une telle diversité de courant de pensée. Ca n'est pas une raison pour faire de l'athéisme une religion : ces caractéristiques étant en fait, finalement, justes humaines...

"Je comprends que le sujet te gêne car tu es athée, mais il faut accepter que les autres n'aient pas les même croyances que toi, ainsi tu sortiras de ton radicalisme, pour te concentrer sur tes dogmes, en arrêtant d'essayer de les imposer (par la brimade) aux autres." C'est ce que tu écris... Pourrais-tu accorder à ceux qui ne croient en aucun dieu ce que tu leur demandes ?

Ces questions ne peuvent pas se résoudre à dire qu'il y a un dieu qui nous a créés. Sinon, prouves le ! Il est fait pour les gens aux frigos pleins et qui ne se prennent pas la tête. Les religions ont été créées précisément pour cela : Vous crevez la dalle ? C'est pas grave, le royaume des cieux vous appartient. En attendant, continuez de bosser pour moi !

Sinon, pour revenir au débat, tu ne m'as pas répondu à cette remarque contrexemple : Peux tu nous expliquer en quoi consistent les dogmes propres aux athées qui en ferait des religieux ? D'ailleurs, je suis même prêt aussi à entendre en quoi un croyant quelconque aurait forcément une religion.

Je me suis mal exprimée, tu as raison... Ce n'est pas que tu crois qui me dérange, c'est d'affirmer péremptoirement que de ne pas croire en Dieu est un vide. Je n'affirme pas que croire est vide de sens, j'attends le même respect de ce que je pense.

Tu le dis toi même ! Y'a ceux qui prennent l'apparence de, et ceux qui le sont vraiment. Pourquoi prendre une apparence quand on n'est pas comme ça ? J'ai souvent entendu des mecs dire "j'ai connu ma nana y'a 6 mois, elle était toujours bien apprêtée, bien maquillée, et maintenant que c'est acquis, elle ne fait plus d'effort". Et là tu peux être sûr que c'est le début de la fin. Au moins, mon mec, il me voit 3 ans plus tard comme il m'a connu 3 ans plus tôt. Je n'ai pas fait d'effort pour lui plaire, je suis restée moi même et je lui ai plu comme ça. Et ce que tu ne comprends pas, c'est que ce n'est pas parce que tu restes "naturelle", que tu es habillée comme un sac. Ça peut être très simple mais très bien.

Tout le monde n'a pas besoin de la religion pour trouver un ou des sens. C'est ça qui fait nos diversités et nos richesses, les différences... Ce n'est pas que tu le crois qui me dérange, c'est ta manière de l'affirmer péremptoirement.

Les mots ont un sens... je rencontre des gens tout les jours, je ne les séduis pas... je découvre des choses tout les jours et je ne séduis pas pour ça... j'éprouve du plaisir tout les jours, et je ne séduis toujours pas... Après je peux entendre que ta définition de la séduction ne soit pas la mienne... mais à partir du moment où la définition du Larousse se rapproche de ma vision, disons humblement que je gagne et que tu n'as tout compris ce qu'était la séduction... mais rien n'est perdu: ouvre un dico!

Je crois effectivement à pas mal de choses, mais pas en un dieu. Que tu crois en Dieu et que cela t'aide, c'est parfait, tant mieux si tu y trouves un équilibre et une sérénité. Peux-tu, si ce n'est concevoir sinon accorder aux autres, un autre moyen de s'épanouir ?

Je ne saurais pas vraiment dire "pourquoi" je crois - je sais juste que c'est l'hypothèse qui me semble la plus logique (j'allais écrire rationnelle, mais en fait non :D), et que quelque part, j'aime mieux savoir que ma vie a un sens. Maintenant... m'enfin je ne me suis pas posée un jour devant une feuille à lister les inconvénients et les avantages de la foi et de l'athéisme. C'est juste, au final, l'hypothèse avec laquelle je me sens le (la ?) plus à l'aise - après, y'aura un certain nombre de questions auxquelles je ne saurais pas répondre, mais ça me va quand même. 'pis au final, on ne peut rien prouver (sinon on ne pourrait pas parler de foi, ni de croire - si on peut prouver, on sait). (Sinon, si on pouvait arrêter de traiter "les croyants" comme un ensemble homogène - notamment quand on parle de ceux qui racontent n'importe quoi, ça me ferait plaisir). :)

Je ne crois en aucun Dieu. Je n'ai aucun doute sur le sujet, mais ça ne concerne que moi. C'est ma vérité, elle n'appartient qu'à moi et je ne demande à personne son approbation. Comme je ne me permets pas de tenter de convaincre qui que ce soit, de quoi que ce soit. Je pose parfois des questions pour tenter de comprendre parce que ça m'intrigue, mais c'est tout. Je ne sais pas vraiment pourquoi je ne crois pas... Peut-être qu'habiter à 20 kms de Lourdes m'a immunisée à jamais, qui sait Un croyant sait-il pourquoi il croit ? Si oui, pour quoi ?

Juste un petit HS Dinosaure et après j'arrête. Le discours n'est pas de dire que les chômeurs sont les boulets de la société. C'est plutôt de dire que le système français ne peut plus survivre en l'état et plus on attend, plus le pays se rapproche de la faillite. Il est sujet de recréer une dynamique en France en commençant par investir de l'argent dans les entreprises pour créer de l'emploi. Il est normal d'aider nos entreprises. Hollande nous a déçu mais avec Macron, il a peut être trouver le bon chemin pour redresser la France. C'est juste une intuition mais ça sent bon je trouve. Il faut retrouver l'espoir dans ce pays de névrosés! Le pays est rentré dans une telle agonie que les citoyens ont perdu leur repère en terme de travail/salaire. Et puis il y a un climat de victimisation en France qui fait que tout le monde a envie de se plaindre, même les plus nantis. Il faut rompre avec cette mentalité d'hypocrite. Il faut que les gens renouent avec la valeur travail. Il y a plein de jeunes qui ne demandent qu'à bosser mais comme vous disiez, ce pays ne crée pas assez d'emplois. Le système social est perverti depuis belle lurette. Cela ne peut plus durer toute cette hypocrisie. Ici, le sujet, c'est la pauvreté en Allemagne qui augmente. Cela s'explique par le fait que ce fût le prix à payer pour redresser l'économie allemande. Maintenant que c'est fait, à partir du moment où ils ont une économie dynamique, ils pourront construire, capitaliser sur tous ces efforts consentis. Malheureusement, c'est vrai que pour que ce système perdure, toute la population doit adhérer au projet. Le problème est qu'il y aura toujours des gens qui estiment ne rien pouvoir apporter à la société. Chacun peut faire un peu et c'est comme ça qu'on fait tourner efficacement une société. Il faut voir la chose de manière systémique. Il faut pouvoir élever le débat car le débat n'est pas les méchants capitalistes contre les gentils socialistes. Le débat, c'est déjà de discuter d'un projet de société commun en réunissant toutes les composantes qui permettent d'arriver à une société harmonieuse. Et cette société ne peut exister que par la valeur travail et non pas la valeur charité.

Si c'est d'une entité divine, des pythies des temps modernes ou encore les fantômes, les esprits, etc. dont vous parlez, alors non : ce n'est pas tout le monde qui y croit.

L'athéisme est une relgion si chauve est une couleur de cheveux.

Mais qui te dit que....

ouai.. ben alors pourquoi les Israeliens exterminent les Palestiniens...

Bien sûr que l'athéisme est une religion comme les autres puisque tout comme il est impossible pour les croyants de prouver l'existence de Dieu ,il est tout aussi impossible aux athés de prouver le contraire CQFD

J'ai déjà lu je le reconnais, surtout sur les forums de sciences, des athées qui veulent absolument repousser tout ce qui ne va pas dans leur sens, comme s'ils mettaient toute leur énergie à avoir raison. Comme des croyants donc. Dans ce cas j'estime que ce ne sont pas des personnes saines, car même s'il n'y a pas de dieu ou de principe général, la vie reste suffisamment magique pour qu'on se pose un minimum de questions, et surtout la science ne permet pas de statuer pour le moment.

Dieu m'en préserve. :D Je sais pas utiliser les mots correctement, je fais pas exprès. :blush: Alors faisons comme si j'avais rien dit.

Je crois quand même que le mot religieux fait tâche dans la phrase, il est pas vraiment correct, même si je comprends exactement ce que tu veux dire (et je l'approuve). L’athéisme est une croyance comme une autre, là ça sonne mieux puisque la religion fait automatiquement rentrer l'idée de l'existence de Dieu, pas la croyance. Et j'avalise tout ce que tu dis, avec un vocabulaire un peu autre. Il m'est impressionnant de remarquer à quel point certains athées peuvent avoir l'esprit fermé et être totalement fanatiques. Sur la base de quelque chose qu'on ne croit pas, je me demande comment on en arrive là... Grand mystère. Une foi en la non-foi ? La question est très intéressante néanmoins, mais je pense que ça va finir en dialogue de sourds, comme bien souvent, c'est dommage, je pense qu'en dialoguant de manière tranquille on aurait tous à y gagner. Tant pis.

Non, j'ai rien dit... C'est pas trop difficile de payer l'abonnement internet ?

Dommage on a effacé mon message. Sans doute jugé abusif. Mais je pense qu'il faut vous en prendre à vous avant de juger la société. Oui je vais quitter mon boulot pour relever un défi idiot. Surtout que quand j'étais étudiant, c'était le cas à mon avis.

"pathologie" , "psychiatrie", oui ceux sont les bons termes pour désigner ceux qui ont eu la malchance de naitre sous cette lobotomisation idéologique appelé islam. -Avec son ramadan irresponsable et dangereux pour le corps. Ce baffrage orgiaque de nourriture appelé hypocritement jeûne! 30 jours d'une coutume aberrante qui engorge les hôpitaux dans les pays musulmans et autres fléaux bagarres, violences conjugales...sans compter les emmerdements de ces empifrailles provoquées dans les pays occidentaux où tout le voisinnage doit se mettre à l'heure du ramadan pendant 1 mois. -son pélerinage mecquois au fétichisme le plus ridicule, responsable de centaines de morts chaque années par piétinement. 5 jours de parcours de combattant pour affermir le fanatisme et la soumission superstitieuse. - ces 5 prières par jour véritable lavage de cerveau quotidien, méthode Coué de formules creuses récitées sans réflexion. Les fesses à l'air, le nez dans la poussière. Sans parler du contenu qui est un véritable appel à la haine des mécréants -le Halal pratique d'égorgement bédouine dangereuse, malsaine pour la santé responsable chaque année de nombreux accident sanitaire.

et on trouve ceci dans le Coran qui contredit complètement les versets plus haut. "S9-V29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies . Un verset parmi tant d'autres qui incite à la soumission, à la guerre, au massacre des mécréants. "nul contrainte en religion" est le verset hypocritement présenté à la face des occidentaux comme le signe de la soi-disant tolérance en islam. Le public occidental est le plus souvent ignorant que l'islam interdit le changement de religion sous peine de mort pour crime d'apostasie.. "Nul contrainte" rien de plus faux! On comprend que la liberté de changer de religionpour l'islam n'est valable que dans le sens de la conversion à l'islam.

Le FN gagne du terrain, malheureusement :( C'est pas qu'il y a trop d'immigrés, mais on encadre mal ce qui rentre dans notre pays. Il me parait légitime, à moi personnellement, de parler couramment français, d'être qualifié d'au minimum bac+2, de connaitre l'histoire de la France et d'avoir un casier judiciaire vierge... Il me parait normal qu'en France, la culture française soit dominante et respectée.

Cent blagues. Ce n'est pas l'avis de beaucoup de Français

Bien sur qu’il y en a trop. La preuve, Boubakeur souhaite doubler le nombre de mosquées.

Sans être écolo (enfin je trie mes déchets et je roule en vélo quand même) je trouve que ce serait une bonne loi. Voter est un devoir, je ne vois pas comment on peut avoir une démocratie si le démo se barre à la pêche les dimanches d'élection. Après la plupart de mes potes refusent de voter (le dernier qui vient de recevoir sa carte d'électeur vient de dessiner une bite dessus... c'est un peu rigolo mais c'est pas bien). C'est d'autant plus important qu'il y a des élections auxquelles ont ne comprend pas grand chose, mais bientôt ce sont les départementales... c'est à dire que ce sont les élections les plus importantes pour nous juste après les municipales parce que c'est exactement là que ça change, et ce très concrètement, notre quotidien. Si vous vous retrouvez à payer le bus scolaire alors que votre classe de collège a été fermée il y a 3 ans et que vos gamins vont devoir payer 30 euros par mois et par ado pour se lever à 5h du matin afin d'être à 8h au collège, c'est le département, c'est votre vote. Si on a une bonne excuse, on a pas à être condamné... Mais si on a juste pas envie de vivre dans une démocratie, pour moi on s'approche du délit. EN CONTRE PARTIE... il me semble opportun d'exiger la reconnaissance du vote blanc et nul de façon à comptabiliser et à prendre en compte les mécontents. Si on ne se reconnait dans aucun parti ou si on est déçu, on va voter et on vote blanc ou nul.