Classement

Je crois que c'est une des choses les plus débiles que j'ai pu lire sur ce forum, l'homophobie c'est aussi puant que le racisme. Il y a des tas d'homosexuels victimes de discrimination à l'embauche et victimes d'insultes au travails il faut être sacrément perché ou hypocrite pour ne pas le comprendre. La vie au travail La solitude des homosexuels face aux discriminations C'est une minorité "non visible" aux rangs fournis : 1,2 à 2 millions de salariés ou demandeurs d'emploi seraient homosexuels en France. Et, au regard de l'étude "Homophobie dans l'entreprise" réalisée par la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde), c'est également une minorité qui souffre de discriminations multiples. Selon cette enquête parue en mars, 40 % des gays et lesbiennes ont été au moins une fois victimes d'homophobie (blagues, insultes, violence...), 56 % en ont été témoins. 85 % d'entre eux affirment avoir déjà ressenti une homophobie "implicite" sur leur lieu de travail (indifférence, rejet, rumeur...). "L'entreprise est le lieu où se déroulent la majorité des problèmes signalés à notre permanence téléphonique, avant le cadre familial ou le voisinage", confirme Jacques Lizé, président de SOS-Homophobie. Malgré un "cadre juridique protecteur" souligné par l'étude - "le code du travail fait de l'orientation sexuelle l'un des douze motifs de discrimination prohibés par la loi depuis 2001" -, les homosexuels semblent relativement démunis et sans véritables soutiens face à ces attaques. Quid de la "diversité", pourtant largement mise en avant par les services de ressources humaines ? la suite On a aussi l'impression que tu ne comprends pas grand chose à ce qui se passe autour de toi, tu n'aimes pas les racistes mais tu es exactement comme eux. Il n'y a aucune différence entre un mec qui ne croit pas que les homos sont discriminés et un autre qui affirme que les arabes ou les noirs ne le sont pas.

Un enfant noir avec des parents blancs sentira une différence. Un enfant élevé seulement par un de ses parents car l'autre est décédé sentira une différence. Un enfant élevé par un des parents handicapé sentira une différence. Un enfant élevé par une nounou car ses parents n'ont pas le temps de s'occuper de lui sentira une différence. Un enfant né d'une FIV sentira une différence. Un enfant qui se fera taper sur la gueule sentira (et lui il la sentira bien...) une différence. Un enfant violé par un de ses parents sentira une différence. Dans tous ces exemples il y a ceux que l'on peut expliquer, l'amour de 2 personnes du meme sexe, la mort, la stérilité, le handicape, Et il y a ceux qui sont plus difficiles à justifier, la violence physique, verbale, .... Je peux te jurer qu'un enfant adopté par des homos aimants et attentionnés sera foutrement plus équilibré qu'un gamin tarté, violé ou que sais-je encore. Alors bien sûr, si toi en tant que père tu rabâches à tes gamins que les homos ils sont pas normaux, que leurs enfants sont perturbés et que ça devrait pas exister, il y a de fortes chances que TES enfants montrent du doigts ceux élevés par des homos et que leur attitude vienne à perturber l'équilibre d'une famille. En fait ce qui est dangereux ce n'est pas d'élever un enfant dans un cadre familial aimant, mais les abrutis qu'ils sont amenés à rencontrer toute leur vie :)

C'est moins romantique mais on se marie aussi pour les avantages fiscaux que ça apporte et pour la sécurité si l'un des 2 meure ( le conjoint restant conserve la maison par ex , les enfants restent sous son autorité et j'en passe) On prive les homosexuels de cela Y'a des pays où le mariage des homosexuels est un fait depuis si longtemps qu'ils n'en sont plus à en parler c'est sur des sujets comme celui là que je vois la puissance de l'église chez nous avec les vieux clichés sur le mariage directement tirés des textes religieux On s'en défend mais les dogmes cathos sont encore très présents en France, j'aurais pas cru

Pour ceux qui ne supportent pas les prénoms portant une autre couleur que leur drapeau , la prochaine étape quelle sera t-elle ? Un ravalement de façade histoire de faire bien blanc ? Puis tant qu'à faire renier tout ce qui peut faire référence à ses origines ... Aprés le prénom , le nom de famille sans aucun doute . Cette histoire de prénom bien " français" n'est que la première couche de vernis que certains voudraient gratter jusqu'à l'os , parce que , ne nous leurrons pas ce sera bien loin de les satisfaire . En réalité , tout ce que peux représenter un étranger les faits frémir et un simple prénom ne changera rien à l'affaire !

c'est marrant que ceux qui en parlent le plus et avec véhémence sont toujours ceux qui connaissent le moins le produit ... trouve-t-on des fumeurs de pet, fin connaisseurs, qui sont contre? des alcooliques repentis, des ex-junky, oui .. mais des fumeurs de cana ... pas des masses ... je suis consommateur régulier depuis l'age de 13 ans, j'en ai 46, mon QI a été mesuré au dessus de la moyenne récement ( pas une preuve d'intelligence je vous l'accorde) ... je ne suis pas une exception, tout va bien, je dirige ma boite, élève mon fils, aimes ma femme ... alors message aux ignorants, foutez nous la paix. PS, le canabis serait néfaste pour le QI ? que penser de secret story ...

Autoriser que les gens se fassent justice eux-mêmes n'est pas une solution, ce serait le bordel total. Le problème se situe plutôt au niveau de la justice turque. Ce n'est pas normal que cet homme ne soit pas tombé sous le coup de la loi. Même si je comprends les actes de cette femme, elle devra en répondre devant un jury. Les circonstances très atténuantes seront certainement retenues.

ok... Prenons le problème à l'envers pour voir ce que ça fait... Il n'y a plus de femmes bien... On est des hommes sympas et bien dans notre peau, mais on ne trouve pas de femmes qui prendrait plaisir à nous préparer notre petit repas du soir et à nous sucer devant la télé pour nous aider à décompresser de notre difficile journée... Une femme qui demanderait la permission de débarasser et d'aller faire la vaisselle... Une femme intelligente, drôle, sexy, financièrement tres indépendante et généreuse pour nous acheter des montres de marque et des week end en relais chateau... Une femme qui saurait garder le sourire en frottant les chiottes et suffisamment open pour être heureuse pour nous quand on ramène une autre fille à la maison pour faire des plan à 3... ça va aller? je continue? Je suis le seul à être choqué de ces "super power girl" qui veulent se fabriquer un mec sur mesure avec le culot d'appeler ça un mec bien?!

vous demandez à des identitaires ou des xénophobes de réfléchir vous ? Allons...c'est une utopie...cela aurait était un ZEMMOUR il aurait adoré, mais là...un journaleux de rue89 qui n'est pas de son bord, c'est forcément faux!

C'est un débat dont le sujet est de savoir s'il faut ou non changer la loi. C'est stupide comme argument de dire "lol mais dans la loi c'est dit comme ça".

Le devoir conjugal est plutôt un principe poussiéreux qui autorise une annulation de mariage ou un divorce au cas où l'un des deux refuserait ses faveurs (accessoirement dans le but d'avoir un bel héritier bien couillu). Aujourd'hui les rapports non consentis entre époux sont appelés viols conjugaux. Le devoir conjugal est incompatible avec le droit de refuser de "consommer l'union". Tout ce qui constituait le mariage autrefois a pratiquement disparu, l'obligation des rapports conjugaux, les dots, l'impossibilité de divorcer. Il faut être lucide, aujourd'hui les gens se marient pour le couple avant tout, et pour les droits que cela apporte aux deux conjoints, pas forcément pour perpétuer l'espèce. Est-ce un mal ?

Non mais c'est quoi cette histoire de mariage : enfant. On est pas dans un conte de fées:" ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants". Des couples qui s'aiment et ne veulent pas d'enfant ça existe et pas qu'un peu !

oui enfin je n'aime pas qu'on sous entende qu'elle doit se remettre en question sexuellement et qu'il faudrait qu'elle ose plus ou le surprenne juste parce que son mari regarde des pornos. Le mieux est encore d'en discuter avec lui.

Quid de l'équilibre mental d'un enfant élevé, par exemple, dans une famille hétéro ultra catholique qui vote pour un parti extrême? Comment veux tu qu'un enfant élevé dans de telles conditions puisse avoir un équilibre mental qui lui permette de vivre heureux et épanoui dans notre société? Ne vaudrait-il pas mieux qu'il ait des parents homos qui l'aiment et l'aide à s'épanouir dans le respect et la tolérance si cela est possible?

Mais on n'exige pas d'un couple qui veut se marier qu'il ait forcément des enfants, non ?

T'en as un, ou bien tu en as un qui est suffisamment habile pour regarder ça en toute discrétion.

C'est parfaitement injuste pour les animaux ce que vous dîtes là !

Euh... J'irais pas jusqu'à dire que c'est formidable. N'empêche, si laver l'honneur de la famille passe de "traiter comme une moins que rien la victime voire la faire passer de vie à trépas" à "punir l'agresseur (même si bon, là, l'a pas fait dans la dentelle)"... ce sera toujours un pas en avant !

C'est parce que c'est une femme. Si c'était un homme tout le monde dirait qu'il faut lui couper les burnes.

Il y a bien longtemps qu'officiellement l'Eglise ne condamne plus le "pêché" d'Onan qui depuis d'ailleurs n'en est plus un... S'il faut même expliquer le fonctionnement de l'eglise catholique aux grenouilles de bénitier...

Ah non, pour ça j'ai de furieux doutes.

Oh la grosse blague... Et donc la madame quels sont ses arguments pour revendiquer le "droit" de posséder l'homme parfait? A savoir si elle même est gentille sans être soumise, féminine sans être superficielle, intéressante sans en faire trop (...)

Vivement le robot humanoïde fabriqué sur commande. Une question me tarabuste à la lecture de cet article ... Quand personne autour de soi ne correspond à ce que l'on cherche, au bout d'un moment ne serait-il pas sain de se remettre soi-même en question ? Ya des gens qui cherchent un partenaire avec un cahier des charges tellement précis, qu'il semble évident qu'ils terminent célibataires, déçus ou les deux à la fois ...

Je me faisais la même réflexion . Preuve que ce n'est qu'un prétexte ..parmi d'autres .

Je connais des mecs qui ont des prénoms bien français mais qui se faisaient appeler autrement. Quand Cédric devient Maher, ou Martin devient Moussa, le problème d'intégration est déjà d'une autre ampleur que le prénom. Je connais aussi des gens qui raillent les gens d'origine étrangère avec des prénoms français, à base de "le singe se déguise en homme". Là aussi, on voit que le problème dépasse le simple vernis du prénom.

L'Islam n'est pas compatible avec la République, c'est une simple vérité. Un constat. En Islam, la seule loi est celle d'Allah. La Charia. L'Islam ne reconnaît pas les valeurs de la République. Ne reconnaît pas votre sacro-sainte laïcité. Haït votre athéisme (surtout le vôtre, athéisme militant agressif et ignorant. Sur ce point, je trouve qu'ils n'ont pas complètement tort). L'Islam ne reconnaît pas la liberté de religion, la liberté de penser, ni de s'exprimer. L"Islam ne reconnaît pas la séparation entre le temporel et le spirituel. C'est ainsi. Et ça ne vient pas de moi, mais du Coran. Dire que l'Islam est compatible avec la République, c'est une connerie sans nom. Mais bon, venant de vous... Et ça se dit professeur... Vous semblez ignorer qu'avec la loi de 1905, la République Française a nationalisé (autre façn de dire "volé") pour la deuxième fois les biens de l'Eglise. Et donc qu'actuellement, les églises sont propriétés de l'Etat, qui en laisse l'usus au catholiques. L'ignorance poussée à son paroxysme... Et apparemment, être catholique est similaire à être fasciste. Dites-moi, est-ce que vous êtes vraiment un humain? Parce que je commence à penser qu'en fait vous n'êtes qu'un ordi programmé pour écrire n'importe quoi.

1) Sur la pauvreté, les revenus et les patrimoines « La pauvreté a diminué en France entre 2006 et 2009 » Faux. Le gouvernement a publié le 19 octobre 2011 son rapport sur l’évolution de la pauvreté en France, qui conclut effectivement à une baisse de 5% du nombre de personnes sous le seuil de pauvreté entre 2007 et 2009. Mais cette diminution de 5% concerne le taux de pauvreté « ancré dans le temps », contesté par de nombreux experts et associations de lutte contre la pauvreté (voir www.uncitoyenencampagne.com/ ?p=120). Tous les indicateurs de l’INSEE montrent au contraire que la pauvreté et son intensité se sont aggravées entre 2006 et 2009 (on n’a pas d’indicateurs plus récents) : le taux de pauvreté à 60% du revenu médian est passé de 13,1% en 2006 à 13,5% en 2009, soit 8,2 millions de personnes, entre 2000 et 2008, le nombre de personnes sous le seuil de 40% du revenu médian est passé de 2,7 à 3,2 millions (et pas de chiffre en 2009 ! pourquoi ?). Sources : voir en particulier www.insee.fr/fr/themes/document.asp ?ref_id=ip1365 À savoir : on parle souvent des inégalités de revenus, mais c’est surtout au niveau des patrimoines et donc au moment des héritages que les inégalités se creusent : les 10% des ménages les moins aisés détiennent moins de 2 700 euros de patrimoine brut (avant remboursement des emprunts). Les 10% les mieux dotés disposent d’un patrimoine supérieur à 552 300 euros. Soit un rapport de 1 à 205, qui a crû de près d’un tiers depuis 2004. Un écart bien plus important que celui relatif aux revenus, qui était en 2009 de 4,2 entre les 10% les plus modestes et les 10% les plus riches. Source : www.insee.fr/fr/themes/docum… 2) Sur les minima sociaux 2-1) « La France distribue des minima sociaux élevés. » Faux. La France est dans la moyenne européenne. En France, le montant des minima sociaux pour une famille de deux enfants s’élève à 72% du seuil de pauvreté à 60% du revenu médian, alors qu’il est en moyenne de 76% dans l’Union Européenne (source OCDE, cité dans la revue Études et résultats de la DRESS du ministère de l’Emploi, n°464, février 2006) Par ailleurs, le montant des minima sociaux (RSA, AAH) ne connaît pas la même progression que l’ensemble des revenus. En 1988, le Revenu Minimum d’Insertion équivalait à 50% du SMIC. En 2012, le RSA socle est à 42% : soit 474,93 € pour une personne seule. 2-2) « Il n’y a pas assez d’argent dans les caisses pour augmenter les minima sociaux » Faux. D’une part, la moitié seulement des 7,5 milliards € prévus pour le RSA sont effectivement dépensés, à cause des non-recours (voir 2-4). D’autre part, il est possible de prendre des mesures (en particulier de plus grande justice fiscale) afin d’accroître les recettes de l’État et des collectivités territoriales. 2-3) « Les pauvres font des enfants pour toucher des aides et des allocations. » Faux. Ce n’est pas avec les allocations qu’on peut vivre dignement en famille ; une famille proche du seuil de pauvreté s’appauvrit encore plus lorsqu’elle s’agrandit. Démonstration pour une famille de deux enfants. Le seuil de pauvreté est pour elle de 954 € (seuil de pauvreté à 60% du revenu médian) x (1+0,5+0,3+0,3)= 2003 € mensuels. Disons que cette famille a 2100 € de revenus (y compris allocations familiales). Elle se situe juste au-dessus du seuil de pauvreté. Si un nouvel enfant survient, son seuil de pauvreté deviendra 954 € x (1+0,5+0,3+0,3+0,3) = 2290 €. Ses revenus seront augmentés de 161 € d’allocations familiales, soit 2261 €. Elle passera alors sous le seuil de pauvreté. Pour tout nouvel enfant, le revenu de la famille (en l’absence d’autre variation de revenu) s’élèvera de 161 € d’allocations familiales, et son seuil de pauvreté s’élèvera de 0,3x954 € soit 286 €. C’est ainsi que l’on décourage les familles pauvres d’avoir des enfants… 2-4) « Les gens font tout pour toucher le maximum d’aides » Faux. La moitié des personnes éligibles au RSA n’en fait pas la demande (source Odenore http://bit.ly/zfPwiI). Voir aussi 6-4) pour les taux de non-recours aux prestations sociales. Les raisons : la volonté de ne pas dépendre de l’aide publique, la complexité des démarches, le manque d’information, le souhait de ne pas être contrôlé… 2-5) « Les pauvres demandent tous des droits, mais ça va avec des devoirs » Tout à fait. Mais la société doit aussi engager des moyens suffisants pour que son devoir de soutenir les personnes en difficulté ne consiste pas uniquement en du contrôle, mais se traduise en un accompagnement réel. Or « Le suivi des allocataires du RSA paraît s’être dégradé, puisque, pour les seuls allocataires du RSA socle, ils sont un tiers à avoir signé un CER (contrat d’engagement réciproque) alors que près de la moitié de ceux qui touchaient le RMI avaient à l’époque un contrat d’insertion. » (source Odenore, http://bit.ly/zfPwiI). Pour ce qui est de l’accompagnement des chercheurs d’emploi, il n’est pas à la mesure des besoins. Le nombre moyen de demandeurs d’emploi suivis par conseiller de Pôle Emploi était de 85 fin 2008, 95 en 2009, puis 105,8 fin décembre 2010. Le Sénat et le Conseil Économique Social et Environnemental estiment qu’il faudrait se rapprocher de la cible de soixante demandeurs d’emploi par conseiller (Source : rapport du Sénat sur Pôle emploi, juillet 2011, téléchargeable sur www.senat.fr/rap/r10-713-1/r…) 2-6) « On peut s’en sortir mieux au RSA qu’avec le SMIC » « Un couple qui est au RSA, en cumulant les différents systèmes de minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel il y a une personne qui travaille au SMIC » a déclaré le ministre Laurent Wauquiez le 8 mai 2011. Cette affirmation est fausse. Exemple d’un couple locataire en Île-de-France : (Voir article source) 3) Sur le budget des familles « Le pouvoir d’achat moyen des Français a augmenté entre 2007 et 2010 » Vrai et faux. Le pouvoir d’achat global au niveau de la France a légèrement augmenté. Mais, compte tenu de l’augmentation de la population, le « pouvoir d’achat du revenu arbitrable » (une fois que les dépenses obligées – loyer, assurance, électricité… - ont été payées) par personne a baissé de 0,1% entre 2008 et 2010 (source INSEE http://bit.ly/yVkn0T). Par ailleurs, pour les revenus les plus modestes, la situation est plus grave. Par exemple, de 1992 à 2006, les dépenses incompressibles dans leur budget sont passées de 52 à 74%. Selon le Secours catholique (Message, février 2011) : « se chauffer devient un luxe pour des millions de personnes », 3,4 millions de personnes subissent la précarité énergétique, les demandes d’aide au chauffage ont augmenté de 50% entre 2008 et 2009 au Secours Catholique. Le prix du gaz a augmenté de 50% en 5 ans ; les loyers depuis 2000 : + 30%. ; électricité : + 6% en un an ; carburants : + 15% en un an (source rapport de la CLCV, octobre 2011). Voir aussi le dossier annuel 2011 de la MRIE Rhônes-Alpes, sur http://bit.ly/wjG2to 4) Sur le travail, le chômage et la retraite « Les pauvres ne veulent pas travailler. » Faux. Les études convergent : 64% des chômeurs interrogés dans huit pays européens déclarent qu’ils veulent retrouver un emploi, même si cela ne leur procure pas un gain financier, alors que seuls 48% des personnes déjà en emploi déclarent vouloir conserver leur travail dans une telle situation (source : étude coordonnée par Duncan Gallie en 1999, citée par Jean Gadrey, http://bit.ly/wYVO4W). L’enquête « L’influence des incitations financières sur le retour à l’emploi des bénéficiaires de minima sociaux » menée en 2009 par la Direction Générale du Trésor montre bien que la valeur accordée au travail et la volonté d’assurer le meilleur avenir possible aux siens conduisent la plupart des bénéficiaires à accepter la reprise d’un emploi, même sans gain financier immédiat (http://bit.ly/ADZjZG). Les principaux freins évoqués pour la reprise d’un travail sont le manque d’emplois, de moyens de transport, de formations adaptées, de modes de garde accessibles, etc. « Il y a des pauvres qui veulent s’en sortir et d’autres qui ne veulent pas. » Faux. Personne n’accepte de vivre dans la misère. La distinction entre « bons pauvres » et « mauvais pauvres » traverse toute l’histoire de la pauvreté (cf. les ouvrages de Paul Christophe sur le sujet). Cette distinction est surtout le reflet de l’impuissance de l’action publique ou de son manque de volonté de s’attaquer vraiment à la pauvreté. Faute de quoi, on s’attaque aux pauvres : c’est plus facile. « Les bénéficiaires du RSA ne font pas d’efforts réels pour chercher du travail. » Faux. La plupart des bénéficiaires du RSA ont l’obligation de chercher un emploi, sous peine de diminution ou suspension de l’allocation. « Si on veut vraiment travailler, on trouve. » Faux. Dans l’état actuel du marché de l’emploi (entre trois et cinq millions de chômeurs en France en 2012, selon la catégorie que l’on considère), tout le monde ne parvient pas à trouver du travail. De plus, certaines personnes restées depuis longtemps sans travail ont besoin d’être particulièrement soutenues pour revenir à l’emploi. Quelques chiffres Le chômage coûte chaque mois 2,2 milliards d’euros à l’Unedic (source rapport du Sénat (juillet 2011) sur Pôle emploi, téléchargeable sur www.senat.fr/rap/r10-713-1/r…), les plus pauvres cotisent comme les autres pour leur retraite, mais perçoivent moins de retraite dans la mesure où leur espérance de vie est moins importante (voir 6)), Taux de chômage chez les 16-25 ans : 8,7% chez les bac+2, et 35% chez les non-diplômés (voir Voir http://www.cerc.gouv.fr/rapports/ra…, page 36-37). Le taux de chômage des 15-29 ans est en 2009 de 29,5% en zone urbaine sensible et de 16,9% en moyenne nationale (source DARES, Analyses, octobre 2010, n°072). 5) Sur le logement « La construction de logements sociaux se développe à un rythme suffisant en France. » Faux. Le niveau de la production a progressé régulièrement jusqu’en 2007 mais s’est effondré depuis : seulement 333 000 logements ont été commencés en 2009 (contre 435 000 en 2007), ce qui met à mal les objectifs du DALO. On estime que le niveau de déficit va atteindre le million de logements. De plus, la progression des logements sociaux tient surtout à l’augmentation de logements accessibles seulement aux classes moyennes (nombre de logements PLS multiplié par 10 entre 2000 et 2010) alors que les logements accessibles aux familles les plus modestes augmentent bien plus faiblement : le nombre de PLAI a été multiplié par 2 sur la même période (rapport Mal logement 2011 de la Fondation Abbé Pierre). « Les logements sociaux devraient être attribués en priorité aux gens qui travaillent. » Faux. L’impératif de solidarité nationale exige que chacun, qu’il ait ou non un emploi, puisse disposer d’un logement adapté à ses ressources. Le droit à un logement digne est reconnu pour tous les citoyens en France. De fait, on constate malheureusement aujourd’hui que les personnes possédant un emploi accèdent en priorité aux logements sociaux. « En période de restriction budgétaire, il est normal que l’État réduise l’aide au logement social. » Faux. C’est la réalité mais c’est un mauvais calcul. Tout d’abord parce, en contrepartie, "l’ensemble des crédits que l’État consacre à la politique d’hébergement peut être estimé à 1,5 milliard d’euros" chaque année (source Cour des comptes, http://bit.ly/wWR0ZY). Par ailleurs, l’absence de logement stable provoque pour une famille des ruptures durables dans l’emploi, la santé, la scolarité… qui auront des conséquences et des coûts élevés pour la collectivité. 6) Sur la Sécurité sociale et la santé 6-1) « Les pauvres sont des fraudeurs. » Faux. La fraude aux prestations sociales est évaluée à environ 3 Milliards € et concernerait 1% des particuliers (source Cour des comptes, http://bit.ly/pszAmR). 90% de ces 3 Milliards sont récupérés. La CNAF estime le taux de fraude à 0,46% pour les prestations familiales, 3,1% pour l’API (Allocation Parent Isolé), 3,6% pour le RMI-RSA (source : AFP, 29 avril 2010). À comparer avec : la fraude aux prélèvements sociaux, évaluée à entre 8 et 12 Milliards € et concernerait 10% des entreprises (source Conseil des prélèvements obligatoires en 2007) la fraude fiscale en France, évaluée à entre 20 et 25 Milliards € par le Conseil des prélèvements obligatoires en 2007, ou 30 Milliards € par la Direction du Budget, ou encore 50 Milliards € par la Commission Européenne. 6-2) « Les bénéficiaires de la CMU en profitent pour faire des soins de confort dont ils n’ont pas vraiment besoin » Faux. La CMU est très restrictive. 6-3) « Grâce aux bons CAF, les enfants des familles défavorisées ont un accès normal à la culture, au sport, etc. » Oui et non. Ces aides sont appréciables, mais elles nécessitent un financement complémentaire plus ou moins important par les familles. Et il faut anticiper les besoins pour faire les demandes à temps. 6-4) « Grâce à la CMU, à la CMUC et à l’ACS, tout le monde bénéficie d’une protection santé satisfaisante. » Faux. En 2008, 1,5 million de personnes sur les 6 millions de bénéficiaires potentiels ne disposaient pas de la CMU (couverture maladie universelle). Au 31 décembre 2010, une étude du Fonds CMU estimait que le nombre de personnes n’ayant pas recours à la CMU-C (couverture maladie universelle complémentaire) était de plus de 20%. Pour l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS), le taux de non-recours est 80%. Par ailleurs, en 2008, 22 % des bénéficiaires de la CMU-C déclaraient avoir renoncé à certains soins pour des raisons financières au cours des 12 derniers mois (source : Boisguérin, Després, Dourgnon, Fantin, Legal, 2010, Étudier l’accès aux soins des assurés CMU-C, une approche par le renoncement aux soins, In Santé, soins et protection sociale en 2008. Paris : IRDES, 2010/06, 31-40). 6-5) « Pour ce qui est de l’espérance de vie en France aujourd’hui, nous sommes relativement égaux. » Faux. À la fin des années 1990, un ouvrier ayant 35 ans vivra encore en moyenne 39 ans, un cadre 46 ans et un chômeur 28 ans. Ces inégalités d’espérance de vie sont croissantes en France (source : Monteil C., Robert-Bobée I., 2005, Les différences sociales de mortalité : en augmentation chez les hommes, stables chez les femmes, INSEE Première, 1025). 7) Sur le placement des enfants « Les enfants placés ont la chance de connaître une vie meilleure et de découvrir un autre milieu que le leur. » Faux. Pour un grand nombre d’enfants et de parents, le placement est une solution qui crée des ruptures profondes alors qu’il pourrait souvent être évité. "Une personne sans domicile sur cinq a dû quitter le domicile de ses parents avant l’âge de 16 ans - proportion six fois plus élevée que dans le reste de la population" (source www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc…) « Si on place les enfants, c’est à cause de la maltraitance. » Faux. Les causes du placement d’un enfant d’une famille pauvre tiennent souvent aux conditions d’accès de la famille au logement, à la santé, etc. Des difficultés pourraient dans de nombreux cas être résolues par un soutien à la famille qui coûterait par ailleurs moins cher que la solution du placement. « Six milliards d’euros sont dépensés chaque année de façon empirique, sans que l’on cherche à contrôler les acteurs de la protection de l’enfance, ni à connaître l’efficacité de ces interventions » (rapport « La protection de l’enfance » de la Cour des comptes, octobre 2009). 8) Sur la fiscalité et les impôts « Les pauvres ne paient pas d’impôts » Faux. Le taux moyen d’imposition (impôts directs et indirects) des 10% les moins riches est d’environ 40%, celui des 0,1% les plus riches d’environ 37%, et celui des revenus moyens de 45 à 48% (source : calculs effectués par les économistes Saez, Landais et Piketty à partir des données INSEE). NB : pour les plus hauts revenus, les taux réels d’imposition sont souvent très inférieurs aux taux affichés, à cause des niches fiscales. Grâce à elles, une partie des plus hauts revenus échappe à une part de l’imposition. « Les plus pauvres peuvent se faire exonérer de charges et d’impôts » Oui, mais il faut effectuer beaucoup de démarches avant d’obtenir ces exonérations et il faut les renouveler régulièrement. 9) Sur l’immigration 9-1) « L’immigration augmente d’année en année en France » Faux.http://www.insee.fr/fr/themes/table… 9-2) « Si on renvoyait les étrangers [1] dans leur pays, il y aurait moins de chômage en France » ou « Les étrangers prennent des emplois aux Français » ou « Ce sont les étrangers qui creusent le trou de la Sécurité sociale » Faux. Globalement, la présence des populations de nationalité étrangère en France crée de la richesse et donc de l’emploi, grâce à l’apport de consommation, d’impôts et de cotisations (voir 9-6)). Les étrangers sont aussi consommateurs, ils créent une demande supplémentaire et des emplois. Les études montrent que les migrants arrivant créent leurs propres emplois. « En imaginant une augmentation de 10% du flux d’immigration au Royaume-Uni en 2007, le taux de chômage n’augmenterait alors que de 0,01 point au bout de 13 ans. » ( http://dailleursnoussommesdici.org/…). 9-3) « La France est un des pays d’Europe qui accueille le plus d’immigrés » Faux. « Avec un taux d’accroissement naturel de 4 pour 1000 et un taux d’accroissement migratoire de 1 pour 1000, la France est le pays d’Europe dont la croissance démographique annuelle dépend le moins de l’immigration » (tableau 2 page 2 du document « Cinq idées reçues sur l’immigration », source INED pour l’année 2001). En 2010, la part des personnes immigrées sur la population totale s’élevait à : Autriche (16 %), Suède (14 %), Espagne (14 %), États-Unis (13 %), Allemagne (13 %), France (11 %) [ 2], Pays-Bas (10 %), Royaume-Uni (10 %), Belgique (9 %), Italie (7 %) (source INED,http://bit.ly/hK5Qrp). 9-4) « Les familles immigrées font beaucoup plus d’enfants que les familles françaises natives » Pas tant que cela. « Dans la période 1991-1998, le nombre moyen d’enfants par femme était de 1,65 pour les seules françaises natives. Les femmes immigrées avaient en moyenne 2,2 enfants (source document « Cinq idées reçues sur l’immigration », INED, 2004) 9-5) « La France accueille toute la misère du monde » (sous-entendu : « Ce sont les populations les plus pauvres qui immigrent en France ») Faux. « Dans l’ensemble, les migrants représentent par rapport aux non-migrants de la société d’origine une population sélectionnée : en meilleure santé, plus instruite, plus entreprenante, dotée d’un minimum de ressources » (source document « Cinq idées reçues sur l’immigration », INED, 2004). La part des immigrés diplômés de l’enseignement supérieur est passée de 12 à 25% entre 1990 et 2007. La moyenne nationale est de 29% (Insee et http://dailleursnoussommesdici.org/…). 9-6) « L’immigration coûte 48 milliard d’euros à la France en prestations sociales » Vrai. Mais elle rapporte 60 milliards d’euros en impôts et cotisations sociales chaque année (source ministère de la Santé et des affaires sociales et étude de l’université de Lille-II de juillet 2010, voir http://dailleursnoussommesdici.org/…). La population immigrée est en moyenne plus jeune et en bonne santé que les autres habitants de la France. Or dans les prestations sociales la maladie pèse 47% et la retraite 31% (les autres dépenses étant les allocations chômage, le RSA, les allocations logement et les allocations familiales). La population immigrée est donc une chance pour aider au paiement des retraites. En moyenne, la contribution nette de chaque immigré (différence entre ce qu’il verse et ce qu’il reçoit en impôts et cotisations sociales) est de l’ordre de 1500 € par an. Voir "Migrations et protection sociale : étude sur les liens et les impacts de court et long terme" (ministère de l’Emploi, 2010, http://bit.ly/wo0Jxt), ainsi que www.telos-eu.com/fr/article/… ("En l’absence de l’immigration, le besoin de financement de la protection sociale en France augmenterait de 2 points de Produit Intérieur Brut (PIB)". Bien sûr, l’apport de l’immigration à notre pays ne se limite pas à cet aspect comptable. Il est aussi et surtout humain, culturel, scientifique, artistique, etc. 9-7) « Les étrangers peuvent profiter facilement des minima sociaux. » Faux. Il faut être en possession d’un titre de séjour et d’une carte de travail depuis au moins cinq ans pour bénéficier du RSA si on est natif d’un pays extérieur à l’Union européenne. 9-8) « Les étrangers augmentent la délinquance » Faux. 12,7% du nombre de condamnés sont étrangers (source : ministère de la Justice), alors qu’ils représentent environ 8% de la population de la France (voir 9-3)). L’écart n’est pas si important que veulent le faire croire certains hommes politiques. 10) Sur l’école « Ce n’est pas à l’école de régler tous les problèmes de la société » Vrai et faux. La loi d’orientation sur l’école de 2005 dit : « La scolarité obligatoire doit au moins garantir à chaque élève les moyens nécessaires à l’acquisition d’un socle commun constitué d’un ensemble de connaissances et de compétences qu’il est indispensable de maîtriser pour accomplir avec succès sa scolarité, poursuivre sa formation, construire son avenir personnel et professionnel et réussir sa vie en société. » Cela dit bien que le rôle de l’école n’est pas seulement de transmettre des connaissances, mais aussi de permettre aux élèves de se construire des compétences, dont celle de pouvoir vivre avec d’autres différents de soi. Elle doit aussi permettre à tous d’acquérir ces connaissances et compétences. Mais on constate qu’elle peine à atteindre ces objectifs et à réduire les inégalités sociales, dans la mesure où l’échec et la réussite scolaire sont de plus en plus liés à l’origine sociale. En réalité, le fonctionnement actuel de l’École en France vise aussi un objectif non déclaré : sélectionner les meilleurs élèves qui s’orienteront ensuite vers des études supérieures et les postes de responsabilité. « Dans les familles pauvres, les parents sont démissionnaires et se désintéressent de l’école » Faux. Les parents défavorisés ont souvent peur de l’école car ils sont marqués par leur échec d’enfant. Par ailleurs, 80% des mères non-diplômées s’estiment dépassées pour aider leurs enfants dans leurs études au collège, contre 26% seulement des mères diplômées de l’enseignement supérieur (source INSEE, « L’aide aux devoirs apportée par les parents », 2004). Mais le lien entre pauvreté et échec scolaire n’est pas fatal : il est moins élevé dans la plupart des autres pays développés qu’en France, et très faible dans des pays comme le Canada, la Finlande, le Japon ou la Chine (source étude PISA). « Heureusement que l’école est là pour corriger certaines inégalités sociales ! » Faux. En France, l’impact du milieu social sur la réussite ou l’échec scolaire est plus grand que dans beaucoup d’autres pays, et il grandit au fil des années. En 2009, plus de 75% des élèves dont les parents sont cadres ou professions intellectuelles ont obtenu le bac général, contre 33% pour les enfants d’ouvriers et 41% des enfants d’inactifs (rapport CESE sur les inégalités à l’école) ; le pourcentage de variation de performance des élèves, en lecture expliqué par le milieu socio économique est de 17% pour la France bien au dessus de la moyenne de l’OCDE (14%), le double de la Finlande du Canada ou du Japon (rapport CESE). « Si les enfants pauvres réussissent moins bien à l’école, c’est qu’ils ne travaillent pas » Faux. Les causes sont plus complexes que cela. Par exemple, « le niveau de diplôme des parents (particulièrement celui de la mère) et, de manière plus globale, les possibilités d’encadrement de la scolarité par les familles revêtent une importance au moins aussi grande que leur situation socio-économique » (rapport CESE). « Les enfants d’immigrés sont plus en échec scolaire que les autres. » Faux. C’est la pauvreté qui la plus grande cause d’échec scolaire et non pas l’immigration. À niveau social égal, les descendants d’immigrés ne sont pas en moyennes plus touchés par l’échec scolaire que le reste de la population (CESE). « La mixité sociale dans les écoles nuit à la réussite scolaire. » Faux. Lorsque l’on met en oeuvre une pédagogie adaptée, les résultats scolaires de tous s’améliorent, comme le montrent les expériences de plusieurs établissements scolaires (voir l’exemple des écoles Anne Frank et Hélène Boucher à Mons-en-Baroeul, celui du collège La Durantière à Nantes – Feuille de route sept/oct. 2011 –, celui du collège Évariste-Galois à Nanterre – Feuille de route novembre 2011 –, etc.). Par ailleurs, l’école ne doit-elle pas préparer les enfants et les jeunes à vivre ensemble dans le respect des différences ? 11) Sur les Roms « Les Roms ne veulent pas travailler. » Faux. C’est le contraire : tout est fait en France pour que les Roms de Roumanie et de Bulgarie n’aient pas le droit de travailler : une « période transitoire » les empêche d’avoir les mêmes droits que les autres européens avant fin 2013. Pour travailler, ils doivent disposer d’une autorisation de travail. Les délais d’obtention sont de 3 à 6 mois à partir d’une promesse d’embauche à temps plein. Le plus souvent, l’employeur (qui doit en plus payer la taxe dûe à l’OFII – Office Français pour l’Immigration et l’Intégration – pour l’embauche d’un étranger) ne peut attendre la réponse et embauche quelqu’un d’autre. Le 26 octobre 2009, la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE) a demandé au gouvernement qu’il mette fin à cette période transitoire, ainsi que la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme (CNCDH), dans un avis adopté le 22 mars 2012. Travail réalisé par ATD Quart Monde et la MRIE, Mission Régionale d’Information sur l’Exclusion en Rhône-Alpes. Source : http://www.atd-quart...-ca-suffit.html

C'est plutôt la preuve que c'est une secte. On baptise sans demander l'avis de l'enfant, et comme ça on fait gonfler les statistiques.

:smile2:

C'est nimp ce texte, le jour ou elles ne chercheront plus de prince charmant elles trouveront. Et en bonus :

Je n’ai pas lu Richard MILLET et je ne souhaite en aucune façon lire sa prose, si littéraire ou bien enrobée soit elle. J’observe néanmoins à son sujet que cette personne a vécu une partie de son enfance au Liban de 6 à 14 ans. Qu’il fut témoin et acteur de la guerre au Liban entre 1975 et 1976. Les guerres ont ceci de tragique et de caractéristique pour les individus qui vivent cette épreuve dans leur chair, leur peur, leur souffrance,l’incapacité pour eux de rester neutre. L'impossibilité absolue pour les belligérants de ne pas prendre parti. Nous-mêmes qui dissertons, assis tranquillement devant notre ordinateur dans un pays en paix pour le moment, serions-nous si différents de ceux dont on condamne les excès, les outrances, si nous avions vécu la même chose ?

Communication. Si tu ne comprends pas son comportement, parles lui en !

Et lui va te quitter car tu regardes des comedies romantiques niaises ou "l amour est dans le pre"... Ton amour tiens pas a grand chose!

mdr ses arriver a une ancienne amie metisse mes avec des origine noire mes avec 3 généreration de metissage elle était blanche elle ses fait traité de raciste par une black alors quel es d'origine black ses comique

C'est difficile d'appliquer la méthode ou des arguments scientifiques à son discours quand lui-même ne l'est pas. Il utilise des termes qu'il définit à peine. Mais bon, allons-y. Rien n'indique que les atomes pourraient avoir une conscience. C'est totalement sorti de ton esprit. De plus c'est quoi ça : "Ne pas croire à la Réalité de "l'Esprit" au-delà de la pensée, c'est te réduire à deux dimension et ne pas croire aux sciences et prendre des millions de gens pour des menteurs." Quel rapport avec les sciences ? Moi j'y vois plutôt un délire New Age ou quelque chose comme ça. Tu inventes des concepts et tu bidouilles un peu avec pour que ça se mette dans un certain ordre, mais c'est tout sauf cohérent. On peut peut-être augmenter notre concentration par l'entraînement, mais je ne vois pas pourquoi c'est nécessaire de donner un nom mystique au processus. La "Conscience par notre Esprit sans la pensée", qu'est-ce que c'est que ce truc ? Si c'est au delà de nos sens, tu ne pourras jamais l'appréhender. Le cerveau est lié au sens, il n'a aucune autre info sur le monde que les sens et les sensations nerveuses. C'est exactement la même chose. Dire que l'"Évidence de Dieu est dans mon Esprit sans pensée", primo ça veut rien dire, deuxio quelle que soit la définition que tu donnes de Dieu, c'est une forme de déisme, que tu le veuilles ou non. Je n'ai pas de problème à te laisser croire tout ce que tu veux, tant que tu n'essayes pas de nous convaincre sur ce forum (comme tu le fais en postant tes concepts à chaque post) et tant que tu ne prétends pas que c'est un raisonnement logique, parce que ça ne l'est pas.

En effet. Puis il y a plein d'autres paramètres à prendre en compte, quelqu'un d'intelligent et / ou à haut QI peut très bien être un vrai con, irrespectueux, dédaigneux, etc... Ce qui ne lui empêche pas d'être heureux et d'avoir une parfaite connaissance de lui-même.

tu vas le quitter parce qu'il regarde des pornos ?

" des rapports sexuels fréquents et une bonne entente". Où est le vrai problème ?

D'après l'étude menée par des scientifiques, tu aurais pu avoir un meilleur QI... Il ne s'agit pas d'être pour ou contre mais de constater des faits.

Liutprande, La religion musulmane n'est seulement compatible qu’avec elle-même, ce qui justifie qu’elle rejette systématiquement tous les corps étrangers, systématiquement depuis des siècles. Républicanisme, athéisme,laïcisme, christianisme,judaïsme, bouddhisme sont insoluble dans l’islam Il suffit d’observer sur la durée, ce qui se passe dans les pays musulmans pour s’en convaincre et s’en persuader. Nier que ce problème existe, au prétexte que les musulmans seraient en France depuis 50 ans, c’est se voiler la face. Parce que l'islam n'est pas seulement une religion, au même titre que tout autre religion, mais l'instrument d'un pouvoir politique, qui utilise la religion comme levier pour s'étendre et se répandre. Évidemment, pour ceux qui sont aveuglés par leur haine du christianisme, aveuglé par la haine de ce qui a constitué les racines culturelles de la France et l’Europe depuis des siècles, aveuglés par cette haine de soi. Accueille avec bienveillance cette idéologie totalitaire, s'imaginant béatement que la largesse d'esprit dont ils font preuve à leur égard, et qui est paradoxalement le fruit culturel des racines qu'ils renient, leur sera rendu. Quelle naïveté suicidaire, font preuve nos idéologues patentés, s’en est affligeant.

ici: http://www.abandonware-france.org/ Garantit 100% gratuit et légal. Mais tu n'auras pas de nouveautés.

permets moi de trouver ta vision des choses quelque peu extremiste. comme je l'ai deja dit pour moi il y a un sacrée difference (un gouffre meme) entre trouver le decolté de la boulangere tres bandant et le fait de vouloir en reve se taper la soeur de sa copine chaque soir. je pense que meme dans ses pensées il est possible de tracer une ligne jaune suffisament claire et nette sur la Fidelité. une pensée volatile basée sur une pulsion primaire n'est certainement pas une infidelité. par contre le fait de se laisser aller a tout un scenario de fantasme mentale avec une autre personne que sa conjoint releve absolument de la trahison lache et non assumée. c'est pourtant simple, il suffit de se mettre a la place de l'autre: est ce que l'on pense que si on confessait a haute voix son idée a sa femme elle apprecierait? est ce que nous a sa place on aimerait qu'il est de telles pensées? si ca nous parait en ame et conscience intolerable alors biensur que c'est de l'infidelité. mais je comprends que ca soit plus confortable de ce cacher derriere son petit doigt en se disant qu'il s'agit de quelque de naturel, que c'est notre jardin secret et ca ne regarde que nous. pourtant aimer, n'est ce pas vouloir le bonheur d'autrui, meme (et surtout) avant le sien? et de toutes facons si c'est vraiment aussi frustrant que ca de refouler ses envies libertineuses, pourquoi ne pas trouver tout simplement une personne qui fonctionne comme nous plutot que de tromper? bref, Metalguru, si nos avis divergent la dessus je pense qu'helas le debat entre nous ne pourra pas aller plus loin.

Non, la mort et la violence sont à mon sens un échec de ce qui devrait gérer nos relations, le consensus. Arrête de voir la lutte comme une volonté de tuer. Dis toi que si ces type sont partis affronter les flics avec des lances, alors qu'en face il y a des armes automatiques et une certaine culture de la répression, ce n'était pas pour vaincre, mais mourir dignement. Une dernière charge héroïque car la vie n'était plus supportable. Qui peut se réjouir de ça ? Les flics aussi ont des enfants, des femmes, des amis. Triste gâchis.

Auriez-vous l’amabilité de nous montrer où j'aurais fait l'apologie de crimes contre l'humanité? Histoire qu'on ne vous prenne pas pour un menteur.

Tous les prénoms ont été étranger à une époque ou une autre. Si on suit cette logique, on arrive à une impasse.

laisse les personnes s'appeler comme ils le veulent je ne vois pas pourquoi un prénom poserais problème tu n'as pas besoin de t'appeler Pierre Paul ou Jacques pour être français .. Quand tu vois que les prénoms les plus donné à l'heure actuelle ont pas du tout une consonante française ..

Alors va demander aux modérateurs combien ils effacent de sujets qui ne font que recopier des textes religieux par rapport à d'autres qui déclarent qu'ils ne faut pas croire. De plus comme le dit Théia, on va chipoter à longueur de topic pour savoir ce qu'est la définition de prosélytisme, c'est certain que si on prend pour du prosélytisme le fait de s'exprimer quand une autre personne ne va pas être d'accord avec notre intervention, alors c'est inutile de créer un débat là dessus, autant en faire un sur la sémantique et le droit à donner son avis.

Que celui qui colle des -1 donne ses arguments...

Un bien long sujet, mais nécessaire et qui à le mérite de mettre les choses au clair.

Entièrement d'accord avec toi kj93 ! Quand un blanc fait une gourde sur un noir, même involontaire, c'est tout de suite médiatisé, on crie au scandale Par contre, quand c'est un noir qui insulte un blanc sous prétexte qu'il est blanc, là on en parle pas... on est pourtant en France bordel !! qu'est-ce qu'ils viennent nous faire ch :censored:er ? (désolé d'être grossier, mais ça me met hors de moi ce genre de chose)