Classement

Laurent Wauquiez veut imposer des heures de travail aux bénéficiaires du RSA. Le ministre souhaite que les personnes touchant le RSA soient soumises à 5 heures hebdomadaires de travail d'intérêt général. Le ministre français des Affaires européennes, Laurent Wauquiez, a souhaité dimanche que les bénéficiaires de minima sociaux voient leurs revenus plafonnés en cas de cumul d'allocations et qu'ils soient astreints à des travaux d'intérêt général, pour marquer l'écart avec "celui qui travaille". Il s'est dit aussi favorable à ce que les étrangers travaillent un minimum de temps en France avant de prétendre à la protection sociale. Membre de l'UMP, Laurent Wauquiez est l'un des fondateurs de la "droite sociale", un cercle de réflexion qui revendique une cinquantaine de parlementaires et affiche sa volonté de "replacer les classes moyennes au coeur des politiques publiques". "Quelle est, pour moi, la principale injustice dans notre pays ? C'est que celui qui travaille n'ait pas un véritable écart avec celui qui bénéficie des minima sociaux, a-t-il dit sur RMC et BFM TV. Cette situation-là est pour moi le cancer de la société française." Il a exposé trois propositions censées remédier à cette situation. Trois quarts du smic "En contrepartie du RSA, il faut que chacun assume, chaque semaine, cinq heures de service social", a-t-il dit, évoquant la possibilité que les allocataires assument des tâches de surveillance des sorties d'école, de nettoyage ou d'accueil de services publics. Une proposition de loi sur le sujet devrait être déposée d'ici dix jours, a-t-il ajouté. Il a aussi proposé de "plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75 % du smic maximum, pas plus, pour s'assurer que, quels que soient les cas de figure, il y a une vraie différence entre celui qui travaille et celui qui est aux minima". Concernant les étrangers, le ministre s'est enfin prononcé pour "une durée minimum de travail en France pour pouvoir accéder au système de protection sociale" en évoquant une durée de référence de cinq ans. Laurent Wauquiez a souhaité que ces trois propositions soient expérimentées avant l'élection présidentielle de 2012. Lepoint.fr

http://lci.tf1.fr/filnews/france/un-depute-villieriste-propose-de-reconnaitre-aussi-le-genocide-6893991.html Le porte-parole du Mouvement pour la France (MPF) de Philippe de Villiers, Dominique Souchet, a souhaité jeudi lors du débat à l'Assemblée sur la proposition de loi UMP sur la négation des génocides, que le texte reconnaisse aussi le "génocide vendéen de 1793-1794". Affirmant que "la Vendée doit une bonne part de son identité à la volonté exterminatrice dont elle a été l'objet" et évoquant les "conséquences profondes et durables qu'entraîne, par delà le temps du génocide, la persistance de son déni", M. Souchet, député de Vendée, a estimé que "la reconnaissance officielle de ce génocide originel, ordonné par la Convention, reste encore à finaliser". M. Souchet défendait un amendement du député UMP de l'Isère Jacques Remiller qui proposait d'inscrire que "la République française reconnaît le génocide vendéen de 1793-1794". Mais à la demande du ministre des Relations avec le Parlement, Patrick Ollier, qui lui reprochait d'être hors du sujet de la proposition de loi, M. Remiller a finalement retiré son amendement. M. Souchet a par ailleurs défendu l'ensemble de la proposition de loi. "Nous nous trouvons dans une situation tout à fait singulière. Nous faisons face à un négationnisme d'Etat, jusqu'ici inébranlable. Un négationnisme qui n'est nullement platonique, mais qui inspire directement la politique actuelle de la Turquie", a-t-il déclaré. Le député (Non inscrit) a jugé que le vote de la proposition de loi "peut constituer un signal important pour tous ceux qui, au sein de la société civile turque, tentent courageusement de secouer le joug de ce négationnisme d'Etat, afin qu'un jour le déni soit définitivement brisé".

Paris : Bertrand Delanoë organise une « soirée Ramadan ». Combien êtes-vous prêt à débourser pour que les socialistes et les musulmans festoient la fin du Ramadan à la Mairie de Paris ? Le Député-Maire Jacques Myard, co-président du groupe d’études sur la laïcité à l’Assemblée Nationale demande à tous les républicains de se mobiliser contre cette initiative inadmissible. Dans une lettre il écrit au Ministre de l’Intérieur sur ce manquement grave aux principes républicains, et lui demande de rétablir la loi républicaine à l’Hôtel de Ville de Paris. C'est une « initiative particulièrement choquante du Maire de Paris » le 24 aout prochain à l'Hotel de ville de la capitale, « qui invite même explicitement les participants "au coucher du soleil à rompre le jeûne avec un buffet oriental offert par la Marie de Paris" ». « Cette manifestation, annoncée à grand effort de publicité, est clairement un rassemblement religieux organisé par une collectivité publique, qui invite les administrés à suivre un rite religieux. Elle est dès lors totalement contraire au principe de laïcité, et contraire à la loi du 9 décembre 1905 qui dispose que "la République ne reconnait ni ne subventionne aucun culte". Cette gigantesque promotion est donc non seulement un soutien clair et délibéré à une religion particulière, mais elle a même tous les aspects du prosélytisme au service de cette religion. Elle ne peut que heurter tous les républicains qui ne veulent pas être concernés par la religion des autres, et ne peut surtout que provoquer des tensions et polémiques au sein de la société. Ce communautarisme électoral est très dangereux pour l'ordre public, et l'équilibre de notre société. Il m'apparait urgent d'y mettre fin sans équivoque, au risque de voir ces dérives se multiplier avec tous les risques bien réels d'affrontements que cela comporte. » Lettre de Myard à Guéant.

:smile2: Tu veux dire encore plus que maintenant ?

Si le premier tour donne ce résultat, je n'irai pas voté. Je mets un bulletin blanc avec écrit bien en gros : NI L'ÉTAT-GLOUTON, NI L'ISOLEMENT !

Si MLP est au second tour dans tous les cas elle ne sera pas élue,pour moi le meilleur moyen de faire voler en éclat ce système de merde est de mettre MLP et JLM au second tour.

Donc tu espères que ce soit Marine Le Pen qui aille au second tour?

J’espère de tout cœur que Sarkozy ne passe pas le 1er tour.

C'est comme dans tous les groupes, il y a des gens fantastiques, des gens biens et les autres… Dans les forums, ce qu'il y a de chouette c'est qu'on peut facilement éviter certains types d'abrutis selon le type de discussion… (politique ou religion par exemple) :D

D'où viennent ces chiffres ? J'ai démontré que vos précédents chiffres étaient bidons (vous mélangiez la pollution liée à la vie animale et la pollution humaine). Ces chiffres là ne seraient-ils pas du même acabit ? Tu n'as absolument rien démontré du tout sinon que n'as rien compris. Si la consommation de viande pollue c'est précisément parce que les animaux qui nous nourrissent polluent, si ces animaux élevés exprès pour nous nourrir n'existaient pas, ils ne pollueraient pas. C'est très clair... Pour le reste, tu peux trouver tes réponses facilement sur le net. En gros, la moyenne de viande consommée dans le monde est de 37 kg par habitant par an, chez nous, elle est d'environ 95 kg. 37 kg de viande par personne X par 7 milliards d'humains, tel que c'est à l'heure actuelle, c'est moins que ce serait en réduisant de moitié l'humanité (3.5 milliards d'humains) mais qui consommerait ses 90 kg par habitant. Et puis, la viande n'est pas tout en ce qui concerne la pollution... ...

Poilue aussi?

Je vous rappelle que ou que vous alliez ils y a des lois et des règles ! vous trouvez la France la moins Fraternelle du monde! et bien allez en Iran ou en russie, vous avez le choix ou au Corée du Nord ! mais ce dernier ne voudrai pas de vous hihihi à bon entendeur

J'hésite entre nadine morano et christine lagarde :smile2: :smile2: :smile2:

au nom de la liberté cela devrait être autorisé. une femme voilé ne gene strictement personne a part les quelques coincé qui sont intimidés lorsqu'ils en croise une.... liberté... la seule vrai liberté qu'on a c'est de suivre les regles fixé par des gens élu grace a leurs mensonges égalité...j'ai jamais constaté l'égalité dans ce pays quelque soit le milieu et l'epoque . ecole / lycée / milieu proffessionel les inégalités pullules fraternité...surement le pays le moins fraternelle d’Europe ( voir du monde ) et ça ose encore s'apeler le pays des droits de l'homme...rofl

je n'ai pas lu le bouquin mais il en est sorti un qui démontre clairement qu'il y avait une volonté écrite de tuer les vendéens, tous sans exception : femmes enfants etc combien ?, les chiffres sont difficiles à établir mais je crois qu'un génocide n'est pas en fonction du nombre de tués. mais il semble évident que les premiers républicains étaient somme toute sanguinaires mais c'est sûr vaut mieux ne pas en parler, ça fait tache ...de sang !

Le génocide vendéen. Peut-on parler de génocide? Selon la législation française, est considéré comme génocide toute "destruction totale ou partielle […] d’un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire." La définition du mot est la suivante: Un génocide est l’extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d’un groupe ou d’une partie d’un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales. Si l'on combine les deux, nous obtenons un bien un génocide en Vendée. Car il y a eu une volonté manifeste de la part du Comité de Salut Public d'anéantir la Vendée et tous ses habitants jusqu'aux derniers. Rappelons les faits. Après la virée de Galerne, l'armée vendéenne est écrasée à Savenay. A cette occasion, le général Bleu Westermann écrit: "Il n'y a plus de Vendée... Elle est morte sous notre sabre libre avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l'enterrer dans les marais et les bois de Savenay. Suivant les ordres que vous m'avez donnés, j'ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, massacrés les femmes qui au moins pour celle-là n'enfanteront plus de brigands. Je n'ai pas un prisonnier à me reprocher. J'ai tout exterminé. Les routes sont semées de cadavres. Il y en a tant que sur plusieurs endroits, ils font pyramide..." Dans ce paragraphe, on peut déjà voir que -avant même le début de l'accomplissement du massacre de la Vendée, les armées républicaines avaient ordre de ne pas faire quartier. Et de tuer jusqu'aux femmes et enfants. Aujourd'hui, nous traduirions Westermann pour crimes de guerres. Mais l'idée même de génocide date, officiellement, de début 1793. Dès avril, l'idée d'un plan d'anéantissement et d'extermination est émise. En juillet, Barère va plus loin et exige un passage à l'acte. Deux lois sont votés dans ce sens. La première, votée le 1er juillet 1793, prévoit la destruction matérielle de la Vendée. La seconde, du 1er octobre 1793, ordonne l'anéantissement des brigands de la Vendée. Rajoutons que les ordres qui furent donnés rangerons dans ce termes "brigands de Vendée" tous les habitants résidant dans cette régions. Y compris les Bleus. Le Comité de Salut Public va envisager plusieurs moyens d'arriver à son but. Tout d'abord, l'usage de gaz, de mines antipersonnelles et/ou l'empoisonnement général. Ces techniques étant trop dur à mettre en oeuvre, on passe à quelque chose de faisable: exécutions à l'arme blanche, fusillades, noyades, décollation par la guillotine, éclatage de crâne à coups de crosse ou de bâton... Mais c'est encore trop long, pas assez efficaces... et trop coûteux. Exemple: l'utilisation de bateaux pour noyer les brigands (en coulant le bateau) est connue. Surtout à Nantes. Mais un bateau coûte 20 000 frands au Trésor. Ce qui est trop pour ce dernier. On passe donc à la troisième méthode. Le Plan Turreau. Ce dernier est un militaire qui remplit sa mission sans aucun états d'âme. Il va expliquer son idée le 24 janvier 1794. "J'ai commencé l'exécution du plan que j'ai conçu de traverser la Vendée sur 12 colonnes... Si mes intentions sont bien secondées, il n'existera plus dans la Vendée sous quinze jours ni maisons, ni subsistances ni armes ni habitants que ceux qui cachés dans le fond des forêts auront échappés aux plus scrupuleuses perquisitions." Si le Comité le soutien, il compte finir le boulot rapidement: 15 jours. Si cela n'est pas du génocide, puis-je savoir ce que c'est? L'appui de la République lui est confirmé lorsqu'il sollicite l'aval du Comité de Salut Public. Le ministre de la Guerre, Carnot, lui répond que "tu te plains, citoyen général, de n'avoir pas reçu du Comité une approbation favorable à tes mesures. Elles lui paraissent bonnes et pures mais éloigné du théâtre d'opération, il attend les résultats pour se prononcer: extermine les brigands jusqu'au dernier. Voilà ton devoir." Et nous avons vu que le Comité rangeait dans "brigands" toute la population résidant en Vendée. Les consignes transmises aux soldats reflètent les ordres reçus par les généraux: "Camarades. Nous entrons dans le pays insurgé. Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui sera susceptible d'être brûlé et de passer au fil de la baïonnette tout ce que vous rencontrerez d'habitants sur votre passage. Je sais qu'il peut y avoir quelques patriotes dans ce pays ; c'est égal, nous devons tout sacrifier" Ordre donné par le général Grignon à ses troupes. Les témoignages de vendéens et de bleus sont innombrables là dessus. Partout, là même violence et les mêmes horreurs. Au total, 117 000 Vendéens ont disparus. Sur les carrotages effectués, tous montrent que la majorité des morts sont des femmes, des vieillards et des enfants. Un maison sur 5 a brûlée. Le Comité de Salut Public a bien organisé un génocide en Vendée. D'ailleurs, à ceux qui disent que de grands historiens réfutent ce terme, il y en a d'autres, tout aussi grands, qui l'utilisent: Jean Meyer, Pierre Chaunu, André Corvisier, Louis-Bernard Mer, Jean-Pierre Bardet, Yves Durant et surtout Jean Tulard (un des plus grands spécialistes de la Révolution). J'ai vu, par ailleurs, un certain nombre de choses sur ce forum qui m'ont bien fait rigoler. La première était que les généraux républicains agissaient à leur guise. Vous voulez rire? Pour une défaite, pour un oui ou pour un non, pour un caprice du Comité, de Robespierre, pour un soupçon de trahison ou de tiédeur, le plus efficace et célèbre des généraux de la Ière République était susceptible d'être envoyé au "Grand Rasoir National". Les généraux de l'époque n'étaient pas assez stupides pour risquer leur tête en agissant à leur guise. Pas folle, la guêpe. Ils obéissaient à la lettre aux instructions qui leur était donnés. J'ai aussi vu que ces mesures se justifiaient ou se comprenaient parce qu'il fallait sauver la République de la contre-révolution royaliste. J'espère, messieurs, que dans le cadre d'une hypothétique lutte des classes, vous ne critiquerez pas la République quand elle décidera que pour sauver son existence il sera nécessaire d'exterminer tous les syndicalistes et meneurs ouvriers. Parce que ce serait du pareil au même (mis à part que le génocide vendéen a eu lieu et que l'idée que je viens d'exposer ne risque pas de se produire). De plus, la révolte de la Vendée ne vient pas d'un désir de ramener le Roi sur le trône, même si elle a pris ensuite ce chemin (seul autre voie que les gens connaissaient). Cette révolte est venue de ce que la Révolution a fait. Au départ, la Vendée a approuvée le changement. Quand le Roi Louis XVI fut guillotiné, il n'y eu presque aucun mouvement. Ce qui a provoqué le mécontentement, ce sont les hausses faramineuses d'impôts, les persécutions contre le culte catholique, l'entrée en guerre et surtout à la Loi Jourdan qui organisait la conscription obligatoire et à la levée en masse de 300 000 hommes en 1792. D'ailleurs, tous les grands chefs vendéens n'étaient pas des nobles. Jacques Cathelineau était un colporteur. De plus, tous ont dûs être poussés à prendre la tête des différents mouvements: Charette, par exmple, se planquait bien tranquille dans son manoir quand les paysans sont venus le chercher qu'il les mène à la guerre. Le mouvement vendéen fut un mouvement paysan, populaire. D'ailleurs, il est à noter que ce mouvement s'appuyait -entre autre- sur les propres principes de la Révolution. Par exemple, n'était-il pas proclamé la liberté d'expression mais surtout de religion? Cette liberté fut bafouée (comme toutes les autres) par la Révolution. N'était-il pas non plus dclaré que face à un pouvoir injuste et dictatorial, le peuple avait le droit mais aussi le devoir de se soulever? Le Comité de Salut Public était sans conteste injuste et dictatorial (et encore, les termes sont faibles). Les vendéens avaient donc le droit de se soulever contre la Révolution. Seulement, qu'apprend-t-on aujourd'hui à l'école (là où l'on en parle encore)? Que les vendéens étaient un peuple d'arriérés, bourrés de superstitions, manipulés par les nobles et les prêtres. Qu'ils ont osés se soulevés contre la belle et grande Révolution afin de ramener la tyrannie. On oublie de nous mentionner tous les crimes commis par cette Révolution et par ses promoteurs. On apprend tout un tas de conneries. Au génocide a succédé le "mémoricide".

Je pense que vos chiffres sont optimistes. Si on additionne FN (pas représentés) + Verts (peu représenté) + Modem (insuffisamment représentés) + tous les petits partis non représentés à cause du "vote utile", on doit arriver à nettement plus de 50%. En plus, le parti radical a disparu (ou presque) avec la Vème république, il représentait avant un bon tier des voix, à comptabiliser dans le pourcentage de français non-représentés. oh, ce n'est pas de l'optimisme, juste de la prudence... Cependant, je pense que votre estimation est plus proche de la réalité que la mienne, d'autant plus qu'il y a des gens qui votent UMPS simplement parce qu'ils savent que s'ils votent autre chose, leur vote ne sera pas pris en compte. Le vote utile permet de justifier en partie le scrutin majoritaire...

on dit des franc maçon mais .. 1. Maintenir l'humanité en dessous de 500 000 000 individus en perpétuel équilibre avec la nature 2. Guider la reproduction intelligemment en améliorant la forme physique et la diversité 3. Unir l'humanité avec une seule nouvelle langue vivante 4. Traiter de la passion, la foi, la tradition et toutes les autres choses avec modération 5. Protéger les personnes et les nations avec des lois et des tribunaux équitables 6. Laisser toutes les nations régler leurs problèmes externes et internes devant un tribunal mondial 7. supprimer les lois et les fonctionnaires inutiles 8. Équilibrer les droits personnels et les devoirs sociaux 9. Faire primer la vérité, la beauté, l'amour en recherchant l'harmonie avec l'infini 10. Ne plus être un cancer pour la terre, laisser la place à la nature

Alors on est tous d'accord qu'on sur-exploite notre belle planète, que notre démographie démesurée ne donne profit qu'au business et que notre politique encourage abondamment sous l'excuse de " croissance économique "

marant en europe c'est l'islam l'ambulance et on lui tire dessu dans le pays de l’hémisphère sud c'est l'islam qui remplit les ambulance en tirant drole de reduction les tuerie existe ailleurs que dans les pays islamiques ça devient grave chez toi la stigmatisation des musulmans :dort: encore une fois epmd tu interprète à ta manière ( qui t'arrange ) les propos de quelqu'un. Il n'a jamais dit qu'il y a que dans les pays islamique qu'il y a tueurs Epmd tu es comme les média que tu critique ps: en plus c'est des connerie ce qu'il dit car les musulmans tuent aussi plein de gens dans l'hémisphère nord mdddrr ( heyyy oh c'est bon je plaisante ! :D ) Merci pour le texte, pas grave pour le retard je la voie aussi cette aprem :) le souci c'est que ... je ne suis pas une femme :) ( ou alors j'ai pas compris le sens lol ) donc il me faut le même mais avec la version ou c'est un homme non musulman qui veux "épouser" une musulman ps: remarque que hier elle m'a parlé de la polygamie ... ahhh c'est sur avec des arguments comme ça moi aussi je crois en dieu !

A tout ceux qui veulent Islamiser l'Europe et qui asservissent les femmes : La Résistance est en marche ... http://www.youtube.com/watch?v=LFtQKJyMNw8

Cocoy, la loi qui a été votée c'est pour la burqa, pas le hijab --' M'enfin on voit bien que l'Islam en dérange plus d'un. Papy, Oui en effet, "naïve" est une insulte, ou alors est-ce un compliment ? Autant pour moi ! On a vraiment pas les mêmes valeurs. Sinon moi aussi je peux m'adapter à ton niveau de langage et te faire de jolis compliments ! Malheureusement on m'a éduquée. Grenouille verte :plus: Dubandelaroche... C'est sûr que prendre l'exemple d'UN musulman complètement dérangé, c'est vraiment facile, et en plus de ça tu généralises ! Et si je prends l'exemple d'un musulman tolérant etc ... euuuh j'crois qu'on arrivera pas à se départager. Mais évidemment, ce genre d'exemples positifs sont méconnus de grand public ! Et pourtant, il te suffirait de sortir un peu de chez toi et de vouloir apprendre de l'autre, et surtout de ce que tu ne connaîs pas.

Concernant le lien que vous avez mis, je ne met en doute sa partialité. Surtout vu la façon dont il traite des affaires et dont il use de l'Histoire. Et en particulier de l'épisode de la manifestation d'octobre 1961, où ce sont encore les policiers qui sont mis en cause. Alors qu'il se pourrait parfaitement que ce soit le FLN qui ai assassiné la plupart de ceux qui furent retrouvés dans la scène, et ce pour faire peser sur la Police l'accusation de bavure et de meurtres. De plus, le nom même et les images utilisées sont évocatrice. Et me rappele les types qui ont montés "COP WATCH". Votre second commentaire (ha !!! c 'est beau l' esprit de famille !) est-il a sa place ici? Quel est son but, à part dire que comme j'ai de la famille dans la Gendarmerie, je soutien forcément les forces de l'ordre et que je préfèrerais planquer des bavures plutôt que de voir la justice rendue (ce qui serait oublier ou rayer la suite de l'anecdote)? Ce n'était pas ça? Dans ce cas, pourquoi une telle remarque? "ha ces gauchos d' Amnesty !!" Où ai-je jamais dit que Amnesty International était une association affiliée à la Gauche? Contrairement à vous, j'exprime rarement mes idées par non-dits forts visibles et sous-entendus. Votre quatrième commentaire, en plus de faire un bel amalgame (placer sur le même plan les patrons, les adhérents du FN ainsi que les fascistes et les nazis) ne sert vraiment à rien et montre une nouvelle fois que vous avez vraiment l'esprit endoctriné par votre lutte des classes. Pour vous, un patron ne peut rien imaginer d'autre que d'exploiter un ouvrier et tout faire pour empêcher son émancipation. Vous ne voyez de délivrance que lorsque les ouvriers se seront délivrés des patrons (qui sont forcement d'horribles personnages). Je vous ai déjà dit que je ne croyais pas en votre lutte des classes. Ne voir le monde sous un angle d'opposition permanent est une abomination. Patrons contre ouvriers. Laïques contre croyants. Sud contre Nord. Pays pauvres contre pays riches. Selon vous, je ne fais que nier cette lutte des classes? Et parce que vos profs d'écos la reconnaîtrait, vous auriez raison? Arguments ad hominem. C'est pas parce que mon frère se balance du haut d'une falaise qu'il faut que je l'imite. Vous me l'avez expliqué? Bonne blague. Vous avez voulu m'imposer son existence. Et moi je refuse de voir le monde de cette façon. Et j'ai expliqué pourquoi: la lutte des classes n'amène que lutte, haine et violence. Ce qui m'amène à votre dernier commentaire. Qui est de mauvaise foi. Vous n'êtes pas assez stupide pour vous déclarer aussi ouvertement. Mais votre idéologie et votre vision des choses y mènent sans détours. La notion même de lutte des classes est violente et haineuse. Le mot lutte appartenant au vocabulaire guerrier. Et le mot classes amène une division (proche du racisme, d'ailleurs) de la société: eux et nous. Eux, ils sont les oppresseurs. Il faut les combattre pour s'émanciper. Pas de compromis, pas de trèves, pas de négociations. La lutte ne finira qu'avec leur anéantissement total (ou le nôtre). Et votre façon de parler des patrons (et de les comparer aux nazis, aux fascistes, etc...) montre à quel point vous les appréciez, hein! Vous prônez la haine de la classe adverse et son anéantissement par la violence. Surtout que vous nous avez rabachés que vous ne croyiez pas aux éléctions, que vous refusiez la comédie de l'Assemblée et du gouvernement, etc... Si vous ne voulez parvenir à vos buts par des moyens légaux, je me demande bien ce qu'il reste... Voyons voir... Bah, la violence, la révolution. D'ailleurs, vos propres écrits sont remplis de violence, et votre façon de s'exprimer est loin de transpirer le calme et la tranquillité. Et vous nous avez écrits suffisamment de fois que la Police était un truc de patron, de sauvegarde de la classe dominante pour que l'on imagine sans trop de peine ce qu'il en adviendrait dans une "lutte des classes" où vous triompheriez. D'ailleurs, je me demande bien (dans une hypothétique victoire de vos semblables dans une toute aussi hypothétique lutte des classes) ce que vous feriez quand vous seriez au pouvoir. Puisque la Police est un instrument de sauvegarde de la classe dominante, vous allez sans doute en établir une à votre image, non? Du même genre que la Tchéka et ses successeurs? c' est simple : je t' emmerde !!!!! j' en ai marre d' un sale gosse comme toi !!! nier l' existence de la guerre de classe malgré mes nombreuses explications sur d' autres question ne signifie pas qu' elle n' existe pas ! pour le reste, ce n'est que de la littérature de petit bourgeois ! je t' ai demandé de prendre au moins le temps de lire différents trucs sur l' anarchie avant de la ramenez comme un petit bourgeois si fort de ses lectures !!! je t' emmerde et voilà !! Est-ce tout? Votre politesse n'a d'égal que votre calme, monsieur. Vous employez des mots que moi-même je n'utilise pas. Vous dites que je nie la lutte des classes. Sauf que le verbe nier implique une certaine notion de reconnaissance: on préfère nier quelque chose plutôt que de l'affronter. Or, ce n'est absolument pas mon cas. Je refuse de reconnaître le concept même de lutte des classes (et j'ai déjà expliqué pourquoi). Haine et violence. Voilà ce qu'amène votre idéologie. Et cela se retrouve même dans vos propos. Vous ne savez plus que répondre, alors vous passez aux insultes et aux calomnies. Moi, un bourgeois? Je crois avoir déjà répondu à cette accusation (déjà venue de vous, par ailleurs). Si ma famille est bourgeoise, alors il ne faut pas grand chose pour l'être. Et j'aimerais savoir ce qui vous permet de me définir comme tel. La façon dont je parle et écrit? Si parler français est être bourgeois, alors je consent à l'être. Mes écrits sont de la littérature de petit bourgeois? Ils sont surtout (pour ce qui est écrit au dessus dans la citation) une refléxion sur votre si précieux concept de lutte des classes. Vous ne l'appréciez pas? Cela m'importe peu. Mais je ne vous permet pas de dénigrer ce que je dis sans faire la moindre démonstration de ce que vous avancez. Est-ce que je vous nie tout droit d'intervenir? Non, je me penche sur le fond de vos propos pour montrer en quoi je ne les accepte pas. Vous, vous faites l'inverse. J'ai beau n'avoir "que" 19 ans, cela ne m'enlève en rien la capacité de réfléchir. Et je vous le redis une nouvelle fois (car ce n'est pas la première fois que vous vous servez de mon âge pour essayer de ma décrédibiliser), votre attaque est à double tranchant. Seriez-vous aveuglé par des années d'endoctrinement et de propagande? Vous m'avez conseillé de lire des trucs sur l'anarchie. J'ai lu la plupart des liens que vous m'avez fourni. Ils m'ont confortés dans mon analyse autant que votre comportement à mon égard. D'ailleurs, les mots même que vous avez employés sont d'un vague absolu. "Petit bourgeois". Qu'est-ce que vous rangez dans ces deux mots? Tous ceux qui ne vous applaudissent pas? Va y avoir beaucoup de monde qui vont se retrouver catapultés bourgeois... Bah, on sera une majorité, on pourra monter un parti politique et gagner les éléctions présidentielles. Vous m'emmerdez? Vous ne supportez plus le sale gosse que je suis? Grand bien vous fasse. Je ne vais pas m'applatir parce que je ne vous plaît pas. Ce n'est pas dans ma nature. Quand à vos insultes, elles ne touchent que vous-même. Je ne me sens pas le moins du monde concernées par elles étant donné que je ne suis ni un bourgeois ni un gosse. Mais sachez que la politesse (même agrémentée d'ironie) favorisera grandement vos discours et interventions. Je vous souhaite, monsieur, le bonsoir.

la burqua (qui nest pas l'hijab) :dort: et les femmes qui montre leurs fesses et leurs seins les 2 la C'est parce que tu es intolérant, qu'est ce que ça peut te foutre tant qu'elles n'enfreignent pas la loi? Pourquoi les non musulmans devraient s'abstenir de critiquer les femmes qui portent le voile alors que les musulmans auraient le droit de le faire avec celles qui sont court vêtues. Là tu es en train de nous expliquer que l'obscurantisme musulman est plus honorable que la liberté vestimentaire de ceux qui ne le sont pas. Comment veux tu être crédible dans ton discours sur l'islamophobie ensuite? Tu veux que l'on autorise ta communauté à faire ce qu'elle veut, mais les femmes qui s'habillent léger t’insupportent, après faut pas t'étonner si beaucoup n'ont pas envie de voir des mecs comme toi leur expliquer ce qu'est la tolérance. Ce n'est pas toi qui décides ce qu'est le respect, si une nana à envie d'avoir un string qui dépasse ce n'est pas plus irrespectueux qu'une autre qui met un foulard, il n'y a que les tordus ou les frustrés du cul pour ne pas le comprendre; la liberté c'est dans les deux sens, ce n'est pas le musulman qui décide de ce qui est bien ou pas dans la société Française, on a déjà eu les cathos qui nous ont gonflé avec ça pendant des siècles, ce n'est pour maintenant se taper les bénis oui-oui musulmans. Si les strings te dérange, tu peux te mettre un voile sur le visage et marcher en regardant tes pieds. Non ce n'est pas spécifique à l'Islam, mais c'est un topic sur le voile islamique.

30 affaires en 14 ans, c'est censé être beaucoup ?

Quel est l'institut de sondage qui te paye? Ou le parti? C'est un sondage ou de la propagande?

Je l'ai vu hier à la télé, j'ai été très choqué par ses propos. Elle est infâme cette bonne femme. Elle demande aux gens qui sont dans la misère noire de ne pas venir dans notre pays, et Madame vit dans le luxe depuis sa tendre enfance. Demandez-moi ce dont vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer. Gerbant !

Mais voyons cela n'a rien à voir, le voile est un acte personnel qui n'engage que la personne qui le porte au même titre que les soeurs religieuses voilée que nous croisons dans la rue... Tu parlais aussi de ses femmes là. Elles prennent le voile aussi pour les mêmes raisons que les femmes musulmanes. Tes propos sont souvent enlevés Grenadine. Encore faut-il essayer de comprendre pourquoi les gens s'accrochent si fort à vouloir montrer leur appartenance religieuse... en réaction de quoi ? La culture est le socle de la tolérance. C'est exactement ce qu'on apprend aux gamins à l'école. :) Très bonne soirée B. ps : mes propos sont à lire avec calme et sérénité. Pourquoi eux ne sont pas tolérants envers nous alors ? Pourquoi c'est toujours à nous de nous adapter et pas l'inverse ? Mais voyons, tu fais une généralité, elles ne sont jamais fondée sur une base argumenté avec des sources à l'appui... On trouve de tout sans forcément que cela est à voir avec la religion. Mais plutôt avec l'Homme. Ecoute je peux te certifier que bien souvent "ils" (je suppose des personnes de confession musulmane) sont très tolérants. Et on beaucoup de respect envers la religion chrétienne qu'ils connaissent bien, au moins à travers les nombreux passages inscrits dans le Coran... Le Christ y est cité comme un des prophètes, il a même son nom en arabe Grenadine. :) B. hum, ça se voit que tu n'habites pas certains endroits.

Ce sont les coutumes de la majorité des français, il ne faut pas l'oublier. Et ça, cela se respecte. Après les autres, on parfaitement le droit de faire aussi des manifestations religieuses.

Oui, c'est vrai dihyia, mais en même temps cela n'empêche-t-il pas d'apprendre à se différencier des autres, à forger son identité, ses gouts, sa liberté de s'exprimer au travers d'un style éventuellement ? l'uniforme je trouve que ça fait un peu "moutons mis dans le même moule".

:smile2: Le fameux "tuez-les tous..."...c'est une légende, Grenouille, les Historiens spécialistes des Cathares sont aujourd'hui d'accord là-dessus.... Et puis même s'il est vrai que le christianisme à un passé sanglant, il ne faudrait pas tomber dans l'extrêmisme laïque, qui consiste à mettre au bûcher tout ce qui touche de près ou de loin au religieux.....les révolutionnaires de 1789 ont pillé, dévasté et brulé au nom d'une république tout aussi meurtrière que la religion catholique, ne le sais-tu pas? Un crucifix dans une salle de cours d'un établissement catholique, qu'y-a-t-il de choquant? ce serait comme demander d'oter toutes les croix des églises et des cimetières sous prétexte que la france est un pays laïque, complètement inepte.... Que tu le veuilles ou non, la France a un passé, une Histoire, et celle-ci est étroitement liée à la religion catholique, on ne peut pas après 1 siècle de laïcité faire disparaître 15 siècles de christianisme, c'est juste du bon sens...

Bonjour,

Moi, je me méfierai davantage de Mélenchon, je pense qu'il est beaucoup plus dangereux que Marine Le Pen. D'un point de vue uniquement démocratique je ne pense pas que Marine Le Pen soit dangereuse vu qu'elle veut instaurer le référendum d'initiative populaire et je pense qu'elle est sincère et qu'elle le ferait. Le peuple pourrait ainsi s'opposer à sa politique si elle ne lui convient pas. Le problème de Marine Le Pen c'est qu'elle est nationaliste et socialiste, je rajouterai aussi laïciste mais ça c'est pour combattre l'Islam politique.

Robespierre était un libéral

Lui c'est plutôt un individu qui dit qu'il respecte tout le monde et qu'il ne faut jamais croire les médias, sauf qu'il trouve que tous ceux qui se permettent de critiquer les musulmans ne sont pas respectables et que les médias qui disent du bien de l'Islam sont crédibles.

Tes coutumes à toi grenadine. Tout le monde n'a pas les même coutumes que les tiennes, tu as l'air d'avoir du mal à accepter ça, mais c'est comme ça.

Ce sujet enseigne une chose : il ne faut pas croire ce que disent ces fameux "indépendants" sur la justice. Visiblement, l'institut pour la Justice a menti sur de nombreux faits. Ils ont mentis notamment sur : la décision de justice, en essayant de faire croire que le tueur avait été innocenté (assez énorme comme mensonge quand même) sur le déroulement de l'agression (le nombre de tueurs entre autre) sur les motivations de l'agressions (ils nous font croire que la victime a été tuée parce que fils de flic, alors que l'agression a eu lieu à cause d'une bagarre, à des centaines de km du travail de son père : les agresseurs n'avaient aucun moyen de connaître la profession du père.

Bonjour ou bonsoir, j'ai trouvé un film qui confirme la croyance en un seigneur sage et infini et même si vous ne croyez pas en Dieu je vous conseille de regarder cette vidéo et après vous pourrez mieux donner un jugement plus juste pour donner un jugement, on se doit d'écouter les deux partis qui s'affrontent à l'école, au collège, au lycée et encore plus loin, vous avez écouté un camp, celui des évolutionnistes très bien maintenant regardé l'autre camp celui des croyants (dans ce camps aussi, il y a des scientifiques) (durée du film : 2h)

@davs voici un texte dans le coran " Et [il vous est permis de vous marier avec] les femmes vertueuses parmi les croyantes et les femmes vertueuses parmi les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur douaire, ceci étant sous la forme d'un mariage et non en gens de mauvaise vie ni en preneurs d'amantes. " (Coran 5/5). je ss en retard aperement(15h32)

Les "progressistes" doivent reconnaître leur part de cruauté et de monstruosité dans l'Histoire. C'est la moindre des choses.

Progressistes, ils ne savent pas ce que ça veut dire, les libéraux eux sont des progressistes ! Tous les anarchistes, les communistes, les socialistes qui défendent des idéologies et des régimes génocidaires ne méritent qu'une chose, qu'on leur crache à la gueule. Tous les massacres et génocides: Vendée, URSS, 2nd guerre mondiale viennent de l'idéologie socialiste (communisme en URSS, national socialisme en Allemagne, fascisme en Italie, l'essentiel des collabos en France qui venaient de la CGT, et de la SFIO, et pour la Vendée, on pourrait la classer dans les pré-socialistes)

Surtout que tout le monde se fou des vendéens. Je ne vois pas quel pays, pour gagner quelque bulletins de vote, irait patauger dans le grotesque. Il n'y a que chez nous que l'on voit ça.

D'où viennent ces chiffres ? J'ai démontré que vos précédents chiffres étaient bidons (vous mélangiez la pollution liée à la vie animale et la pollution humaine). Ces chiffres là ne seraient-ils pas du même acabit ?

Être français fait maintenant parti intégrante de la culture bretonne, comme tu le dis toi même "je me sens aussi français". Un breton à l’étranger se dira français. Pas parce que la Bretagne n'est pas reconnue à l’internationale, mais parce que c'est la première chose à laquelle il pensera. Y a t'il toujours une culture bretonne d'ailleurs. Oui, il y a les crêpes et les bagades, mais ce sont des éléments qui se fondent avec les ceux des autres régions pour former la culture française. D'ailleurs, les bagades, s'ils restent d'inspiration bretonne, existent aussi ailleurs en France (c.f. le bagade Vire/St-Lo, en Normandie). Peut-être y a t'il tout de même un mode de vie breton ? Non, j'en doute. Dans les villes le mode de vie est le même que dans le reste de la France, et dans les campagnes, à part peut-être des coins perdu, comme il en existe dans d'autre région, la vie doit ressembler à n'importe quelles campagnes de l'Ouest français. La dernière question est celle de la langue. Mais la langue bretonne, si je ne nie pas sa particularité, est maintenant très marginale. Peut de gens parlent encore couramment cette langue. Quelle est son utilité ? Elle fait partie du patrimoine, comme un château ou un texte ancien, il convient de la préserver. Mais on ne vit plus en château, et on écrit maintenant sur sans encrier. En conclusion, la Bretagne à une histoire qui lui est propre, mais son histoire est maintenant totalement liée à celle de la France. Les Bretons vivent comme des Français, car ils sont Français. Les Bretagne est donc à sa place au sein de la France, car elle est française. De toute façon la bretagne authentique a disparue en l'an 1531. Il ne reste plus aujourd'hui qu'une région administrative française qui veut vivre du tourisme en mettant en avant ses "particularités" qui faisaient partie de la vie quotidienne de tous les bretons du duché.Si la loire atlantique est "détachée" de la bretagne, c'est certainement pour signifier à tous les bretons : maintenant la bretagne, c'est LA FRANCE.L'état français peut faire ce qu'il veut avec ses régions,si il le veut il peut meme faire disparaitre le mot BRETAGNE en fusionnant les régions bretagne pays de la loire et en l'appelant GRAND OUEST ou autre chose. Que restera t'il alors de la bretagne ? SON HISTOIRE !!:cool:

Il ne faudrait pas oublier que les USA ont perdu la guerre contre le ......Vietnam ! Je crois que c'est tout vu et comme le disent les chinois les US c'est des tigres en papier

Sortir de chez moi :smile2: Je trouve curieux cette prétention de connaitre ou deviner la vie des autres! Pour info ma profession m'oblige de voyager aux quatre coins du monde. Quand à mon exemple, qui n'est qu'un exemple et rien d'autre, c'est pour l'opposer à ceux qui affirment que le port du voile est généralement le choix de la femme. Pour elle on n'a découvert que c'est son fondamentaliste arriéré de mari qui le lui imposait uniquement grâce à cet incident. Il y a peut-être une question intelligente à se poser, combien de femmes sont dans ce cas? Mais je comprends très bien que par idéologie, conviction, fermeture d'esprit, dogmatisme, on refuse justement de se poser certaines questions. Et pour finir, constatant que l'islam que l'on prétend modéré de france a porté plainte contre charlie hebdo pour l'histoire des caricatures je me demande si l'association islam et tolérant n'est pas un oxymore. je comprends pas qu'on se demandes pour le peut de femmen burqua combien y'en a les femmes violer vous vous demander pas ? les pedophile vous vous demander pas? y'a des choses plus graves que cette burqua qui est plus votre haine de l'islam que l'habits en lui même :mef:

Soyons clair. Il s'agit simplement pour des personnes simples de tenter de préserver un patrimoine culturel breton qui leur est cher sentimentalement. Les intégristes de tout poil, qu'ils soient bornés dans leur bretonitude (que l'on appelle les "Breizoù" )où ceux qui méprisent l'attachement à une culture régionale sont pour moi dans le même sac. Celui de la bêtise. Quant à Trouboul, c'est vrai Magus, c'est un bon.

A mon avis !!! tu est une antene !!! J y crois parce que je l ai vécu etant enfant !!! Et quand cela t'arrive !!! et surtout la nuit !!! Un conseil !!! PRIE tres fort !!! Pense tres fort a dieu !!!