Classement

Bonjour, Je sais pas vous, mais moi sa commence à m'énerver cette attitude de repentance des hommes politique avec l'Algérie, si ils sont dans une republique bananière c'est pas la faute à la France, mais à la corruption de leur système. On arrive bien à vivre en paix avec les Allemands. Alors une maison de l'Algérie sur un campus et je ne sais quoi encore, pourquoi faire ? Des injustices ils y'en à eu beaucoup mais apparement les Algériens ne sans remettent pas, ce pays semble avoir une haine tenace envers la France, grand bien leurs fasse, qu'il restent chez eux. Hollande reconnaît les souffrances infligées à l'Algérie... Et vous vous en pensez quoi de cette sempiternelle repentance envers l'Algérie ?

De Hollande ? Parfaitement, j'en ai ras le bol aussi de cette utilisation de l'histoire, de cette repentance constante, de ce jeu bourreau-victime. Est ce que Merkel se répand à chaque fois qu'elle vient en France ? Non ! Et même ceux qui lient l’Allemagne nazie avec l’Allemagne contemporaine sont même décriés... Si on parle de la colonisation, parlons aussi des crimes barbares, atroces, infames même pas digne d'un être humain qu'on fait subir le FLN à tous ces français et tous ces algériens, et qu'on cesse avec tous ces chiffres fantaisistes et ces appelations de "génocide" qui sont autant d'aberration que Hollande admet de façon honteuse. RAS LE BOL.

Il n' y a pas de repentance, mais une mise au point historique et nécessaire. Nous n'avons pas à nous excuser pour les fautes de nos aïeux. Juste en finir avec le sentiment de haine mutuelle suite à une histoire conflictuelle. Tourner la page en somme.

Je pense que les agleriens devraient se remettre en question et ne pas agir en enfant trops gatés... Nous n'avons aucune excuse a faire, c'est une colonie qui s'est révoltés et rien d'autres!

ahhh, si c'était un homme et des adolescentes, comme les réactions seraient différentes...

Ah, oui? Mon grands pères a fait cette guerre, il m'a raconté les attrocités que commetaient les algériens, les cadavres francais profanés, les soldats capturés torturés, les civils tué, les femmes violées... Il a du etre interné provisoirement car ces images le hantaient a un point impossible, alors plus compliqué certainement! Mais NOUS n'avons aucune excuse a faire!

Pourquoi ? Pourquoi sa tombe jamais sur moi ces chances la ?

Utiliser un enfant pour porter ce genre d'affiche est aussi idiot que de prétendre demander à l'enfant "s'il préfèrerait avoir des parents homos ou hétéros". L'enfant n'est qu'un enfant, il ne peut pas à se prononcer sur des notions... parentales. L'avis d'un enfant même très intelligent ne porte pas sur ça, il porte sur sa condition directe. D'ailleurs, on leur demande de comparer deux modes de famille mais peuvent-ils se projeter pertinemment et indépendamment dans une autre enfance que la leur ? Les adultes ont déjà le plus grand mal et projettent tous leur fantasmes sur l'homoparentalité...

C'est January et toi qui faites office d'assistance sociale, là ! D'ailleurs, Bravo ! Et à tout ceux qui aident. ======= Difficile de juger de l'éducation de l'enfant. J'ai déjà vu certains encadrants appliquer des sanctions abusives et ne reconnaissant jamais avoir eu la main lourde, même devant l'évidence. Il y a aussi des enfants-tête-de-turc à qui on ne pardonne rien, surtout s'il y a un peu d'insolence. Il est évident qu'il y a un passif entre le personnel de la cantine et l'enfant et une sanction sur laquelle il va être dur de revenir. Reste un problème : ce que l'enfant va retirer de tout ça, surtout s'il estime que sa mère est plus punie que lui. Ça sera soit dissuasif, soit pire. Un enfant s'éduque aussi au travers de la société. C'est un peu facile de lancer de grandes phrases sur l'éducation sans connaître les parties impliquées et la situation réelle.

Tu sais Samira, y'a pas que chez les homos qu'il y a des parents cons ou débiles, ou même stupides. Bon là, manque de bol ils défilent en faisant porter une pancarte au gosse... Même si j'aurais tendance à condamner ce genre d'initiative, je ne condamne pas pour autant les couples homos désireux de se marier.

Mais quel rapport avec le président ? Dois-je rappeler que Sarko était la lors du match PSG-OL, en train de faire de la suce aux qatari?

Oui, on peut leurs filler notre salaire aussi temps qu'à faire pour qu'ils ce sentent mieux, non mais sans déconner quand tu te sens vraiment mal quelque part tu pars. A vous lire on dirais que la France maltraite les étrangers, les exploites, les réduits à l'esclavage, mais pourquoi ils viennent ici, peuvent allez en Suisse en Allemagne etc... non sa viens ici et faut qu'on fasse des excuses et c'est à nous de s'adapter. Pas étonnant que l'extrème droite progresse de plus en plus, bordel avec Flamby on va finir par regretter le petite excité psychopathe.

Beh si ils ne se sentent pas bien ... qu'ils retournent dans leur pays .... je ne retiens personne bien au contraire :D

Non c'est pas une vision réduite, mais bien l'impression que donne Hollande sur le sujet. Alors il faut arrêter avec le colonialisme, il faut arrêter avec la repentance, excuses etc... Moi sa me dégoute cette façon de baisser le pantalon, la France n'est vraiment pas au mieux de sa forme et ce cretin me fait honte à s'excuser devant un gouvernement Algérien corrompu jusqu'à l'os.

Sauf que là les excuse sont à sens unique, nous les méchants colonisateur.

Je sais pas si toi le sujet te gonfle ok, mais autrement sauf erreur de ma part c'est d'actualité puisque le chef de l'état est en Algérie en ce moment. Et moi je ne me reconnais en rien dans cette démarche, ok si je suis le seul que sa derange c'est pas bien grave, mais je ne crois pas que c'est le cas.

J'entends que les deux sont aussi condamnables, et que le prétexte archétypal n'est qu'un préjugé sexiste qui doit être combattu. L'égalité des sexes, ce n'est pas que l'égalité des femmes.

une bienfaitrice en somme pour garçons précoces !

ah ces salauds qui ne respectent rien !! ils ont oser brûler le père Noel !! mais qui sont ces soudards ?, qui sont ces gens qui ne respectent pas les traditions françaises ?? la réponse est là : http://www.franceculture.fr/emission-histoire-des-saints-24-2006-12-19.html :smile2: NOYÉS JOÊL NONNES ABBÉS !!!

Et sur le même principe, si tu as investi dans un homme, que tu as indirectement contribué à sa richesse (à base de subvention et d'indemnités) et qu'au moment de toucher le retour sur ton investissent, il te dit, fuck, je vais plutôt aller rembourser ton voisin, il me demande moins. Tu as le droit de te fâcher tout rouge et de faire savoir qu'il n'est pas un homme d'honneur, mais plutôt un gamin ingrat (qui plus est, susceptible).

tu es sur qui va donner 75 % de son argent :dort: il de l'argent placer ailleurs et surement il des intérêt énorme non si tu a vécus sur le dos de ce pays toute ta vie tu dois comme tout le monde jouer le patriote les riches se gavent trop dans d'autre pays et les pauvres sont ceux qui sont mis sur le banc faut une taxe international sur les grandes fortunes de 60 %:dev:

Je vois pas pourquoi on devrait s'excuser pour des faits qui se sont déroulés jusqu'à il y a 50 ans. La grande majorité des gens d'aujourd'hui n'était même pas né ou trop jeune à l'époque.

Bonjour Titus

Tu crois que, car tu as un regard d'homme aujourd'hui. Moi à 15 ans je découvrait tranquillement les joies du sexe avec des filles de mon âge, pas en me faisant baiser par une maman en état d'ébriété.

Après le titre "Algérie : Hollande reconnaît les "souffrances" infligées" Et il dit bien je reconnais les souffrances infligées, non ? Qu'ils laissent le passer au passer et on pourras avancer. En attendant d'aller de nouveau foutre des bombes sur la gueule de je ne sais qui Enfin on est gâter en France après le psychopathe surexciter on a le superMou, ahhh je m'excuse devant le monde entier d'avoir de telle idiot qui dirigent notre pays.

Voilà il y'a eux des horreurs des deux coter, alors laissons les historiens faire leurs travail, et certainement pas les politiques qui on le sais font rarement les choses de manière désintéresser. C'est quoi la suite, un pays d'Afrique, l'Afghanistan etc, etc... Bordel j'espère que Hollande a pas emmener sont rottweiler en Algérie, sinon je vous raconte pas les excuses qu'on va devoir leurs faire.

Pourquoi, à ton avis, les Algériens ont décidés de conquérir leur indépendance... Parce que dire que l'Algérie a été une colonie qui s'est révoltée, c'est non seulement un raisonnement pour le moins simplet, et en plus, c'est ignorer la politique internationale de l'époque de l'après-guerre immédiate... Et dans cette guerre, il y a eu des horreurs des deux côtés

Ce n'est pas aux politiques de décider ce qui est bien ou pas en matière d'Histoire, et surtout de l'Histoire contemporaine immédiate, celle qui se situe après la Seconde Guerre mondiale. Cette histoire est encore une utilisation de l'Histoire à des fins purement politiques. C'est plus complexe que ça, Sandy8

Tout ça me fait penser au film "la Folie des Grandeurs" dans lequel De Funès est ministre des finances du roi d'Espagne " Les riches, il n'y en a pas beaucoup, il faut les laisser tranquilles les riches! Mais les pauvres, il y en a beaucoup des pauvres , il faut les faire payer les pauvres , c'est à eux de payer les pauvres !"

Je me permet de rappeler que la zoophilie est pénalement condamnable. :D

Ce cadre se base juste sur une proposition d'Hollande pour dire des bêtises. La vraie gauche, comme Die Linke, n'aurait pas signé les divers traités budgétaires qui font surtout plaisir à Merkel.

Gérard Depardieu a gagné en moyenne 8000EUR par jour après impôt c'est quand même pas rien et ce minable trouve qu'il est trop imposé.

Madame Parisot veut donner des leçons, alors que la société familiale est en redressement judiciaire, incapable de s'adapter aux conditions du marché!!!!!!!!!!

Vous êtes bien incapables de seulement définir le concept que vous réfutez. Totalement incapables. "L'anarchie, c'est l'Ordre, sans le Pouvoir" disait Léo Férré. Vous, c'est le Pouvoir sans l'Ordre. "Tout ce qui illégal" disait pasdeparanoïa. ca nous donne une belle indication de qui lutte réellement, et qui est encensé. Pour ça ils peuvent essayer de faire empêcher la tenue d'une conférence d'un... survivaliste suisse à Lyon. Par des moyens de police, de justice, etc... et toujours la même technique de désignation > dissimulation très stalinienne. L'antifa pense pouvoir perpétuer un "combat" antifasciste. Tout en contribuant, en bon "libertaire"-liberticide, à contribuer au fascisme de demain. Celui d'hier est mort, il contribue à celui de demain. Des cas orwellien, avec leur "Ligue Anti-Sexe Junior" (Femen, Pussy Riot...), leur surveillance de type Miniver, leurs très courageux hackings de type Minipax ("la guerre c'est la paix"), le conditionnement de gamins (allez voir un gamin de 10 ans au collège, il est déjà complétement abruti de rap, te parle déjà de racisme/anti-racisme, il ne connait rien à la politique mais te dit déjà que Le Pen est une raciste...), et la destruction de l'Etat-Nation comme objectif (Océania), la suspicion, les amis de types visés sont aussi des "fachos" (novlangue) en puissance (Ministère de l'Amour). De vrais cas orwelliens. Il n'y a pas 2 façons de penser. Des débiles mentaux.

Le seul comportement moral est celui qui est bon pour la société, c'est à dire celui qui lui apporte des enfants légitimes. Notez bien, ce n'est pas une question de pratique sexuelle mais de résultat. Indeed, no. Dois-je vous rappeler qu'il n'existe pas de mariage homo ? Donc non le mariage promu n'est pas homosexuel, il ne l'a jamais été. Il n'existe pas de promotion de l'homosexualité par la société mais seulement par la télé. La mariage est en soi une promotion. Faire le mariage homo c'est promouvoir l'homosexualité. Elle est déjà tolérée, il n'y a aucune fin d'interdiction ici. Que vous répondez à côté de la question pour faire diversion ? Oui je le savais. Peut-être que le verbe "trouver" ne peut pas être du premier groupe et du deuxième groupe, mais assumer on n'aime pas ça. Mieux vaut nier les faits alors. Est-ce qu'on peut être militaire et traitre ? Oui, on peut. Est-ce que l'armée doit recruter des traitres sous prétexte qu'ils existent ? Ça parait une idée de merde, non ? Si on parlait du droit, on choisirait un mot différent (au hasard PACS). Mais on ne choisit pas un mot différent, on choisit l'indifférenciation. Ce choix n'est surement pas anodin. Seuls les idiots agissent au hasard, et les idiots n'achètent pas d'agitateurs et n'ont pas l'ensemble des médias acquis à leur cause. Ils y ont déjà accès. C'est juste qu'ils ne peuvent pas en avoir. Les homos ne peuvent pas avoir d'enfants parce que la reproduction humaine est sexuée. Ils ne peuvent donc pas se marier car la société souhaite promouvoir les couples qui lui apporteront des enfants. La revendication du mariage homo ne tient pas compte de la société et feint de croire qu'il s'agit d'un accord entre deux personnes. La différence entre homos et hétéros d'abord, la différence entre homme et femme ensuite. Il faut bien comprendre ce qu'est le nihilisme. Les homos peuvent aussi se marier, simplement il faut choisir une personne de sexe opposé. Vous qui parlez de famille homoparentale devriez être au courant, c'est comme ça que les homos ont des enfants. OK, donc en fait un mariage est un engagement tripartite entre un homme, une femme et la société. C'est pour ça que ça se passe à la mairie. Un engagement de fidélité pour qu'on sache qui sont les parents des enfants à naitre, pour assurer stabilité au foyer et donc aux enfants à naitre, et cet engagement est pris devant la société afin que chacun, y compris l'autorité légale, puisse témoigner que les époux ont contracté un tel engagement et respecter cet engagement. Les époux portent un anneau en signe de cet engagement. A l'issue du mariage, on remet un livret de famille. Si c'était un simple accord entre deux personnes qui ne regarde pas la société, alors pourquoi lui en faire part quand même ? Bref. Le mariage regarde la société, et le divorce est prononcé par le tribunal, ce qui regarde aussi la société. J'arrive pas à croire qu'on parle d'un sujet dont vous n'avez pas la première idée. Quoi, il y a un fichier des homosexuels ? Si oui, c'est illégal. Ce n'est pas la question de l'orientation sexuelle qui fait qu'un mariage a lieu entre un homme et une femme mais le modèle social fondé sur l'aptitude présumée à ces deux être à fonder une famille en procréant. L'union de deux hommes ne peut engendrer d'enfants, même si dans la Marine Nationale les expériences continuent.

Je pense que l'amour ne fonctionne pas en s'attendant à deux trois qualités chez l'autre... Déjà par ce que l'on est pas forcément ce que l'on paraît, et ensuite que il n'y aurait pas que Jedino dans la merde mais bien 3/4 de la population^^ (oui 3/4 par ce que je pense que la femme idéale n'est pas non plus un concept définissable en trois lignes...) Qui peut prétendre être parfaitement beau, ambitieux, intelligent, bien baiser et à l'aise en société ? Nan sérieux ?

S'il te plaît Bewolf, apprends à parler correctement français avant de t'essayer au patriotisme primitif.

Bonjour, Le mariage Homosexuel ne me dérange absolument pas, au contraire. Mais pour moi, l'adoption homosexuel, elle, m'interpelle. Pour moi, un enfant a besoin d'amour maternelle ou paternelle. Or, avec 2 pères ou 2 mères, c'est impossible. L'enfant ne se développera pas correctement, et aura un manque de confiance en soi. De plus, connaissant bien le milieu du collège, j'ai peur que l'enfant ne se fasse insulter! Donc je suis pour le mariage Homo, mais contre l'adoption.

Le mariage sert à fonder une famille pour connaitre la filiation légitime de gens, et ça sert aussi pour la succession. La question de la filiation n'est en aucun cas dissociée de celle du mariage mais elle en fait intrinsèquement partie. Les faits décident que les gens de sexe opposé peuvent se reproduire et que l'homosexualité n'est pas statistiquement majoritaire. Donc à moins que tu me prouve que l'homosexualité est majoritaire, on va considérer que c'est l'exception. Et les homo souhaitant se marier étant l'exception au sein de l'exception, essaye de ne pas me faire avaler que c'est "la règle". L'instabilité et vaut elle mieux que la stabilité ? Hum, comment te dire ? On laisse chacun vivre sa vie avec ses hauts et ses bas. C'est déjà la cas. Et on laisse les gens s'écarter du modèle de la société avec une assez grande amplitude. Et on constate qu'ils ne sont pas heureux, en fait. Ils se sentent seuls, déprimés, s'habillent de couleurs foncées, se laissent abrutir par la télé et se suicident en masse. Donc comme il s'agit d'une question de société, on est en droit de se demander ce qui est bon pour la société et l'ensemble des gens qui la composent. Non ? Avoir une vision de la société c'est autorisé ou c'est discriminatoire ? En fait le vol et le meurtre sont autorisés si on vole vraiment beaucoup d'argent à ceux qu'on tue. Et c'est même vigoureusement encouragé par l'idéologie libérale et droit-de-l'hommiste. Mais pour le savoir on doit avoir une vision morale de ce qu'est la société. Évidemment si on rejette toute idée de la société au nom de l'individualisme, on fait donc le choix de la barbarie. Choix que je ne fais pas.

http://www.youtube.com/watch?v=Bhqo8zXb_rg

Heu c'est les médias qui on fait un foin avec cette histoire ce qui a provoqué une réaction du gouvernement.

Le pire c'est que cette tendance s'aggrave avec l'age, en effet c'est dingue le nombre de femmes de 45 ans qui tentent de coucher avec des mecs de 25. :D

ben ... peut-être parce déjà, vous êtes capable de poser ce style de question...

JE REPOSE MA QUESTION A LOOPY, qui a réponse à tout, et à LOBOTOMI qui a directement fermé mon post sous prétexte que le sujet est abordé ailleurs... j'ai suivi le débat et, j'ai donc compris pourquoi Lobotomi a fermé ce post aussi rapidement. Cependant, je n'ai pas trouvé de réponse fiable à ma question, voilà pourquoi je copie/colle cette question qui me paraît loin de toute rhétorique ou figures de mots dans lesquels certains excellent! je remercie Nonobonobo pour sa réponse, mais il manque quelque chose, beaucoup de mots pour noyer le fait que ce qui est demandé c'est: LE DROIT A L'ENFANT, l'enfant n'est pas un DROIT n'est-ce pas? 12 décembre 2012 - 11:19 "Ce sujet est fermé" Je voudrais juste qu'on m'explique en quoi l'enfant est devenu un "droit", au même titre qu'un bien de consommation quelconque, car au milieu de la cacophonie des arguments et contre arguments qui concernent le mariage gay, celui du DROIT A L'ENFANT m'interpelle réellement. Le respect des choix de chacun dans la sphère privée me paraît essentiel, le choix de sa sexualité me paraît relever de la sphère privée. Faire étalage de ses choix personnels et contraindre tout un peuple à valider ses choix d'une sexualité différente me paraît inacceptable, hormis ce qui relève de droits sur le plan matériel, héritages entre conjoints, sécurité, respect. Quant à l'argument qui se veut progressiste: d'autres pays l'ont fait!?! Sommes-nous des moutons et si le troupeau se jette dans le vide, suivont le!! Je n'ai rien contre le fait que des gens se choisissent et s'aiment en toute liberté. Mais cette volonté d'essayer de convaincre les gens qu'il est normal de réclamer le "droit à l'enfant " sous pretexte d'égalité!!! ou de progrès!!!! Cette volonté d'accuser l'autre de rétrograde ou d'homophobe s'il a un doute sur la pertinence de ce droit!!! Désolé pour moi mais ça coince! Par contre, si quelque chose m'échappe merci de m'en faire part. Baby Forumeur Réponse de Nonobonobo "Bonjour, il existe aujourd'hui des couples homosexuels élevant un (ou plusieurs) enfant(s). Si l'un des parents est géniteur, aucun souci pour lui. Mais quels droits et obligations pour l'autre? Autoriser l'adoption par les couples homosexuels, c'est donner à l'enfant 2 parents sur le plan légal. C'est la protection de l'enfant au plan juridique. En effet, aujourd'hui, si le géniteur vient à mourir, l'autre parent n'a aucun droit envers l'enfant. C'est préjudiciable à l'enfant." En effet, merci pour cet éclairage et pour ta réponse pondérée... Après réflexion, je réponds à cela: la situation que tu décris reste j'imagine marginale, et il me semble en tout état de cause que l'autre parent biologique est celui qui serait à même de s'occuper de son enfant? De la même façon que dans une famille recomposée si par malheur un décès se produit. Dans le cas ou le parent biologique fait défaut ou "n'existe" pas, tu as raison, la meilleure solution semble en effet de confier l'éducation de cet enfant à la personne restant... Mais pour autant, est-il nécessaire de généraliser et banaliser quelque chose qui , me semble-t-il, doit se règler au cas par cas, comme lorsque des Grands parents qui ne s'entendent pas avec leurs enfants, demande expressément un droit de visite qui leur est accordé par le juge...il y a jurisprudence en la matière. De simples lois, appliquées à des situations précises existant de fait, ne suffiraient-elles pas pour ces cas particuliers qui je pense doivent rester particuliers? Là tu me réponds "droits de l'enfant", et je suis d'accord, mais la frontière est mince qui ferait basculer à "droit des adultes à l'enfant"... Quels que soient nos parcours de vie, quels que soient nos choix de vie adulte, l'enfant n'est pas un droit n'est-ce pas? Si quelqu'un se donne la peine de répondre, merci de le faire en peu de mots, sans noyer la question principale sous des effets de manches, merci.

L’idéal pour payer les retraites serait que les salariés meurent au travail. Après tout on vit pour travailler.

J'ai des doutes sur ton sexe .... tu dis être un homme , mais tu as un comportement bizarre qui me fait penser que ... avec tes réflexions à la noix ..... qui n'apportent rien au sujet . je te rappelle en passant que le sujet qui intéresse les internautes ici est le ...libre arbitre .... Alors commente là dessus et non sur moi , hein ? !

Ben il se dirait peut être moins de conneries.

donc je suppose que pour vous , tous les chasseur sans exception sont des monstre avec leur chien , il y a beaucoup de gens qui ne sont pas chasseur et qu'il maltraite leur chien , y a même des con qui en font des combats , mais eux faut pas en parler , ce qui comptes vraiment c'est diaboliser les chasseurs . mais bon c'est vrais que quand il y a un trou du cul dans un groupe , il faut impérativement diaboliser tout le groupe , car c'est tout a fait logique qu'il sont tous pareil .