T.ou.Kfe

ça a le mérite de poser un peu les choses... concepts importants, différence entre l'individu et son comportement... même si ça semble un peu simpliste

C'est cohérent mais bon! des études qui se risquent à dire qu'il y aurait des soucis seront immédiatement jetées aux orties et on te brandira des études qui elles seront jugées fiables car elles seront complaisantes...

Eh bien non, vous n'avez pas répondu à la question que je pose, vous avez comme d'habitude, avec grande habileté, détourné chaque mot, découpé chaque phrase en petits morceaux! :-) soit vous faites systématiquement preuve de mauvaise foi avec chaque interlocuteur, soit vous n'avez pas une perception globale d'une explication, et peu importe, je reprécise juste l'essentiel de la question: je pense que vous avez très bien compris ce que je veux dire par droit à l'enfant et vous détournez en parlant de raccourci, droit d'être responsable d'un enfant pour faire joli? Alors, un parent biologique a LE DEVOIR de s'occuper de ses enfants, un couple peut en effet prétendre à se voir confier la responsabilité d'un enfant à condition de satisfaire à un certain nombre de critères et a ensuite des devoirs. Pour le reste, je ne mentionne rien, ce que vous faites dans votre chambre ne me regarde en rien, Je peux marteler, comme vous à chaque page: L'ENFANT N'EST EN AUCUN CAS UN DROIT.......

4000 message à brasser des figures de style, et quand je pose cette question simple qui revient à quelque chose de fondamental, pas de réponse simple et concise? Je précise que je ne suis ni homo, ni phobe...!

JE REPOSE MA QUESTION A LOOPY, qui a réponse à tout, et à LOBOTOMI qui a directement fermé mon post sous prétexte que le sujet est abordé ailleurs... j'ai suivi le débat et, j'ai donc compris pourquoi Lobotomi a fermé ce post aussi rapidement. Cependant, je n'ai pas trouvé de réponse fiable à ma question, voilà pourquoi je copie/colle cette question qui me paraît loin de toute rhétorique ou figures de mots dans lesquels certains excellent! je remercie Nonobonobo pour sa réponse, mais il manque quelque chose, beaucoup de mots pour noyer le fait que ce qui est demandé c'est: LE DROIT A L'ENFANT, l'enfant n'est pas un DROIT n'est-ce pas? 12 décembre 2012 - 11:19 "Ce sujet est fermé" Je voudrais juste qu'on m'explique en quoi l'enfant est devenu un "droit", au même titre qu'un bien de consommation quelconque, car au milieu de la cacophonie des arguments et contre arguments qui concernent le mariage gay, celui du DROIT A L'ENFANT m'interpelle réellement. Le respect des choix de chacun dans la sphère privée me paraît essentiel, le choix de sa sexualité me paraît relever de la sphère privée. Faire étalage de ses choix personnels et contraindre tout un peuple à valider ses choix d'une sexualité différente me paraît inacceptable, hormis ce qui relève de droits sur le plan matériel, héritages entre conjoints, sécurité, respect. Quant à l'argument qui se veut progressiste: d'autres pays l'ont fait!?! Sommes-nous des moutons et si le troupeau se jette dans le vide, suivont le!! Je n'ai rien contre le fait que des gens se choisissent et s'aiment en toute liberté. Mais cette volonté d'essayer de convaincre les gens qu'il est normal de réclamer le "droit à l'enfant " sous pretexte d'égalité!!! ou de progrès!!!! Cette volonté d'accuser l'autre de rétrograde ou d'homophobe s'il a un doute sur la pertinence de ce droit!!! Désolé pour moi mais ça coince! Par contre, si quelque chose m'échappe merci de m'en faire part. Baby Forumeur Réponse de Nonobonobo "Bonjour, il existe aujourd'hui des couples homosexuels élevant un (ou plusieurs) enfant(s). Si l'un des parents est géniteur, aucun souci pour lui. Mais quels droits et obligations pour l'autre? Autoriser l'adoption par les couples homosexuels, c'est donner à l'enfant 2 parents sur le plan légal. C'est la protection de l'enfant au plan juridique. En effet, aujourd'hui, si le géniteur vient à mourir, l'autre parent n'a aucun droit envers l'enfant. C'est préjudiciable à l'enfant." En effet, merci pour cet éclairage et pour ta réponse pondérée... Après réflexion, je réponds à cela: la situation que tu décris reste j'imagine marginale, et il me semble en tout état de cause que l'autre parent biologique est celui qui serait à même de s'occuper de son enfant? De la même façon que dans une famille recomposée si par malheur un décès se produit. Dans le cas ou le parent biologique fait défaut ou "n'existe" pas, tu as raison, la meilleure solution semble en effet de confier l'éducation de cet enfant à la personne restant... Mais pour autant, est-il nécessaire de généraliser et banaliser quelque chose qui , me semble-t-il, doit se règler au cas par cas, comme lorsque des Grands parents qui ne s'entendent pas avec leurs enfants, demande expressément un droit de visite qui leur est accordé par le juge...il y a jurisprudence en la matière. De simples lois, appliquées à des situations précises existant de fait, ne suffiraient-elles pas pour ces cas particuliers qui je pense doivent rester particuliers? Là tu me réponds "droits de l'enfant", et je suis d'accord, mais la frontière est mince qui ferait basculer à "droit des adultes à l'enfant"... Quels que soient nos parcours de vie, quels que soient nos choix de vie adulte, l'enfant n'est pas un droit n'est-ce pas? Si quelqu'un se donne la peine de répondre, merci de le faire en peu de mots, sans noyer la question principale sous des effets de manches, merci.

En effet, merci pour cet éclairage et pour ta réponse pondérée... Après réflexion, je réponds à cela: la situation que tu décris reste j'imagine marginale, et il me semble en tout état de cause que l'autre parent biologique est celui qui serait à même de s'occuper de son enfant? De la même façon que dans une famille recomposée si par malheur un décès se produit. Dans le cas ou le parent biologique fait défaut ou "n'existe" pas, tu as raison, la meilleure solution semble en effet de confier l'éducation de cet enfant à la personne restant... Mais pour autant, est-il nécessaire de généraliser et banaliser quelque chose qui , me semble-t-il, doit se règler au cas par cas, comme lorsque des Grands parents qui ne s'entendent pas avec leurs enfants, demande expressément un droit de visite qui leur est accordé par le juge...il y a jurisprudence en la matière. De simples lois, appliquées à des situations précises existant de fait, ne suffiraient-elles pas pour ces cas particuliers qui je pense doivent rester particuliers? Là tu me réponds "droits de l'enfant", et je suis d'accord, mais la frontière est mince qui ferait basculer à "droit des adultes à l'enfant"... Quels que soient nos parcours de vie, l'enfant n'est pas un droit n'est-ce pas?

Je voudrais juste qu'on m'explique en quoi l'enfant est devenu un "droit", au même titre qu'un bien de consommation quelconque, car au milieu de la cacophonie des arguments et contre arguments qui concernent le mariage gay, celui du DROIT A L'ENFANT m'interpelle réellement. Le respect des choix de chacun dans la sphère privée me paraît essentiel, le choix de sa sexualité me paraît relever de la sphère privée. Faire étalage de ses choix personnels et contraindre tout un peuple à valider ses choix d'une sexualité différente me paraît inacceptable, hormis ce qui relève de droits sur le plan matériel, héritages entre conjoints, sécurité, respect. Quant à l'argument qui se veut progressiste: d'autres pays l'ont fait!?! Sommes-nous des moutons et si le troupeau se jette dans le vide, suivont le!! Je n'ai rien contre le fait que des gens se choisissent et s'aiment en toute liberté. Mais cette volonté d'essayer de convaincre les gens qu'il est normal de réclamer le "droit à l'enfant " sous pretexte d'égalité!!! ou de progrès!!!! Cette volonté d'accuser l'autre de rétrograde ou d'homophobe s'il a un doute sur la pertinence de ce droit!!! Désolé pour moi mais ça coince! Par contre, si quelque chose m'échappe merci de m'en faire part.