Classement

J'ai arrêté de penser que les politiciens pouvaient changer la société: Ils ne font que l'accompagner. Les électeurs de gauche ont cru au changement avec mitterrand et Hollande, ils ne s'est rien passé de spécial. Ils ne se passera rien de plus avec le FN sinon les antifas qui vont bousiller les bagnoles et le mobilier urbain...

Un peu comme Attal : duel de communiquant. Prêt à dire un truc et l'inverse en même temps, à user de tous les outils rhétorique pour disqualifier l'autre, sans égards avec la réalité, la plupart du temps. Mais dans le fond, un raciste qui va porter une politique mortifère pour la France.

Il n'est pas non plus décrit comme un mec super sympa... Condamnation à mort pour avoir bouffé un fruit, extermination de la planète avec un déluge, reste les bras croisés pour la crucifixion de jésus, homicide sur Onan pour une branlette... Si j'étais coloc avec dieu je fermerai ma porte à clé.

Ils l'ont volontairement occulté, invitant plutôt les Français à rester convaincus qu'en France, la population entière souffre de pauvreté. Vivement les premiers départs en vacances, montrant ce tourisme de masse, de pauvres Français.

Une coquille vide.

La gauche a son pouvoir de nuisance tout comme le rn...elle réagit déjà alors que le rn n'est même pas encore élu...alors imaginez qu'il le soit? et si elle est élue, imaginez un rn en majorité d'opposition qui ne votera jamais pour quoi que ce soit venant de la gauche (et vis et versa d'ailleurs)! Et je ne parle même pas de la question économique ...et internationale!

Demain on ne met pas le feu à la France, on vote. A chacun, en conscience, de mettre le bulletin qui convient selon lui pour éviter le pire. Pour moi rien n'est pire que le RN parce qu'aucun autre parti n'aura, dans la configuration actuelle le même pouvoir de nuisance que lui.

Effectivement, d'autant que la notion de "droite" et "gauche" n'ont pris une signification politique qu'à la révolution.

Tu es dans la paranoïa. Quand une manif est déclarée et qu'elle se déroule normalement sur le trajet prévu, la police n'a aucune raison d'intervenir. Elle n'est là que pour laisser défiler sans rencontrer des voitures. En revanche, dans les manifs il y a toujours des manifestants excités et des casseurs professionnels qui cassent des vitrines, mettent le feu au mobilier urbain et aux bagnoles en stationnement. C'est contre ces excités que la police intervient. Et à mon avis ces excités-là ne sont pas assez sanctionnés puisqu'ils jettent le discrédit sur le bienfondé du défilé. Il y a bien longtemps quand la CGT faisait un défilé, elle possédait un service d'ordre musclé qui mettait au pas ces agités. Où sont passés ses gros bras ?

Sauf s'il a la majorité absolue ce qui serait quand même étonnant, son gouvernement quel qu'il soit, je ne le vois pas tenir longtemps. A la moindre occasion il y aura des motions de censure. Il finira bien par y en avoir une qui sera votée. Mais pas que! S'il se retrouve à gouverner, non seulement il aura une opposition redoutable, un Sénat qui ne lui fera pas de cadeau (ce sont les LR canal historique qui y sont majoritaires) sans oublier le Conseil Constitutionnel qui sera saisi à la moindre occasion. Malgré l'assurance qu'il affiche c'est un mec qui est loin de maitriser ses dossiers donc l'opposition, si elle sait montrer une certaine unité (loin d'être prouvé) aura beau jeu de lui mettre des bâtons dans les roues.

Tu es noir, homo et au RSA?

Les urnes ne sont légitimes que quand elles sont le reflet de la volonté du peuple souverain . Le peuple souverain c’est moi . Les urnes sont donc légitimes si leur résultat me convient .

Je partage totalement. Cependant compte tenu de l'opposition virulente envers lui, le RN n'appliquera pas les procédés nazi qu'on lui prête ! Pour certains ce sera une surprise tant ils sont convaincus que le RN c'est le parti de Hitler !!! En revanche, je crains fort les écervelés de l'ultra gauche qui au nom d'une opposition permanente déclencheront des manifestations juste pour la provocation. Mais si avec des méthodes plus efficaces il fait diminuer la violence quotidienne dans les rues, si la peur du gendarme calme un peu les plus asociaux violents, si des moyens sont mis pour accélérer la justice, si la gendarmerie et la police sont mieux défendues par le pouvoir, cela finira bien par faire diminuer une partie de la délinquance. C'est pour cela que les intentions de vote en faveur du RN sont importantes mais pas pour les beaux yeux de Bardela ou de Marine Le Pen et surtout pas pour leur programme économique

Moi aussi,c'est pas Dieu qui a le bouton nucléaire de la France!

bonjour, peur ? non, je ne le pense pas . espoirs ? aucun , je n'attends absolument rien du futur gouvernement qui se précise . désenchantement ? oui, un énorme désenchantement face aux courtes vues de mes concitoyens . honte ? oui, une honte pour la première fois de ma vie d'être français . après ... la vie va continuer , elle sera sans doute moins facile mais il faudra faire avec ( comme on dit ici ) . la lumière va s'éteindre et nous allons probablement entrer dans une zone d'ombre ( je ne crois pas 1 seul instant, qu'à part toutes les "lois" anti immigration et étrangers, le FN puisse ( ou même veuille ) tenir une seule de ses promesses électorales ( en nous expliquant après coup que ce n'est pas de sa faute ( ce n'est jamais de sa faute ) s'il n'a rien pu faire ! les villes administrées par le FN sont-elles plus sûres que les autres ? pas le moins du monde, plus riches ? guère plus et sans doute plutôt moins , y règne-t-il la paix sociale ? je ne le vois pas .. alors ? bonne journée.

Mais une immense joie pour la grande majorité des électeurs.

Attendons les résultats, espérons un miracle mais si c'est le RN qui arrive en tête je serais d'une infinie tristesse pour notre France.

Les chiffres ont été révisés depuis. La semaine sanglante à fait 6500 morts. Le chiffre porte étendard de "20000" voir "30000" avancé par les communards était l'arbre qui masque la forêt. Après les évènements, un enjeu de surenchère mémorielle s'est vite installé pour faire de la Commune de Paris une répression encore plus terrible que celle de la Terreur robespierriste. En plus de la semaine sanglante, , 46 835 individus ont été jugés dont 23 727 non-lieux, 10 137 condamnations, 3 313 condamnations par contumace, 2 445 acquittements et… 7 213 « refus d’informer ». Sur les 95 condamnations à mort, 25 seront effectives. Les déportés ont été amnistiés en 1880. Le souvenir de la Commune est mitigé. Malgré sa martyrologie, elle a peu profité à la gauche. Elle a même divisé cette dernière pour longtemps. Seuls les anarchistes puis bien plus tard des communistes ont continué à célébrer sa mémoire ... La Commune de Paris n'a pas fait que déclarer la guerre à la bourgeoisie droitière et aux prélats, elle a aussi exclu rapidement les éléments de la gauche modérée et les radicaux. Ce qui fait que dans les décennies qui ont suivi, la Commune de Paris a bien plus été rejetée qu'adulée et défendue. Comme à d'autres moments de l'histoire contemporaine, il y a toujours 2 gauches. Elles s'associent parfois mais fondamentalement elles sont irréconciliables, ne suivent pas le même chemin. https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-commune-de-paris-plus-grand-martyre-de-civils-d-europe-idee-recue-n03-3991100 https://www.paris.fr/pages/les-150-ans-de-la-commune-la-fin-sanglante-et-les-consequences-5-5-17210

Ben... la vie va continuer. Il y aura des changements dans notre vie quotidienne... peut-être. Des raisons de se mobiliser, sûrement. Il y en a déjà. Mon été sera de chants, de danse et de festivals, comme d'habitude, juste avec un oeil plus vigilant sur l'actualité que les autres années. Et vous ? des peurs, des espoirs, ou juste un désenchantement ?

Elle nous trouvera bien assez vite, quand pour soi ce sera le moment de "partir", alors mieux vaut se familiariser, apprivoiser l'idée de la mort puisqu'on la sait inéluctable. "Trouver la mort", certains sportifs de l'extrême s'y emploient, flirtant avec elle, la bravant. Personnellement je désapprouve, aimant trop la vie pour rechercher la mort.

Sans blague ! Tu ne trouves pas que cette excuse de laisser à l’homme sa liberté est un peu courte ? Les croyants n’ayant aucune réponse au questionnement générant l’interrogation de savoir pourquoi leur Dieu, que tous prétendent à la fois tout puissant et tout amour, tolère les guerres et les massacres en tous genres, n’ont que cette réponse idiote : parce qu’il laisse leur liberté aux hommes. Certes, le bourreau d’enfants a la liberté de ne pas être ce bourreau. Le tueur de femme pour le plaisir qu’il éprouve à martyriser plus faible que lui, a la liberté de ne pas la frapper et la tuer. Le terroriste poseur de bombe ou égorgeur de vieille dame à la liberté de ne pas l’égorger. Le violeur d’enfant a parfaitement la liberté de choisir de ne pas violer la fillette. Mais l’enfant martyrisé a-t-il la liberté d’échapper à son bourreau ? La femme assassinée a-t-elle la liberté de choisir de ne pas être assassinée ? La fillette a-t-elle la liberté de choisir de ne pas être violée ? Le prétexte qui serait que Dieu a laissé leur liberté aux hommes pour qu’ils puissent choisir de ne pas faire le mal, est le prétexte le plus pitoyable que l’on puisse imaginer. Le plus débile et dépourvu de sens. Cette seule constatation serait suffisante, s’il en était besoin, pour prouver que le Dieu en question, celui de religions révélées, est une escroquerie intellectuelle.

Des paroles d'alcooliques, pour se dédouaner de leur responsabilité de boire comme des trous. Ivre mort c'est moins poétique et plus rassurant que de prétendre que la mort nous guettent tous un jour ou l'autre !

Pour le coup les véxés sont à gauche devant les sondages. Il y a toujours à comprendre. Pourquoi la gauche a perdu ses électeurs ? Une petite remise en question peut être ?

Chacun pense que la "violence institutionnelle" est contre lui/elle quand un problème surgit...de la plus petite chose à la plus importante! Jusqu'à ce qu'une partie de ceux-ci se sentent à leur tour lésés... C'est un éternel recommencement... Bien avant à mon avis...

Les gros bras veillent maintenant à ce qu'il y ait un maximum de casse, et à ce que les forces de l'ordre usent de leurs outils pour disperser et arrêter les casseurs. Ainsi ce sera plus médiatisé et les images choisies montreront ces violentes force de l'ordre qui s'en prennent à l'innocents manifestants, blessés alors qu'ils "passaient par la".

J'ai plus peur d'un humain qui n'a plus d'espoir que d'un hypothétique dieu...

Évidemment que non, Dieu a juste laissé à l'Homme sa liberté, quitte à Se désoler en le voyant en faire un si mauvais usage...

c'est un peu normal vu ce que les extrêmes de gauche disent à leur sujet. Quand les extrémistes de gauche disent qu'un bon flic est un flic mort, faut pas s'attendre à les voir sympathiser avec ces imbéciles. Ils ont donc le réflexe de chercher du côté des politiciens partisans de l'ordre..9377 Je rappelle quand m^me que c'est Jules Moch un socialiste qui a fondé les CRS en 1937

Je ne suis même pas convaincu de l'objectivité d'une immigration incontrôlée. En revanche le sentiment d'une immigration incontrôlée est réel. Et contre cette émotion aucune explication ne tient la route parce qu'on est pas sur le même répertoire. Vrai ou faux n'aura ici aucun impact. Le peuple a besoin d'être rassuré à ce niveau là et ça ne passera pas par des chiffres et des explications.

Bonne chance.

en ne votant pas pour le FN ....tout simplement . et réfléchissant et en faisant travailler ce que l'on a entre les 2 oreilles . mais le français a rapidement et facilement tendance à céder à la "facilité" et au : tout pour la gueule ! et quand il doit faire un effort ... il n'y a plus personne ! bonne journée.

La victoire leur est acquise parce que les Français se rendent compte que l'immigration incontrôlée a des conséquences délétères. Et vu que le sujet est tabou dans les autres parties et qu'ils ne semblent pas vouloir aborder les problèmes et trouver des solutions, eh bien naturellement les électeurs se tournent vers ceux qui au moins en parlent.

bonjour, effectivement , je ne pense pas que TOUS les français soient racistes mais il existe un fond diffus de racisme dans notre pays, et le FN en est le révélateur . que le vote se fasse pas conviction , par ras le bol , par on n'a pas essayé ... c'est du pareil au même car il permet à un parti dont la doctrine n'a en rien changé depuis le FN ( RN maintenant ) d'étaler au grand jour ses principes "moraux" basés sur l'exclusion, le racisme, la différenciation .... un bulletin de vote ( pour le RN ) avec une visée anti Macron a exactement le même poids que celui qui adhère complétement à l'idéologie du FN et permettra à ce parti de faire ce qui est son ADN ... le populisme et le repli sur soi qui ne peut que nous mener à une catastrophe . vous voulez "essayer" le FN ... ok, faites le, c'est le "jeu" de la démocratie mais ne venez pas vous plaindre ensuite de ce qui va se passer . bonne journée .

moi je crains plus macron que dieu....

Bien qu'il n'ait pas été au devant de la scène Attal a déjà une expérience politique. Il avait de bonnes intentions concernant l'EN, mais si Macron l'a nommé à ce poste ce n'était sans doute pas dans une intention bienveillante. Ceci dit, c'est le cas Bardella qui interroge. Comment peut-on imaginer un instant que cet homme puisse tenir un rôle de premier ministre ?

Je reconnais que le mot est mal adapté Madeleine et je m'en excuse , je dirais au coupe gorge , car s'en est un . mea culpa

Franchement Gepetto, il y a des limites !!

selon ce qu'il dit sur l'émigration, puis-je poser la question? est-il français? rires... Bardella est un nom italien, il me semble... c'est un pur produit du net revu à la sauce RN... le pouvoir attire fâcheusement les psychopathes... ou pas? quand j'entends tout ce qu'il propose... je me marre... car la bonne moitié sera immédiatement révoqué par le CC et c'est normal car anticonstitutionnel! et ma foi, les français ne se rendent compte de rien... ils ne veulent pas voir, entendre ou parler... nos concitoyens ont-ils perdu le sens commun?

C'est vrai, mais concernant cette personne, il n'y a rien de naturel, sortant de sa bouche. Il applique une réponse type à une question type... d'où parfois un moment de réflexion, en fixant ses doigts collés, le temps de chercher une variante, dans sa banque de données, quand la question est tournée autrement qu'à la coutume. Et quand il n'y a pas de réponse type, il a le choix de ramener à un listing de politiques d'opposition ou au pouvoir, sur lesquels il fera dévier la question ennuyeuse. C'est tout un art la politique, mais si lui est bon élève qui apprend très bien ses leçons, ce n'est pas un surdoué qui comprend avant d'apprendre.

Et les mêmes imbéciles qui traitent Macron de "gamin" n'ont aucun problème à voir un "bambin" (si on lui pressait le nez qu'il en sortirait le lait de sa mère) sans expérience prendre les rênes du pays... Tu t'avances un peu là. Le débat Attal-Bardella-Glucksmann a montré les graves insuffisances du personnage qui a été incapable de tenir face à Attal qui, lui, maitrisait ses dossiers.

Dans le domaine privé, on peut et on doit tenir compte de la sensibilité de nos interlocuteurs. Si vous savez que pour une personne dans votre auditoire un sujet est particulièrement pénible, il faudrait être un rustre pour ne pas en tenir compte. Cependant dans le domaine public il n'est pas possible de tenir compte de toutes les susceptibilités potentielles lorsque vous vous adressez à des centaines, des milliers ou des millions de personnes. L'existence même de ce débat prouve la multiplicité des points de vues et des sensibilités. Il est impossible de savoir par avance ce qui est susceptible d'offenser un inconnu, cela l'est donc a fortiori lorsqu'ils sont légion. Comment faire concrètement pour n'offenser personne dans le débat public ? Personnellement je ne vois que deux solutions: ne plus parler de rien, ce qui me semble difficilement tenable ou bien tenter de neutraliser nos propos en bannissant tout humour et en multipliant les circonlocutions précautionneuses, ce qui ne m'apparait guère souhaitable. Bien entendu nos avis pourraient diverger sur ce dernier point mais à en juger par vos propos, vous ne semblez guère préoccupé de ménager la sensibilité de la personne qui a fait cette publicité, de ceux qui l'apprécient ou de ceux à qui vous dites qu'ils manquent d'empathie et de sensibilité. Vous rendez vous compte qu'ils pourraient mal le prendre ? Ne vous en souciez vous pas ? Quel destin pour la critique, la satyre et la caricature dans une société régie par le souci permanent de n'offenser personne ? Mon expérience sur ce présent forum m'a montré qu'on peut offenser quelqu'un simplement en exprimant une idée qui lui déplait, même si on le fait le plus courtoisement du monde. Quelle sera la prochaine étape dans cette quête perpétuelle de neutralisation des susceptibilités si même la courtoisie n'y suffit pas ? L'autocensure ? La police du langage ? Le silence ? Ne vous en déplaise, la liberté d'expression c'est accepter d'être offensé. Vous évoquez cette notion juste pour la balayer de la main, sans argumenter, comme si elle n'avait aucune rapport avec le présent sujet alors qu'elle en fait pourtant bien partie. Il ne s'agit pas d'une simple excuse pour donner libre cours à notre malveillance, notre racisme ou que sais-je encore. Enfin vous semblez ne pas prendre en compte le contexte et l'intention. Entre un ami qui me dit "T'es un gros con" sur un ton goguenard après que je l'ai chambré et un inconnu me disant la même chose sur un ton hargneux, ma perception de ces paroles et ma réaction ne seront pas du tout les mêmes. Et je gage que tout un chacun en fait de même. Pourquoi partir du principe que, dans le cas qui nous occupe, notre rire se fait au dépens des maghrébins plutôt que d'y voir un rire bon enfant ? Rire de l'autre n'exclut pas d'occasionnellement rire de soi-même ou de le faire sans méchanceté. Se moquer de nos différences, même en les caricaturant, est aussi une façon de les célébrer et n'est pas nécessairement l'expression d'une haine refoulée ou assumée. Alors bien sur que parfois des gens ne percevront pas l'ingénuité de la chose et s'en offusqueront mais, au nom des principes évoqués plus haut, tant pis pour eux. Nous continuerons à rire avec ceux qui veulent rire et de ceux qui veulent nous faire taire.

Il y aura évidemment une immense joie pour des électeurs qui auront contribué au retour de l'extrême-droite au pouvoir en France. Ensuite, il y aura trois ans de réalité. On en reparlera dans trois ans.

Un institution est une norme officielle. On est en démocratie et tout ce qui est officiel est passé par une ou plusieures élections. Une majorité de citoyens ont donc fabriqué des normes pour améliorer la vie des citoyens. Le mariage est peut-être la plus connue des institutions. Je veux bien que tu m'explique la violence du mariage. Après je crois deviner où tu veux en venir et ta croyance que l'homme est bon de nature mais corrompu par le système. Je n'y crois pas. Je comprends que les institutions desservent parfois les intérêts d'une minorité (les fameux perdant de la mondialisation dont on parlait durant les gilets jaunes). Mais même dans ces moments là la violence est contre productive, au moins parce qu'en renversant une institution, on refavorise des gens en defavorisant d'autres gens.

Je pense que je me suis mal exprimée, ou que tu as mal lu. La violence institutionnelle est un fait, et la problématique est d la combattre, justement, sans violence contre les personnes.

Ce n'est pas toi individuellement qui est responsable de la montée du FN. Mais tous les gens gentils qui voulaient résister à la violence du FN. Résister... Violence... Tu utilise un répertoire guerrier là où je pense que les tristesses et les colères doivent être entendues et non combattues.

Moi j'ai peur des fantômes!

Oui clairement c'est un pur produit politique formé par d'excellents conseillers en communication. Mais en dehors de mon avis politique perso, il est techniquement très bon. Il manquera un peu de fond mais n'est ce pas la marque de fabrique des extrêmes ? Tout miser sur la forme et l'affect !

bonjour, bien sûr qu'il y en a eu ( ils ont d’ailleurs été "récompensé" par la plus formidable "médaille" qui soit, celle de Juste parmi les Nations ! ). tous les français ne sont pas racistes , mais avouons tout de même que la montée du FN et de son paradigme anti étrangers , délie bien des langues ! on a appelé cela la dédiabolisation mais je trouve au contraire que c'est la décomplexion du fond de pensée de pas mal de nos concitoyens ... ils n'ont plus honte de s'afficher comme anti étrangers et se revendique "bon français historiques" quand en cherchant bien dans leur arbre généalogique, je suis certain que l'on y trouverait quelques uns de ces "étrangers" tant honnis . et comme je le redis à nouveau .... c'est quoi un "bon français" ou un "français historique" ? bonne journée.

Si.