Classement

Je crois que la spiritualité est une composante inaliénable de l’humanité. De tous temps les dieux ont été. Partout. Sur tous les continents. Dans toutes les ethnies. Créés. Et cette spiritualité, ce besoin d’autre chose, ont été contraints, muselés, codifiés. Par le dogme. Et le dogme ne permet pas la tolérance. Ne pardonne pas. Le dogme n’est plus spiritualité, il est pouvoir. Il n’est pas pacifique. Que ma vision, bien sûr...

Mon humble avis guernica .... je suis contre toute violences (verbales et physiques) de quelques côtés qu'elles viennent ! C'est vitre réglé !!! Bon toujours mon humble avis ... et que le mien : les BB ce sont des gens qui renie tout ce qui est intitutionnel ! Les autres c'est un amalgamme qui fait penser aux années 30 de triste souvenir ... ! Les premiers finiront comme des petits bourges pour le moment ils ont les moyens de glander et surtout d'emmerder les gens qui manifestent pèpère au son des casseroles depuis peu pour conserver leurs droits et acquis ... les autres comme vous le dites ça fait un peu froid dans le dos (il a des mots que je ne peux même pas prononcer ils ont trop de résonances paniques en moi !

Plus ou moins pareil dans les faits; si les religions sont des idéologies, les idéologies communistes, faschistes agissaient comme des religions. Elles promettent un bonheur illusoire sur terre, ont leurs "dieux" (Hitler, Staline, Mao, Kim Jong Un, etc.), leurs propres "miracles" et vouent leurs contradicteurs à l'enfer (mort, camp de concentration, goulag, etc.). Pas tellement different des religions, en somme.

Et comme ils sont majoritaires ...

Du factuel. https://www.lexpress.fr/monde/les-conflits-menes-par-les-usa-depuis-2001-225-000-morts-3-700-milliards-de-dollars_1008525.html

Je me souviens de la IIIeme République qui fut incapable d'envoyer des troupes lors de la remilitarisation de la Ruhr en 1936, et de l'impossibilité de la IVeme République de remettre de l'ordre en Algérie sans donner les pleins pouvoirs à l'armée. Je préfère la République actuelle.

A titre purement personnel (mais ça n'engage que moi ...), je ne pense absolument pas que des "citoyens tirés au sort" dirigeront forcément mieux le pays que des "élus démocratiquement" ... Au passage, on peut quand même noter que pas un seul instant les partisans de ce système ne s'interrogent sur ce qu'il adviendrait si ces "tirés au sort" prenaient une décision ... ne leur convenant pas ??

Non, factuellement, toi aussi tu es HS.

Bah si c'est pareil, un Reich qui devait durer 1000 ans, l'Ahnenerbe de Himmler complètement mystique. Côté bolchévique c'était l'homme nouveau socialiste, l'internationale sera le genre humain... Chassez la religion et elle revient au galop sous une autre forme.

C'est ce qui l'énerve.

Pourquoi "peu courageux" et "pas vraiment étonnant" ? J'ai macéré toute mon enfance dans le catholicisme vendéen, j'ai fréquenté l'école primaire catholique et jusqu'en 3° un collège catholique. J'y ai vu les curés vicieux, les cathos hypocrites, des explications "scientifiques" stupides. à 15 ans j'ai "explosé" en raison d'une overdose de bondieuseries. L'existence d'un dieu créateur est pour moi une chose à laquelle je ne puis me résoudre ni rejeter. Je n'ai donc pas de solution à ce problème. Plutôt que de me torturer à chercher une réponse, j'ai décidé que le problème est trop difficile pour moi. Donc depuis 67 ans je suis "agnostique" et m'en porte très bien.

Vision très juste.

On peut tous croire en quelque chose mais quand une croyance qui n'est pas démontrée devient une idéologie, une institution et un pouvoir (souvent dictature) cela débouche forcément sur des dérives souvent très graves.

La religion est une arme politique. Dans le passé gouverner au nom d'un divin (dieu) donnait tous pratiquement les pouvoirs à celui qui l'exerçait. Oui mais le camembert et le reblochon, eux, existent Mais si c'est forcément une des questions. Mais bien sûr les croyants chrétiens comme musulmans, préfère ne pas aborder le sujet .

Les religions entravent les spiritualités , à mon sens et c'est dommageable . Comme les groupes mystiques d'ailleurs ou encore des sectes .. entravent aussi les relations entre les gens , elles divisent ..

Pas besoin du test de Popper pour savoir que les dieux et religions qui suivent, ne sont que de pures inventions des hommes afin de dominer et exploiter d'autres hommes. "Or, pas plus que le croyant ne peut prouver l'existence de Dieu, l'athée ne peut prouver sa non-existence." Tu délires mon vieux ! Ceux qui croient en un dieu, à eux de démontrer l'existence de ce dieu et s'ils sont dans l'impossibilité de le faire c'est que cette croyance est fausse. L'athée n'a rien à démontrer, il ne vend rien, il ne propose rien et de toute façon, on ne démontre pas ce qui n'existe pas ! Si j'affirme que tous les mercredi la Tour-Eiffel se change soudain en barbe-à-papa pour enfants géants, tu vas me croire ?

Là, c'est plus digeste pour moi. Spiritualité ou mysticisme se rejoignent. Sans elles, pas de poésie, de "vraie" musique, pas d'artistes créateurs, pas même de ces beaux monuments qu'on appelle cathédrales. Et surtout, la fin de tout : pas de rêves.

"La croyance et son clergé fusse t'il informel a façonné quelque part l'efficacité sociale et économique de la tribu. Il y avait le chef du village, l'homme médecine, et le grand prêtre." Oui c'est en partie vrai, mais cela servait qui sinon ceux qui imposaient leur pouvoir sur la tribu comme vous dites ? Vous croyez que les empereurs romains qui prenaient les titres de "Dominus et Deus", ou encore les pharaons qui se prenaient également pour des dieux, y croyaient vraiment ? Vous croyez que le sorcier de village qui soigne et évoque les esprits, croit vraiment en la réalité de ces pouvoirs ? Vous croyez vraiment que les tous papes et leurs entourages croyaient vraiment en Jésus Christ fils de dieu et blablabla ? Regardez Poutine, hier officier du KGB au service communisme soviétique qui prônait l'athéisme et fermait les églises et qui aujourd'hui fréquente les églises et fait le signe de croix pour plaire à une partie de son peuple, regardez aussi le patriarche orthodoxe russe Kirill, également ex membre du KGB et milliardaire, qui gère aujourd'hui l'église orthodoxe russe et est pro Poutine et donc pro guerre, vous croyez vraiment que ces individus sont de vrais croyants ? Ce qui intéresse ces gens, aujourd'hui comme hier, c'est le pouvoir et la religion est une arme de pouvoir et les dieux on les invente en fonction des besoins.

Eh bien peut être que si. La croyance et son clergé fusse t'il informel a façonné quelque part l'efficacité sociale et économique de la tribu. Il y avait le chef du village, l'homme médecine, et le grand prêtre. Ça aide à vivre, des paroles rassurantes fussent t'elle basée sur un monceau de bullshit. Il y a une vie après la mort (ce qui atténue l'effroi de sa survenue). Le respect des morts et des anciens (toujours pour atténuer l'effroi de la fin inéluctable). La croyance partagée qui crée des liens et rend la tribu plus solide, très important en cas de guerre avec la tribu d'à coté. Il n'y a qu'à voir un match de foot qui dans les tribunes va conduire à mettre un pain à celui de l'équipe d'en face et protéger le supporter de la même équipe. Y a pas plus con quand on y pense. Alors quand on croit au même dieu c'est pareil. Structure sociale hiérarchisée rendant la tribu plus puissante. On n'ose pas occire le chef pour lui piquer sa meuf quand on sait que le grand prêtre soutien le chef. Ce besoin d'appartenir à quelque chose de plus grand que soi, qui durera après sa propre mort. Les débats théologiques font rage depuis longtemps : Pour la danse de la pluie (la sécheresse est terrible), doit on faire confiance à l'homme médecine où au grand prêtre ? Bref, on a peut être été sélectionnés pendant des millions d'années pour croire.

Tu crois ? Voilà ! Merci

La Constitution de 1958 a effectivement été conçue sur mesure pour le Général de Gaulle, dans la lignée de son discours de Bayeux (1946), par son équipe et lui-même (M.Debré, Carré de Malberg, G.Mollet, P.Plimflin...), dans le contexte particulier de la guerre d'Algérie. Ainsi, le texte est doublement conjonturel. Cette Constitution n'est pas conçue pour perdurer. Or il est à constater, une grande longétivité. Vous ne seriez pas contre une révision "dérivée" (la Constitution de 1958 a connu différentes révisions dérivées), davantage qu'une révision "originaire" (nouvelle, édictée pour remplacer) ? J-L Mélenchon n'est pas le seul à vouloir tourner la page de la Ve République, manifestement. Vous estimez que les lois ordinaire et organique pour la confiance dans la vie politique (moralisation de la vie politique) promulguées en 2017 sont insuffisantes ? Ah il en faut toujours un pour initier le grand râlottage après les sondages... Usuellement dans les repas de famille, c'est tonton Ursule, après quelques verres de jaja. Les IIIe et IVe Républiques se caractérisent par la grande instabilité politique qui y a régnée. L'exécutif y est à merci du législatif : 104 gouvernements se sont succédés entre 1871 et 1940, et 24 entre 1947 et 1958. De Gaulle a donné du pouvoir à l'exécutif, instaurant un tandem fort (suprématie du président sur son 1er ministre et suprématie globale de l'exécutif sur le Parlement). Là où il a été excellent, c'est qu'il a fait élire le président au suffrage universel direct, lui conférant ainsi une plus grande légitimité. Vous faites de la publicité pour votre sujet... ce n'est pas très bienséant cela. La Constitution de l'an III, votée par la Convention en 1795, approuvée en septembre de la même année par un référendum populaire, présente l'originalité -au regard de celles de 1791 et de l'an 1- d'être précédée d'une déclaration des droits et des devoirs de l'Homme et du citoyen. Si la liberté économique y est à nouveau affirmée, le droit à l'instruction et à l'assistance disparaissent (celui à l'insurrection également). Il ne s'agit pas d'une démocratie sociale. En ce qui concerne les devoirs, la morale chrétienne y a prédominé, mais une moralité chrétienne pratique débarrassée de son fondement religieux. La déclaration des devoirs se clôt en récusant tout boulversement de l'ordre social établi. Par crainte d'une dictature politique, ses rédacteurs ont séparé les pouvoirs de façon stricte. Le pouvoir législatif est notamment confié à 2 chambres : le Conseil des Cinq-Cents, dont les députés sont au moins âgés de 30 ans (élaborant les projets de lois) et le Conseil des Anciens dont ceux-ci sont âgés au moins de 40 ans, obligatoirement mariés ou veufs (approuvant ou rejettant ces projets de loi sans toutefois pouvoir les amender). Le pouvoir exécutif est quant à lui confié à un Directoire de 5 membres élus pour 5 ans. Les directeurs n'ont aucun pouvoir sur les assemblées et les assemblées aucun sur les directeurs et les ministres. Ainsi, les directeurs ne pouvaient être destitués, "impeachés". Comme en 1791, le système électoral y est censitaire : les citoyens mâles, majeurs de 21 ans, paient le cens pour pouvoir désigner des électeurs (âgés d'au moins 25 ans) qui choisissent les députés des 2 chambres précitées. Ce sont les propriétaires fortunés qui détiennent le pouvoir. Je doute fort que qui que ce soit ici n'est envie de cela. Ensuite, ce grand petit homme qu'est Bonaparte a pris le pouvoir, et nous connaissons la suite (notre autocrate à nous). Zemmour et il est l'heure de déjeûner... Il n'y a pas 67% d'électeurs d'extrême-gauche et d'extrême-droite qui ont répondu à ce sondage... ou alors il faudrait avoir été les chercher exprès. La Ve République a une longévité qui peut interroger. Elle peut vouloir dire plusieurs choses. Soit le régime de 1958 est particulièrement efficace et bon. Soit il est suffisamment souple pour couvrir diverses situations et utilisables par des responsables politiques de sensibilités politiques différentes (bien qu'il est créé sur mesure par et pour De Gaulle dans un contexte particulier). Soit que la Constitution n'est que partiellement appliquée, certains passages étant trop désuets. Evidemment les deux premières hypothèses sont les plus rassurantes. Elle est restée en vigueur malgré les cohabitations, malgré les pratiques présidentialistes des présidents successifs (elle a été conçue comme cela) subordonnant le 1er ministre (censé mener la politique de la nation). La Constitution est l'expression de la souveraineté du peuple. Si le peuple finit par estimer (je ne vous parle pas nécessairement du sondage, c'est une tendance) qu'il faut la changer, en toute logique, en tout respect de cette expression souverainne, il faudra donc le faire. Ils n'exigent pas, ils sont favorables. Votre phrase de 5 lignes est véritablement une question ou bien est-ce pour se moquer du monde ? Historiquement, oui, nos Républiques sont nées dans un contexte de crise. L'insurrection est souvent parisienne. En ce qui concerne la Ve République, elle est née dans le contexte de la guerre d'Algérie, plus globalement dans celui du mouvement de la décolonisation. La crise relevant du régime d'assemblée y a aussi aidé. Il y a eu un souci de rompre avec les errements des IIIe et IVe Républiques, de restaurer un pouvoir fort. Bien qu'appartenant à un même peuple, la vie, le quotidien, sont différents pour tout(e) un(e) chacun(e). Certain(e)s vivent une crise quotidiennement. Le tirage au sort fonctionne bien à l'époque de la Grèce Antique, dans la Cité. Il part du postulat de l'égale capacité de chaque citoyen à participer aux choix politiques grâce à son bon sens. C'est sans doute la mise en oeuvre la plus aboutie du principe de démocratie. Il n'y a pas de classe dirigeante. Cela fonctionne bien dans la Cité, dans de petits Etats, mais il n'est pas évident qu'il soit véritablement adapté pour un Etat tel que la France.

Je le redis encore une fois mes "frères" Une religion est une mythologie qui a réussit , une mythologie est une religion qui a échoué sur ce je siffle la fin de la partie , avant de me siffler l'apéro ! bon dimanche a tous !

Perso , JAMAIS je n'ai cru en touts ces fariboles ! je sais au fond de moi que c'est du flan !

"large majorité"... excuse-moi mais cette large majorité se définit comment et qu'elle est-elle?et je rajoute qu'il n'y a nul besoin d'attendre une nouvelle présidentielle pour enclencher le processus si la majorité le demande.

Oui et du coup, les 3 catégories deviennent 4 catégories. Je connais un tas de gens qui ne savent même pas si ils sont croyants ou athées; littéralement, ils s'en foutent complètement.

L'est fâché le monsieur... A cause des sondages...les "incapables" d'être sont une telle minorité qu'on se demande pourquoi ils se présentent... Bon, faut bien que ce soit la faute à quelque chose...si ça peut vous rassérénez ...et je présume que ça excuse aussi la seconde place du second tour?

le seul problème est que tu fais une généralité applicable en France alors que cette vidéo nous donne l'exemple d'une seul jeune homme dont le système de santé allemand se détourne. c'est de la manipulation.

J'ai vraiment besoin de développer? Je vais même rajouter autre chose...si vous croyez que les français vont voter tous les 4 matins ...ils en auront vite marre!

Il ne faut jamais dire jamais.

"y a dans l'ouvrage cité, une grande question : peut-on affirmer que la Foi, a besoin d'être soutenue par une Religion. Le sentiment de Dieu émerge d'un constat relativement simple, trompeur peut-être, mais réel : l'harmonie naturelle du Monde." On ne nait pas croyant !!! Ce sont les religions qui étaient au pouvoir et qui le sont encore dans certains pays ou encore les coutumes des parents, des contextes qui font qu'appartenir à une religion (même sans conviction)cela unis un groupe de personnes, qui conditionnent la religion à la naissance et pas le message d'un soi-disant prophète... On ne nait pas catho à Téhéran, non ne nait pas bouddhiste à Bruxelles, on ne nait musulman à Moscou !

Dans l'échiquier politique actuel, je me demande qui pourrait faire mieux que Macron ? MLP ? Mélenchon ? Zemmour ? Non merci !!!!!!! Des grandes gueules, on en trouve. Des dirigeants responsables, on en cherche.

"Je ne suis pas athée, mais agnostique. Athée, cela veut dire : je sais que Dieu n'existe pas. Moi, je n'en sais strictement rien. Gnose signifie parler. Être agnostique, cela veut dire : si Dieu existe, je suis incapable de le dire, donc je n'en parle pas. Mais je peux évoquer l'idée que d'autres se font de Dieu." Albert Jacquard.

Et si on s’en foutait ?

Pacifier ? de la mème façon que les CATHARES ont été pacifiés ? ne jamais oublier ! c'est non pour MOI !

A ma connaissance , en France on soigne tout le monde, français, étrangers, riches et pauvres, toutes les pathologies c'est rare dans le monde !

j'imagine deux minutes si tout le monde commençait a mettre des banderoles d'insulte pour Macron devant chez lui...

"L amour est l unique liberté qui existe dans ce monde. Parce qu il élève l âme à un rang suprême, où ni les codes des êtres humains, ni leurs coutumes ne peuvent l atteindre ou ni les lois ni les ordres de la nature ne peuvent le gouverner." - Khalil Gibran

On pouvait faire les deux...ce que j'ai fait l'heure où j'ai regardé! Elle avait une école de musique en Sarthe !

Oui ça permettra de voter sur les minarets et sur la déchéance de nationalité avec une plus grande sérénité démocratique. Un bel exemple de pays libéral , avec de faibles charges sociales . Une réelle mue pour une France où les vieilles lunes marxistes survivent encore ?

Ok... la Constitution de la Vème République est complètement obsolète et déconnectée des impératifs sociaux, économiques, culturels, etc... actuels. Il convient donc, non pas de la remplacer, mais de refonder entièrement tout le concept constitutionnel et institutionnel actuel. En ce sens, la proposition d'une VIème République partisane mélenchonienne est une ineptie, confortant ce système constitutionnel/institutionnel dans ses pires travers.

Dans un livre intitulé "la France qui tombe", publié en 2003, qui défraya la chronique, Nicolas Baverez avait diagnostiqué le déclin de la France. A l'époque, j'avais prêté moyennement attention à ce livre. Je n'était pas en désaccord fondamental, mais je trouvais que Nicolas Baverez exagérait beaucoup cette idée de déclin. Or l'actualité de ces dernières années montre que Nicolas Baverez avait raison. Depuis 2003, le déclin s'est considérablement aggravé. La France n'est plus seulement un pays déclinant, elle se trouve désormais dans un état de tiers-mondisation avancé. Plusieurs exemples : - Concernant l'agriculture, j'ai grandi en croyant au mythe du "pétrole vert de la France". Une agriculture performante et exportatrice garantissait au pays une autonomie alimentaire et lui offrait des excédents commerciaux de nature à compenser largement les importations de matières premières (pétrole, notamment). Or la guerre en Ukraine a montré que la France importe désormais de nombreuses denrées agricoles (engrais, céréales pour les animaux, fourrages, etc.). La conséquence est que la France pourrait connaître son premier déficit agricole en 2023. - Concernant l'industrie : cela fait plus de 20 ans désormais que le pays affiche des déficits commerciaux importants, la désindustrialisation est un phénomène désormais assez connu, qu'aucun gouvernement ne parvient vraiment à enrayer. La crise sanitaire nous a montré les conséquences de cette désindustrialisation : incapable de produire certains produits de consommation courante (masques, médicaments, etc.), la France se retrouve dépendante de ses importations. - Concernant la production d'électricité : j'ai grandi avec l'idée que notre parc nucléaire nous garantissait une autonomie énergétique. Ce parc nucléaire est aujourd'hui en train de rouiller, de nombreuses centrales sont à l'arrêt. Depuis plusieurs années, déjà, le pays est obligé d'importer de l'électricité. Mais cet hiver, ça ne suffira peut-être pas, et nous manquerons peut-être d'électricité. Pire : au vu des déboires rencontrés avec l'EPR, on peut se demander si le pays détient encore le savoir-faire nécessaire pour concevoir et fabriquer de nouveaux réacteurs... - Nos hôpitaux sont dans un état de décrépitude avancée. Notre système de santé que l'on présentait jadis comme "le meilleur système de santé du monde" ne garantit même plus la permanence des soins. Aujourd'hui, si on a besoin de se faire soigner, on n'est même pas sûr d'être pris en charge... Et si c'est grave, tant pis : on a le temps de mourir. - Notre système scolaire jadis performant (on parlait de "l’École de la République", des "hussards noirs", etc.) ne remplit plus vraiment son office. De nombreuses études montrent la dégradation continue du niveau scolaire de nos jeunes. De nombreux établissements se trouvent en proie aux communautarismes et à la violence. Les profs, comme les soignants, viennent à manquer, à tel point que beaucoup d'heures d'enseignement ne sont plus dispensées. Et tous ces défauts pénalisent surtout les enfants issus de milieux défavorisés, ce qui rend le système de plus en plus inégalitaire. De fait, de nombreuses études montrent que la reproduction sociale tend à s'accentuer au fil des ans. - La police et la justice sont désormais incapables de maintenir l'ordre public. Beaucoup de villes sont désormais en proie à une violence grandissante. La délinquance gagne même les campagnes, jadis épargnées. Dans certains quartiers, la loi de la République a laissé la place à un mélange de charia et de loi de la jungle... - Même l'industrie touristique me semble menacée. En effet, l'insécurité dans certaines grandes villes risque, à terme, de rebuter les touristes étrangers (notamment à Paris, où il n'est pas rare de voir des touristes étrangers se faire agresser). Et la pénurie de main-d’œuvre dans le secteur de l'hôtellerie-restauration limitera forcément, à terme, les capacités d'accueil. Voici donc un pays : - qui ne fabrique plus beaucoup de produits agricoles, d'électricité et de produits de consommation courantes, se trouvant donc de plus en plus dépendant des importations pour tous ces éléments, - où les principaux services publics régaliens ne remplissent plus leur office. Restent quelques records, que le monde entier ne nous envie pas : les impôts, les dépenses publiques, le taux de fonctionnaires. Un haut niveau de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires ne serait pas une mauvaise chose en soi, s'il permettait une redistribution importante des richesses et s'il garantissait des services publics performants. Or ça n'est pas le cas : beaucoup de gens ont le sentiment de ne pas en avoir pour leur argent, le consentement à l'impôt s'en trouve altéré. source : https://actu-politique.info/viewtopic.php?t=23260&p=640663

La MIRE sur l' écran de télé ? qu'est elle devenue ?

J'parierais quand même pas...Mélenchon et sa clique ne reconnaissent pas notre Constitution..

Si par malheur ils arrivaient au pouvoir, s'embarrasseraient pas des lois, qu'ils ne reconnaissent pas... Ils l'imposeront cette 6ème République...après par contre, voir ce qu'en penseront les français quand ils se rendront compte qu'ils se sont fait avoir...

Jusqu'à aujourd'hui il n'a pas à eu s'en plaindre...il crache dans la soupe...

Les tickets de P.M.U. avec les morceaux encochés qui jonchaient le sol !! sans oublier ZITRONE !!

Crévindiou Beaucoup de lecture pour un "détail" (lol) de l'histoire macroniste ou macronienne, en vérité ! Cette affaire (si l'on peut parler d'affaire) me suggère et me rappelle la célèbre phrase de notre chef Emmanuel premier, en guerre contre la covid, lorsqu'il avait déclaré, avec toute l'intelligence et la morgue de circonstance, qu'il allait "emmerder" les gaulois réfractaires à la "piquouze" ! Il ne me souvient pas qu'il ait été condamné et donc effectué un stage de citoyenneté, notre arrogant citoyen-président ! Et pourtant, il en aurait bien besoin (euphémisme) ! In-con-tes-ta-ble-ment hub'

Macron le dictateur, est bien aussi coulant et plus que ces prédécesseurs qui se risquaient jamais à aller bavarder un coup avec la gente française et tu serais le premier à tailler une bavette avec lui si cela se présenterait , a moins que tu fasse comme l'autre" ah ! me touche pas et Macron qui te dirait "casse toi pauv'con "

Les féministes, il me semble, n' ont guère pris la parole sur ces drames. Iran : des dizaines de cas d’intoxications d’écolières encore recensés Depuis fin novembre, plus de 5 000 élèves ont été intoxiquées dans plus de 230 établissements iraniens. https://www.lemonde.fr/international/article/2023/04/08/iran-des-dizaines-de-cas-d-intoxications-d-ecolieres-encore-recenses_6168807_3210.html

Il est vrai qu'élever des enfants dans des conditions d'hygiène déplorable est un facteur qui ne va certainement pas favoriser la survie des marmots. Les Argentins eux, savent reconnaître les services rendus gratuitement pendant les maternités et ont décidé de prendre en compte les années passées à assurer l'élévation des enfants dans le calcul des retraites pour les femmes. Prenez-en de la graine!