Classement

imparable , aujourd'hui , quand on veut démolir quelqu'un c'est le jack pot ! calomniez , il en restera toujours quelque chose , personne n'est épargné de l'extrême droite à l'extrême gauche !

C'ètait une très bonne ministre et ce sera une excellente première ministre !!

Tu ne sais même pas ce qu'est le progressisme et tu nous sort une diatribe haineuse qui ne reflète que tes propres fantasmes et frustrations.

Attention ! Quand on est connu ! sinon les flics classent les plaintes et les violeurs lambda dorment sur leurs deux oreilles...

autres.... C'est du cas par cas, il y a des gens qui font des métiers où ça ne les dérangent pas de bosser jusqu'à 70 ans, au contraire. Il y a des gens qui font des métiers où ils sont à bout de souffle à 60 ans. Je pense à un exemple ridicule de la retraite à la française.... le professeur Montagné, obligé de partir en retraite forcé à 67 ans, qui a été réembauché par les USA... Il y en a d'autres... Par exemple ma dentiste, obligée de s'arrêter à 67 ans, alors qu'elle était géniale et adorait son métier actuellement les seuls qui peuvent continuer jusqu'à la mort, ce sont les artistes de variétés.... Sur une chaîne, je suis tombé sur Michel Sardou, ravagé par le temps, mais qui chante encore... C'est lamentable, comme les Stones ou autres....

morbleu les bras m'en tombent, d'avoir récupéré un tel bras cassé, et en plus un traître à son parti ! cela dit quand on le voit se déplacer, ça parait difficle à croire ! ou alors, il les drogue et les endort ! bravo indiscutablement hub'

Madame Borne ça va ètre notre dame de fer à nous!! Enfin ça va bouger!!!

Couper le gaz russe à l'Europe va leur faire mal, mais c'est le prix que je suis prêt à payer. Merci Oncle Joe. Voila, ce qui est officiellement sorti de la conf de presse conjointe de la présidente de la commission européenne et de son employeur le dément Oncle Joe. Donc oui bien évidemment que sacrifier tous les européens passés, présents et à venir pour le bien d'Apollo Asset Management vaut le coup. La Floride est le seul endroit qu'on ne peut pas sacrifier parce qu'ils y habitent.

En fait le terme de racisé employé est une notion sociologique et non biologique Sur le sujet tout le monde c'est planté en beauté sur ce concept

Ok..... donc, ce "modèle politique français" est détruit depuis... mai 68... ... pas vraiment récent... Et donc aussi, seule l'extrême droite est à même de redonner à la France son prestige passé.... pour mille ans ??

Il était LR au moment des faits , et les accusations étaient connues du parti

Voilà qui ne répond pas à la question Handicapé depuis toujours Cette maladie congénitale rare toucherait trois naissances pour 10 000 selon l’OMS et se traduit par une importante raideur des articulationsréduisant par conséquent la mobilité d’une personne de manière significative. https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/damien-abad-handicape-de-quelle-maladie-rare-souffre-le-depute_485052?amp ======== Donc pas évident de traîner une personne dans son lit .

diantre on a des vedettes, céans ! pour porter quoi, mon gars, sa croix ou sa bannière ? vous avez du mal à suivre, buvez un coup, ça va aller, comme dit darmanin, quand il est titillé apéritivement hub'

Je n'ai aucune information sur la véracité de ces accusations. Mais on peut se dire aussi que des LR ne décolèrent pas de son passage dans le clan Macron et veulent lui faire payer cher sa félonie !

ce n'est pas comme le covid, c'est par contact rapproché et sécrétions.... L'épicentre viendrait d'un hammam espagnol qui a été fermé. C'est sûr que comme bouillon de culture, un hammam, c'est pas mal. On peut penser que des personnes européennes de nationalités différentes ont cotoyé un porteur du virus

Depuis de nombreuses années, je m’étonnais de la position de nos gouvernants, manifestement hostiles à la Russie sans réelle raison. C’était incompréhensible. Avec la guerre Ukraine, certes déclenchée par Poutine mais largement poussé à la faute par les Américains, cette position antirusse « imposée » comme pensée unique, s’est largement accentuée. Quelle conclusion en tirer ? La seule qui me semble crédible est qu’effectivement nos dirigeants sont des valets des Américains.

Bonjour pheldwin, Tous les indépendants on commencé par bosser et monter des prévisions pour s'arracher du lot quotidien de leur vie médiocre. Les pleureurs sont légions chez les nukes wokistes. Bonne journée Monsieur

Il faut compter toujours avec la même règle . Ne vous déplaise

Le RN a refait son image en se déportant à gauche, en favorisant systématiquement les thèmes de la protection des plus faibles, la "défense du pouvoir d'achat", etc. C'est de l'esbroufe mais ça marche parce que le PS a laissé cette place vacante en trahissant sa vocation (pour aller vite!). Si bien qu'aujourd'hui FI et RN sont en concurrence immédiate, leurs électorats se recoupent et se recouvrent en grande partie. Pour les deux partis il faut faire croire qu'ils défendent les intérêts des classes populaires. Mais donc la FI est elle-même repoussée encore sur sa gauche. Elle se trouve à capitaliser sur les thèmes qui la différencient nettement du RN. En particulier l'immigration, l'Islam, l'anticapitalisme et l'écologie. Je ne sais pas ce que c'est authentiquement, l'extrême-gauche. Mais j'ai de vagues idées et j'aurais tendance à dire avec toi que la FI n'a pas grand chose à voir avec l'anarchisme ou le communisme dans leurs grandes heures. Je pense que tu sous-estimes le nombre de personnes qui cultivent des valeurs de gauche (sur fond de valeurs chrétiennes s'il faut en faire la genèse) sans chercher la mise en cause radicale du système économique ou des institutions politiques, en particulier dans la génération 'boomers' (ce qui n'a rien d'une critique) qui pèse très lourd électoralement pour encore au moins 20 ans. Pour ces personnes la NUPES est d'extrême-gauche ou d'inspiration extrême gauche, pas particulièrement à cause des médias mais à cause de leur histoire et de leurs conditions de vie : ce sont des gens qui ont travaillé toute leur vie, pour lesquels le progrès matériel par le travail a été une réalité tangible, qui ont en horreur le communisme à cause de l'URSS et de la Chine et qui ont des valeurs de gauche sur les thèmes culturels. Cependant une partie de cet électorat a changé d'opinions sur des thèmes comme l'immigration par exemple. Non seulement à cause d'une orientation (supposée) des médias (mais les gens de droite te diront que les médias sont tous à gauche) mais aussi à cause de transformations réelles dans la démographie et bien sûr du terrorisme. La NUPES a une position très ambiguë sur l'Europe, notamment. C'est une position anti-républicaine du moment que la République française est indissolublement liée aujourd'hui à la construction européenne et aux traités internationaux. Ce n'est pas un jeu de construction où l'on peut défaire et refaire à souhait. (Je ne dis pas que cette construction est idéale, réussie, etc., je constate seulement la situation française).

Sur les retraites, pour mémoire : RÉSUMÉ DES REFORMES DES RETRAITES DEPUIS 1945. En 1945 le régime général a été créé pour l'ensemble des salariés du privé. Au départ, il avait été prévu que tous les régimes y soient intégrés ; mais les régimes spéciaux, les régimes des fonctionnaires et ceux des indépendants ont finalement conservé leur autonomie. Dès sa création des voix s’élèvent pour dire que ce régime ne sera plus finançable dans les années 2000. Mais politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. En 1953, une première tentative par Jean-Marie Louvel, ministre de Gouvernent Laniel, de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte. Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! 1982 : lois Auroux, sous Mitterrand, qui font le contraire de ce que font les autres pays et le contraire de ce qu’il fallait faire ! C’est la retraite à 60 ans au lieu de 65 ans, avec 37.5 ans de cotisations : 5 ans de cotisants en moins, 5 ans de bénéficiaires en plus !!! 1991, Michel Rocard, Premier Ministre, aborde ce problème dans un livre blanc, puis silence. Lorsqu'il arrive à Matignon en 1993, le nouveau Premier, Edouard Balladur, ministre constate un déficit sans précédent : 40 milliards de francs. Cette réforme atteint partiellement ses objectifs. En 1995, confronté au même genre de difficulté budgétaire, Alain Juppé s'attaque au problème des régimes spéciaux de retraite et au rapprochement du régime de la fonction publique au régime général. Voté triomphalement au parlement, avec la bienveillance de l'opposition, son plan se fracasse sur les grèves de 1995 et son gouvernement fait machine arrière. La gauche, au pouvoir à partir de 1997, crée le Fonds de réserve pour les retraites (FRR), dont la mise en place est officialisée par la loi de financement de la Sécurité sociale de 1999. Ce fonds ne recevra jamais les sommes promises, qui devaient totaliser 150 milliards d'euros en 2010. La majorité de droite élue en 2002 entreprend une réforme des retraites sous l’égide du ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, François Fillon. 2007 : réforme des régimes spéciaux La réforme des régimes spéciaux, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2008. 2010 : réforme Woerth Les prévisions de déficit ayant été revues en forte hausse à cause de la crise bancaire, le gouvernement a décidé une réforme plus large en 2010. Réforme des retraites en 2013 La réforme des retraites en France de 2013-2014 consiste en un ensemble de modifications paramétriques du système de retraite français réalisées pendant la mandature de François Hollande La loi du 20 janvier 2014 garantissant l'avenir et la justice du système de retraites. Une de plus, mais le problème n’est toujours pas résolu. Diverses mesures s’appliqueront en 2015 et 2016, mais le problème n’est toujours pas résolu. Pendant combien de temps encore, politiques de tous bords et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, sacrifieront-ils notre avenir à long terme ?

Grossir le gâteau est incompatible avec la préservation de l'environnement. C'est ce que tu as écrit qui étais hallucinant.

Il faut dialoguer avec Poutine c'est le seul espoir.

Alors que la droite pense agrandir le gâteau pour s'accaparer les parts en plus, et laisser les mêmes miettes au plus grand nombre. Donc, je préfère que les gens reçoivent des "petites parts" que des miettes. Et la droite oublie juste un détail : on n'a pas un accès illimité aux ingrédients pour le gâteau.

Non moi je fais dans d'autres créneaux!!

En Bretagne ce n'est pas la main qui tremble, mais c'est le verre qui a peur. En Bretagne on a une descente qu'on n'aimerait pas monter à vélo. En Bretagne on dit que boire n'est pas une réponse, mais qu'en buvant on oublie la question. le chapeau rond .... hé ho !

Et en plus vous pensez que les gros lobbies pharmaceutiques qui dirigent ce monde, vont se gêner pour le faire? https://www.medisite.fr/coronavirus-covid-19-et-grippe-saisonniere-vers-un-vaccin-combine.5620359.806703.html De plus, Les vaccins contre le Covid-19 et la grippe peuvent être administrés le même jour, selon la Haute Autorité de santé https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccination-contre-le-covid-19-la-haute-autorite-de-sante-favorable-a-une-injection-du-vaccin-antigrippe-le-meme-jour_4786397.html L'efficacité et l'innocuité de la vaccination concomitante contre la grippe saisonnière et contre la COVID-19 étant établies, la HAS* recommande que, chez les patients éligibles, ces deux vaccins soient administrés le même jour. https://www.vidal.fr/actualites/27964-co-vaccination-grippe-covid-19-les-recommandations-de-la-has.html Et le sang, très intelligent, fera un tour pour un vaccin et un autre pour l'autre... chacun son tour comme à confesse ! Attendons encore un peu, nous verrons qui aura raison !

Y'en a qu'une qui ne blagoune pas et qui se lance en plus dans les HS ... Ma brave dame on est pas très sérieux sur ce topic vous ne vous en êtes pas aperçue ? rigolez mais rigolez .... Poutine il est pas breton et tant mieux pour nous

Où as-tu pris ce chiffre ? chez Le pen ou chez zemmour probablement !

N'importe quoi. Le latin a fait disparaitre, entre autre, le gaulois, l'étrusque, le dace, etc...

Ah oui je suis bien d'accord avec toi! Que de la haine elle nous sort, sans même savoir ce qu'est le progressisme! C'est encore plus navrant sachant que le progressisme est simplement une notion "moderne" datant de quoi? XVes. tout au plus??? Et encore, sûrement même plus tard ET pourtant, on en fait un truc OULALALA juste ..pourquoi d'ailleurs? Mais bon attention, si on n'est pas en accord avec, alors là on est un suppôt de satan, on est haineux blablabla, alors qu'on ne fait juste que remarquer que ce n'est qu'une néo-notion qui ne fait que reprendre, de manière détournée, des notions bien plus anciennes. Mais pour comprendre ça, faudrait un minimum s'intéresser à l'Histoire dans sa globalité et non juste une portion de l'histoire, ce qui semble diffcile à notre époque....

pffffff , ton persiflage de perroquet condescendant .......c'est même pas drôle , aucune imagination ; ce genre de remarque , je sais pas pourquoi , c'est la réponse cliché du type qui n'a rien à dire !

espèce de babouin va c'est toi qui a écris ça quand à ma réponse c'est toi qui ne supportes pas la contradiction,, à chaque fois que quelqu'un t'apportes une réponse qui ne va pas dans ton sens, tu verses dans l'attaque sans aucun rapport

C'est quoi cette connerie ? https://pedagogie.ac-lille.fr/langues-cultures-antiquite/le-latin-et-le-grec-ancien-au-baccalaureat/ Ce n'est pas supprimé !

Toujours la même rhétorique extrémiste, ça commence à être lassant. On prend un mot au hasard, en l'occurrence le progressisme ici. Puis on s'indigne à perte de vue sur les méfaits de ce mot pendant des messages, le tout sans jamais définir ce que le mot veut dire. Puis, devant le manque de clarté, quelqu'un finit par oser poser la question pour essayer d'au moins comprendre de quoi on parle. Et on se retrouve avec ce genre de message. En fait, on pourrait remplacer le progressisme par la reproduction des pandas, que vous en arriveriez encore à dire que c'est un mensonge politique si les pandas ne se reproduisent pas.

Tu as raison mais je crains que tu ne sois loin de la vérité. Nombreux sont ceux qui ne remplacent pas seulement le mot race par groupe biologique, ils en nient l'existence et en conçoivent que sont évocation est le fait d'un raciste ou d'un membre de l'extrême droite. Après on apprend qu'ils n'ont pas une maitrise de biol...

Tout à fait, j'aurais du dire en France, car si je l'emploie je me fait traiter de raciste ou encore de fasciste suprémaciste blanc. D'autres qui ont pourtant un background scientifique semblent confondre espèce est race - c'est pour les chiens tout ça (lol). Toutefois le terme race est délicat, tellement il est entaché de choses différentes. La diabolisation des armées du Keiser de la part des anglo-saxons lors de la première guerre mondiale n'hésitait pas à employer la formulation cette race là. Ce qui me laisse suspicieux envers notre nouveau pape de l'éducation nationale, c'est l'idée selon lui qu'il n'y a aucun fondement biologique à cette distinction. C'est pourquoi je rappelle comme toujours les calculs de distance génomique - merci d'avoir rappelé la question de la trisomie. D'un autre coté je suis entièrement d'accord avec lui lorsqu'il déplore la mise à l'index du seul emploi du mot race.

moi, je le sens très bien, le tout est de le laisser gouverner... c'est un peu fait pour cela, non?

Encore une fois, la société a changé. Il y a maintenant toute une longue procédure à suivre pour trouver un emploi (j'ai même déjà entendu que pour certaines entreprises, il faut passer 5 entretiens d'embauche avant d'être recruté) qu'il n'existait pas à l'époque des boomers. Les jeunes actuels ne sont pas plus fainéants que les boomers, de même que les boomers ne sont pas plus courageux que les jeunes actuels. Les boomers ont juste vécu à une période où la recherche d'emploi n'existait pas.

Macron est un pistonné, un beau parcours certes, mais il serait incapable de chercher du boulot s'il devait chercher. S'il suffisait de traverser la rue, le chômage n'existerait pas.

Et il n'y avait même pas à chercher de boulots à cette époque. À peine tu toquais à la porte, à peine tu étais recruté. Maintenant, en cherchant il n'est clairement pas évident de trouver un boulot. Je ne serais même pas étonné que si les boomers avaient la même société que maintenant, la majorité se serait retrouvés à la rue !

Je confirme!!!

Ils n'ont qu'a continuer à hurler ces incultes !!

En même temps votre contradicteur a 150 ans, d'après son profil....

Je ne prétend pas écrire correctement, je l’admets, je fais beaucoup de fautes d’orthographes, mais quand je vous parles "de progrès intellectuel", je ne vous parles pas que du fait d’écrire correctement (même si ça en fait partie), mais surtout à la réflexion de certaines notions. mais, vous avez raison, j’ai beau donner des leçons, je ne suis qu’un gamin de 17 ans, qui n’a presque pas d’expérience et qui a encore énormément de choses à apprendre et à amélioré.

C'est exactement ce que j'ai écrit. T'en fais pas il parait que l'opération est indolore et ensuite tu ne te poses plus jamais de question.

peut être même deux dolipranes !

J'ai répondu cent fois à cette question là. La gauche est le principe du changement et la droite est le principe de la conservation. Aucun des deux principes n'est fondamentalement bon ni fondamentalement mauvais pas plus que ne le sont l'eau ni le feu. Ca fonctionne comme le Yin-Yang, ce qui est bon c'est l'harmonie entre les deux. Mais une bande de branquignols a décidé à un certain stade de quand même se coller l'étiquette et pour se faire passer pour le parti du Bien qui s'opposerait évidemment à un parti du Mal, ils ont fait l'un des premier actes de communication moderne et falsifié le sens des mots. Alors au lieu de dire "changement" ils ont dit "progrès". Parce que le changisme ça prêtait le flanc à la contestation, les gens auraient reconnu que le changement pour le changement c'est stupide. Donc voila, le progressisme ça n'existe pas, c'est le changisme. Sous les couleur de "la gauche", qui est une utilisation frauduleuse d'un principe qui existe bien, celui du changement. Utilisation frauduleuse car tout changement est automatiquement issu de ce bord, les bons mais aussi les mauvais. Et comme tout ça n'est que de la communication fondée sur la falsification du sens des mots, évidemment tu n'as pas ta fameuse "définition". Nb : attendre une définition de chaque chose n'est pas possible, il s'agit d'une autre dérive. PS : ça explique pourquoi c'est controversé. Les partisans du changisme revendiquent le label "progrès" tandis que l'autre bord ironise et dénonce ces mêmes partisans d'un soi-disant progrès. S'il y avait un progrès réel, tout le monde serait content. Il y a 10 ans tu avais la même ambiguïté autour du "libéralisme".

Les découvertes historiques ont démontré qu"on a l'électricité depuis bien longtemps hein Quant à l'interdiction de mariage entre mineurs et la non soumission au clerc...euuh vivi suffit de lire les faits divers de n'importe quel journal régional, rien qu'en France, c'est du vent ce truc ^^ Suffit de relire les propos de Macron par exemple sur l'absence de la figure du roi dans la démocratie française, je crois que ça résume toute cette illusion médiatique qui n'amène que le chaos. Je pense que l'important serait de noter que le progressisme ou le matérialisme (peu importe son nom, on s'en tape, c'est que du langage) est une bonne chose tant qu'il est accompagné de manière égale avec le spirituel (là aussi, qu'importe le nom qu'on lui donne, religion , spirituel, illumination....on s'en tape, c'est que du mot pour se comprendre tant que l'être humain ne peut pas faire autrement) pour l'évolution sereine de l'ensemble de l'humanité Là le souci, c'est que depuis des générations (même avant JC) que ça soit progressisme ou spiritualisme, chaque idéologie est prise par une minorité pour esclavagiser la majorité. C'est quand même un gros problème quand, après autant de millénaires d'existence, une entité vivante est encore entrain de se chamailler pour ça quoi... Les mecs mais vous vous rendez compte? Vous comprenez quand même que "progressisme" en vrai ça veut rien dire? C'est juste un néologisme qui n'existait pas il n'y pas si longtemps et n'existera plus dans quelques années?? C'est dingue quand même. Ok la plume est plus forte que l'épée mais ça veut pas dire non plus que les mots sont l'aboutissement ultime de l'existence hein ^^

Je crains que dans 30 ans après la disparation des boomers , ce qui vous attend ne sera pas mieux : surpopulation et immigration massive, dérèglement climatique, retraite à 67 ou 70 ans, etc...

L'être humain, ne propose rien, que ce qu'il n'a déjà produit . La suite, n'est que du recyclage . Le terme boomers, c'est un néologisme, impliquant la catégorisation de l'être humain, en fonction de son rôle, dans un ensemble systémique . Le fait de distinguer une génération, c'est négationner son passé, s'il n'y a plus de passé, il n'y a plus d'avenir . La boucle du temps fermée, et produit inlassablement le même épisode de vie .