Classement

Qu'est-ce qu'elle fait avec ce voile sur la tronche ? C'est le syndrome de Stockholm ? Et elle semble en parfaite santé, elle quasi-mourante sans ses médocs il y a 4 ans de ça selon le fiston ? Elle recevait ses médocs alors qu'otage ? On nous prend pour des lapins de 6 semaines. Et la 1ère chose qu'elle déclare, c'est "j'y retournerai !" . Comme en psy, qu'on lui fasse signer une décharge à l'aéroport " la France ne répond plus de rien désormais !". Il y a eu 4 otages en tout d'échangés contre 206 djihadistes, qui ne sont pas de la chair à canon, mais 206 types hyper dangereux dans la nature, face à nos gars de Berkhane. On n'est pas au courant des transactions qui se sont passées, si je comprends bien, entre la junte militaire qui a viré l'ancien président IBK et les principaux courants religieux, mais l'accord est à notre désavantage. Re : pourquoi la Suisse est-elle silencieuse ? Et Macron qui va aller la recevoir avec tous les honneurs, cette vieille folle . Combien de futures victimes à cause d'elle ??

Sur le tarmac : Macron qui se dit : C'est bon là, je vais gagner au moins deux points dans les sondages - mais pourquoi ne l'ont-ils pas gardée jusqu'en 2021, c'est con ça... Sophie Pétrolin : Je suis musulmane... Macron qui pense alors : Mais qu'est-ce qu'elle raconte cette folle, tain elle va me faire perdre deux points cette conne...

Si ma mère avait été comme ça je me serais déclaré orphelin volontaire.

Une vie sauvée pour combien de morts à venir (avec d'éventuels militaires français) grâce à la libération de centaines de prisonniers djihadistes ?? Chacun pense ce qu'il veut, mais des fois il se passe de drôles de choses.

Oui, il n' y a plus qu' à trouver un autre otage et recommencer.

Nombre d'ONG sont bidons en Afrique. Je l'ai déjà constaté : 4x4, villas, luxe.

À la bonne heure. Sachant que tout est idéologique il reste à déterminer quelle idéologie a dominé et façonné la France de ces dernières décennies jusqu'à aujourd'hui et des conséquences que cela a donc eu sur la France en tant que société et en tant que Nation. Sur le volet migratoire et «antiraciste» (note bien les guillemets), c'est bien une idéologie immigrationniste et usant de la censure vis-à-vis de ceux qui en critiquent les effets, qui domine et monte en puissance (j'y reviens un peu plus loin ci-dessous), et les effets sont manifestes, communautarisme, balkanisation de la société française, tensions ethniques, crise identitaire avec un islamisme conquérant qui gagne de plus en plus en pouvoir et en influence. Pendant ce temps l'idéologie antiraciste et pro-censure, donc fascisante, continue à se radicaliser et à infester diverses institutions, universités en tête. Décolonialisme: à l’université, la résistance s’organise C'est drôle c'est comme si ce que tu qualifies de «nationalisme» à savoir vouloir stopper une immigration ingérable, libérer le droit de parole vis-à-vis de ces problèmes, même parfois sans prendre de pincettes, était réellement la solution la plus raisonnable vis-à-vis d'une corpus idéologique dominant qui mène tout droit la France en direction de la guerre civile.

Excellente analyse.... La bonne question est aussi "qu'est ce que Pétronin vient faire en France après sa libération ??" alors que le souhait premier qu'elle exprime aujourd'hui esr de retourner au Mali, terre d'adoption de sa "mission" essentielle... quelle mission ?? 206 djihadistes relachés dans la nature pour poursuivre leur "guerre sainte" sanglante, tout naturellement et en premier lieu contre nos soldats de l'opération Berkhane. Et le pompon.... Macron qui vient en grande pompe valider ce barnum scandaleux...

Bonjour à toutes et tous, tain des djihadistes ont été libérés pour elle qui veut retourner au Mali !!! et nos soldats au Mali bataillent contre les fous de dieu et cette femme ne remercie qu'à demi mot la France !!! pffff...

C'était "Les malheurs de Sophie". Elle pète la forme alors que, je me souviens, elle avait un cancer au stade terminal.

Rien de comparable

N'hésite pas je suis fort en histoire,on me surnomme l'encyclopédale !

Oui bien sûr, mais on peut répondre en ne citant pas la totalité de l'article initial. On peut le couper en grande partie. Si tout le monde en prenait l"habitude, cela faciliterait grandement la lecture des multiples réponses surtout quand il y a des photos pleine page.

On a fusillé Mata Hari pour moins que ça! Intelligence avec l'ennemi !

Oui mais c'est pas ça qui me dérange, c'est ses propos sur les terroristes qu'elle prénomme des combattants de la paix ! Tout est dit.

Je m'interroge sur cette libération même si je comprends évidemment son fils . Cette femme a créé une association au Mali . Elle a donné de sa personne et de son temps afin de venir en aide aux enfants malnutris et c'est plus que respectable . Mais chacun choisi sa vie qui est faite de bonheur et de risques surtout dans des pays en guerre ! Aujourd'hui , cette femme est libre et un grand nombre de djihadistes ont dû être libérés en échange . N'oublions pas que ces djihadistes avaient été faits prisonniers lors de combats avec nos militaires qui , pour certains, y ont laissé leur vie . Libérer ces captifs c'est s'exposer à ce qu'ils tuent à nouveau au Mali et nous ne sommes pas du tout sûr qu'ils ne viennent pas tuer en France !! Les retrouvailles étaient indécentes d'après moi . C'était un moment intime les caméras n'avaient rien à faire à un certain moment

Mais il faut la comprendre, elle adore aller porter assistante aux enfants maliens. Elle a aussi dit que ses ravisseurs étaient des combattants ! Nos soldats se battent contre ces terroristes, sont blessés, meurent, et même pas un remerciement de cette dame pour la France !

Parce que la vraie misère elle est là-bas et pas en France comme certains l'imaginent ou veulent faire croire....

Et si elle te tombai sur la viande la " régulation naturelle ", garderai-tu le même enthousiasme ? Car comme chacun sait, ces trucs là, ça n'arrive qu'aux autres.....

Attention à ce qu'on dit quand même.... La rougeole, c'est 10% de mortalité, la coquluche est mortelle chez le nourisson et c'est pour cela qu'on vaccine les parents et les proches d'un enfant à naitre même si elle n'est pas mortelle chez l'adulte. La mortalité de ces maladie a été réduite grâce aux vaccins. Elles n'en restent pas moins dangereuses. Les "pires choix", c'est vous qui le dites sans jamais nous en apporter la moindre preuve. Moi je suis un esprit indépendant (ça devrait vous plaire hein...) alors j'ai réfléchi par moi même. J'ai fait un simulateur de propagation que j'ai présenté quelques pages plus haut. Ce n'est pas forcément représentatif du Covid en soit, mais c'est représentatif d'une propagation de maladie. J'ai comparé l'efficacité de plusieurs stratégies : - rien (cas 0) - Stratégie "Raoult" dans l'hypothèse ou on dispose d'un traitement qui réduit la durée de la maladie (cas 1) - Stratégie de confinement strict (division par 2 du rayon de la hitbox) (cas 2a) - Stratégie de confinement (division par 2 de la surface "hitbox" de chaque personne) (cas 2b) - Stratégie de port de masque (réduction de la probabilité de contagion) (cas 3) - cumul de 2 stratégie cas 2b + cas 3 (-> cas 4) - cumul de 2 stratégie cas 1 + cas 3 (-> cas 5) Je regarde le nombre de contaminés (total cumulé, maximum de malade en simultané, maximum de contaminé dans un pas de temps unitaire). Résultat ? (mon message complet ici) Bah moi, réfléchissant avec ma petite tête, je constate que le confinement + le port du masque est quand même ce qu'il y a de plus efficace dans un modèle simple .... Alors le modèle c'est pas la vraie vie, et on ne peux pas dire que ce qui est vrai dans mon modèle est vrai dans la vraie vie, loin de là. Mais ce qu'on peut dire, c'est qu'en raisonnant de façon simple et abordable, dire que les stratégies mises en place sont "les pires", me parait pour le moins douteux si ce n'est justifié par rien de concret. Je connais un chevelu à Marseille qui ferait bien de s'inspirer de ta sagesse. Et ce n'est pas ironique du tout.

Hello DDR, bon ben si cette dame veut retourner au Mali malgré les risque qu'elle fait prendre à nos soldats là-bas, qu'elle signe une décharge et ainsi elle exonère la France d'aller une nouvelle fois la faire libérer !

Les 206 sont juste de la chair à canon. Pour revenir à cette affaire et aux questions que tout le monde se pose, pourquoi retourner dans cette zone de combat malgré les risques ? Qu'ils soient humanitaires ou journalistes, ils ne peuvent rester tranquillement chez eux, ils doivent y aller quand même. Maintenant ils mettent en danger les militaires qui donnent leurs vies pour aller les libérer, dans le cas de madame Petronin, le gouvernement français à préféré la négociation.

Madagascar aussi fait payer d'importantes taxes sur les dons. La plupart des dons envoyés par les Français naïfs sont détournés et profitent à des gens riches sans scrupules.

En glorifiant la souffrance....

Je partage tout à fait cette vision des choses. Et bien si, parlons en, car c'est encore le meilleur moyen de protéger ces femmes. Moi aussi

Oui et au bout du compte le client qui va au putes donne son fric à un mec .

Toujours aussi débile, tu es une machine à raconter n'importe quoi ...

La loi Marthe Richard, prostituée, aviatrice, espionne, morte en 1982, est à l’origine de la loi votée en 1946 en France, fermant définitivement les maisons closes, condamnent et interdisant ainsi le proxénétisme. En Allemagne, le plus grand bordel d’Europe, 3500 maisons closes, prostitution, commerce du sexe sont légaux, bien que les dérives criminelles ne soient jamais loin. De reconnaitre, malheureusement que les « Eros center » chez nos voisins, assurent la protection des femmes se prostituant, alors que chez nous, justement à cause de cette interdiction, ces prostituées ne le sont pas. Mon propos, n’est pas de vanter un système plus qu’un autre, mais de convenir que les deux approches ont leurs inconvénients et leurs avantages. La réponse juridique à donner n’est pas simple, dans tous les cas.

Aux miséreuses, en effet. Est-il possible que vous perdiez l'habitude de citer le message initial (avec l'article) du sujet ?

A chaque libération d'otage par n'importe quel président précédent, les questions restaient les mêmes : Quelles ont été les transactions ?

On se branle, ne t'en déplaise. Jalouse aigrie ! Ton chacal adoré.

Heu ce sont des morts de diverses causes liées à la rue et au mode de vie mais ce ne sont jamais des morts de faim.

Je me sens un peu visée. Alors j'aimerais parler un peu des ONG. Toutes, dont celle de Pétronin, ne sont pas concernées par ce qui suit. Il existe des ONG dont les dirigeants on un beau bureau feutré dans les capitales, et envoient sur le terrain des jeunes à la recherche de leurs idéaux (certains se détendent le week-end en allant voir des girafes, hélas). Belles voitures, bons restos pour ceux d'en haut, pas de prise de risques. La Pétronin s'occupe de la misère au Mali, ok. 6 enfants/femme , est-ce raisonnable quand on n'a pas de quoi les élever ? 50% de la population est analphabète, plus prononcé chez les femmes (comme d'hab). Pétronin s'occupe des conséquences, mais qui s'attaquent aux causes ? C'est sans fin. Que font les Maliens pour eux-mêmes ?

Oui, et la France à dû certainement donner du pognon à ces dingues ! mais ça on ne le saura jamais... faire de l'humanitaire c'est très bien mais être obligé d'engager la vie de nos soldats en libérant des djihadistes pour faire libérer des otages là pour le coup les BA passent au second plan !

Ah mais,je ne suis pas contre son désir de retour vers Gao, c'est sa vie, mais qu'elle ne serve plus de monnaie d'échange disproportionnée. D'autant plus que nous ne sommes au courant de pas grand chose des tractations qui ont pu se passer.

Les affaires sont les affaires on ne fait pas dans la dentelle Sinon les criminels auraient ouvert des merceries Leur truc c est de faire des trous dedans La police n a qu a bien se tenir pour ne pas se retrouver dans la peau du lapin de garenne Dur dur de protéger l état de droit mais cela a toujours été ainsi C est notre bien le plus précieux avec tout le reste qui s en suit... Pensée amicale et de soutien aux forces de l ordre

Collez moi cette vieille folle en EHPAD fermé!

Et la place de la France dans tout ça ? Pour Caroline Roussy, l’Hexagone se retrouve maintenant dans une position très délicate : « La France va se retrouver dans une situation de redevabilité vis-à-vis de la junte. Les militaires de l’opération Barkhane sont sur place depuis 2014 et ce sont eux qui œuvrent à arrêter ces djihadistes. En d’autres termes, la France va devoir remercier la junte qui a libéré les djihadistes qu’elle a elle-même concouru à arrêter ». Ces situations font toutefois partie du « jeu diplomatique » ayant servi à ramener la dernière Française détenue dans le monde. Un résultat qui n’a pas de prix, autant sur le plan humain que politique. En gros, comme il doit bien rester des saloperies de djihadistes encore sous les verrous dans plusieurs endroits, la France leur a donné la clé des champs. Qui sera le prochain otage qui obligera les militaires français à rester sur place et surtout combien peut nous coûter une telle opération ?

un migrant irrégulier c'est "quelqu'un qui se déplace", épicétou, c'est ça ? On a le droit de se déplacer en respectant les lois, demande de visa, etc..Etre dans les règles, ça facilite la vie de tout le monde, c'est même fait pour ça. Il y a toujours eu des frontières, aussi loin que nous remontions dans le temps. Nos ancêtres étaient-ils débiles ? je ne pense pas que l'intelligence soit née avec notre génération, et les idées de gauche nient le réel. Les frontières sont une nécessité, on peut rêver de les abattre, mais assumer les conséquences ensuite ?

pourtant sur la pirogue elle n'en porte pas ? (photo 1000 fois affichée)

Tiens Dédé voila une vidéo de manouches du val d'Oise ces gens qui n'existent pas dans le 95 selon toi et que tu présume assassins sans preuve en début de ce fil,raciste va!!

Je crois que le président est un peu gérontophile .

Certes c est bien résumé, mais je l ai trouvé tellement belle avec ses dents en moins que l espace d un cour instant j ai ressenti une onde de chaleur m inondée de la tête au pied cela devait être de l amour...

Probablement , enfin je l'espère que des qu'ils bougeront une oreille ... les radars se mettront en branle . très certainement mais terriblement émouvant . Finalement le syndrome de stockholm permet de survivre et d'être déconnecté .

Pour un peu d'éclairage, l'intervalle de confiance est ... un... PARI.. Il signifie qu'étant donné qu'un résultat moyen obtenu sur un ... échantillon ... n'est pas obtenu sur l'ensemble de la population, il faut .. se demander ... quelle est la probabilité pour que ce résultat obtenu sur l'échantillon (un âge, un taux virologique, une proportion d'individus....) soit ... RÉELLEMENT... celui qu'on aurait observé dans l'ensemble de la population. On part du principe qu'on connaît LES LOIS STATISTIQUES qui vont servir de référence pour déterminer cette probabilité. En général, cette loi de référence est évidemment une loi qui suit une distribution prédéterminée connue. La loi normale est la loi la plus utilisée sachant qu'on connaît grace à la moyenne et à l'ecart type la distribution (la forme de la courbe en cloche) de tous les individus. Mais...on peut choisir une autre distribution de référence, on le fait pour des échantillons très petits ou lorsque des données precises sont connues sur l'ensemble de la population (par exemple, l'âge des français ne suit pas une loi normale pour différentes raisons) ou encore lorsque la loi de référence a d'autres caractéristiques statistiques connues Le premier pari est donc de choisir la LOI DE RÉFÉRENCE caractéristique de la population générale (par défaut la loi normale qui peut déjà être en décalage à la population générale) Le deuxième pari est de considérer que son échantillon est PARFAITEMENT REPRESENTATIF de la population générale. Par exemple, si les gens sont plus jeunes et en meilleure santé, on evacue totalement un problème qui concernerait des problèmes sur des profils de vieilles personnes plutôt déjà malades... Par exemple si on évite un médicament ayant des contre indications sur des personnes fragiles, l'échantillon du test ne concernerait que des personnes en meilleure santé beaucoup voire beaucoup plus voire même totalement épargnées... Le troisième pari est de considérer que les mesures sur l'échantillon sont parfaitement normalisées, sans biais, sans erreurs, sans bruit autre que ce qu'on aurait pour la population générale Par exemple si un médicament est prescrit sur une phase donnée de la maladie, il faut que le respect de cette phase soit absolu Le quatrième pari est de FIXER a priori sa marge d'erreur Un intervalle de confiance a 95% est un ... mauvais intervalle de confiance qui correspond a la sécurisation des individus compris autour de 2 ecarts type à la moyenne, 5% de risque d'erreur c'est encore énorme...on s'en contente quand on sait que les autres marges d'erreur sont elles mêmes énormes On lui préfère traditionnellement 3 ecarts type soit 99,7% de "certitude" En physique des particules dans les expériences au CERN, c'est 6 ecarts type soit 1 chance sur 500 millions de se planter. On est en plus dans un environnement ou les biais d'échantillonnage n'existent pas... Bref...vous pouvez parfaitement afficher un résultat obtenu avec un intervalle de confiance 95% Mais ça ne veut pas dire que c'est certain à 95% Potentiellement, si vous avez cumulé des erreurs d'échantillonnage, de mesures, de protocoles etc etc Cet indicateur ne montre que l'intervalle de confiance sur une population générale qui aurait eu les mêmes biais. Et dans ce cas Ce 95% signifie...si nous avions fait les mêmes filtres de tri sur la population générale, les mêmes erreurs dans les mesures, les mêmes erreurs de timing, les mêmes erreurs de protocole, les mêmes erreurs de tous ordres, alors la population ayant exactement les mêmes caractéristiques aurait eu ce résultat avec 95% de certitude Avec l'expérience, on sait quand un intervalle de confiance 95% masque 99,99% d'incertitudes... Ce n'est pas "une labellisation de qualité des résultats" En physique ça l'est. Dans les sciences médicales et sociales, s'il n'y a pas une randomisation double aveugle, c'est potentiellement un kidnapping.. Et plus c'est difficile d'avoir un échantillon représentatif plus il faut connaître les caractéristiques de la population générale et s'adresser à un bon statisticien et un bon chef de projet capable de mettre en oeuvre un protocole potable...

... oui, et en compagnie de son fils qui, à l'évidence, n'a toujours pas coupé le cordon; ou attend le meilleur en terme de retombées de la folle aventure de maman...

La probabilité de quoi ? Que avec 2 mesure l'obtienne un écart type ? Il a Fraudé . C'est pire. Alors proposes une reformulation plus intelligente. C'est ce que je te demande de puis le début. Pour le moment tout ce que tu as pu dire nous a mener a déduire qu'une moyenne était plus fiable quand elle comportait moins d'elements. Je vais me faire prescrire de l'HCQ ça devrait aider J'ainete a bonne école, j'emploi tes méthodes. Donc il y a des "doutes" sur cette étude ? Je croyais que rien au monde n'avait été aussi bien démontré ? Donc parce que tu n'aimes pas ces personnes tu refuses d'admettre que leur critiques sont fondees . Belle approche scientifique . Je rappelle les "détails" que tu ne sais toujours pas expliquer Imagerie trafiqués (diverses publications, qui lui ont valu une interdiction de publication dans une revue scientifique) --> Voir les travaux de Bick. Chiffres trafiqués dans les publis covid : - patient mesurés "négatifs" dans version preprint deviennent "non mesurés" dans la version publiée et inversement - les données non mesurées (données déclarés ND) ont été remplies par "positif au covid" dans le groupe contrôle et "Négatif" dans le groupe test, (c'est écrit en toute lettre dans la publication). - Les conclusions formulées ne sont pas cohérente avec la base des chiffres communiqués : en effet, en tenant compte des résultats (même truqué selon le procédé mis en oeuvre précédement) aucun effet significatif sur la mesure de PCR ne peut être revendiqué car les résultats sont tous compris dans le même interval de confiance. - le protocole déclaré en début de publication rensigne la mortialité comme un "outcome". Pourtant la mortalité n'est jamais étudiée dans la publication. En observant ce paramètre, on se rencompte que 100% des décès sont dans le groupe test. Ce qui devrait à minima recommander encore plus de prudence quant aux conclusions (cf paragraphe précédent). - L'étude repose sur la comparaison de tests PCR. Cependant, les groupes contrôle et test n'ont pas les mêmes types de tests (et donc de résultats). Le groupe "controle" a des tests bianaires (positif/negatif) le groupe "test" dispose quant à lui de tests quantitatifs (seuil > 35 ==> negatif). Le seuil de 35 n'est pas cohérent avec le reste des travaux (seuil à 40 en général). Notamment ceux des chinois. Les tests PCR peuvent être différent, on ne va pas s'attarder dessus, mais si on veut les considérer comme valide, il conviendrait à minima d'expliquer pourquoi certains patients sont négatifs un jour et positif le lendemain, ainsi que de pondérer la conclusion au regard de cette incertitude de mesure supplémentaire. - non prise en compte du biais de l'immortel : les patients qui font parti du groupe contrôle font parti du groupe contrôle, les patient qui font parti du groupe test font parti du groupe test, même s'il décède dans les 3j après leur arrivée à l'IHU. Pas pour Raoult. Ces patients ne sont pas pris en compte. Même en considérant que c'est rigoureux (ce qui n'est pas le cas), alors, quand on compare les chiffres de l'IHU avec ceux de l'APHM hors IHU (ce que raoult a fait tous les jours sur son site), il faudrait alors également supprimer du décompte tous les patients APHM décédés dans les 3j après leur arrivée à l'hopital. Il faudrait par ailleurs tenir compte du fait que les patients cardiaque (présentant plus souvent des comorbidité) ne sont pas traité par raoult. Il faudrait donc également exclure des comptes de l'APHM tous les patients présentant ces mêmes troubles. Enfin, il faudrait pondérer le résultat par le fait que l'IHU "soigne" beaucoup plus d'assymptomatique dans ses travaux initiaux car test à la demande, contrairement à l'hopital qui recoit des patients dans des états plus grave globalement. Quand on fait ce travail (certains l'ont fait) on se rend compte que les chiffre de l'IHU sont loin d'être reluisant. Il conviendrait également d'expliquer le comportement étrange du compteur de l'IHU : certains jours le compteur total des décès annonçait moins de décès que la veille. Concernant sa meta analyse, elle ne tient compte d'aucun des standard internationaux (PRISMA, entre autre) ne sont pas respectés. En outre, les critères de sélections des publications ne sont pas donnés. Certains articles sont comptés plusieurs fois dans l'analyse ( 2 à 3 fois) Bla bla a deux balles. Raoult a fraudé dans ses travaux sur la chloroquine pour les raisons déjà exprimées 1000 fois depuis 7 mois et auxquels il n'a jamais répondu autre chose que "vous êtes tous des cons, moi je suis l'elite". L'élite n'est même pas foutu d'expliquer son propre travail et de répondre aux questions qu'il pose. Je repeterais cette liste chaque fois et j'enlèverai d'élément que lorsque qu'on aura apporter une réponse satisfaisante. Je veux qu'à chaque fois que tu vas venir lui cirer les pompes, on se rappelle tous que ton discours n'est qu'une apparence et que sous la couche de vernis, ça pu la merde.

Lucy était-elle en règles avec ses papiers ? Ok, je trolle un peu. Mais ça n'enlève rien au fait qu'une loi, qu'elle protège, contraigne, interdise ou punisse est idéologique. Vous pouvez estimer avoir raison. Mais c'est un biais idéologique qui m'amène à appréhender la politique migratoire d'une façon et toi d'une autre. A une exception près (l'inceste), je ne vois aucun interdit qui soit présent dans toutes les sociétés. Bref, tout cela pour rejeter l'accusation selon laquelle seuls les gauchistes sont des idéologues et implicitement que seuls les nationalistes seraient raisonnables.

Pétronin libérée, ainsi que l'homme politique. Troc : 206 djihadistes . Bizarre. ça fait cher le kilo d'otage, je trouve.

Pour le peu que nous sachions, j'en déduis surtout qu'ils étaient très mal planqués, que, policiers entrainés et armés, ils n'arrivent pas à se défendre face à 3 racailles non armées (puisque ces derniers ont utilisé leurs armes à eux) et alcoolisées, alors nous citoyen lambda... Et cette habitude de "décliner leur identité de policier" ne les met plus à l'abri depuis des années, c'est l'inverse. Ils devaient être dans une voiture banalisée et verrouillée. Comment les 3 ont pu les forcer à sortir sans qu'ils ne puissent réagir ? ça veut dire 2 sur l'un des policiers à une portière et 1 seul pour le second ? On ne connait pas tout, c'est sûr. Il n'y a plus personne pour nous protéger de la racaille, c'est rassurant. Nous sommes seuls face à eux. Oupss