Classement

J'adore !

Manque de tout. Cela fait plusieurs semaines que nous avons le sentiment de vivre en France, comme au Bangladesh. Une si grande nation... C’est aussi étonnant, qu’attristant. Il y a eu des initiatives citoyennes pour pallier un peu à l’immobilisme du gouvernement. Chanel ou stand 21, pour exemples, ont fabriqué des masques. Des drives afin de dépister le Covid-19 ont commencé à fleurir en Indre et Loire ou dans le Nord. Ce ne sera pas suffisant. Ce gouvernement d’amateurs doit aussi se prendre en mains. Ces gens ont les nerfs en pelote, sans doute un des effets du confinement. Agressivité virtuelle ici. Violence avérée dans certains foyers. J’ai une pensée particulière pour les enfants et les adultes dont le foyer est inhospitalier.

C’est étonnant que les mêmes qui ne veulent pas croire en la parole de certains médecins sont prêts à tout gober de la part d’autres médecins. Et ceci sans preuves. Bonjour la rationalité. Adieu le principe de précaution. Et si ça foire tant pis pour ces toubibs qui verront se retourner très vite contre eux ceux là même qui leur mettent la pression pour avoir le médicament miracle. Payes ta logique.

Affirmation prématurée. D'ici 2022 il peut s'en passer des choses...

Macron ... mauvais gestionnaire (crise des gilets jaunes, crise de l'hôpital, crise des masques...) Macron... pourfendeur des libertés individuelles (confinement)

Avec Pierte de Villiers habillé en Napoléon Sérieusement il pourrait il y avoir désobéissance civique si le pen ou Mélenchon arrivaient au pouvoir car les marchés financiers refuseraient de prêter les 70 milliards qui nous manquent tous les ans pour payer les factures

Exemple se civisme nos régimes de retraites ne sont plus adaptés nous devons les réformer pour ne pas le casser et favoriser un peu plus les plus faibles On connaît le résultat On ne transige pas avec le civisme n est ce pas Ou alors c est un civisme à géométrie variable 30 % c est suffisant pour passer le cut comme au golf L idéal c est le régime parlementaire

Impossible, puisque 70% des français considèrent que macron est le pire président de la Vème République...

qkv te répondra sur ce point. Mais quand il évoque la suppression du service militaire, je pense qu'il a raison. Le SM avait une fonction civique bénéfique sur beaucoup de jeunes, et je pense que l'enrôlement obligatoire des jeunes des banlieues pour une période d'un an sous encadrement militaire aurait pu éviter ou en tout cas bien limiter le foutoir inextricable que nous connaissons aujourd'hui dans ces banlieues... Ce n'est que mon avis.

… tristement prévisible... Ceux qui, dans notre pays, participent à l'effort de solidarité par leur engagement citoyen et qui font preuve de courage et d'abnégation, se font montrer du doigt et insulter par toujours la même catégorie d'individus majoritairement politiquement orientés.

C'Dans L'AIR ce soir le médecin intervenant dans l"émission: -"ILS (nos "chefs et cheftaines"...) ont ADAPTE LE DISCOURS A LA SITUATION"= "/pas assez de protection/s en tout genre donc...elles ne servent pas à grand chose"*** (tellement évident!)devant ...un tel SRAS...." donc.... la population N'EN A GLOBALEMENT PAS BESOIN!!*** Comme par "magie" cette même populace...en a cruellement besoin qq semaines après et surtout a "intérêt" à se conformer à la nelle doctrine! Bref: j'écrivais sur un file (que j'avais ouvert et qui a été promptement fermé...): "il ne faut pas que le gvt nous refasse le coup du "nuage" du Tcherno"! A chacun/e de juger!

Ce n'est pas le virus qui sera contré .... mais les infections qu'il provoque chez certains ! Le BCG originellement puisqu'il soigne la turberculose soigne bien une infection "bactérienne" ? Donc le "virus "en question "provoque" chez certaines personnes "en prime" des pathologies infectieuses (qui sont par nature bactérienne) ! Bonne soirée Je m'efforce d'être précise face aux "scientifiques universel(le)s du forum ! Les élastiques des bretelles remontée sans raison commencent a me donner des gerçures !!!

Tu n'as rien suivi et tu répètes tes arguments pseudo-logiques. Le lien montre tous les résultats de IHU. Ce n'est pas comparatif parce que l'évaluation par l'INSEE n'arrive pas à trouver les données (que tu lis facilement) de Marseille ! C'est les deux résultats qu'il faut comparer à ceux du reste de la France. Si tu ne comprends pas pourquoi la réanimation allemande a plus de moyens que la française, c'est que tu n'as rien compris. Cherche mieux ou réfléchis. L'étude "Discovery" est réservée aux cas qui sont en réa, et on n'aura jamais de résultats utiles. Si on fait une étude sur n'importe quelle maladie au stade du SDRAA, le seul résultat qu'on pourra en retirer, c'est qu'il faut beaucoup de moyens en réanimation, et tout le monde le sait. Si l'étude clinique est ta nouvelle passion, regarde les conditions d'inclusion. Actuellement, on laisse des malades sans traitement alors qu'on a un traitement et la preuve qu'il marche (pas de covid au Congo, je te l'ai déjà montré, maladie beaucoup moins grave à Marseille qu'ailleurs en France, ça se sont des preuves), ces malades sans traitement diffusent leurs virus à toute la population à travers ceux qui leur donne à manger. Sans compter qu'ils attendent la complication potentiellement mortelle, qu'ils souffrent et auront perdu un mois de leur vie. On refuse de les tester avant qu'ils ne soient très graves, pour faire croire que cette maladie a une mortalité qu'elle n'a pas. C'est un scandale, la réaction est un scandale (surtout européen, mais mondial aussi), l'information (qui terrifie la France entière et en fait un futur pays d'esclaves) et les discussions sur des bouts de ficelle qui font imaginer qu'il y a une autre décision possible que de TESTER, ISOLER LES MALADES et LES TRAITER. Attendre, c'est ce que font les hérissons qui se roulent en boule à l'approche des roues de ta voiture, ça ne réussit pas toujours. Ne prend jamais un traitement qui peut donner une nausée si ta vie et celle de ton entourage en dépend, si tu veux, mais n'apporte plus ton aide à ceux qui imposent aux autres ce raisonnement idiot.

C'est bien un problème en effet : En janvier, il nous affirme que "Ce coronavirus n’est pas si méchant […] Sans être devin, je doute que le virus chinois fasse augmenter de manière très significative, chez nous tout au moins, les décès par pneumonie. » (JDD, 1er février 2020). Plus tard dans le mois, l’expert persiste et signe : le virus « n’est pas plus dangereux » que ceux impliqués dans les épidémies de grippe saisonnière. Plus tard fin février, il poste une video "Coronavirus, fin de partie !" basée sur une étude in vitro de la chloroquine, étude qu'il nous affirme comme la preuve que la solution est trouvée = chloroquine sur tous les cas de patients contaminés qq soit le stade de la maladie ; et que ce virus est "probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter", ponctuant d'un éclat de rire.. Et un peu plus tard après 25 patients testés, militant pour que les médecins de ville la prescrivent à leur gré. http://curiologie.fr/2020/03/chloroquine/ 15 jours plus tard, plus de chloroquine prescrite ni recommandée pour personne. On ne parle plus que de "diminution de charge virale" ( le mot "guérison" ou assimilé n'est plus utilisé par aucun membre de son équipe), et uniquement de traitement sur patients non graves ( trop tard après). Fin mars, hydroxychloroquine + , désormais présentée solution-miracle : "preuve" ayant été faite que sur 80 patients, 83% après 10 jours ont vu l'infectiologie baisser ou disparaître. (aucun échantillon de patients sous placebo ou autre pour comparer) et 1 seul mort. Depuis, plus d'annonces : on peut consulter les chiffres de patients /décès sur le site de l'IHU, sans savoir si les nouveaux morts sont traités depuis longtemps ou pas, ni le stade de leur maladie à leur début de traitement, ni leur âge, ni leurs antécédents médicaux etc... A noter que sur les 2200 patients actuels traités, 1000 le sont depuis entre 1 et 5 jours ; 9 décès annoncés. On a un autre chiffre de décès (42) sans savoir à quoi il correspond (pour combien d'hospitalisation, traités comment, eux ?) Comment faire confiance aux propos d'une personne qui s'est autant planté et a autant rétro-pédalé ?! Et dans des chiffres aussi peu transparents donnés par l'IHU ?

Et pas mal d’effets secondaires ont d’ailleurs été remontés : interaction avec les anxiolytiques, pb cardiaque , retinopathie etc . Ces problèmes effectivement dans un contexte non covid ont été remontés . Il est donc bien evident qu’il est préférable de partir d’un médicament ou de ce que vous voudrez ( le raisonnement n’est pas propre au pharmaceutique) connu que d’un nouveau médicament . Là n’est pas la question . Il n’en demeure pas moins que l’on peut connaître un médicament dans un contexte , ça ne préfigure pas que c’est transposable dans un autre contexte . Les anti-inflammatoires dans un contexte viral était utilisé , mais le fait que le décès par le covid était la conséquence d’un excédent important de cytokime , accru encore par les anti-inflammatoires ne l’a pas été immédiatement, rendant ceux-ci proscrit pour de nombreux patients , prescription qui n’était pas appliquée par exemple pour un état grippal ou autre virus Mais on ne le sait que sur l’échantillon traité . Et on ne sait pas nécessairement si le décès est dû à l’échec de la thérapie ou à la thérapie elle même si l’échantillon est réduit . Taratata retentative d’argument d’autorité , j’ai dit que le propos était une ânerie et c’en est une qui au passage ne serait pas pardonné à un décideur .... Mais la recherche médicale est une science . Il y a la recherche et il y a le praticien . Et la communauté scientifique la reconnaît comme vraie dans un contexte donné ( v << c etc ) En science la preuve vaut tout , et la preuve permet à la communauté l’accord . En science le contre exemple invalide la théorie . Or Raoult parle bien de méthode scientifique et non médicale

Pour faire simple notre système actuel oblige les petits partis à former des coalitions, donc à rassembler autour de compromis, pour se présenter à une élection. Ainsi le citoyen sait pour qui et pour quoi il vote. Ton système de proportionnelle oblige les petits partis élus à former des coalitions APRES une élection et le citoyen qui a voté à gauche se retrouve avec une coalition d'extrême droite populiste comme en Italie. Ainsi le citoyen n'a aucune idée de la tambouille qui se fait dans les murs de l'Assemblée Nationale. J'en conclue que je vais m'investir beaucoup plus contre la proportionnelle, en te remerciant de ton éclairage sur ce que je considère désormais comme une trahison politique. Si je vote Mélenchon, je n'ai pas envie de me retrouver avec Marine le Pen Ministre de l'Intérieur parce que personne d'autre ne voulait gouverner avec Mélenchon. Tout le monde ment... La politique c'est du spectacle... La politique C'EST MOI !!! Mais on est pas des ricains, on en a rien à foutre du mensonge. Ce qui nous intéresse c'est les résultats.

Pourquoi ? Tu as croisé la foule ?

On n'a bien sûr pas toutes les réponses. Le virus est sensible au simple détergent, sa couronnne lipidique n'y résiste pas. Il infecte des bactéries qui peuvent se comporter comme des véhicules. Il n'empèche que ces bactéries seront décrochées du support "masque" par le lavage. Même si, dans des conditions particulières (plusieurs personnes qui crient ou chantent ensemble, brouillard des respirateurs artificiels non filtrés, etc.) il peut y avoir des particules infectantes en suspension dans l'air, la contamination se fait en gnénéral par projection directe de "postillons" même invisibles. Toucher un lieu contaminé avec sa main n'infecte pas tant qu'on n'a pas mis sa main (sale) en contact avec nue muqueuse (bouche, yeux, nez...). Il faut se laver les mains. Les gants ne protègent de rien et c'est plus facile de se laver les mains que les gants. Rien ne dit qu'un vaccin soit un jour efficace sur ce virus. Sa mise au point a de très grandes chances d'arriver après l'épidémie et un vaccin ne soigne pas, il prévient. Rien ne dit que ce virus va muter, c'est possible mais il peut devenir plus ou moins contagieux et plus ou moins dangereux. Un grand pas sera fait quand nous pourrons tester le portage (PCR) ou l'immunité (Sérologie) d'une part importante de la population. En effet, cette maladie passant très souvent inapperçue, il se peut qu'on soit très prche de l'immunité de groupe. Auquel cas l'épidémie est proche de sa fin. L'expérience positive de la Corée nous donne des informations précieuses. https://youtu.be/gAk7aX5hksU

Anatole le magnifique , si tu la connais bien , dis lui de poser le micro et de prendre sa machine à coudre . Avec cette Miss le gouvernement , il est vraiment dans le ya bon , ya pas bon . Elle existe encore ; c'est juste pour la biodiversité de la connerie .

Dixit un médecin de mon entourage qui est pour tout couvre narines et bouches ... "même si efficaces qu'à 20 ou 30 % c'est toujours mieux que rien" ... Lapalisse l'aurait dit !!!

"on nous a dit que c'était inutile de porter des masques artisanaux ... même Mme Sibeth nous a pris pour des demeurés on ne saurait pas les utiliser ...." Mais ce discours était celui de TOUS les pays européens et même des USA, arrêtez de cibler Sibeth qui ne faisait que confirmer le massage de l'OMS qui était suivi par nombre de pays. Et quand Sibeth dit que le masque artisanal est mal utilisé, c'est une vérité. Déjà que dans les vrais masques médicaux il y a des différences notables, certains sont utiles d'autre le sont nettement moins et bien souvent ils sont portés durant des jours voire des semaines sans être changés , alors ce n'est pas un morceau de tissus qui va être trempé après avoir été porté à peine 20 minutes et qui bien souvent ne sera pas lavé après chaque usage à 60°, qui sera réellement utile ! Sinon pourquoi tous les pays commandent des milliards de masques ?

L'OMS a failli dans cette épidémie. Dire que le masque ne sert à rien est une faute. Un simple voile ou un "cache nez" et plus efficace qui rien, et l'expérience des coréens était connue.

Bon, on commence par le très technique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_clinique Je ne vois pas à quel endroit il est dit "seule une étude randomisée contre placebo peut permettre de conclure à quoi que ce soit". Je te répète que ce type d'étude n'est pas adapté en cas d'épidémie avec menace léthale. Si l'association CQ+AZ a montré un avantage théorique et sur une étude préliminaire de cas, c'est que ses effets bénéfiques sont supérieurs à ses effets néfastes "en général". Seule la surveillance peut nous montrer des cas particuliers, et c'est pour ça qu'un médicament connu depuis longtemps et très utilisé offre plus de sécurité qu'un tout nouveau qui sort : on a 1 milliard de cas particuliers qui ont déjà été "testés" avec la CQ. Si le produit tuait net ceux qui ont une varicelle ou un cancer du bras droit, on l'aurait su. Ceci n'a rien d'un sophisme. L'argument "c'est un âne, parce qu'il a parlé de gripette (il avait raison, c'est en général moins grave que la grippe) ni de trotinettes (il ne pouvait pas prévoir les âneries de non-prophyllaxie qu'allait commettre l'Europe). Je n'ai pas utilisé d'argument d'autorité en disant que tu y allais fort. La médecine n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une science. C'est un art, qui s'appuie sur les données de la science. A tel point que la rengaine "la communauté scientifique" est l'argument d'autorité le plus démonstratif que chacun peut avancer. On ne dit pas"la communauté scientifique s'accorde sur la gravitation" mais "Newton a décrit la loi universelle de la gravitation". L'accord est très valable en politique, mais ne vaut rien en sciences. Le contre-exemple n'invalide donc pas la théorie, de ce fait et du fait que dans le vivant, on n'a jamais toutes les variables. Il ne faut pas voir la différence entre CQ+AZ sur 2 groupes "APHM" et "IHU" comme la comparaison entre un placebo et le protocole CZ+AZ. Les 2 utilisent (plus ou moins) le même. Il faut comparer avec ceux qui ne l'utilisent pas, donc tiennent la position du groupe placebo. (Les pseudo puristes de l'esai clinique objectent que la non-randomisation fait toute la différence, ce qui est un sophisme). Le fait que les autres centres utilisent une méthode de traitement moins efficace n'implique pas que cette méthode est un placebo pour autant (certains antivirus peuvent améliorer un peu, ou tuer). On a le choix : Attendre et ne rien faire, ce qu'on fait très bien mais qui n'est qu'une absence de réponse, ou traiter. Ne pas traiter une maladie a potentiel léthal, c'est bien du sacrifice, comme traiter avec un placebo. Si on traite, pour éviter les conneries, il faut traiter avec quelque chose dont l'efficacité est meilleure que sa nocivité, et surveiller ce qui apparaît. Si on veut limiter les erreurs, on traite avec un médicament disponible et bien connu (on sait sur quoi orienter la surveillance et la dangerosité). La sécurité augmente avec le nombre de cas traités. 7000 cas de traitement ont déjà exploré pas mal de cas particuliers. Si un individu a eu des effets secondaires graves (ce qui arrive avec tous les traitements) il n'aura pas été victime de négligence ou d'attitude risquée mas de l'aléa thérapeutique, duquel personne n'est à l'abri,( fût-ce pour la prévention de la lucite,) mais qui devient plus tolérable dans le cadre d'une maladie infectieuse émergente à pouvoir non nul de léthalité. Il est indispensable de prendre un petit risque contre un grand, et un risque individuel contre un collectif (ne pas traiter un contamineur fait des victimes). Le confinement, (je ne dis pas qu'il ne faut pas de mesures prophyllactiques et nous n'avons pas les moyens d'en adopter) ne fait qu'étaler (dans des proportions supposées) le nombre d'infectés. A la fin, il y aura autant d'infectés que si on ne confinait pas (l'immunité de groupe est notre destin quoiqu'on fasse avec cette maladie) mais limite (dans des proportions très limitées, sans doute quelques dizaines) le nombre de morts par saturation des réanimations. Un traitement qui donne plus de chances à chaque infecté (qu'on le traite ou pas, d'ailleurs) nous permettra d'arriver à l'immunité de groupe avec moins de dégâts de toute nature (sanitaires, sociaux, économiques, politiques...). Ceci justifie qu'on n'attende pas des mois avant de mettre en route un traitement qui a fait preuve d'un effet bénéfique. (Et même si 3 mois plus tard, on découvre qu"il y avait mieux.)

Du côté de la grande loterie de la Société Protectrice des Anciens, l' on a envi de dire, "Ehpad' chance"... !

un espoir viendra-t-il d'un vaccin centenaire ? A écouter ( c'est court ) : https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus-la-chronique/vaccin-bcg-une-arme-centenaire-contre-la-covid-19 effets protecteurs et non guérisseur !!!! (je précise "protection contre les infections causées par le virus) https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus-la-chronique/vaccin-bcg-une-arme-centenaire-contre-la-covid-19 "Des chercheurs de plusieurs pays ont lancé, ou s’apprêtent à le faire, des essais cliniques de grande ampleur afin de déterminer si la vaccination par le BCG (appellation courante du vaccin bilié de Calmette et Guérin) offrirait une protection – au moins partielle – contre le Covid-19. Le point de départ, comme le rappelle l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), est la corrélation, trouvée dans des études épidémiologiques, entre le taux de vaccination par le BCG et les taux de morbidité et de mortalité dus au Covid-19. Ces observations iraient dans le même sens que l’effet protecteur du vaccin, noté chez les enfants, vis-à-vis des infections respiratoires allant au-delà de la seule maladie visée, la tuberculose. Cet effet protecteur est obtenu avec des vaccins utilisant un agent infectieux – virus ou bactérie – vivant mais atténué. C’est le cas du BCG, du vaccin contre la rougeole ou du vaccin oral contre la poliomyélite. Les vaccins dits inactivés ne contiennent, eux, qu’un fragment de l’agent infectieux (tétanos, hépatite B), ou l’agent entier, mais tué (coqueluche)." https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/04/des-experimentations-en-cours-pour-determiner-si-le-bcg-peut-prevenir-du-covid-19_6035592_3244.html https://www.doctissimo.fr/sante/news/vaccin-tuberculose-contre-coronavirus

Les Ehpads concentrent les personnes les plus vulnérables au coronavirus : - la moyenne d'âge élevée, - faible capacité pulmonaire par manque d'exercice, - déficiences physiques souvent multiples. - sentiment d'abandon par le confinement et les non-visites des familles. - Psychologie "défaitistes" de personnes diminuées qui savent qu'elle ont vécu. Tous ces facteurs s'ajoutent et se combinent pour que les pensionnaires atteints par le virus ne soient pas au mieux de leur forme physique et mentale. Même si on avait eu autant de postes d'assistance respiratoire que de malades, le taux de décès au bout de 1 à 3 semaines de réanimation aurait été énorme et très supérieur à ce qu'il est dans les hôpitaux. La seule protection qui vaille est le confinement absolu de ces personnes fragiles car une fois atteintes par le virus, il n'y a pas grand chose à espérer au plan statistique ! Enfin il faut savoir que la grippe de Hongkong de 1969 a fait 20 000 morts en 1 mois en France. A l'époque, les Ehpad étaient rares et j'ignore si on a la courbe de mortalité selon l'âge des victimes. Mais déjà les personnes âgées étaient plus vulnérables aux complications pulmonaires face au virus H3N2 de l'époque.

On perd déjà les nôtres... ..et on.ferme nos usines pour acheter chinois, en echange on paie le chômage et on perd toute souveraineté, je ne parle pas de la merde ambiante. tous ça pour quelques lobbies et actionnaires. faudra bien que quelqu'un paie la note. prêt Pinocchio pour casser ton cochon.

Plus que logique ; quand l'incurie devient criminelle , il est normal que tu rendes des comptes ; méme si tu as la sensation de sortir de la cuisse de jupiter . Terminados ; le logo responsable mais pas coupable .

C'est simplement que le protocole aura obtenu le consensus ! Et c'est là dessus qu'on utilise les médicaments en général. Si quelqu'un propose un jour une alternative, il pourra monter une étude en double aveugle, en toute éthique : un médicament actif contre un autre médicament actif. Bien sûr, si l'évolution des deux groupes devient très différente, l'éthique commandera d'arréter l'étude à cause du pronostic vital rapide et des chances de contagion (Il faut que quelqu'un contrôle les séries en permanence, ce n'est plus tout à fait du double aveugle). Le protocole fait la preuve de plus d'efficacité ou de moins d'effets négatifs, le consensus se fixera sur le meilleur. Si c'est douteux, on se passera de consensus jusqu'à une meilleure étude. Deux traitements resteront concurrents. Dans le cas qui nous préoccupe, c'est l'efficacité qui n'est pour l'instant obtenue que par un protocole, on n'a juste rien de mieux à tester. C'est probable que l'épidémie sera passée, c'est pourquoi il n'y a pas d'alternative, et que la chance pour qu'on en trouve un avant un an est quasiment nulle. Ces choses là ont été étudiées longtemps avant l'épidémie, et c'est de la pseudoscience de prétendre l'inverse. A la rigueur, un antivirus qui aurait fait preuve d'une certaine efficacité dans des études préliminaires et sur lequel on aurait au minimum 1 an ou 2 de recul... il y en a peut-être un, mais pas en France (donc, effets secondaires et interactions difficile à connaître). Un tel médicament pourrait être étudié en comparatif pour une étude, mais à la phase critique de la maladie. Ni trop tôt (facteur chance élevé : il faudrait des séries énormes) ni trop tard (à la phase SDRAA, seule la qualité de la réanimation influe sur le pronostic). On ne peut pas sacrifier délibérément des malades à la science, c'est uniquement quand la fin du monde est proche qu'on fait des sacrifices humains, d'habitude.

C’est pour ça qu’elle avait commandé trop de masques ? Là tu joues au ... du coup qui a donné à l’IHU de la chloroquine ? Tout est là https://m.20minutes.fr/amp/a/2745539 0 pour les ffp2 donc il n’en manquait pas https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/la-france-en-penurie-de-masques-aux-origines-des-decisions-d-etat-842982.html?amp=1

Mouai pas assez de masques pour protéger la population, les gens sont à deux doigts de mettre les pharmacies à feu et à sang pour en avoir parce que les pharmaciens n'ont pas le droit de distribuer librement ceux qu'ils ont en stock, et ces deux nigauds du gouvernement qui n'auraient même pas l'idée de réquisitionner les usines en mesure d'en fabriquer mais, ça ne fait rien, tout le monde est content, la cotte de popularité du président et de son ministre en hausse, tout va bien J'oubliais le manque de places conséquent dans les hostos...

On a fermé en 2018 une usine en.bretagne à Plaintel qui fabriquait 500 millions de masques par an pour lécher le fion des usa. Nos politiques et technocrates. Les responsables sont au pouvoir.

Pourquoi ? L’argument brut est une ânerie . En science quand une théorie est mise en défaut par un contrexemple alors la théorie est fausse . L’argument est faux et a été propagé à la population On lui donne un argument vrai ou alors on n’use pas de son magistère pour maquiller une opinion ou le désir d’utiliser un médoc par un argument sophiste User encore de l’argument d’autorité .... Raoult a dit que le covid était une grippette ne tuant pas plus que les trottinettes . C’était une ânerie . Tu viens toi même de reconnaître que l’argument avancé connaissait au moins un contrexemple... Il est donc bien faux . Ânerie L’argument était donc bien incomplet . Donc nous savons que le traitement proposé dans un cadre infection à corona ne peut pas avoir d’effet ( autre ) augmentant chez certains patients la mortalité , car on les a testé comme on a pu constater expérimentalement l’effet des Ains et stéroïdiens aussi ( Tolbiac a déconseillé à notre praticien tous les anti-inflammatoires du fait de l’emballement des cytokines) ? Tu aurais des études sur ce sujet ? pas trouvé sur ResearchGate avec les mots clés sur la quinine et le covid , sras , coronavirus . @chanou 34 ? Les AINS c’est une donnée expérimentale. On a constaté à posteriori que .... C’était dans l’article . De quoi vacciner toute la population ( 1.5 fois )

Tu rigoles, ça c'est la soupe qu' on te sert. Les " voraces" aux grandes enseignes sont mieux en chine pour des raisons simples le fric et le pognon , tu serais encore au boulot si tu veux bouffer , prêt pour faire des masques au milieu des pangolins?

Propos de l'avocat Régis de Castelnau : "Nos décideurs seront jugés en pénal !" (blog : vu du droit) Cela sent de plus en plus le "Crépuscule" pour Macron... Le conseil d'état a été contredit en Guadeloupe. Après la crise, viendra l'heure des comptes.

Bon z'enfin! même en fin de vie, au PCF on ne se refait pas. Toujours le même discours

Le confinement et les mesures de sécurité sont efficaces contrairement à ce que voudraient nous faire croire les propagandistes pro Raoult. Un EHPAD avec du personnel contaminé, ainsi que deux résidentes contaminées et hospitalisées, guéries et retournées à l'EHPAD, ou aucun autre cas ne s'est déclaré, suite à des règles strictes de confinement, et de protection. Et cela sans chloroquine, et pas à Marseille, mais à Bayonne. https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-pays-basque-soulagement-a-l-ehpad-harambillet-de-bayonne-1585939204 Les personnels soignants aussi La première octogénaire testée positive au Covid-19 et hospitalisée depuis le mardi 17 marsa pu regagner sa chambre de l'établissement pour personnes âgées dépendantes jeudi 2 avril. La seconde résidente, qui a elle été admise au centre hospitalier de la côte basque le vendredi 20 mars, a pu quitter le service de soins ce vendredi 3 avril après-midi. Le communiqué de la Ville de Bayonne en revanche ne mentionne pas l'état de santé des personnels soignants également malades. Toutefois, selon les informations de France Bleu Pays Basque, l'état de santé des deux salariées de l'Ehpad testées positives, ainsi que de leurs collègues, non testés mais en arrêt pour suspicion de contamination, serait en voie d'amélioration et ne présente pas de motif d'inquiétude. Pas de nouveaux cas L'autre bonne nouvelle c'est que, selon nos informations, aucun nouveau cas suspicieux chez les résidents n'est apparu depuis deux semaines. Dès la déclaration du 1er cas de Covid-19 chez une résidente, l'Ehpad Harambillet a pris des mesures très strictes en confinant ses 74 pensionnaires dans leurs chambres, en fermant la salle de restauration, en distribuant des moyens de protection à ses personnels, dont la température est prise systématiquement à leur prise de service, et ce avant même que ces mesures soient préconisées par le gouvernement.

L'exagératrion outrancière et l'ironie ne mènent nulle part. en tout cas pas une réponse de ma part. D'autant plus qu'à l'évidence, aucune réponse n'est attendue. ce post n'ayant pour but que de te permettre de libérer ta rancoeur.

Il n’est pas à double tranchant . L’argument est que prétendre qu’un médicament peut être utilisé sans souci puisqu’on l’utilise depuis longtemps est une ânerie . Un médicament est validé dans un contexte .... pas dans un autre . Pour le reste le double aveugle concerne la prise d’un médoc pas son retrait parce que des jeunes sous anti-inflammatoires sont décédés . Ça marche comment votre double aveugle : on donne des anti-inflammatoires à des positifs pour voir si ils meurent ? Par ailleurs les patients décèdent de leur cytokine , les anti-inflammatoires s’avèrent aggraver la décharge de cytokine si j’ai bien suivi .

Bonsoir DDR, cet argument est à double tranchant, en effet est-ce une étude en double-aveugle qui a permis de déterminer que les anti-inflammatoires étaient contre-indiqués dans le cas du covid-19? je ne crois pas, le savez-vous ?

Ouaip. Génial. Cette dame dit bien ce qu'elle veut. Toi qui aimes la précision, peux-tu de dire quel était l'employeur de Mme Bachelot avant qu'elle soit ministre ? Toi qui aimes les chiffres, peux-tu me dire combien elle avait commandé de vaccins ? A la suite de cette épidémie (qui ne nous avait pas frappés, tant mieux) à combien de masques la réserve minimale a-t'elle été fixée par la commission ad-hoc ? Et combien y en avait il quand O.Veran a déclaré en février qu'il ne manquerait pas un bouton de guêtre ? Si tu te fais le trottoir de droite avant le trottoir de gauche, t'es pas certain d'avoir ton permis.

Sans parler de lobby je crois qu’il est plus simple pour un ancien ministre , un ancien directeur , etc d’accepter la prise de risque non ? Après tout regarde MLP ( et Lucet ) gueulait à l’argent jeté par les fenêtres quand Bachelot achetait des masques . Aujourd’hui elle est crédible auprès d’une partie de la population quand elle prétend qu’avec elle nous aurions tous un masque par jour . En cas de scandale sanitaire si dans dix ans ceux aux manettes finissent devant la cour qui demandera des comptes aux anciens ? Tu cites 3 anciens directeurs . L’adjectif commun aurait pu attirer ton attention ... Mais ok non en fait c’est machin a dit ça ( mais l’autre dit pas ça ). Oui mais lui quand même il a un titre qui en jette , oui mais la prix Nobel quand même dit qu’un essai clinique est indispensable... Ok ok ben du coup fin. Des anciens directeurs réclament, un ancien ministre voudrait , un ancien pharmacien exige .... Disruptif toussa

Vous avez la possibilité de le faire!

Non jackpot ; ce ver va devenir plus cher que l'or .

Oui . Et ce test est une bonne idée . Même si le confinement semble fonctionner ce qui devrait éviter une saturation donc le besoin en ver . À confirmer bien sûr surtout que le beau temps et les vacances plus l’accoutumance aux chiffres de x morts chaque jour vont immanquablement finir par générer du relâchement. Je le constate déjà dans mon quartier

Hé oui, Plouj quand une question l’apostrophe, Léna ne répond pas ! Elle botte en touche ou se contente de bailler !

J'ai pas peur de la mort, j'en rigole depuis tout bébé, toute ma vie j'ai voulu en faire une compagne. Je l'ai cotoyé très souvent aussi, par jeux déjà, pour me moquer d'elle aussi. Mais alors vous à vous lire, vous me faites froid dans le dos, enfin vous me faite presque flipper Mais pour moi, j'aimerai que l'on me mette debout et un coup de dague ou une balle, j'aurais pas ça, mais j'aimerai avoir ça, mourir en homme debout par une arme, et que l'on me donne à manger aux bête après.

Ça pousse, ça pousse !