Classement

Ce sont des teubés qui vivent dans un monde factice qui leur fait croire que la famille c'est vachement bien, ils vont pondre des gosses dans la position du missionnaire, passer des années à torcher des culs, les mercredis et les samedis assis sur des bancs dans des gymnases à regarder leur progéniture obèse essayer de courir ou de lancer un cerceau, ils vont acheter une maison ou un appart qu'ils vendront quand ils divorceront une fois que les enfants seront grands et qu'ils se seront aperçus qu'ils n'ont rien à se dire et que monsieur baise sa secrétaire depuis 10 ans. C'est beau les projets d'adultes !

C'est incroyable d'avoir cette mentalité en 2016 encore... La lobotomisation a du bon et fonctionne encore... Faudrait que les gens se rendent compte que la réussite de la vie n'est pas de se marier et de faire des gosses, c'est de faire des projets et les aboutir, donc le mariage et les gosses ne sont qu'un point de détail non significatif...

Mais allez, c'est du troll à la vilaine! Faut pas réagir...

Oups pardon j'avais pas vu ta question. Celui-ci : http://forums.futura-sciences.com/

Ah ben quand on fait l'apologie de l'opportunisme faut pas s'étonner qu'on ait des malfrats au pouvoir ! Un jour que je discutais avec un collègue des magouilles de Chirac, il me répond qu'à sa place il ferait pareil ! Ton message dit la même chose, les politicards ne sont que le reflet du peuple

Ben de mon côté les algériens que je fréquente savent que planquer la merde islamiste sous le tapis pour ne pas stigmatiser ou autre ca peut très mal finir . Ils savent de quoi ils parlent . Et faire comme si l'islamisme etait un problème psy ou socio ne fera que faire perdurer celui-ci et finirait effectivement par mettre au pouvoir une personne plus pechue sur ce problème particulier , je suis pas chaud . Ça fait dix ans que l'on entend justement que le vrai problème c'est pas l'islamisme , c'est socio on vous dit . Des milliards on ete investis à vaulx en velin , Villeneuve la Garenne , ... C'est très bien . Est ce que l'islamisme a disparu ? Non il grimpe Si il y a dix ans on avait fermé les mosquées aux prédicateurs haineux comme celles de venissieux ( 2004 ) , peut être y en aurait il moins qui sait ? Mais non il y a 10 ans quand on s'est décidé à le virer , une partie de la communaute a pris sa defense , quelques personnes pleines de bonnes intentions aussi , faut pas stigmatiser .., T'inquiète il a repreche à Lyon quelques années plus tard , Alors on a sans doute le même but , mais pas du tout la même analyse . A Munich aussi on a fermé nos gueules pour éviter le pire . Alors ton camp c'est celui que tu veux c'est ton problème . Moi c'est celui des anti islamistes . L'islam autre que purement religieux ça me file des boutons , et communautés et camp , ça me file aussi des boutons . De toute façon si tu as un camp t'es déjà plus ou moins en guerre . Si MLP t'aime pas , le mieux est encore de ne pas preter le flanc en planquant la merde sous le tapis , de toute façon tout le monde la sent . Je ne sais pas où tu vis , mais mon coin c'est tres diversité , ils ne sont pas non plus dans la psychose, la mosquee se termine gentiment et lors de festivités zont plus peur des islamistes que de MLP, tout comme moi d'ailleurs quand je vais à l'église avec des Famas devant , depuis ghlam qui votait pas MLP ca craint . Bonne nuit

Merci pour le blahblah, en attendant la responsabilité ça consiste à contrer ces discours racistes et haineux. Je vois bien que tu ne t'es pas aperçu que les musulmans en avaient marre de se faire stigmatiser depuis dix ans environ. Moi des cousins qui pètent les plombs avec ça, j'en vois régulièrement, et si MLP arrive (un jour) au pouvoir, ça ne me plaira pas du tout, mais alors pas du tout du tou ... et pour le coup si elle déconne trop, ça sera effectivement dangereux, pour reprendre le fil de ce topic. Et ce à cause de ces petits cons violents et racistes (entre autres) ! J'essaie juste d'être responsable... libre a toi de continuer à ratiociner. .

Tu n'approuves pas, c'est trop mignon. Et tout ce que tu trouves à faire c'est de mettre en parallèle les provocs de CH (lues à l'époque par trois pelés en France) pour dire que c'est pareil, un journal anar humoristique et satirique, et des fafs sans aucun sens de l'humour, qui envahissent un forum voire les medias d'un pays pour chier sur les musulmans, soutenus par un parti politique qui fait peur a tout le monde ? Ben moi "j'approuve" pas ta réaction. Mais tu es libre de choisir ton camp... .

Bonsoir, "Séparé le bon grain de l'ivraie" !!! Encore une fois un joli discours !!! Le problème c'est l'islamisme.... Car l'islamisme est une idéologie prédatrice qui tentent d'imposer l'islam féodal et ultra-traditionaliste.... Mais il n'y a pas d'idéologie sans idée ! Et l'idée, c'est l'islam.... soumission. Tout est dans le titre. La messe est dite. Amen.

J'en ai marre, leur crainte c'est l'amalgame, nous notre crainte c'est le terrorisme islamiste. Alors au lieu de critiquer notre état laïque, nos valeurs républicaine, nos origines judeo-chrétienne, nos piscines mixtes, notre cuisine à base de cochon, il faudrait qu'ils combattent à nos côtés cet islamisme nauséabond.

http://www.lepoint.fr/europe/brexit-la-valeur-des-bureaux-de-la-city-a-londres-chute-en-juillet-08-08-2016-2059756_2626.php Brexit : la valeur des bureaux de la City à Londres chute en juillet Le quartier d'affaires de la capitale britannique est touché de plein fouet par le repli du marché immobilier après le vote en faveur de la sortie de l'UE. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/brexit-oblige-les-fintech-londoniennes-songent-a-traverser-la-manche-590838.html Le 18 juillet, Berlin Partner, l'agence de développement économique et technologique de la ville de Berlin, avait en effet indiqué avoir été déjà contactée par une dizaine de fintech britanniques, en quête de renseignements sur les prix de l'immobilier commercial, le marché du travail et l'hébergement au sein de la capitale allemande. Il faut dire que la renégociation des accords commerciaux, douaniers et financiers entre le Royaume-Uni et l'UE risque de faire perdre aux sociétés britanniques de services financiers leur passeport européen. Ce sésame leur permet, à partir du moment où elles sont agréées par le régulateur de l'un des 28 États-membres, d'exercer leur activité dans toute l'UE et, partant, d'avoir accès à un marché potentiel de 500 millions de consommateurs. Une perspective des plus importantes pour nombre de fintech, dont les « business models » reposent sur des transactions de petits montants, et nécessitent donc d'importants volumes d'activité pour atteindre une taille critique. Le problème du passeport européen C'est le cas, par exemple, des startups spécialisées dans les transferts d'argent, comme la Britannique Azimo, dont le demi-million d'utilisateurs effectue des transactions de 500 euros, en moyenne, et dont l'agrément auprès de la FCA (Financial Conduct Authority, le gendarme financier britannique) lui permet d'exercer sans encombre son activité en France et en Allemagne, deux pays de l'UE qui ne sont autres que ses principaux marchés, après le Royaume-Uni. Pas étonnant, donc, « qu'un important lobbying en faveur de la préservation du passeport européen » s'organise au sein de la communauté londonienne des fintech, selon Dora Ziambra, responsable du développement commercial d'Azimo. http://www.lesechos.fr/finance-marches/gestion-actifs/0211187130638-le-brexit-blues-des-societes-de-gestion-2019152.php Les fonds européens ont subi 5,6 milliards d’euros de sorties depuis le début de l’année dont 15,4 milliards sur le seul mois de juin. Les sociétés de gestion britanniques sont particulièrement touchées Les sociétés de gestion installées Outre-Manche ont le « Brexit blues ». Nombre d'entre elles avaient déjà souffert de l'environnement de marché difficile de début d'année. Les incertitudes sur l'issue du référendum, puis le choc du résultat du 24 juin n'ont pas arrangé leurs affaires, à en juger aux dernières statistiques de collecte publiées par Morningstar. Certains fonds ouverts affichent en effet des « décollectes » (les demandes de rachats nettes des nouvelles souscriptions) impressionnantes pour le mois de juin. Résultat : des sorties nettes de 1,88 milliard d'euros pour l'américain spécialiste des marchés émergents, Franklin Templeton , de 1,5 milliard pour BlackRock, de 1,29 milliard pour Fidelity et pour la filiale de Prudential, M&G , de 1,22 milliard pour l'américain Invesco, et de 1,16 milliard pour Schroders... Ce dernier - le plus gros gérant coté britannique - a d'ailleurs subi au deuxième trimestre sa décollecte la plus forte depuis la dernière crise financière. Lors de ses résultats semestriels, Henderson a quant à lui fait état de sorties nettes de 2 milliards de livres depuis le début de l'année . Un changement de monde : en 2015, la société de gestion avait attiré 8,5 milliards de livres de nouveaux capitaux. En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/finance-marches/gestion-actifs/0211187130638-le-brexit-blues-des-societes-de-gestion-2019152.php?OIc7VOHgVXqq0GM0.99 http://fr.exchangerates.org.uk/historiques/GBP-EUR.html Le rebond technique est terminé on repart à la baisse .

Ça prouve qu'en plus de toutes les qualités citées par le Marquis de Simplicius, le lion est loin d'être stupide ! Et charmante dans la culotte !

Je ne pense pas avoir ecrit que la France allait mieux . J'affirme par contre que votre argument sur qui a intérêt au chaos en France manque de fondement . La longévité sur un sujet , c'est juste avoir de la suite dans les idées . Vous en avez bien plus sur shoananas que vous nous avez recase même sur les attentats de Nice . Bonne soirée .

Pondre pour faire genre bon couple bien rangé ( divorce 1 an après..) pondre pour plaire à le belle doche ? pondre pour emmerder la terre entière parce que vous ne savez pas éduquer vos chiards...Non merci, rien n'est obligatoire et chacun sa vie. De plus, culpabiliser les femmes qui sont tellement connes de privilégier leurs carrières, ça, c'est encore plus débile.

Non mais c'était clair depuis le début. Je réponds pas sur l'identité le choix le libre-arbitre ça serait trop long (j'ai trop de choses à objecter). Mais sur le prince charmant, j'ai à dire que c'est ton interprétation du conte, pas la mienne. Et dire qu'il y a du destin là-dedans c'est pas non plus dire que yaka s'agenouiller devant le destin, trop facile. En plus que l'emploi du terme "prince charmant" aujourd'hui c'est autre chose que le conte. Tu dis tu penses que le prince charmant c'est l'autre moitié de nous, celle qui correspondrait à une histoire élitiste où il serait question de "noblesse" etc. Tu dis qu'il renverrait à un bonheur durable parce que ce serait la bonne chaussure à son pied etc. Moi je le lis pas comme ça. Et surtout quand je parle de prince charmant aujourd'hui je fais pas référence à des contes du moyen-âge ou presque. Pour moi le prince charmant c'est plutôt sexuel. Et c'est pour ça qu'il est question de complémentarité, pour ça aussi que j'ai fait référence au "plan cul", que tu as balayé d'un revers de main sans y accorder d'importance. Le prince charmant parle de faire l'amour mais pas de baiser, par exemple. Alors pas très étonnant qu'on raconte ce genre de fables aux petites filles, si ? Enfin ce genre de sujet pourrait faire l'objet d'un long débat... Pourquoi c'est un prince, ben parce qu'il parle d'amour cette bonne blague. Pourquoi charmant, ben parce qu'il fait ce dont il parle cette bonne blague. ... sinon reste le préservatif voire la pilule (et à l'époque ça n'existait pas). Et le préservatif ça garantit pas qu'il y aura de l'amour, quel que soit le parfum ai-je ouï dire. Papa est très inquiet pour sa fifille tu comprends... il voudrait tant qu'au moins elle connaisse l'amour avant le plan cul. Et puis il est (donc) question de rêves, genre romantiques oui, où l'identité dont tu causes contient aussi ce genre d'élément, où ces éléments aussi sont constitutifs de ce que nois sommes, et pas seulement des individus existentiels en cours de devenir, avec leur libre-arbitre et tout l'attirail consacré. Et là on déborde hein. J'ai dit que j'en parlerais pas mais bon, les chiens font pas les chats et ton discours, comme tout discours, est bien sous-tendu par ta façon de voir les choses. Mais j'insiste pas, je rentre pas plus que ça dans ce débat-là. Juste dire et faire entendre que si tu tiens ce genre de discours, c'est de toutes façons qu'il correspond à d'autres choses que tu as en tête. Y'a pas juste : "non non, c'est un truc pour gogos le prince charmant, c'est pas comme ça la vie". Voilà, en gros...

Je reprends tout de zéro. L'idée du prince charmant, c'est l'idée d'une rencontre évidente, fulgurante et donc d'un rapport qui n'aurait pas besoin de s'élaborer tellement l'osmose entre les deux individus serait parfaite. De cette rencontre, on tire un avantage immédiat puisque ledit prince va régler tous les problèmes et établir une relation stable, sécurisante et épanouissante. Pourquoi un prince ? Parce qu'il est d'emblée couronné — de succès — et qu'il est né pour se marier avec une princesse. De part et d'autre, on retrouve la noblesse, bien souvent assistée par une fée ; tout oeuvre à former ce couple idéal qui n'a, finalement, pas besoin de se choisir. Je signale au passage que « fée » vient du latin fatum qui signifie « destin ». Autrement dit, ce mythe est pété de références à la prédestination, au fatalisme, à la nécessité et donc à l'absence de choix (voire à la passivité la plus consternante comme avec Blanche-Neige qui, avouons-le, ne fait quand même pas grand chose si on en reste à une lecture premier degré du conte...) Le truc, c'est qu'accepter l'idée que quelqu'un, quelque part, serait fait pour nous, moulé sur mesure, c'est aussi accepter l'idée qu'on ait un destin et une identité déterminés, sinon adieu longévité, bonheur et nombreux enfants. Or, qu'est-ce qui fait que je suis qui je suis ? Bah, ce sont mes actes. La plupart du temps, l'idéologie se construit autour, pour qu'on puisse se supporter, justifiant a posteriori nos habitudes, nos décisions et nos héritages idéologiques et comportementaux. Nous subissons tout un tas de déterminismes qui restreignent énormément notre liberté et, sur le peu de liberté, de libre-arbitre qu'il nous reste, ce sont bien des actes régis par des choix libres qui vont nous permettre de nous individuer. Donc, qui suis-je ? Je suis la personne qui a décidé (ou pas) de faire ceci, cela, de m'intéresser à ceci, à cela, la personne qui s'est construite en choisissant tel ou tel milieu social, etc. On est bien d'accord sur le fait qu'on ne parle pas de plans cul ; on parle de relations stables et longues donc très, très influençantes. Imaginons qu'il existe quelques chose comme le prince charmant. Vu qu'il est parfait, on ne le choisit pas, on le découvre. Donc déjà, l'idée de choisir, à l'âge adulte, la personne avec qui on va être, c'est fini. Ensuite, l'idée de réaliser d'éventuels virages à 180 degrés dans la vie, c'est fichu aussi, à moins qu'il ait la même envie au même moment et cela sans rien avoir à faire, hein, puisque la relation est évidente. La perle des perles, le mec. À ce niveau, on est au-delà de la télépathie. ^^ Je signale au passage que jusque là, il n'a jamais été question de bâtir un projet, hein. Ce qu'on va faire avec lui, on s'en fout un peu parce que l'intérêt est purement narcissique, on a les yeux tournés vers l'autre et on suit sa destinée. Sans broncher. Je ne sais pas si je suis plus claire mais j'espère que vous voyez où je veux en venir. Attendre le prince ou la princesse est désespérant dans les deux sens du terme : il ne faut ni l'espérer passivement, ni l'exiger, à moins d'avoir horreur de la liberté. Quand on forme un couple, on choisit la personne puis on choisit de s'adapter à elle. C'est difficile, c'est pénible mais c'est cet effort qui fait que c'est beau ; on y apprend la patience et la douceur. Espérer le prince charmant, c'est subir sa vie, nier sa liberté et faire preuve de paresse, tout en refusant le risque de l'erreur. Est-ce plus clair ? (et je suis à deux doigts de m'endormir, désolée pour l'orthographe /les fautes de frappe) Gilbert est dans la place ? Ô.o

:smile2: Je crois que c'est ce que dirait Shrek à Fiona, tel un bon prince.

Logique n'est pas toujours synonyme de raisonnement ! La preuve : On dit d'une personne qui ne raisonne pas que c'est une cloche n'est ce pas ? Alors qu'une cloche, sa logique, c'est justement de raisonner… P'taing j'ai mal à la tête. (C'est un peu du genre sketch à la Devos)

Oh ! Ping... quand même, t'exagères !

Le fascisme c'est vouloir le bien d'un peuple contre son gré parce que la ou les façons de le faire va à l'encontre de toute humanité! Le paradis n'existe pas! C'est assez paradoxale/surprenant que certains totalement athées croient au paradis sur terre.... :cool:

Je préfère nuancer en disant que notre ego a un contenu socio-culturel, et que nous pouvons nous efforcer, par un travail considérable sur soi, à faire en sorte que cet ego soit évidé. Comment ? En prenant conscience sans arrêt du contenu socio-culturel qui tisse de façon prégnante notre ego, et en apprenant à en relativiser le contenu. Cela ne signifie en aucun cas que l'ego doive être épuré de tout repère socio-culturel et de toutes les expériences personnelles acquises par le passé. Mon ego, c'est aussi le trésor de mes souvenirs, de mon passé, de mes erreurs, et c'est sur cette base que je peux construire l'avenir et toutes sortes de relations. Pas sur du néant. Le problème de l'homme postmoderne, c'est qu'il est en perte de mémoire aggravée. En revanche, par amour, je peux adopter d'autres codes sociaux-culturels, par exemple en apprenant la langue de ma bien-aimée ; mais je ne peux en aucun cas faire l'économie des conventions langagières, à moins de devenir un moine muet. Je n'aurai fait que remplacer un contenu socio-culturel par un autre. Pour le jeu de miroirs, tout à fait d'accord. Une citation du philosophe Ortega y gasset : "L'homme n'est jamais un premier homme ; il ne peut commencer à vivre qu'à un certain niveau de passé accumulé. Voilà son seul trésor, son privilège, son signe. Et la moindre richesse de ce trésor, c'est ce qui nous paraît juste et digne d'être conservé. Non, l'important, c'est la mémoire des erreurs : c'est elle qui nous permet de ne pas toujours commettre les mêmes. Le vrai trésor de l'homme, c'est le trésor de ses erreurs. Nietzsche définit pour cela l'homme supérieur comme l'être "à la plus longue mémoire". Rompre la continuité avec le passé, vouloir commencer de nouveau, c'est aspirer à descendre et plagier l'orang-outang." (La Révolte des masses, préface, p. 40). La difficulté me semble résider, une fois encore, dans la définition de l'ego ou du moins ce que nous entendons par ego. - L'ego dans une approche freudienne, bouddhiste, etc. ? - L'ego en tant qu'amour-propre ? en proie à deux excès : trop d'amour-propre, trop peu d'amour-propre. De toute façon, il est question avant tout de la relation juste entre individus, entre êtres vivants.

Un mec qui fait du café tous les matins pille au moment où je sors de la douche et qui fait semblant de ne pas le faire exprès.

Un vieux texte, me revient en mémoire je vous l'offre Anna Kronisme. Mon mari, mon amant. Quand il n'était que mon Amant, Mon Dieu, comme il était charmant. Mais depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil. Quand il n'était que mon amant, Il avait des baisers troublants. De ces baisers pleins de passion, Qui coupent la respiration. Qui vous coupent les jambes et les bras, Qui vous coupent tout. ...Vous voyez ça. Aujourd'hui, si j'ose tenter le plus innocent baiser, Il s'essuie du revers de la main, "Tu m'as mis du rouge... C'est malin." Ah! Depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil Quand il n'était que mon amant, Pour m'appeler très tendrement Il trouvait toujours quelque chose. Il disait "Mon canard bleu. Mon pigeon rose." Oui, mais maintenant, il a changé, c'est évident. Ni du bleu, ni du rose. Et mon prénom... Je crois bien qu'il l'a oublié. Quand il veut m'appeler, il fait : Hé ! Ah! Depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil. Quand il n'était que mon amant, Il m'emmenait au restaurant. Les meilleurs crus, les meilleurs plats, Rien n'était trop bon pour moi. Maintenant, je fais la cuisine moi-même Et je varie les menus à l'extrême. A chaque nouveau plat succulent, J'attends qu'il goûte, le cœur battant. "Chéri, qu'en dis-tu de ce plat nouveau ? -J'en dis rien, ce n'est que du veau." Ah! Depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil. Quand il n'était que mon amant, Ma fête était un événement. Jamais, il n'aurait oublié de me la souhaiter. Évidemment, c'était trop beau. Quand je dis "C'est ma fête, tu sais ? "Il fait "Encore ? Tu exagères, C'était déjà l'année dernière !" Ah! Depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil. Quand il n'était que mon amant, Il était tendre et prévenant. Si, en nous promenant, d'aventure Je tordais un peu ma chaussure, Sitôt il se précipitait : "Tu t'es fait mal, mon petit Poulet ?" Aujourd'hui, le même accident m'attire ces propos galants :"Enfin, c'est extraordinaire, Tu passes ton temps à te foutre par terre !" Ah! Depuis qu'il est mon mari, Il est un peu moins gentil. Quand il n'était que mon amant, Mon Dieu, qu'il était charmant. Moi, j'ai cru que ça allait durer, Alors, bien sûr, je l'ai épousé. Si j'avais su, évidemment... Mais voilà, on ne sait pas avant. Si je n'étais certaine que c'est bien lui, Je ne le reconnaîtrais pas aujourd'hui. J'aimerais retrouver toutes ces caresses Et ces petits mots pleins de tendresse. Enfin Je les ai retrouvé. Sans blague .. Vraiment, Depuis hier, j'ai pris un amant.

Salut, Je vois l'âme comme une parcelle de Dieu en nous. Je crois que ce que l'on appelle "moi", c'est juste l'ego, une construction qui se fait tout au long de l'existence — une idiosyncrasie — et que ça, c'est une partie amenée à disparaître tout bonnement au moment de la mort. Ça colle avec l'idée du grand moi et du petit moi, si ça te parle plus.

Bien plus que tu ne le croies :smile2:

Je ne sais vraiment pas pourquoi mais je sens que matth va bientôt se convertir à l'islam.La haine n'est jamais très loin de l'amour

Un petit rigolo qui insulte, planqué derrière son clavier. Rien quoi, juste de la ... Fin de com .

Les pauvres... qu ils retournent en terre d islam, ils ne seront plus emerder par les trous du cul comme tu dis. S ils sont incapables de s adapter aux moeurs occidentales, ils degagent (dixit le maire de rotterdam) Leur prophete viola une enfant de 9 ans...oui, ct un pedophile. Et comme il est LE modele, cela a des conséquences... tout comme les appels aux meurtres contenus dans le coran... faudrait que la justive sevisse pour incitation à la haine Ps: t as pris ton billet d avion pour l araboe saoudite? La bas, le blasphème est condamné de mort... ca te conviendra bien mieux que les lois françaises

C'est tout le champ de l'identité qui est remis en place. Celle d'une fiction de l'être, son enfant mort-née. La réponse imposé à la question Qui suis-je, c'est à dire le produit de synthèse d'un ghetto social. Alors, une relation juste ? La rencontre de deux liberté. Une communication d'existence. Une relation juste ? s'abandonner à un visage qui s'oublie. Une relation juste ? Je... ne sais pas.

Marrant j'ai pas souvenir d'avoir vu le prophete se faire enculer humoristiquement dans charlie et ça avait suffit à ce qu'il subisse des critiques d'islamophobie à l'époque , qu'il se fasse attaquer par le ccif et que ça génère une vague d'indignation dans le monde musulman . Étant abonné Charlie je peux sans ambages dire que pour une certaine categorie de population , jesus enculant le pere c'est drôle , momo le pedo ou meme juste momo en Bardot c'est pas drôle . C'est factuel , exemple après le bataclan riss ( sous le coup d'une fatwa de mort pakistanaise ) critiquant le Coran c'est pas bien il deconne , l'anniversaire de la tuerie de CH avec un Dieu trinitaire c'est drôle et on retrouve enfin CH. Pourquoi ? Ben t'as répondu c'est une question de camp . J'ai pas de camp sur ce sujet , on peut dire ce qu'on veut sur les religions meme sans humour , par contre je n'apprécie guère ceux qui ne l'accepte pas pour une seule . Si tu as lu l'édito de riss après bataclan tirant à boulet rouge sur la littanie du vieux gramophone sur la religion de paix des représentants musulmans français et la charge de 12 sur la violence du Coran , peut être n'as tu pas perçu l'humour et t'es tu demande si il était facho ? On peut se moquer de toute idéologie , la republique ne reconnaît aucune religion ,l'islam ou le christianisme c'est une idée comme une autre on peut dire ce que l'on veut tout comme on peut se foutre de la gueule des idées du FN ou du PS , et c'est tres bien comme ça . La justice est bien faite . Perso j'aime pas blesser inutilement donc momo le pedo a tout bout de champ , j'aime pas mais c'est son droit . Humour plus drôle de ton camp ( je te paraphrase ) sur la pedo du pere hamel , là c'est drôle http://m.20minutes.fr/societe/1902331-20160729-attentat-eglise-pres-rouen-elue-brest-menacee-apres-tweet-douteux-pere-hamel

Je te retourne la question . Je ne vois pas ce que la Shoah vient foutre sur la croisette . Je te le dis en tout humour , ce type est un étron flotteur . Vivement une chasse plus puissante . Rires , lol , applause , amis antisemites merci d'envoyer vos dons au cccp Dieudo à Yamoussoukro .

Je n'approuve pas mathmath sur "le pedophile de prophete". Mais que je sache on a tire à quelques millions d'exemplaires un CH anniversaire avec un dieu trinitaire et à plusieurs centaines de milliers une vierge vulve ouverte ou encore un cardinal 23 fils de l'esprit enculant Jésus enculant le pere . Personne n'en est mort et je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre en taule ceux critiquant une religion , tu penses que c'était la place de l'équipe de CH ? Je ne pense pas .

On parle de réfutabilité d'une hypothèse. PAS de faisabilité. https://jpcmanson.wordpress.com/2012/04/08/le-principe-epistemologique-de-refutabilite/ Ceci dit, je vais moi aussi chercher du pop corn ; contre-exemple a fini par épuiser tout le monde sur un autre forum, donc comme le dit Alain...ça va être épique!

FN et Cathos traditionnalistes c'est cul et chemise. Ils ne comprennent même pas l'idée d'une république ! Saoulée par les valeurs de la République, Marion Maréchal contredit Marine Le Pen. http://www.huffingtonpost.fr/2016/04/27/saoulee-valeurs-republique-marion-marechal-contredit-marine-le-pen_n_9785878.html Marion Maréchal-Le Pen ne comprend toujours pas "l'obsession pour la République" http://www.lexpress.fr/actualite/politique/marion-marechal-le-pen-ne-comprend-pas-cette-obsession-pour-la-republique_1786902.html Elle regrette le temps de la royauté soumise à l'Eglise de la bonne vieille inquisition...Dis c'est quoi être anti-républicain ? Quand on est contre la démocratie on est quoi ? C'est dans le titre

C'est aussi mon avis. Un concept ne m'intéresse pas s'il ne remonte pas à ce qui a motivé - émotionnellement, physiologiquement - la création de ce concept. Avoir un ego dépouillé, c'est se trouver en capacité maximum de réceptivité et donc d'inter-relation. Les penseurs chinois se méfient depuis toujours, davantage qu'en Occident, de cet autre artifice qu'est la langue. Celui qui perçoit ne parle pas ; celui qui parle ne perçoit pas (percevoir, à prendre dans le sens d'appréhender, observer, porter son attention sur). L'auteur de l'Invitation précise d'ailleurs qu'elle ne s'intéresse pas à ce que nous pouvons bien "raconter" à propos de nous-même. Le discours élude toute la richesse de notre langage non-verbal (du visage et du corps). L'ego trop empli de soi est fermé, non réceptif, à autrui et au monde. Donc incapable d'entamer des relations justes.

Diffusion de la cérémonie d’ouverture des JO de Rio jusqu’à 3h samedi matin. Le problème est que les yeux des téléspectateurs se sont fermés avant que les jeux ne soient ouverts. Les épreuves ont débuté et les premiers résultats sont tombés, Emmanuel Macron s'est qualifié pour les cars. Il va encore attraper la grosse dette, ce qui va finir par devenir rédhibitoire pour un ministre des finances. Je note au passage qu’au regard des polémiques en tous genres de ces dernières semaines, si le lancer de piques était sport olympique, la France serait assurée d'une médaille d'or supplémentaire. Le ministre du budget a confirmé cette semaine que le prélèvement à la source serait mis en place dès 2018 pour l’impôt sur le revenu. En apprenant la nouvelle beaucoup n’en sont pas revenus et se sont mis au pinard. Clint Eastwood a apporté son soutien à Donald Trump, ce qui assez logique quand on sait que ce dernier est à la fois le con, la brute et le truand. L’église Sainte-Rita située dans le XVème arrondissement de Paris va être démolie et remplacée par un parking. Il faut être réaliste, on a beaucoup plus de chance de trouver une place de parking qu'une place au paradis. Ouverture d'un restaurant naturiste prévue en septembre à Paris. Seul l'ail pourra y être en chemise et les pommes de terre en robe de chambre. A la semaine prochaine !

Bonjour Anna Je suis ce sujet avec attention et je dois avouer que la qualité des interventions m'a laissée jusqu'ici sans voix, et plongée dans de nombreuses réflexions.... Merci de partager ton questionnement avec nous. "Qui sommes-nous ? Qui suis-je ?" me paraît être le préambule à tout cela. Cherchez à atteindre la relation juste, sans se trahir soi même, part du postulat que nous sommes uniques, et que nous attendons cet Autre qui saura nous reconnaître dans notre singularité. L'erreur n'est-elle pas là ? N'est-ce pas une erreur de penser que ce qui nous anime les uns et les autres est différent ? Notre essence n'est-elle pas la même ? Ne venons-nous pas tous du même "lac sacré" (oui, je glisse un peu vers des considérations spirituelles) ? Ce qui nous différencie les uns des autres est d'après moi l'empreinte de notre vécu, peut-être même de ce que nous aurions vécu dans des vies antérieures (je n'exclus pas cette possibilité même si rien ne m'en a persuadée jusqu'ici). Nos qualités, nos défauts, nos envies, nos besoins, ne sont que la marque de ce qui nous entoure, que le témoin de l'emprise de l'extérieur sur nous-même. Ce que nous avons peur de trahir en nous-même ressemble à une chimère à laquelle nous nous raccrochons de peur de tomber dans le vide.... le vide que nous ressentons au fond de nous..... le vide que nous tentons coûte que coûte de remplir en nous agitant sans cesse.... le vide que nous tendons parfois désespérément à l'Autre en lui disant : "Comble-le!". Se retrouver seul face à soi-même, dans le dépouillement le plus total, c'est se retrouver face à ce vide et prendre le risque de s'étourdir, comme pris de vertige. Alors nous évitons cette confrontation, et allons vers les autres, tout empêtrés dans nos illusions et les accusant de ne pas savoir nous lire.... et nous accusant nous-mêmes de ne pas savoir dire qui nous sommes. Mais nous ne sommes Rien.... ou bien Tout...... Car on découvre un jour (je l'espère) que nous sommes ce Tout et donc que nous sommes complets. On découvre que ce que l'on défend avec tant de véhémence ne nous caractérise pas, que ce qui fait notre singularité n'est qu'une guirlande sur un arbre de Noël.... Et les aléas de la vie deviennent anecdotiques. Nous les regardons avec détachement. Perdant leur importance.... ils perdent leur nécessité... et s'éloignent, disparaissent. J'aime à penser que nous arrivons au monde avec une grande liste de sentiments à éprouver, sentiments (positifs ou négatifs) que nous devons expérimenter. Et la vie met sur notre chemin les situations propices pour expérimenter ces sentiments. Puis elle attend que nous en ayons fait le tour, et que nous ayons compris qu'ils ne nous définissaient pas, que ce n'état pas nous, et que nous nous en détachions. Puis on nous envoie autre chose à expérimenter.... Et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous nous dépouillions totalement de nos illusions. Personnellement, sur ma liste, j'en suis à "Culpabilité".... Et j'ai été gâtée ces derniers temps.... Mais j'avance..... Je vais reprendre ici une intervention que j'avais faite sur un autre topic. "Notre chemin de vie n'est-il pas d'apprendre à se connaître soi-même ? Tous nos actes, toutes nos expériences, nous font découvrir des parcelles de nous-mêmes. l'expérience du couple est selon moi la plus riche d'enseignements. Un jeu de miroirs s'installe, et cela nous permet d'avancer dans la découverte de qui nous sommes. Le couple n'est donc pas, selon moi, un médicament, une solution miracle, mais il est un puissant révélateur." La relation "juste" n'est-elle pas celle qui nous révèle le plus de choses, même si parfois cela se fait dans la douleur... Et il ne dépend que de nous d'accueillir moins douloureusement ces choses... en changeant notre regard... (Oui, je sais bien que c'est facile à dire hors contexte.... Et je suis bien mal placée pour donner le moindre conseil... Mais j'y travaille.....)

@ Anna, Voilà un écrit qui interpelle au plus haut point, et que j'apprécie d'autant que ces questionnements soulevés sont incontournables et dérangeants. Je ne peux y échapper sous aucun prétexte. C'est une affaire de sincérité avec soi-même. Je peux mentir à autrui mais pas à moi-même. Il y a matière à réfléchir concrètement sur la question du "Connais-toi toi-même", ou du "Qui suis-je ?", dans sa relation - la plus juste et et la plus authentique qui soit - avec autrui ou avec toutes sortes d'êtres vivants (voire un être suprême). Il s'agit donc d'écarter le superficiel, c'est-à-dire tout ce qui "ne nous intéresse pas" chaque fois que des velléités de faux-semblants nous égareront dans l'approfondissement de la connaissance de soi. Une carte d'identité ou un curriculum vitae informeront sur l'identité sociale de l'individu, mais point sur le "désir de son coeur" ni sur ce qu'il " veut tellement fort que cela lui fait mal". En clair, même si je parviens à cerner mes centres d'intérêts (relégués en bas de curriculum), cela suffit-il à bien me connaître et à me faire connaître ? Cela ne répondra pas à la question de savoir pourquoi je suis passionné d'art, de philosophie, ou de recherche scientifique ? Assurément parce que j'éprouve du plaisir et de la joie à participer à une oeuvre collective, sur le plan de l'humanité toute entière. Le travail personnel et solitaire ne peut trouver sa finalité autrement que dans le partage avec autrui. La relation juste va résider dans l'échange et le plaisir partagé de l'échange entre deux ou plusieurs êtres. Mais l'auteure, qui a l'art de poser les questions qui tuent, nous arrête à nouveau. Joie partagée, certes, mais quid de la souffrance ou du malheur qui nous tombe dessus sans prévenir ? Qu'advient-il alors de cette relation juste ? Comment vais-je réagir en pareille situation ? Comment ne pas faire voler en éclat cette relation ? L'auteure insiste lourdement, afin d'aller au devant de toute tentative de nouveaux faux-semblants dans ce travail d'élucidation de soi. Parvenir à être dans la joie, certes, mais comment puis-je vivre avec l'échec, avec la douleur, avec le désespoir, avec les moments vides - aussi bien les vôtres que les miens - dans cette relation juste ? Si j'ai tout perdu, à un moment de ma vie, quel sera cet ultime soutien intérieur me permettant d'aller encore de l'avant ? Une réponse possible serait que la relation juste est un partage avec autrui de joies et de souffrances, ces dernières ayant pour effet de renforcer les relations les plus intimes. Puisque le sentiment et la pensée sont au rendez-vous, à ma plus grande joie, je te remercie pour ce partage, Anna, qui répond à mes attentes (mon désir de prendre du recul et de mettre véritablement de l'ordre dans mes idées). Ce topic est du pain béni.

En fait nous nous rencontrons en permanence sous mille et un visages tout au long de notre existence. Mais nous ne sommes guère physionomistes, :smile2:.

C'est ça. Cette invitation est en fait une auto-invitation à partir en quête de ce "vrai soi" qui se cache derrière ce à quoi la personne elle même s'identifie, et à ce qu'elle represente pour les autres. Nous sommes des artichauds à effeuiller si l'on veut avoir une chance d'atteindre le coeur, :smile2:

De toute façon l'amour c'est comme un papillon rare. Tu peux le chercher dans toute la jungle amazonienne sans jamais le trouver. Puis un jour alors que tu ne le cherche plus, le trouver là, posé sur ton épaule...

1- "On" est un con2- Ici, ce n'est pas la naïveté de certains qui est critiquée, mais leur suffisance, intolérance, arrogance, etc... 3- Je suis Athée, viscéralement, et j'affirme que dieu existe: mais uniquement dans l'esprit de ceux qui veulent bien y croire. Et nulle part ailleurs. A ce titre, dieu ne me pose aucun problème tant que ces personnes ne cherchent pas à régenter la vie collective selon leur imaginaire quel qu'il soit. 4- Donc, chers croyants, croyez en ce que vous voulez (perso ce serait le pastafarisme qui me semblerait le plus crédible), mais foutez donc la paix à ceux qui n'y croient pas. 5- Merci quand même.

je n 'ai jamais dit que les athées n 'ait pas de coeur, relisez mon texte svp !!!!

A compter du moment où ce n'est pas exprimé en MP mais dans un topic, cela regarde l'ensemble des participants.Je constate que tu es beaucoup moins véhément avec les participants mâles qui ne vont pas dans ton sens, ne serait-ce qu'en ce qui concerne ta conception de la diffamation. Quant à moi, ai-je été stalinienne ? Ou n'ai-je été qu'une femme dont le point de vue diffère du tien ? Allez, retour au sujet !