Classement

D'après le "Canard enchaîné d'aujourd'hui, Bernard Cazeneuve réfléchirait à la signature d'un concordat de l'État avec l'Islam. Eh bien, les islamistes vont pouvoir se dire que leur campagne d'intimidation et de terreur a porté ses fruits! Gouvernement de collabos (et d'imbéciles)!

Voici 4 mesures qui pourraient largement contribuer à assainir la situation : 1°) Expulsion de tout étranger et de sa famille convaincu de lien avec le terrorisme 2°) Fermeture des mosquées salafistes 3°) Arrestation de tous les salafistes, expulsion immédiate des étrangers interpellés et internement en camp de haute sécurité pour les français 4°) Interdiction de retour sur le territoires des djihadistes, français ou pas. Ça ne devrait pas être trop compliqué à mettre en oeuvre? Alors pourquoi Valls et compagnie ne le font pas?

Le gouvernement préfère son électorat d'extrême gauche que l'intérêt des français. Résistons!!!

Braves gens, voici, comment le gouvernement vous protège! La liste des mesures proposées par la droite parlementaire et qui ont été refusées par la clique au pouvoir est édifiante. Écoutez Yves Nicolin a 0h50 après le début de la vidéo et la réponse du matador. http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4173654_578fc8febbc94.questions-au-gouvernement---mercredi-20-juillet-2016-20-juillet-2016

Robert Menard propose 11 mesures, je suis d'accord avec les 11: 11 axes pour éradiquer le terrorisme islamiste en France : Principe de précaution 1 – Internement immédiat de tous les islamistes fichés S. 2 – Suppression de la double nationalité, hormis pour les ressortissants européens. 3 – Fin de l’accueil de tous les migrants, à l’exception des véritables réfugiés politiques. 4 – Réforme du Code de la nationalité : rétablissement du droit du sang et limitation des naturalisations aux cas d’assimilation. 5 – Rétablissement des peines plancher et expulsion systématique des condamnés étrangers à l’issue de leur peine de prison, et conclusion d’accords bilatéraux pour que ces étrangers purgent leur peine de prison dans leur pays. Principe de réaction 6 – Déchéance de la nationalité pour tous les ressortissants français qui se rendent au Moyen-Orient pour combattre au côté de l’État islamique, pour tous les terroristes ainsi que pour tous les auteurs d’apologie du terrorisme. 7 – Suspension de l’espace Schengen. 8 – Installation d’un poste de gendarmerie permanent, couplé à des moyens juridiques spécifiques et conséquents, dans une première série de 100 zones de « non-France » jusqu’à complet rétablissement de la présence républicaine et française. 9 – Création d’une garde nationale composée de volontaires sélectionnés, âgés de 25 à 50 ans, sans double nationalité, et constituée sur une base départementale, pour un effectif total de 100.000 hommes et femmes. 10 – Nouvelle réglementation sur la légitime défense pour les forces de l’ordre. 11 – Dénonciation de l’adhésion de la France aux articles de la Convention européenne des droits de l’homme qui privent la police et la justice françaises des moyens de mener à bien leurs missions.

Quand bien même quoi ?!! Protection des Français et ceux qui vivent tranquillement en France ou pas ? La machine administrative est soumise à décision politique via nos élus ( sur étiquette et non sur compétence sur les bancs de notre assemblée ), mais c'est à eux de réagir. En plus, quand on sait ce que pense la gauche et la gauche de la gauche sur les cathos, le cirque de notre suprême élu est pitoyable. T'auras beau faire de la morale avec des "yaca" et "focon" dans le respect des lois ou dans un Etat de droits et bla bla bla, se faire trucider ou toucher nos proches mène à des limites réactives violentes. Me semble aussi ( mais ne pas dire pour ne pas stigmatiser...foutaise ) ces braves meurtriers ne se prénomment pas Pierre, Paul ou même Kevin. Surtout n'oublie pas un petit détail...Un père, aussi lâche soit-il, peut se transformer en fauve si on touche à un de ses enfants...

Ben merde, alors ! Pour certains, vouloir se protéger des terroristes ou terroristes potentiels, c'est du racisme !!!!! Et dire que le gouvernement pense la même chose !! Avec un raisonnement aussi stupide, les français n'ont pas fini de se faire massacrer !!!

On connaît aussi les promesses de Sarko, et de l'ump qui a été au pouvoir et n'a rien fait! Ah! si il a supprimé la double peine qui permettait d'expulser des ressortissants non français après avoir purgé leur peine et les interdire de territoire. Il porte un part de responsabilité, je trouve qu'il ferait mieux de faire profil bas. J'ajoute avant que l'on me saute dessus, que je ne comprends pas ce type, il avait tout pour justement faire la politique promise, je pense qu'il est vraiment passé à coté de quelque chose, pas comme hollande pour lequel tout le monde dés le début savait qu'il était nul. Sarko a eu sa chance, il n' a pas su s'en servir.

vous ne connaissez pas l'islam...lisez le coran tous musulmans sont des "islamistes"...c'est le principe de cette religion. l'islam...c'est le livre...donc le coran puisqu'il n'y a pas de representation temporel du prophete. la lecture rigouriste du coran est la legitimité... il n'y a pas "d'islam light"...si tu te definit comme musulman. il faut accepter la totalité des sourates. l'islam n'est pas seulement une religion...c'est aussi une idéologie et une politique

A situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles. L'Europe n'irai pas contre, surtout que les allemands sont aussi confrontés au problème.

L'islamisme n'est pas une race, mais un comportement... Et dénoncer un comportement, n'a aucun rapport avec faire un amalgame.

Tu as raison, car les bobos se refusent que nous sommes dans l'après Nice, le Bataclan, les deux policiers au titre des incidents dont la cause est Daech, nous avons avant Nice traversé cette période avec un petit ressenti de la communauté musulman pour les deux policier, la scène est tout simplement pitoyable pour pas dire lamentable.......!!!! la communauté Musulman s'affiche comme victime, après Nice aussi avec l'aide des médias qui nous affichent avec moults images de personne d'origine maghrébine et musulmane....comme pour dédouaner cette communauté....On s'en tape le coquillard nous savons que ce con n'a pas demandé avant de percuté "de quelle religion es-tu de quelle communauté"......et que je n'ai jamais fait de différence de confession et d'origine pour les victimes. Mais aujourd'hui les tueurs sont musulmans avant d'être cons et on oublie les petits cons qui empoissonnent notre quotidien nous le font savoir, c'est ma religion c'est comme cela que ça plaise ou pas.....!!! Que les muzzs pacifiques s’adressent aux cons qui bloquent le vendredi les rues pour prier ce n'est pas respecter les autres de faire cela, que ces muzzs pacifiques demandent aux burqas de tomber car cela n'a rien à voir avec leur Dieu, que les muzzs pacifiques demandent aux petits cons qui s'affichent avec le drapeaux du pays d'origine de leurs grands parents lors des mariages en transformant les rues en rodéos cela n'est pas courageux, qui disent allez-vous marier dans le pays d'origine de vos grands parents et faites la même chose.....!!! En finalité la réforme pour un islam de France est envisageable sur un papier pour tempérer l'atmosphère détonnant dans lequel nous nous trouvons mais en toute honnête cet islam ne sera jamais réalisable..............!!! Donc Oui l'odeur de la guerre civile est bien présente, même plus que jamais aujourd'hui avec le prêtre, nos dirigeants avec leur état de droit présenter comme bouclier ils nous font pas rigoler ils nous font comprendre qu'ils sont des nullos de chez nullos....!!!!

Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique dans ce que tu racontes? Et même si c'était philosophique, je ne pense pas que ce soit ça qui pose problème. Désolée mais là je n’arrive pas à me taire.^^ De ma propre expérience, ça pourrait carrément renforcer son sentiment. Nos rencontres m'ont fait valider ce que je pensais: que tu es gentil dans le fond et que tu as une réelle générosité MAIS je crois que tu es un agresseur passif en puissance et que plus le temps passe, plus tu pars en vrille dans ce que tu penses et racontes. Et, t'ayant lu récemment, tu as clairement un problème avec la notion de consentement, insistance, et remise en question. Tu es loin de maîtriser l'empathie dont tu te vantes parce que tu ne perçois apparemment pas le malaise que tu peux créer chez quelqu'un. De plus, quand on t'en fait part, tu nies le ressenti de la personne en mettant en avant tes intentions, en l'accusant de fantasme de peur, ... Or non, tes comportements peuvent être réellement anxiogènes. C'est bien plus perceptible en vrai que par écrit. Si tu as besoin que j'explicite, envoie-moi un MP et je le ferai sans problème. Mon post n'a pas vocation à te traîner dans la boue ou autre. (Je ne juge pas du tout ton inadaptation sociale, très sincèrement, juste tes comportements et actions) Je suis peut-être influencée par le fait d'avoir pour habitude de fréquenter des milieux safe, contrairement à certaines rubriques ici. Mais ce sont - entre autres - ces milieux qui m'ont permis de prendre conscience du sexisme et de ses conséquences (notamment le sexisme intériorisé). T'as quand même dit sur ce fil: - Que les mains au cul, c'était rarement par irrespect mais plutôt pour faire quelque chose d'interdit parce que ça fait marrer les gens qui le font de voir à quel point les gens peuvent être con de s'offusquer ou d'être blessé pour des conneries. - Que les mains au cul, ça fait partie des actes qui seraient en réalité totalement insignifiants et qui pourtant peuvent avoir des "importances" symboliques totalement démesurées. - Que si on réglait le problème culturel des mains au cul, ça sera le "regard insistant" qu'on voudra éliminer, etc.. Tout ceci pour soumettre l'homme, bien sûr, c'est évident. Pas du tout parce qu'on estime avoir le droit d'être autre chose qu'une marchandise. Et le respect, c'est de la soumission, hmhm.... - Que les "actes" des hommes laissent à désirer mais qu'en réalité, c'est souvent pour s'amuser dans la moqueries et la dérision. C'est pas un manque de respect véritable les mains au cul, c'est un manque de respect simulé. Mais tu dis après que la main au cul, c'est une manifestation (bête) d'un désir. - Qu'il est dommageable que les femmes finissent par penser qu'elles n'ont pas à supporter la connerie des autres en société. Navrée, les attouchements non consentis ne sont pas une simple "connerie" et il est juste logique d'estimer qu'on n'a pas à supporter que quelqu'un d'autre décide des droits qu'il a sur notre corps. - Que les gars qui font ça sont des victimes d'un système oppressant parce qu'ils sont menacés d'une répression à cause d'un acte insignifiant et sans conséquence, "aussi désagréable soit-il sur le moment". Et que d'ailleurs, les mains au cul peuvent être la réponse à cette oppression. - Que les femmes devraient revoir la valeur de leur cul sacrément à la baisse. - Que ce n'est pas une agression que leur petit popotin sacrée ait été touché (rappel: sans son consentement par un inconnu). - Que c'est un comportement anodin. Tu compares les mains au cul avec le fait d'un coup de sac à dos involontaire. - Que les gars qui mettent des mains au cul sont des timides qui résolvent leur impuissance par un geste impulsif, pour vaincre leur timidité. - Qu'on devrait apprendre à vivre et s'épanouir avec des hommes, des vrais, ceux avec une queue et des désirs, qui perdent un peu les pédales par fois parce qu'ils ont des sentiments ( réel… ) un affect et une sensibilité… qui font qu'ils perdent parfois les pédales, mais qui ne sont pas méchant pour autant. - Que ce qu'on ressent par rapport à une main au cul, ça n'a pas une importance réelle mais projetée. - Que plus on collera de barrières, de difficultés, de "sacralité" à nos petites personnes, moins les hommes sensibles pourront nous aborder. - Que ce sont juste les hommes rudes qui peuvent respecter les convenances et nous parler. Que ça tient de l'audace, la confiance en soi, ... Et que ceux là savent apprendre à draguer. Au contraire, les mecs réellement sensibles, réellement sentimentaux, réellement rêveurs, réellement humbles, eux: seront beaucoup plus intimidés. Donc, la main au cul nous semble si incompréhensible alors que cet acte est simplement irrationnel, affectif, sentimental parce que les hommes sont toujours pris dans les sentiments, dans le moindre de leurs actes. Ils ne peuvent pas dissocier les deux alors que nous, les femmes, nous calculons trop. - Qu'on ne souhaite pas que les hommes ne nous touchent pas sans notre consentement, qu'on souhaite qu'ils soient totalement déshumanisés, qu'ils ne soient plus des individus avec des sentiments, timidités, rêves, une sensibilité... ETC, j'ai pas eu les nerfs nécessaires pour relire l'entièreté de tes posts. Sources en spoiler.

Tu as encore oublié tes gouttes papy De rien :cool:

Il pleut des bombes chez toi ? Pour qu'il y ait une guerre faudrait deux armées qui s'affrontent massivement, avec destruction massive d'ahabitations, la mort quotidienne de milliers de soldats et civils, destruction des infrastructures. Je ne vois rien detout ça. Mais pour faire peur et alimenter la propagande FN ça peut le faire auprès de phobiques en tout genre.

Des soldats de Daesh et du prophète nous en avons potentiellement des millions sur notre sol ... Ils nous ont remplacé le cheval de Troie par le dromadaire des banlieues .

Il faut combien d'attentats et atteindre quel sommet dans l'horreur pour enfin se décider à passer aux actes, c'est beau de pleurnicher pour que tous les français se rassemblent derrière le gouvernement, mais ça n'a aucune incidence sur le terrorisme, ça sert à quoi, je pense que nous avons dépassé le stade de la boboisation par médias interposés et que les réactions soient enfin à la mesure de ces actes odieux, je suis prêt à me faire contrôler mes papiers chaque jour si ça peut sauver des vies. Je me suis fait contrôler des tas de fois en voiture. - bonjour Monsieur! - bonjour! -papiers du véhicule! - merci monsieur, bonne route! - bonne journée aussi et bon courage. Je ne vois pas en quoi ça me dérange.

Non il n'est que laminé par des soldats de Daech déjà dans la place. C'est vrai qu'un quart d'heure avant ma mort je suis encore en vie J'ai l'impression de discuter avec un Arabe complètement taré croisé ces jours ci

La réalité du terrain s'appelle "guerre", ce n'est pas moi qui l'invente On ne peut pas appliquer la logique de "l'état de droit" aux ennemis.Pour sauvegarder justement nos droits, en premier celui de vivre.

bonjour les politiques sont englués dans les lois qu'ils ont pondus et , pour certains , il vaut mieux que des innocents meurs plutôt que de faire des lois spéciales du temps de guerre qui seraient bien plus appropriées à la situation . car , il va y avoir d'autres attentats et , un gros risques de réactions incontrôlables . les gens pris pour des bisounours par ces politiques ,ne vont pas accepter longtemps que leurs proches soit tués sans qu'un sentiment de haine incontrôlable les poussent à réagir et à commettre des actes qui seraient aveugles et sans contrôle . il faut que les gens soit attentif autour d'eux car , il est impossible de protéger partout . bonne journée

B. Cazeneuve a répondu que le gouvernement avait "pris beaucoup de propositions de l'opposition", citant par exemple le blocage administratif des sites internet appelant au terrorisme. "Des mesures ont été prises dans le cadre de loi de juin 2016", a rappelé le ministre: le "durcissement des conditions de détention provisoire", le "durcissement des conditions d'aménagement de peine" et la "perpétuité effective" pour les terroristes qui sont condamnés. Il a rejeté en revanche d'autres propositions telles que la mise en rétention des personnes fichées "S": "c'est anticonstitutionnel" et par ailleurs "ce serait totalement inefficace. Ce qui permet à la France aujourd'hui (..) de démanteler un très grand nombre de réseaux terroristes, c'est la mise en attention par des fiches "S" d'un certain nombre d'individus qui permet aux services de renseignement de travailler sans que ces individus le sachent, de démanteler les filières et de mettre hors d'état de nuire après les avoir judiciarisés ces individus". Ah bah oui là on voit bien que ça a marché !

Pour expulser encore faut-il que les qu'ils possèdent une double nationalité... Celui qui part se battre avec l'ennemi en Syrie ou en Irak, fait le choix se battre contre son propre pays la France, c'est donc un traitre à la patrie, pas de retour ou alors la prison à vie s'il met les pieds en France. Ceci dit, quelque soit les mesures prises, on n'arrêtera jamais un fanatique qui est prêt à mourir, souvenez-vous des japonais ou des SS, ces individus ont combattu jusqu'au bout pour leur pays (surtout leur idéologie), alors imaginez un fanatique qui se bat au nom de dieu et qui comme un parfait imbécile s'imagine avoir une place de choix au ciel une fois mort, la prison, la balle dans la tête, il s'en moque... Le terroriste peut-être le voisin et généralement on le découvre quand c'est trop tard. Maintenant il est vrai que les mosquées et autres salles salafistes devraient être fermées et les autres mieux surveillées, surtout celles qui sont financées par d'autres pays, à propos ce financement est-il tolérable ? De plus chaque imam devrait passer devant une commission d'Etat afin d'être agréé ou non, mais encore une fois, on a vu des terroristes qui ne fréquentaient pas les mosquées. Soyons clairs, on s'est fichu dedans en accordant la nationalité française en masse à n'importe qui et en se montrant mou de mou devant les exigences de certains musulmans; les revendications sur le port du voile fait déjà partie de l'intégrisme, tout comme l'abattage rituel (une honte !), la nourriture halal à l'école, etc, cela était déjà un début et n'avait pas sa place dans un pays évolué comme la France qui plus est, est un pays laïc ! La liberté de croyance ce n'est pas accorder des droits particuliers et dérogations aux croyants quelque soit la religion, et cela par rapport aux autres citoyens qui eux ne revendiquent rien. Pour revenir à la mort de ce curé, on voit des personnes à la TV déclarer clairement que le gars au bracelet était hyper radicalisé et continuait à diffuser un message religieux intégriste et haineux, donc tous savaient qu'à un moment ou un autre cela pouvait mal tourner. Les seuls qui ne savaient pas, c'était les autorités !!!

c'est un combat civilisationnel que nous allons livré...se combat se fera "sans prisonnier" votre neutralité vous sera doublement prejudiciable pour vous... vous aurez les 2 camps contre vous...sans doute vous serez les 1er victimes de cette guerre.

Cette décision nous mène à la guerre civile c'est sûr et certain ! Tout ce qu'ils nous servaient sur le FN pour gagner les élections : attention vous aurez la guerre civile et bien d'autres choses terribles , c'est ce qu'ils sont en train de nous mettre dans la tronche en demandant de ne pas bouger Hollande me rappelle le capitaine du Bounty

Le selfie de Bernard Cazeneuve avec le président de l'UOIF et un imam de Nice. Avec une question qui malheureusement à pris encore plus d'importance avec l'égorgement d'un curé, "Est-il normal que le ministre de l'Intérieur, celui qui a pour mission de protéger notre pays et nos compatriotes de la menace islamiste, pose ainsi avec une organisation s'appuyant sur la doctrine des Frères Musulmans"

Série de mesures proposée par la droite parlementaire mais refusée par le gouvernement, ce qui fait de ce dernier le complice des islamistes et le responsable des massacres. De toute façon, les incapables qui nous gouvernent refusent ces mesures, donc on est tranquilles, l'UE ne risque pas de les censurer.

Un terroriste avant qu'il ne commette un attentat n'en est pas vraiment un. Toi tu aimerais qu'on flingue les mecs avant qu'ils ne commettent leur méfait, moi j'aimerais que certains ferment leur gueule plutôt que de déblatérer des conneries, nous sommes tous les deux des insatisfaits !

Après il est aussi pas très calé sur les croisades ,

Pourquoi faire payer à toutes les religions les dérives d'une seule? L'islamisme est une saloperie clairement identifiée, c'est elle qu'il faut combattre.

les plus gros marchands d'armes sont occidentaux ...c'est un peu normal ,ce sont eux qui possèdent la technologie ...ce sont eux aussi qui déposent le plus de brevets .... Tu ne vas quand même pas leur demander de régresser pour se mettre au niveau des bédouins ... les tarés comme tu les appelles n'ont pas d'autres choix pour exister que la religion à défaut de matière grise ...

Rien a foutre , tu ne veux rien comprendre, j'ai dit stop au pas d’amalgame, la France est au Français et non à une culture et à une religion......tu comprends ......!!!! Visiblement tu es un suceur de babouches et de tapis couplé avec le bobo responsable de cette merde en France....!!!

Bien sûr qu'on peut faire plus! Fermer les mosquées où l'on prêche la haine, et expulser les imams pourris.

https://www.francebleu.fr/infos/societe/deux-manchois-lancent-une-cagnotte-pour-offrir-un-scooter-franck-heros-des-attentats-de-nice-1469476721 Des infos sympas de ce genre, ça mérite de les faire circuler... un peu de soleil dans la sombre actu du topic...

http://www.dailymotion.com/video/xj0lg4_pedophilie-d-etat-se-taire-c-est-etre-complice_news#from=embediframe&start=1181 Beaucoup de temoignages convergent. Les nom du reseau pedophile qui a operer dans les annees 80 (sous mitterand) est: Coral. "Le capitaine Paul Barril, subordonné du Commandant Prouteau, créateur de la cellule anti-terroriste de l'Elysée, déclare en audience publique le 29 avril 1997 : « Je me rappelle qu'on nous avait alerté pour stopper l'enquête sur le réseau pédophile « Coral » à cause des personnalités mises en cause. » Parmi ces personnalités présumées : Jack Lang, le ministre de la culture, mais aussi le neveu du président Mitterrand. Ce réseau Coral impliquait plus de 340 personnalités dans le monde politique, artistique, judiciaire et journalistique qui auraient abusé d'enfants handicapés et autistes. Coïncidence, le comité de soutien de Roman Polanski comprend plusieurs personnalités mises en cause dans le réseau Coral. Extrait de Wikipedia: Militantisme Pedophile Ces publications, soutenues par des éditeurs qui s'inscrivent souvent dans une perspective révolutionnaire plus que dans la justification d'un goût particulier, est assez bref8. Selon les termes de l'historienne Anne-Claude Ambroise-Rendu, le discours selon lequel « les enfants ont aussi droit à la sexualité » trouve une niche « à l’ombre des mouvement alternatifs, de l’antipsychiatrie et du militantisme homosexuel. Du Front homosexuel d’action révolutionnaire (FHAR) créé en 1971 au magazine Gai Pied publié pour la première fois en février 1979, tous réclament, avec Michel Foucault, la reconnaissance des « sexualités périphériques ». »19. En 1976, René Schérer et Guy Hocquenghem dirigent un numéro de la revue Recherches sur l'enfance et l'éducation, « soutenu notamment par Michel Foucault et François Châtelet [et qui] marque sans doute l'apogée de ce type de discours » intellectuel sur la pédophilie et l'hébéphilie20. En avril 1978, invité avec Guy Hocquenghem de l'émission Dialogues sur France Culture, Michel Foucault dénonce le cadre juridique qui « vise à protéger les enfants en les confiant au savoir psychanalytique », à nier l'existence de leur désir sexuel et à postuler la sexualité avec les adultes comme dangereux pour eux19. Le Monde et Libération, journaux orientés à gauche, contribuent à la diffusion de ces idées, en publiant des pétitions liées au sujet, des lettres, ou des interviews de pédophiles rapportant leur expérience. La plus célèbre pétition publiée à l'époque est celle du Monde du 26 janvier 1977, relayée également par Libération, et relative à « l'affaire de Versailles », quand trois hommes comparaissent devant la Cour d'assises de Versailles pour «attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de moins de 15 ans» et pour avoir pris en photo leurs « partenaires ». Leurs trois ans de détention préventive suscitent une pétition, signée par diverses personnalités publiques, qui affirme que les enfants n'ont subi «aucune violence», et qu'ils étaient «consentants», ajoutant en outre « Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c'est pour quoi faire? » et « trois ans pour des baisers et des caresses, ça suffit »3,21. Parmi ses signataires figurent Louis Aragon, Francis Ponge, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, André Glucksmann, Guy Hocquenghem, Bernard Kouchner, Jack Lang, Gabriel Matzneff, Catherine Millet, Jean-Paul Sartre, René Schérer et Philippe Sollers (ce dernier déclarera plus tard ne pas s'en souvenir, ajoutant «Il y avait tellement de pétitions. On signait presque automatiquement.»3). En janvier 1979, un pédophile nommé Jacques Dugué, arrêté pour abus sexuels et accusé de faire partie d'un réseau de proxénétisme pédophile, publie ainsi sur deux jours dans Libération une tribune libre où il fait l'apologie de la « sodomisation » d'enfants, affirme que « l'enfant qui aime un adulte (...) aime ressentir dans son corps le membre viril de celui qu'il aime, d'être uni à lui, par la chair » et demande « qu'on arrête de persécuter ceux qui aiment les enfants, même s'ils les aiment aussi avec leur corps »22. Au procès de Dugué, René Schérer et Gabriel Matzneff témoignent en sa faveur23. (Des années plus tard, multirécidiviste et plusieurs fois condamné, pour l'affaire de 1979 et pour d'autres, Jacques Dugué est arrêté dans le cadre d'une affaire de viol et de pornographie enfantine : il est condamné en 2002 à trente ans de réclusion pour abus sexuels24,25,26). Toujours en 1979, Libération publie une interview de Tony Duvert recueillie par Guy Hocquenghem, dans laquelle l'écrivain réaffirme sa pédophilie et préconise de retirer les enfants à leurs mères, ou du moins d'« empêcher que les femmes aient un droit exclusif sur les enfants », qu'elles oppriment et dont elles nient le droit à la libre sexualité27. Il développe ses convictions dans l'essai L'Enfant au masculin, paru l'année suivante, où il affirme en outre avoir eu des partenaires sexuels âgés de six ans28. Le 20 juin 1981,Libération publie un article intitulé « Câlins enfantins », qui présente de manière complaisante le témoignage d'un pédophile sur ses rapports sexuels avec une enfant de cinq ans3. Sources: http://www.luttedeclasse.org/; http://zandvoort.morkhoven.org/wordpress/?p=333;L'Express; Il y a enormement d'autres sources qui concordent a montrer une certaines conivence au sein de la classe politique et journalistique, notament parmi les mai68-tard, a etouffer ces affaires de reseau pedophile voir a les rendres incroyables (Outrau) ou a les rendres moins etandues quels ne le sont (par exemple l'affaire Dutrou).

ouais enfin j'ai pas dit de buter des gens , hein ... la religion c'est l'opium du peuple, j'ai rien contre les drogués, hein mais j'ai jamais pu encadrer les dealer houla , la religion la bas est prise tres au serieux, hein , c'est un pays tres croyant, mais pas ce genre d'islam ... mais bon, c'est partout pareil ? prend un catho d'ici et un mormont de l'Utah , c'est le meme dieu, et la meme religion a la base ... mais la base , les fondation qu'on voit meme plus.

De l'humour raciste.... "p'tit blanc", si ça c'est pas du racisme ! Hors sujet, toi-même !

Relisez l'article cité, je n'invente rien ... Mais, contrairement à vous, je n'ai pas l'idiotie de faire dans les "tous-dans-le-même-sac" à tout bout de champs et de prétendre que ces faits avérés sont censés démontrer que tous les chrétiens sont des barbares. Après, libre à vous de nier la réalité et de vous enfermer dans vos convictions mais votre pseudo ironie ne convainc que vous.

.....vous oubliez le prêtre et la religieuse entre la vie et la mort.(eux on s'en fiche un peu non?) Moi j'ai du mal à comprendre, un pays m'accueillerait, je ne pense pas que en remerciement je tuerais des gens.

Mais arrête avec ta morale, je pourrais penser que ton but est de faire courber l'échine au français! Je pourrais croire que tu es de leur coté!

Oui pour vous c'est un fils de la république, mais pour ses assassins, c'est un symbole de ce qu'il haït le plus, notre culture, car notre culture, qu'on le veuille ou pas est basée sur cette religion même si la majorité des français n'est pas pratiquante. C'est un acte ignoble de plus sur un homme de 84 ans et des religieuses, c'est le symbole de la haine de notre société, de la fra

De toute façon c'est une guerre contre la France, l'Allemagne, l'Europe. Et aussi contre la chrétienté. J'ai regardé (2 minutes) le journal de France2, tout à l'heure. Est-ce un attentat? Mais non mon con, c'était juste une manière originale de lui souhaiter sa fête, au prêtre... La bêtise journalistique donne une idée de l'infini. Tiens c'est marrant, notre Caudillo de l'Essonne, Manuel Valls, ne nous le dit plus, que nous sommes en guerre. Ça serait d'actualité pourtant, non? Il lui faut combien de morts, en plus? Ou alors c'est son chef qui lui a défendu, puisque "ça va mieux", paraît-il.

On est d'accord, mais il ne faut pas perdre de vue que les religions sont des facteurs de division, de haine et en finale, de guerres. Faites le compte des pays où les chrétiens (catho/évangélistes/orthodoxes), musulmans (chiites/sunnites), bouddhistes, etc, s'opposent ce n'est pas triste ! Ex: le Nigéria. Même les musulmans entre eux se massacrent et qu'est-ce-qui différencie ces gens, qu'est-ce-qui fait qu'ils soient dans un camp ou un autre, c'est la bêtise de l’endoctrinement religieux. Comme des gamins de 5 ans, ils en sont encore à dire, "mon dieu est le vrai, toi tu es un mécréant, dieu a dit ceci ou cela", bref ils s'entretuent tous pour des conneries. Alors le prêtre égorgé, est avant tout d'un fils de la République française, avant d'être catholique ou autre !

L'Islam est une religion, et est donc parfaitement criticable, je dirais même que la critique est devenue INDISPENSABLE;

Malheureusement, je crains qu'il nous faut attendre un peu.... Le temps que cesse le dénie du caractère prédateur de l'islamisme, qui considère la France comme une terre de conquête !!! Quand on connais un peu l'histoire de l'islam....

Faut-il rappeler que les victimes des terroristes islamistes en Europe à ce jour ne sont pas des fidèles et s'il devait y en avoir parmi eux, c'était le hasard... Un prêtre tué c'est inacceptable mais pas plus que les victimes de Nice, du Bataclan, de Charlie hebdo, de Bruxelles, Munich, etc... L'islamophobie c'est aussi le résultat du comportement de nombre Musulmans; leurs revendications, leur passivité devant l'horreur, parfois même leur complicité/laxisme car enfin tous ces attentats, et ça commence à faite beaucoup, sont l'oeuvre d'individus de la communauté musulmane qui est très repliées sur elle même et bizarrement au sein de cette communauté, personne ne voit rien, ce fut le cas à Molenbeek également, certains types recherchés était revenus pratiquement chez eux (à quelques mètres de leur domicile) ou pire, se baladaient en rue et personne ne voyait rien ! Par contre si les flics attrapent un dealer ou font une perquisition, c'est l'émeute assurée ! On parle toujours d'islamophobie, mais la haine de certains musulmans vis à vis des occidentaux cela s'appelle comment ?

François Hollande et Cazeneuve arrivent. Et baisser la tête.

On n'écrit pas sa vie avec des mots. On l'écrit avec des actes. Ce que tu penses n'est pas important. C'est ce que tu fais qui compte. (Patrick Ness. 1971-)

je suis outrée par les propos tenus pour excuser la pédophilie par le droit des enfants à la sexualité ! si les enfants (et fort jeunes) se posent et posent des questions sur la sexualité c'est qu'ils sont dans un processus de découverte tout à fait normal et ils prennent le temps d'avoir une maturité sexuelle pour passer à l'acte - et ça ce n'est pas vers l'âge de 5 ans c'est sur - en profiter pour leur imposer sa propre sexualité et/ou perversion ce n'est pas respecter leurs droits à ces gosses, c'est les détruire et ça quel que soit leur appartenance politique ou autre

et puis, qu'est ce qu'on en a à foutre, que ces mecs soient de droite ou de gauche.. ce sont des détraqués. point barre !