Classement

Si vraiment les états avaient envie de faire la guerre à Daesh, ça fait longtemps que les daeshiens auraient été pulvérisé.

Le terroriste aurait prêté allégeance à l'Etat Islamique juste avant de rentrer dans la boîte de nuit. C'était un musulman américain et d'origine Afghane. On se dirige tout droit vers un acte terroriste islamique. Dès le début, on s'en doutait: cible, mode opératoire.. Toutes mes condoléances aux victimes et à leur famille.

L islam est une religion d amour et de paix D ailleurs un iman appelle à ne pas tirer de conclusions trop hatives... mais pk donc un iman se sent obliger d intervenir si ce n est parceque sa religion putride est directement en cause dans ce massacre.

C'est en fait ce que je disais dans le premier post, il n'y a qu'en France qu'on est autant dans le déni avec l'identité. Si tu allais en Chine expliquer à un chinois que son pays serait toujours son pays s'il était peuplé de noirs musulmans, il te prendrait pour un fou. Mais en France, ça passe. Je pense que c'est parce que la France a déjà perdu en partie son identité que plus personne n'est structuré pour comprendre ce qu'elle est. (était.)

Perso, j attends rien de cette religion putride. Ca ne me fait que confirmer mon point de vue. Pour l instant c est l islam qui massacre partout dans le monde.

Ahh, Maroudiji. Ton problème, c'est que je crois que tu ne peux pas comprendre l'opinion de quelqu'un tant que tu commences par la lire avec tes ornières. D'abord tu étiquettes la personne, ensuite tu places tes filtres, et après tu lis. Le problème, c'est que les filtres et ta grille de lecture, ton idéologie, tout cela ne correspond pas à la manière de penser de tes interlocuteurs, mais à ton propre dogmatisme. Bref, tu ne t'ouvres pas à l'autre, tu l'enfermes dans ta doctrine. Commençons par le début : Je ne défends pas l'évolution. Ca n'a pas de sens. Je défends l'idée que l'évolution est un phénomène naturel avéré. Et qu'ainsi, l'homme est en effet un animal. Cela suffit-il à déterminer ma pensée ou ma philosophie ? Absolument pas. Car, même si l'homme est un animal : - il y a d'abord un petit détail : il se trouve que j'en suis un, et que donc instinctivement je suis plus enclin à me sentir proche de mon espèce - et puis, surtout, l'homme n'est pas un animal comme les autres : il est doté de conscience. Sans doute n'est-ce pas le seul, mais chez lui celle-ci est développée à un niveau inégalé sur terre. Et c'est là que l'homme dépasse sa simple animalité. Il n'y a pas une spiritualité athée. Ca n'existe pas sous ce terme. Ce n'est pas cela que je t'ai dit : je t'ai dit qu'un athée avait une spiritualité, comme tout être humain. Sa singularité athée étant de ne pas se référer à Dieu, et ne pas forcément impliquer la notion de foi (c'est à dire une croyance aveugle en des concepts non prouvés). Pour ma part - mais personnellement, ça n'est absolument pas le cas des athées - je suis "humaniste" (encore faudrait il définir le terme, car je ne me reconnaît pas de ce que la philosophe nomme l'humanisme). D'ailleurs, cet humanisme n'est pas non plus une exclusivité athée, et on le retrouve tout autant chez des croyants. Je comparais surtout ta description d'une "philosophie de l'évolution" au libéralisme économique, la loi du plus fort qui exploite les plus faible. Et là, je t'assure que ce n'est certainement pas "mon" libéralisme. Pour le libéralisme sur un plan philosophique, c'est autre chose. Et pourtant la notion de société date de bien avant l'antiquité, avec justement les chasseurs-cueilleurs. D'ailleurs, la société est une mise en oeuvre humaine, une extension de la notion animale de meute, de troupeau : une entraide, une hiérarchie, une existence par rapport aux autres de son espèce. L'humain a eu de plus en plus la possibilité de l'idéaliser, de la penser. C'est une autre forme d'évolution, intellectuelle et humaniste.

Ce que j'aime avec vous, c'est que je vous lis baver sur tous les athées en installant chez eux les vérités simplistes que vous pouvez railler sans argumentation(chacun à son niveau) comme les rires en différé que vous nous avez dégotés dans le rayon "évolution pour les croyants intégristes (barbus, catho inquisiteurs de préférence)".... Mais vous n'apportez jamais rien sauf....un dieu créateur ....trop bon, que vous ne pouvez expliquer d'ailleurs...eucaryote la tronche de votre dieu? Sinon pourquoi avoir attendu quelques milliards d'années?

Après avoir vu défiler, on va voir des filets. L’Euro 2016 de football a débuté vendredi avec la victoire de la France contre la Roumanie juste après la cérémonie d’ouverture. En plus des flonflons des bals populaires, on a eu droit au Payet. Des bagarres ont eu lieu à Marseille entre supporters anglais et supporters russes avant le match Angleterre – Russie. Suite à ces incidents, le Maire de Marseille envisage de rebaptiser la Canebière, la Cogne-bière. Commentaire d’un responsable des forces de l’ordre : je ne comprends pas les Anglais, ils veulent sortir de l'Europe et ils nous rentrent dedans. Barack Obama va entrer en campagne pour soutenir la candidate démocrate Hillary Clinton. Si Obama est avec elle, elle n'a plus à se faire de Bill. De son côté, Donald Trump a l’intention de s’attaquer à l'enrichissement personnel des Clinton. A ce rythme-là le comique Trumpier va finir par faire oublier le comique troupier. Jean-François Copé veut rendre obligatoire la Marseillaise, l’uniforme et le lever de drapeau à l’école. Il doit confondre école et école militaire, c’est vrai qu’il confondait déjà copains et fournisseurs. Emmanuel Macron a reçu des œufs lors de son passage à Montreuil. Il en a profité pour rebaptiser son mouvement En marche sur des œufs. A la semaine prochaine !

Je vous rassure sur un point, ce que vous avez retenu de l'évolution n'est même pas du niveau primaire. C'est du niveau catéchiste peut être. Le hasard ...si c'est ce que vous avez retenu de l'évolution des espèces, ce n'est pas au niveau primaire, je confirme.

Vous avez déjà lu Sun Tzu, l'Art de la Guerre? Il a écrit quelque chose de vraiment très intéressant qui répond à votre commentaire: "Si vous vous connaissez vous-même et connaissez votre ennemi, vous vaincrez dans chaque bataille. Si vous vous connaissez mais ne connaissez pas votre ennemi, vous n'en remporterez qu'une sur deux. Si vous ne vous connaissez pas et ne connaissez pas votre ennemi, vous serez vaincu dans chaque bataille". Voilà pourquoi il est intéressant de leur donner la parole.

J'aime pas les schtroumpfs

Un patrimoine génétique labellisé français à présent ! Bref, prêt à inventer n'importe quoi pour asseoir une idéologie sans fondement. Quant à l'aspect géographique, cela a étè évoqué, le territoire n'a cessé historiquement de bouger, et lorsque ce ne sont pas les frontières qui ont bougé, ce sont les populations au gré des migrations, des invasions ou tout simplement de l'histoire individuelle de millions d'individus. De même, des études démographiques montrent qu'environ un francais sur 4 / 5 est issu de l'immigration (dans le sens où il a au moins un grand parent non français d'origine). Plus de 20 % de non "sous chien"sur à peine 2 générations, alors sur 10, 15, 20 ... Les sous chiens sont définitivement ultra minoritaires en ce cas. C'est quoi la date référence, d'ailleurs ? Non, parce qu'à parler d'identité et de culture, le royaliste de 1789 a t'il véritablement la même identité nationale que le révolutionnaire ? Quant à la culture et à la langue, rappelons de plus que l'on éprouverait, la plupart d'entre nous, quelques difficultés à déchiffrer la langue françoise d'alors.

Un patrimoine génétique labellisé français à présent ! Bref, prêt à inventer n'importe quoi pour asseoir une idéologie sans fondement.

Désolant tout ça. En + ces hooligans Anglais sont racistes, et annonçaient clairement sur leurs forums qu'ils s'en prendraient aux Maghrébins de Marseille ! Et pour être imbibés d'alcool au point de déborder, les Russes connaissent aussi. Il faudrait que leur Président ce brave Vladimir vienne les calmer sur la Canebière...

c'est là que c'est intéressant, tout dépend de la perspective historique, la champagne n'est pas un bon exemple, plus la bourgogne par exemple qui a bien été un royaume pendant 4 siècles mais les vicissitudes de l'histoire ont fait qu'il a disparu C'est pour ça qu'il n'y a pas de culture française ou de souche au sens large, celle ci c'est défini et auto proclamé depuis l'émergence du sentiment national à la fin du 18e siècle, tout a été construit politiquement autour de ça et de ses frontières , pourtant vous êtes toujours incapables de définir ce qu'est français de souche ou la culture au sens large française

c'est bien toi qui a écris ça il faudrait juste être plus précis car si on se réfère au terme de souche dans le dictionnaire, ça ne veut strictement rien dire

Alcool + nationalistes = violences gratuite. C'est dans leur gène aussi. La race pure ne supporte pas les toxines.

Indiquer la foi authentique passe aussi par le rappel que les autres religions sont fausses. C'est bien le problème aujourd'hui: bon nombre de "catholiques" ne connaissent même pas le catéchisme. Au point que j'ai vu des gens soutenir vigoureusement des positions clairement opposées à celles de l'Eglise (et dénoncées par l'Eglise), mais continuer à se prétendre "catholiques".

Ben si, justement. Le Pape a pour fonction d'indiquer aux hommes la voie pour atteindre Dieu. Donc il doit aussi les avertir sur les autres religions, qui sont fausses.

Bah moi, quand je lis ceci: http://eucharistiemisericor.free.fr/nostra_aetate.php Ainsi que le Credo, je comprend ceci: "l'Islam, quand bien même il aurait une part de vérité, n'a pas toute la vérité. Et la Vérité, c'est dans le Christ et par l'Eglise qu'on la trouve".

oui, vous êtes en train de dire qu'Hitler n'était pas vraiment chrétien ; ben évidemment, sinon il n'aurait pas fait ce qu'il a fait Quoique... après tout je n'en sais rien de la pensée d'Hitler ; je n'en sais rien s'il était sincère ou pas (dans sa foi) ; ce qui est sûr c'est qu'il est passé à côté de la pensée du Christ :D

Ce dernier a été identifié et est déjà connu des services de police pour des infractions à la législation sur les étrangers et pour port d’arme prohibé. A coup de pied au cul direction le bled

Un peu d'histoire https://fr.wikipedia...face_au_nazisme Sinon un peu de réflexion, Hitler hait les juifs à votre avis quel méthode est la meilleure pour fanatiser une foule ? Notez que ca marche toujours hani Ramadan utilise le même discours pour susciter la haine du juif : Il utilise d'ailleurs le même passage sur les vipères .... "Écoutez bien les termes utilisés dans l'Évangile : "Serpents, race de vipères", Jésus lui-même craint les ... Etonnant non ? Puis je en conclure que Hani et Tariq Ramadan sont chrétiens :smile2: ? Antisémite c'est sur comme Hitler ...

quand on ne pense qu'à soi même . alors qu'il faut penser toujours qu'aux autres, et jamais penser à soit même , dans ce cas C'est Dieu et Jésus pensent à la personne qui pense uniquement aux autres(car leurs montre leurs signes en et à la personne qui ne pense jamais à lui(dans le sens de ne pas volé plus haut que ses propres ailes, car risquerait de les brûler(faire n'importe quoi ), ni les ailes plus bas que lui même car risquerait de les plomber à terre sans jamais plus voler( désillusion , déception et abaisser sa garde, bref ce sentir abandonné même entouré ) , ! donc juste de voler à sa propre hauteur !!! pour être dans leurs Volontés sur Terre ,comme Aux Cieux (ni trop haut , ni trop bas ) !

morfou, j'ai des amis musulmans, personne d'entre eux ne m'a fait de la pub pour sa religion!!! et la grande majorité d'entre eux n'ont aucune envie d'être des "évangélistes" si je peux me permettre!!!! :smile2: :smile2: :smile2:

Ah ben non, les athées "dans mon genre" peuvent dire tout et son contraire entre eux, croire entre tout et son contraire, être tout et son contraire... Mais la seule limite pour faire partie du "genre" athée, c'est la croyance dans une ou des divinités. On deconne pas chez les athées avec ça, c'est l'excommunion directe, la radiation du fameux temple des athées.

Pour beaucoup ici ça fait pas mal d'années que l'on te lit Lily donc on a un peu l'impression de te connaître après on déduit à partir de ce que tu écris depuis quelques années et en fonction de ce que l'on connaît autour de nous, dans notre vie quotidienne et professionnelle. Là c'est ce qui m'a sauté aux yeux que j'écris et c'est une hypothèse; puisque tu dis que tu n'as pas changé plusieurs fois de psychiatre c'est donc que je me trompe, c'est juste ce que j'avais cru comprendre via les derniers posts. Autant pour moi si tu l'as pris pour un jugement. Le jour où j'ai osé remettre Freud en cause dans un devoir avec mon prof de psychanalyse, il m'a tout barré et il a écrit FAUX parce que les concepts de Freud ont été cliniquement prouvé :)

Les 'français de marseille' selon gf...avec drapeau algérien

Non un psychiatre c'est 9 à 11 ans d'études; un psychiatre est d'abord un doctorant en médecine qui s'est spécialisé ensuite en maladies mentales. Un psychiatre a un vrai niveau et n'est pas comparable à un psychologue. Un psychologue c'est 5 ans d'études et oui je suis d'avis qu'il y a beaucoup d'incompétence chez les psychologues; Il y a aussi des psychologues qui ont des doctorats, rares mais plus fiables peut être, mais après il faut oser demander son diplôme au psy que l'on a en face de soi. Un coach, ça peut être n'importe qui; il n'y a pas besoin de diplômes pour s'installer comme coach donc ça ouvre aussi la porte au charlatanisme. Sinon je suis assez d'accord avec les filles January et Titenath pour ce qui est du reste. En plus il manque de place dans les cliniques pour des personnes dont la situation est bien pire que celle de Lily; pourquoi serait elle prioritaire par rapport aux autres ? Ensuite en psycho on dit que c'est important que le patient paie le prix de sa guérison, c'est une façon pour lui de se prendre en charge.(je ne suis pas forcément toujours d'accord avec ce principe mais je pense que dans le cas de Lily, son psy a étudié tout ça en amont) Un psychiatre n'est pas un con et oui il est possible de ne pas s'entendre avec un ou avec deux. Cependant quand on multiplie le nombre de praticiens alors il faut s'interroger sur quelque chose d'important : est ce que Lily tu ne changes pas de praticiens constamment parce qu'ils ne vont pas dans ton sens ? C'est un peu ce qui semble se passer ici, tu approuves Pep et Swam parce qu'ils vont dans ton sens; penses tu que pour t'en sortir il faille toujours que tout le monde adhère à ce que tu veux ? honnêtement je pense que tu progresseras le jour où tu accepteras d'écouter ton psychiatre même quand ça te dérange.

Boaf, ce sont des " dilués " Franco-Boches ou Franco-Ritals....

donc les alscaiens, savoyards, les corses, ne sont pas français

On peut donc en conclure que les psychiatre sont relativement cons de passer plus de 5 ans à leurs études au lieu de simplement se prétendre coachs. :smile2: En plus, avec ce dont j'ai eu vent, je me méfierais aussi des dires de mademoiselle Lily... Bref, j'en ai fini avec ce sujet, amusez-vous bien. :)

J'oubliais encore ce détail... l'Algérie était un département français dès 1830 alors que les savoyards sont français depuis 1860, ce qui fait qu'un algérien est plus français de souche qu'un savoyard. Ou alors vous allez devoir définir exactement ce qu'on entend par français de souche.

Est-ce que mes dates sont fausses ? Non. Les martiniquais sont plus français que les savoyards si on tient établir une hiérarchie des plus anciennes régions de France. Alors les savoyards non plus... Ni les alsaciens et les lorrains qui sont allemands... Pour illustrer et éviter les confusion, on trouve ici une intéressante carte interactive qui montre les frontières de la France Métropolitaine de 935 à 1947. https://fr.wikipedia.org/wiki/Formation_territoriale_de_la_France_métropolitaine Et la même chose en Europe histoire de comprendre que "français de souche" ça ne signifie pas grand chose si on s'appuie sur ce truc en perpétuel mouvement qu'on appelle frontière: Celle ci ne commence qu'à partir de François 1er:

Les femmes sont voilées au Pakistan et en Inde et ces pays est connu pour leurs viols!! (Ce ne sont pas les seuls). Or les femmes y sont voilées. Je me balade tête nue en Europe et jamais je n'ai été violée. Idem pour toutes les femmes de ma famille. Il y a même des chefaillons de village au Pakistan qui condamnent des innocentes jeunes filles à être violées par 15 hommes parce que le petit frère a fait quelque chose de répréhensible ou le père a dit ce qu'il n'aurait pas dû dire. Et les hommes qui se "dévouent" pour appliquer la sentance ne sont pas difficiles à trouver. Tapez "Google: condamnée à être violée", vous aurez assez d'articles. J'en déduis donc que les hommes musulmans (et hindous?) ne pensent qu'au sexe et sont prêts à violer dès que l'occasion s'offre à eux, et que les européens sont en général très peu des violeurs en puissance. Cette idée idiote de "porter le voile pour ne pas être violée" montre du doigts les hommes de certians pays qui seraient donc tous des criminels en puissance. Dans des pays où on coupe une main aux voleurs, on pourrait couper les couilles aux violeurs, et les femmes pourraient bien vite se promener tête nue. D'aileurs, les cheveux ont besoin de temps en temps de recevoir les rayons du soleil. N'y a-t-il pas eu une histoire de nonne de 70 (donc femme voilée) qui a été violée en Inde? Le problème, ce n'est donc pas les femmes voilées ou pas, mais les violeurs. Un homme a été pris en flagrant délit de tentative de viole en Chine. La foule en colère lui a tranché le pénis. La femme n'a pas été envoyée en prison comme une criminelle parce qu'elle avait "Osé être violée", comme c'est la cas au Pakistan ou en Afghanistan. Il y a donc des gens sensés qui savent faire la différence entre victime et agresseur.

Ahhh mais ok t es un converti toi Donc nous sommes en 2016 et le coran est toujours le meme. Il comporte en lui sa propre légitimité: je suis la parole intemporelle et universelle d allah car je le dis et je viens retablir la vraie religion d abraham que les juifs et chretiens ont devoyé par leurs adaptions aux temps présents....innovation.... heurk. Donc toi, petit islamiste manipulateur tu vas me faire croire que l islam s adapte? Je suppose que dans ta grande sagesse tu manges toujours du porc puisque tu as recontextualisé tout ça. ... non? Ha bon... tu fous quoi encore la dans ce pays mecreant qui fait la guerre aux soumis... les anges te maudissent chaque nuit Mais soit allons sur les mansukhs et nasiq, sur la difference des versets mekkois et medinois... quel dommage: les versets les plus recents sobt ceux qui appelent à la guerre contre les non soumis.. aucun verset conciliateur ne les abroge. Normal momo se sentait assez fortpour imposer ses vues. C est pourquoi le gia utilise les memes methodes que ton pedophile de prophete: envoye6une lettre aux dirigeants pour les enjoindre à se convertir sinon.. la guerre dite sainte pour rendre l islam dominant. Pas de lamrtine, un petit hugo sinon...ah non, cousteau c est pas mal non plus... des islamistes comme toi, j en ai connu des tas. Vous avez tous le meme discours et les memes méthodes de propagande. L islam est et a toujours été politique.

C est etonnant car himmler adorait l islam, tout à fait compatible avec la doctrine nazie selon lui ( 'religion sympathique et pratique pour les soldats').. d ou les unités ss musulmanes. Propos d hitler: Je conçois que l’on puisse s’enthousiasmer pour le paradis de Mahomet, mais le fade paradis des chrétiens ! Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann, Adolf Hitler, éd. Flammarion, 1952, t. 1, 13 décembre 1941, p. 141 Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, la face du monde eût changé. Puisque le monde était déjà voué à l’influence judaïque (et son produit, le christianisme, est une chose si fade!) il eût beaucoup mieux valu que le mahométisme triomphât. Cette religion récompense l’héroïsme, elle promet aux guerriers les joies du septième ciel… Animés par un tel esprit, les Germains eussent conquis le monde. C’est le christianisme qui les en a empéchés Y a pas à dire, hitler adorait l islam

Oui oui nous sommes en 2016 et c est toujours le meme coran avec les memes injonctions. Les musulmans n ont pas à vivre dans un pays mecreants szlon le coran, qui plus est un pays, la France qui fait la guerre à des pays musulmans Donc a part ton hypocrisie d islamiste,je ne vois pas ce qui te permet de dire que les ordres d allahmomo sont valables pour une periode donnée.... d autant qu il existe une pelle de pays musulmans qui se rapprocheront bien plus de l ideal des soumis que la France...hijra muslim La langue est claire: la guerre contre tout non musulman et il n y a pas eu de derives: juste l application des ordres du gourou. Heraklius, son ennemi? Bien sur puisque pour momo ne pas se soumettre ouvre la voie aux armes et à la guerre.. c est ainsi que le gia, tout comme ton prophete sanguinaire, envoya une belle lettre à chirac avant de frapper. Pour l islam, etre un insoumis est une menace. Comme tout bon proselyte islamiste, t as pas une petite citation de lamartine? On voit ou en sont les pays qui ont choisi le pedo momo comme modele ideal du comportement humain

Pourquoi la pensée de l'islam est qu'une femme non voilée court le risque du viol ? Pourtant une telle chose ne saurait arriver sur une terre islamique . Un tel argument était valide du temps d'omar avec tous ces koufr mais de nos jours ( je ne parle pas des terres de mécréants ) les terres islamiques suivent les préceptes d'Allah , le voile est donc inutile .

Le contexte est clair: momo pour repandre sa religion declare la guerre à ceux qui ne se soumettent pas pour les monotheistes ou qui ne se convertissent pas pour les autres. Le paradis est à l ombre des epees selon cet humaniste

Qu elles usent de leur liberté en se voilant... en terre d islam Les soumis ont egalement l obligation de ne pas vivre dans un pays mecreant... Oui oui... invitation à l islam avant de déclarer la guerre pour répandre cette religion barbare par l epee en cas de refus...ce qui fut le cas d ou la bataille de muta. Chercher pas le coran se veut ecrit dans une langue claire et il est clairement dit que le combat est institué jusqu à ce que l islam soit dominant, les juifs et les chrétiens soumis. C est le cas? Non donc la guerre se poursuit. Aucun respect pour un pedo sanguinaire

Bah tu ne peux pas miser sur le "ça se voit" parce que le mec des chtis c'est pas un marseillais... ça implique que tu définisses un temps pour dire "de souche". Idem a forciori pour les martiniquais... Ce serait dommage de ne pas considérer les martiniquais comme des français de souche alors qu'ils sont français depuis 1635... Idem pour les savoyards qui sont français depuis 1860... ce qui implique que dans un combat "C'est qui le plus de souche?!" Martinique VS Savoie, la Martinique l'emporte avec plus de 2 siècles d'avance...

Si les 7% et les 93% n'ont pas le pouvoir... qui a le pouvoir? Qui fait tourner la société? Qui vote? Les musulmans ne sont pas non plus une identité... y a les français musulmans, les français d'origine étrangère musulman (marocain, tunisien, turc, algérien, malaisien, indonésien etc.). Y a les étrangers musulmans en situation régulière (cf la liste des pays)... Et parmi eux y a les musulmans sunnite, les musulmans chiites... et parmi eux y a les musulmans pratiquants et les musulmans pas pratiquant... et parmi les pratiquants y a les musulmans salafiste et puis les pas salafistes... rien d'homogène en somme. Donc pas d'identité non plus. Je rappel que les turcs ne sont pas d'origine arabe non plus... difficile donc de les mettre dans le même sac.

Déja pour bien entériner le fait qu'un islamiste qui ne soutient pas les attentats partagent néemoins l'idéologie morbide de celui qui pose les bombes, et qu'ils sont donc également dangereux, vu que j'entends ces derniers temps l'idée qu'il faille faire une différence entre les deux catégorie, voire s'appuyer sur une pour soit disant combattre l'autre. Ensuite parce que ce type a un discours cohérent, appuyé sur les textes, et il appuie là où ça fait mal en balayant les pirouettes de l'Islam religion de paix relayées par les Malek Shebel divers et variés : Il est temps d'admettre que tout musulman qui voudra aller plus loin dans la religion et plaire à Dieu va se confronter inéluctablement à tous ces aspects qu'il aborde, et que tant qu'on aura pas un islam qui rompt définitivement avec la conception sunnite qui considère que le Coran est incréé, valable en tout temps, tout lieu, parfait, et l’émanation de Dieu qui formule un corpus de loi dont le but est qu'elles soient appliquées sur toute la surface de la planète, ca ne pourra pas aller. Enfin pour que chacun remarque que beaucoup d'elements de son discours ne sont pas des exceptions, mais des positions largement relayées par les musulmans en général, notamment sur la dimension de solidarité de la communauté musulmane et une paranoïa contre tout ce qui n'est pas musulman. Tout ce qui n'est pas pour l'islam est islamophobe et potentiellement un ennemi à abattre. Cela aussi il est temps de la réaliser. On pourrait quand même attendre de l'église qu'elle manifeste haut et fort ses points de différence avec le dogme musulman, et qu'elle mette en garde ses fidéles qui seraient tres peu informé sur le sujet...

mohammad a entendu les paroles de gibril(un ange) , et non pas de allah, et donc ne sont pas de allah ! que les musulmans et islamistes soit franc jeu et non pas de dire que ce sont les paroles de allah et au nom de allah !c'est parole de gibril pour allah selon mohammed !!

très très long plaidoyer pour une cause entendue .... les salafistes contestent qu'il puisse exister un islam modéré ,et la réalité commence à leur donner raison .... ils sont en train de gagner la partie et le silence pesant de l'oumma fait office de consentement ...la soumission semble être le lot des musulmans ...soumission a Allah,aux salafistes ,à l'oumma,avec en prime le rejet de la société d"accueil ... ce qui est comique c'est que ces chancres se parent de toutes les vertus alors qu'ils biberonnent aux prestation sociales , sont fainéants comme des couleuvres et ne savent que pratiquer la langue de vipère ... A quand la révolte ? jusqu'à quand les musulmans qui se disent modérés vont ils rester soumis à la loi de religieux qui leur dicteront leur façon de vivre et de penser ? .... Faut il leur rappeler ce que coûte le silence voire la complicité avec les frères musulmans en Egypte,Syrie ,Soudan ,Ennahdah en Tunisie ,le GIA en Algérie .... on peut chiffrer à environ 350.000 le nombre des victimes récentes pour ces seules trois tendances islamistes ...Il en reste d'autres comme Boko haram pour ne pas la nommer .... La France est le premier pays musulman d'Europe et du monde occidental ,ce sera aussi le premier à importer les cancers de cette religion .... Notre pays fonctionne comme un mini laboratoire que les autres pays observent avec crainte et curiosité ...

Ca n'a pas du sauter aux yeux de tous puisque la mosquee de lagny avait été signalée voici 2 ans et qu'il a fallu 2 attentats pour fermer . Donc les laisser exposer leur logique permet de se faire une opinion en s'épargnant la lecture fastidieuse du grimoire.

Bah un petit tour sur les forums communautaires et on retrouve ce discours mot pour mot l'agressivité en plus . La structure même du grimoire et le dogme incréatif ne peuvent que favoriser le litteralisme .On aimerait cependant que le précepte de la hijra soit respecté à la lettre , s'ils ne se sentent religieusement pas libre , ils doivent partir , la sounnah est très claire .

Moi je ne vois pas l'intérêt de donner la parole à des gens qui nous détestent et veulent nous soumettre à la même idéologie débile et totalitaire qui gouverne déjà leur vie.

Le problème c'est que l'islam a une théologie criminogène, la religion entière est criminogène, et ça vous avez beau cacher la poussière sous le tapis, "l'incident" du Bataclan, et tous les "incidents" autour de ce culte valent pus que les grands discours boboïdes... Les faits parlent : aujourd'hui une religion qui ne vient pas de chez nous, nous tue chez nous. Après avoir massacré les siens depuis des siècles, puis les hindouistes, dans un bain de sang continuel et perpétuel, qui jamais ne stoppa... lisez au moins l'histoire de l'Inde avant de l'ouvrir. Soit on accepte que cette religion est criminogène, même si ça réduit notre amour du genre humain, soit on n'accepte pas, juste parce qu'on a un besoin éperdu d'amour, mais là c'est juste pathétique, c'est comme un micheton qui s'éprend d'une pute. Hitler a existé, pourquoi n'existerait-il pas une religion criminogène rassemblant des milliards de personnes ? Vous avez l'esprit trop étroit pour imaginer cette possibilité ? Pourtant les faits sont devant vous.