Classement

Il n'a même pas de courage, c'est une bouse de chameau, rien de plus.

L'avantage de l'avoir choppé vivant, c'est qu'un vivant ça cause. Donc j'espère aussi que tous ceux qui l'ont aidé vont tomber aussi.

Sinon t'as un truc à dire sur l'attitude du mec ?

Qu'elle soit morte ne t'a pas empêché de fortement sous-entendre que tout était de sa faute, qu'elle était hystérique et dangereuse... Et l'autocensure que je m'impose, m'empêche de dire ce que je pense réellement du type d'individu que tu es.

Salah ABDELSAM cette bouse de chameau a été arrêté, BRAVO la Police. Une date qu'il faut se souvenir.

En direct: Salah Abdeslam arrêté, confirme la police http://www.7sur7.be/7s7/fr/32684/Menaces-terroristes-en-Belgique/article/detail/2651196/2016/03/18/En-direct-Salah-Abdeslam-arrete-confirme-la-police.dhtml

Je l'avais loupée celle-là :smile2: Topic de ouf....

Pis attends, on la voit pas la mini jupe, non plus, et sa façon d'aguicher toute la soirée.... (mais vue la gueule du mec j'espère qu'elle en a au moins un peu profité, de sa dernière soirée). Tu fais bien de le préciser, ou en fait non.... ça aurait pu être drôle^^

L'ensemble est laid, oui (on le croirait sorti d'un film des années 80 déjà...), bon c'était ptêtre une soirée déguisée ? Oh p!!!..... Merde j'ai même pas pensé à ça. La salope quand même, tu vois jusqu'où ça va la manipulation ? Si ça se trouve, depuis le départ elle avait monté son scénario hein, hein ? Le seul truc qu'elle avait pas prévu c'était de se faire shooter en voiture quoi.

Bonjour a tous Me voila pour une nouvelle saga encore une OUI !!! Je ma lance cette fois ( sur une super idée de Lore , encore une fois !!! ) à la decouverte des chamignons et leurs saveurs. Ne vous gener pas si vous avez des conseils de ramassage, de nettoyage, de preparation, des coins a echangé ensemble ( perso j'ai un petit coin de morille dans un ancien champs de pecher derriere la route numero ******** ) Enfin voila quoi Nous allons donc commencer par le Pleurote Ensuite Le clitocybe nébuleux Le champignon de Paris Le rosé des prés Le lactaire délicieux La morille comestible L'amanite des Césars La girolle Le mousseron La trompette de la mort et puis viendra le tour de beaucoup d'autre champignons

Et en suivant votre logique votre mariage ou celui de Marion Marechal Le Pen a un lien avec la pédophilie

Les trolls assidus sont bien implantés ici ! Tu le sais et tu fais le job avec application ! Toi, comme d'autres et avec d'autres ... Vous êtes parfaits dans votre rôle ! http://www.forumfr.com/conditions.html

Il est compréhensible jacky que tu sois outragée, par rapport à l'agression que tu as vécue. Mais la réponse physique existe. Tu trouveras des témoignages de victimes sur le net. Là, on se trouve à un point de la conversation où le tabou le plus noir peut être soulevé. Considère les abus sexuels répétés, ce n'est plus la même chose qu'une agression violente et unique comme tu as pu la vivre. Dis-toi qu'un jeune enfant qui aime son père ne va pas comprendre ce qui se passe et admets que la terreur n'est pas ressentie par lui en tant que telle. L'agresseur va flatter, caresser, jusqu'à parvenir à son but ultime (pénétration et jouissance) plusieurs mois voire plusieurs années plus tard. L'acte a été progressif, la réaction physique s'est établie elle aussi progressivement (ne serait-ce que la lubrification, incontrôlable). Des enfants, aussi horrible que cela paraisse, présentent une hypersexualité effarante après des années d'abus, parce-qu'ils ne connaissent que cette "transaction" là (ce n'est pas pour rien qu'on qualifie l'inceste de "meurtre psychique"). Les victimes qui ont subi des abus sexuels répétés ont énormément de mal à parler à cause de cette réponse physique. Pire, de la recherche des conditions de l'abus dans certains cas. Le mécanisme est connu : reproduire les conditions de l'agression, mais en prenant le contrôle. Ceci existe chez des victimes d'agression unique. Pour abattre les tabous et faire la chasse aux préjugés et idées reçues, il est capital de dire les choses. Aussi difficiles soient-elles à entendre, à voir, à admettre.

http://www.alterinfo.net/L-histoire-reelle-de-la-Palestine-antique-et-le-mythe-de-la-terre-promise_a46789.html Ca, c'est ce qui s'apprend en pays musulmans! http://identitejuive.com/histoire-disrael-et-de-la-palestine/qui-a-cree-la-palestine/ Ca c'est ce qui s'apprend en pays juifs! http://www.nuitdorient.com/n1412.htm Ca, à vous de voir!

Indécrottable .....

Ils ne changent pas tous d'attitude, notamment quand il s'agit d'agression unique :( Parfois les parents tombent des nues des années après, il ne faut pas croire qu'on a "ça" en plein milieu de la figure (heureusement !) et qu'on en parle forcément. Beaucoup de victimes tombent dans le déni. Il peut durer dix, vingt, trente ans...

Ouais mais les filles là franchement vous abusez. Si le mec il est jaloux, c'est forcément que la nana a eu une attitude qui prêtait à l'être, parce que alcoolisé ou pas, un mec il fait pas une scène à sa nana sans raison. Si elle avait fait le bon toutou comme ça aurait dû être le cas, il n'en serait jamais arrivé là !!! Hein Pepsy j'ai raison ? Vous pouvez prendre mon message au 25è° hein :p Est ce seulement utile de le préciser...

Non mais quand je parle de sa gueule c'est un ensemble pour moi, je me comprends. Moi non plus je ne juge personne sur un physique ; celui-là a juste la gueule de tous les emplois. Jobi joba! Ouais. Tout y est, quoi. La pauvre puce....

Boarf moi je juge pas sur le physique (mais il est laid pour moi ), les faits sont là : monsieur a bu, il est jaloux. On plie ! En plus, comme dit mietou, bravo, j'conduis bourré. Je suis le maîîîître de de la route ! ouais ! Pas une gonzesse qui va m'faire chier non ?

Ca va être terriblement banal ce que je vais dire, mais quand ton enfant a des problèmes, l'abus sexuel n'est pas la première chose à laquelle tu penses. La plupart des enfants abusés sont menacés, ils ont honte et ils ont peur, ils ne parlent pas. Il n'y a dès lors que des signes qui peuvent alerter les parents. Sachant que le réflexe premier de beaucoup d'enfants est de dissimuler, pas simple.

Arrête OOP, ça n'existe pas les mecs hystériques, c'est une truc de femme ça, tu sais bien

Elle avait l'air bien plus jolie que lui. C'est qui le jaloux maladif dans l'histoire, Peps? t'as vu la gueule du type?

Les journaux italiens précisent aussi que l'homme, interrogé par la police, a reconnu avoir commencé la dispute "peut-être à cause de quelques verres de trop" (ils revenaient d'un repas, bien arrosé apparemment) ainsi que de jalousie selon certains articles. Une photo du couple :

Dis Pascou, tu es bien protégé, n'est-ce pas ? Pourquoi tu "floodes" ? Pourquoi tu "trollles" ? Tu t'autorises à diffamer, provoquer, troller, sans aucun égard pour la vérité historique que tu manipules avec assiduité ! Comment et pourquoi est-ce possible ? http://www.forumfr.com/conditions.html Sur le volet social, le FN est muet http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1255067

Relis ton histoire, les juifs ont été persécutés bien avant 1933/45, par les arabes. "N'en voulant pas sur leurs territoires les Occidentaux s'en débarrassèrent en Palestine" Faux, les juifs étaient déjà installés depuis des siècles sur le territoire devenu aujourd'hui Israël, ils n'ont pas attendu la guerre pour le faire, de plus, ce fut un choix délibéré de leur part de revenir sur leurs terres d'origine. Pourquoi les palestiniens ne se sont pas révoltés contre les ottomans qui les oppressaient depuis des siècles ? Pourquoi n'ont-ils rien dit quand on a créé la Jordanie, le Liban, la Syrie ? Pourquoi le roi Hussein de Jordanie a virés proprement les terroristes palestiniens de Jordanie (Septembre noire) quand ceux-ci on voulut tardivement se saisir de cette terre ? Pourquoi la Jordanie et l'Egypte ont fait la paix et reconnu Israël ? Pourquoi l'Egypte en en froid (pour ne pas dire plus) avec le Hamas islamique ? Pourquoi les palestiniens sont-ils toujours en guerre depuis 1947 (même parfois entre eux !!!), ça leur apporte quoi ? Pour revenir aux ottomans alliés des allemands, ceux-ci ont été battus en 1914/18 par les britanniques et les français et le territoire palestinien était un truc sans frontières, sans état, sans administration, dirigé par une multitude de petits chefs qui se faisaient la guerre depuis des siècles pour un carré de sable du désert ou une chèvre (manifestement rien n'a changé aujourd'hui, toujours la même mentalité...). Il y a des personnes, des peuples, des causes qui inspirent la pitié, mais la haine et le terroriste... non ! Oui parce que les musulmans ne sont pas racistes, c'est bien connu :smile2: Mais si tu veux, on peut essayer de faire des payer des amendes à tous ces racistes de juifs musulmans qui massacrent tous les jours dans le monde au nom d'Allah (attentats, exécutions, guerres, etc) :blush:

Quand on a une cervelle de mollusque et que forcément on ne connait pas l'histoire, on raconte n'importe quoi.. Où est donc le point commun entre la Shoah et les palestiniens ? Les défenseurs de la cause palestinienne absolue oublient un peu vite que les juifs étaient en guerre avec personne durant la période noire de 1933/45 (Shosh), contrairement au palestiniens qui ont refusé le territoire qui leur était attribué en 1947 en même temps que le territoire attribué au juif, ils oublient aussi que depuis cette date, les palestiniens parfois avec leur alliés (ex alliés) arabes n'ont cessé de faire des guerres et du terrorisme inqualifiable... C'était leur choix, ils en payent les conséquences aujourd'hui ! On a bien du mal à imaginer aujourd'hui la création d'un Etat palestinien viable, même si sur papier il "existe", enfin, devrait exister... Quand on préfère la guerre à la négociation, il faut en avoir les moyens et que la cause soit juste, sinon cela se termine toujours mal! Quand on a une cervelle de mollusque et que forcément on ne connait pas l'histoire, on raconte n'importe quoi.. Où est donc le point commun entre la Shoah et les palestiniens ? Les défenseurs de la cause palestinienne absolue oublient un peu vite que les juifs étaient en guerre avec personne durant la période noire de 1933/45 (Shosh), contrairement au palestiniens qui ont refusé le territoire qui leur était attribué en 1947 en même temps que le territoire attribué au juif, ils oublient aussi que depuis cette date, les palestiniens parfois avec leur alliés (ex alliés) arabes n'ont cessé de faire des guerres et du terrorisme inqualifiable... C'était leur choix, ils en payent les conséquences aujourd'hui ! On a bien du mal à imaginer aujourd'hui la création d'un Etat palestinien viable, même si sur papier il "existe", enfin, devrait exister... Quand on préfère la guerre à la négociation, il faut en avoir les moyens et que la cause soit juste, sinon cela se termine toujours mal! Et pour terminer, cette vidéo est ridicule et les paroles prononcées par cette obsédée de la torah ne représentent en rien les juifs qu'ils soient de France ou d'Israël.

"fachos racistes" Ce n'est pas dans les manifs pro palestine qu'on entend "mort aux juifs" et qu'on voit des drapeaux de Daesh et du Hezbollah ?

Encore un peu et il va nous dire qu'elle est chanceuse :D Il est énorme :smile2:

Les juifs sont chez eux ! Allah a donné cette terre aux JUIFS ! Tes vociférations de pro palestinien de service n'y changeront rien ! Israël existe et existera encore même si ça te fait chier . Le pays des palestiniens c'est la JORDANIE : mais le roi n'en veux pas car ce sont des boulets pour le pays selon lui ! Et Tarid si t'es pas content tu peux toujours aller dans un pays plus antisémite genre l'Iran .

Non à la polygamie, oui à la polyandrie

tout simplement parce que la polygamie est un delit en france contrairement à l'homosexualité ,banane !Merci et aurevoir

T'inquiète, ça je connais, et ce n'est pas le propos... Le drame, c'est qu'une femme s'est fait jeter d'une bagnole sur une autoroute, ça n'aurait jamais dû arriver, et toi, tu justifies ça..... tu trouves toutes sortes d'excuses au gars, c'est faramineux ! Mais tu as raison n'est-ce pas ? elle avait qu'à la fermer, bien fait pour elle... T'es comme ça, cynique au delà de l'impensable...dans ce post ! J'espère que dans la vraie vie t'es plus humain.....

J'avais zappé ce fil! Toujours des pro palestiniens? ces terroristes?

T' as tout de la folle surexcitée toi ma poule . Cela étant un aparté qui se devait d'être indiqué , je te répond maintenant que le FN est un parti que tous les autres voudraient diaboliser tellement ils ont peur de perdre leurs places avec tous les avantages qui vont avec . Le FN qui a certes des origines critiquables à bien évolué , et , est maintenant un parti tout à fait honorable . Mais le gauchard moyen (un peu niais donc) en rajoute des kilos pour effrayer Manon dans sa chaumière afin d'essayer de sauver la peau du parti en perdition .

oui, cathos, arque-boutée sur ses convictions religieuses. Elle fait de la politique la croix sur la gorge.

C'est sans fin... Et il va repondre ailleurs... en accusant les autres de repondre ailleurs. a Pacsou, Je t'explique donc que ton parti, c'est historiquement le prolongement de l'idéologie nazie, tu piges le français ? Grandfred, il te met ça noir sur blanc, tu sais lire ? Quand à Pétain pauvre nouille, qui voulais-tu qui le le nomment sinon ceux habilité à le faire ? Oui je sais, ca te dépasse aussi. Les types qui voulaient l'armistice était plus nombreux que ceux qui voulaient continuer. Doit y avoir dans les un tiers de la chambre qui s'est barrée, les autres ont votés. Ils ont votés et le truc était deja clair, ils voulaient l'armistice. (en plus Pétain était un héros de 14, les types savaient pas ce qu'il allait faire) Ca y est, t'as compris ? (sinon y'a des liens, bosse un peu pour les trouver roudoudou, je te sens dans une mauvaise passe là... ça t'occupera)

Chypre "n'a pas l'intention d'approuver" l'accord UE-Turquie M. Anastasiades avait redit au dirigeant européen que son pays n'avait "pas l'intention d'approuver l'ouverture de nouveaux chapitres" dans les négociations d'adhésion de la Turquie à l'UE si Ankara ne respectait "pas ses obligations". Cette relance figure en bonne place des contreparties exigées par la Turquie. "Il est déplacé, contre-productif, pour ne pas dire inacceptable de déplacer le poids de la responsabilité de la crise des migrants sur mes épaules ou sur celles de la République de Chypre", a déclaré M. Anastasiades après sa rencontre avec M. Tusk. La République de Chypre, membre de l'UE mais non reconnue par Ankara, bloque six chapitres clés de ces négociations depuis 2009, gelant de facto le processus d'adhésion. De son côté, Ankara interdit ses ports et ses aéroports aux navires et aux avions en provenance directe de la partie sud de Chypre. Les espoirs d'accord ont toutefois récemment grandi, avec la reprise des négociations entre dirigeants chypriotes grecs et turcs en mai 2015 sous l'égide de l'ONU. Le projet d'accord sur les migrants suscite par ailleurs les doutes de certains pays européens, qui s'inquiètent de la dérive autoritaire du régime du président islamo-conservateur turc Recep Tayyip Erdogan. http://www.rtl.be/info/monde/europe/migrants-chypre-menace-de-bloquer-le-projet-d-accord-ue-turquie-802228.aspx

Pareil ! Mais franchement, GOT et vikings sont vraiment d'excellentes séries également ! Je trouve que Ragnar Lodbrock a un charisme de fou !

Rien ne justifie l'abandon de cette personne sur un bord d'autoroute, même pas une dispute, même pas si c'était la reine des emmerdeuses. D'ailleurs, vous le dites vous-même que nul ne sait ce qui s'est passé entre eux, alors qu'est-ce qui vous prouve que cette femme n'était pas blanche comme neige et que le mari n'était pas un monstre ? Pourquoi supposer qu'il y aurait forcément une responsabilité de la femme à avoir été mise en situation de danger ? Pourquoi inventer des excuses à l'homme qui, sous-entendu, aurait peut-être eu ses raisons de mettre une vie en danger ? Comme s'il pouvait y avoir une bonne raison à mettre la vie de quelqu'un en danger ! Ne seriez-vous pas de ceux qui se disent qu'une femme battue, violée ou assassinée par son conjoint l'a sans doute bien cherché ?

Dispute ou pas, abandonner quelqu'un sur l'autoroute en pleine nuit, c'est criminel. T'es grave quand même...

Non mais vous n'en ratez pas une vous ! Aucune décence pour changer..............

ça, c'est une réflexion totalement superflue, pour ne pas dire complètement lourdingue, et qui m'étonne d'une femme. Franchement, jusqu'à quand, chaque fois qu'une femme est victime de la violence ou de la négligence de son conjoint, on va se poser des questions sur ce qu'ELLE a pu faire pour le mériter ! Rien ne peut justifier le comportement de ce mec quoi qu'il se soit passé entre eux !

Il y a des gens, sur ce forum, (donc certainement partout mais je ne bavarde pas avec ceux là) qui sont adeptes de la définition suivante: "Qu'est-ce qu'un con? celui qui ne pense pas comme moi!". Ces forumeurs n'avancent aucun argument, ne savent pas commencer un paragraphe par une petite phrase polie du genre: - Il me semble que là et là, vous ayez oublié ceci et cela... - Je ne suis pas d'accord avec vous parce que... - Je pense plutôt que... - Peut-être n'avons-nous pas le même expérience... - J'ai l'impression que dans le sujet initial il y avait telle et telle informations que vous semblez avoir oubliée... Il y a des centaines de facon de répondre en restant poli. Ces forumeurs ne répondent pas au post; ils agressent celui/celle qui a posté: Vous êtes une abrutie; vous êtes coincée; vous êtes arriérée; vous êtes sans coeur; et pire... Ca ne donne pas du tout envie de continuer à bavarder. Et puis, je constate malheureusement chez moi, que cette agressivité est contagieuse. J'ai moi aussi envie de répondre par des insultes. C'est dommage.

Signaler quoi ? Que le suicide doit être la première cause de décès dans la police ? Pas étonnant quand il faut être le bras armé d'un pouvoir débile. C'est une autre forme d'extrémisme. Certains veulent une révolution d'extrême droite, d'autre se radicalise dans la religion. Il sont beaucoup plus à pencher pour le FN, c'est pas 17 cas. Et combien de flics transgressent la loi, tout simplement ?

La radicalisation n'est pas à sens unique. Comme toujours. Beaucoup de flics se rêvent en miliciens faisant justice contre la racaille islamisante.

Avec ceux qui votent FN, ils n'ont qu'à s'organiser pour régler le problème en jouant à qui se suicide le plus.

Tu as parfaitement résumé la différence entre un anar et un politisé (car il n'y a pas que le facho qui a un besoin irrépressible d'être dirigé, ce besoin de servir de serpillière ,c'est inhérent à tous ceux qui votent, car ils allient l'espoir qu'engendre les promesses tout en étant convaincu qu'elles ne seront jamais tenues)...

Dire que l'anar ne veut pas de maître à penser est faux. Les anarchistes, comme les autres se situent dans une mouvance de pensée. Pour sa version positiviste souvent employée à tort et à travers de nos jours, comme ici sur ce forum par beaucoup de faux "anars", elle se construit dans le socialisme, avec Proudhon, comme dépassement des hiérarchies, dans une lecture proche de Marx mais opposée dans les moyens de fin des classes. L'anarchie se construit malheureusement avec des énergumènes souhaitant surtout l'anarchie comme terrain de leur liberté, à eux ! Et à ceux qu'ils estiment dignes : les pauvres... Sans se soucier de savoir si ceux-ci le veulent ou même ce que sont leurs motivations. On voit bien l'erreur avec la commune de Paris en 1870, qui sera rejeté par beaucoup d'ouvriers non parisiens, et par toutes les campagnes, même pauvres et soumises. L'éducation que suppose l'anarchie est bien vite oublié comme préalable indispensable, par les ultra gauchistes, amateur de castagne, de bière et de révolution festive qui vont déformer la pensée et l'action, y compris dans la violence la plus stupide et discréditante. Et la plupart des "anars" sont dorénavant des égoïstes primaires, amoureux de leur liberté à EUX et à leur PROCHE ! Haineux vis à vis de cibles qu'ils se sont donnés pour mieux s'identifier, mais se comportant comme eux : les fachos (terme générique fourre-tout, dont ils sont incapables de délimiter une réalité à analyser et à combattre). Etre "anar" parce que ça fait cool ! Epais, très masculin aussi. Beaucoup de jeunes voyous se sont "reconvertis" en anar, y trouvant une possibilité de justifier leur parcours à posteriori : "je n'étais pas un mauvais garçon mais simplement un anarchiste qui veut vivre libre et sans toutes leurs lois à la cons et leur propriété ! Et celui qui touche à ma moto, j'lui éclate la tronche". J'en ai rencontré beaucoup des comme ça. Je doute même que ce ne soit pas l'essentiel de ce qui reste du mouvement de nos jours. Ils ont aussi épousé l'anti-racisme obsessionnel, parce qu'il semblait que le "facho" soit raciste (alors que ce lien est loin d'être toujours réel), et de fait la détestation de la culture, mais uniquement la leur puisque c'est d'elle qu'ils veulent s'absoudre. Ils survalorisent en revanche les cultures des autres, des ceux qu'ils croient être les dominés, reprenant par là même l'erreur marxiste de croire que la dictature du pauvre, du prolétaire, n'en sera pas une... L'anar ne vit que dans le temps présent, il ne connaît par le futur. Il partage cela avec le courant punk avec lequel il s'est confondu depuis quelques décennies. Toujours la même quête : liberté individuelle contre tous, festive, quasi suicidaire puisque refusant à l'homme tout futur. Les sont cependant, sociologiquement, des consommateurs, très bien intégrés socialement. Nombreux sont même fonctionnaires, crachant évidemment sur l'état et la fonction publique... Ils ont enfants et familles, utilisent la loi et la propriété, voire même la rente capitalistique sans sourciller ! J'aime à voir ce réclamer sur ce forum plusieurs dizaine de personne de l'anarchisme, tant ils ont l'impression ainsi de s’ennoblir, alors qu'ils ne trompent quasiment personne sur l'identité de pauvreté intellectuelle que cela révèle, d'incohérences et de contradictions massives, grossières, vulgaires. Ils aiment aussi de ce fait, bouffer aux râteliers séduisant. Beaucoup se découvrent ainsi une fibre écolo, alors même que l'écologie réelle s'oppose le plus souvent aux questions sociales telles qu'ils les perçoivent à travers leur continuité religieuse judéo-chrétienne... Encore une belle incompréhension des origines ! Ces tenants du Ni Dieu, Ni Maître comme simple slogan vidé de son sens sont pour la famille et pour le "croissez et multipliez"... Ils en arrivent même à être pour l'expression religieuse libérée, et par détestation de leur culture et valorisation de ce qui peut la détruire, pour l'expansion de l'Islam... Ou comment marcher sur la tête !

Nous n'en savons rien de la virginité perpétuelle ou non de Marie et cela n'a vraiment aucune importance je crois. Les "frères et soeurs" dont vous parlez ne sont pas forcément les enfants de Marie. Ou est-ce clairement spécifié ?? Pourquoi Jésus en croix a-t-il confié sa mère à Jean ? (si elle avait d'autres enfants) Nous ne savons pas ABSOLUMENT TOUT de la vie terrestre de Jésus- Encore moins de celle de sa mère sur laquelle l'Evangile reste quasiment muet Les prières personnelles ne sont pas interdites et l'on a le droit de s'adresser à Dieu avec ses propres mots. Il n'y a donc pas d'"unique prière" permise même si celle qu'a enseignée Jésus reste la meilleure de toutes (récitée à chaque Messe) Aucun "pouvoir" n'est attribué aux saints, ils sont seulement érigés en modèles pour qui le veut après une enquête drastique Les mystiques, parmi eux -éclairés par l'Esprit Saint- permettent d'approfondir certains points de la foi Les statues et diverses représentation de Jésus ou de sa vie ne sont pas adorées mais servent de support à la méditation religieuse, rien de plus Tout cela sont des points de détail et s'il n'y avait que cela qui sépare protestants et catholiques, la question serait vite réglée à mon avis A être trop à cheval sur la lettre, on risque de perdre quelque chose de l'Esprit. C'est ce que personnellement je pense du protestantisme (sans offense de ma part)

J'ignorais que les Protestants reconnaissaient la Présence réelle du Christ lors de la Sainte Cène (puisque vous l'appelez comme ça). Bien sûr que non il n'y a pas ce goût que vous dites (je ne ferai volontairement pas allusion à certains miracles eucharistiques). Pour ce qui est de la Vierge Marie, elle n'est pas déifiée, dans le sens où on ne la prend pas pour une déesse, mais disons qu'elle a une place unique dans l'Eglise et qu'un culte lui est rendu, ainsi d'ailleurs qu'aux saints et saintes et à l'archange Michel aussi par exemple... Cependant, ces cultes sont à l'intérieur de l'Eglise et en quelque sorte "facultatifs" chaque catholique pouvant avoir des dévotions plus appuyées pour tel/telle ou tel/telle, cela n'est absolument pas "obligatoire" et ne fait pas partie du dogme sauf bien sûr les dogmes concernant la Vierge Marie comme l'Immaculée Conception, l'Assomption ou le Couronnement de la Vierge dans le ciel par exemple. Malgré tout, c'est le Christ qui reste la figure centrale et ce culte de la Vierge est né spontanément de manière populaire ; il est arrivé souvent dans le passé que l'Eglise ait à rectifier les choses, le culte de la Vierge ayant pris justement trop d'importance. Chaque catholique est plus ou moins marial en tous cas -je veux dire : quelquefois plus, quelquefois moins. Ce n'est pas forcément très important et il n'y a pas de problème pour quelqu'un qui ne se sent pas marial plus que ça. Un autre point est que les Protestants ne reconnaissent pas les saints. Dans l'Eglise les saints sont considérés comme une grande richesse car ils servent d'exemple que les croyants peuvent regarder et prendre pour modèle -hommes et femmes comme eux et étant parvenus à s'approcher de la "perfection" évangélique. Mais, avant de déclarer "saint" quelqu'un, l'Eglise est très attentive et circonspecte et il y a un long procès de canonisation, qui suit d'ailleurs le procès de béatification préalable ! De plus, oui, des miracles de la part du saint sont exigés.