Classement

Bon sinon le dialogue de sourd avec DieRatte... Pour lui le débat ça donne ça: -Ouais mais les féministes ça sert à rien, on est tous égaux devant la loi française et puis c'est tout. - Oui et c'est bien, mais le féminisme est un combat social contre les discriminations envers les femmes. - Mais on s'en fout; maintenant la loi dit qu'elles sont égales. - L'accès à certains emplois toujours problématique par exemple. - Mais on s'en fout la loi dit qu'elles sont égales. - Les problèmes de clichés sexistes dans les mentalités, la culture populaire. - On s'en fout la loi dit qu'elles sont égales. - L'éducation des petites filles également qui cantonne encore les femmes dans une voie toute tracée. - On s'en fout la loi dit qu'elles sont égales. - Le jugement qu'on porte toujours sur les femmes, sur leur manière de vivre: de se comporter, s'habiller, faire la fête, draguer etc... - On s'en fout ça sert à rien le féminisme vu que maintenant la loi dit que les femmes sont égales. :smile2: C'était un pitit résumé de ce topic.

On donne des petites leçons au gens sur le fait de se nourrir à des sources idéologisées ou d'être grégaire mais on reprend exactement la propagande d'extrême-droite, qui veut faire systématiquement croire qu'elle se place du côté des victimes et que les autres se place du côté des racailles. C'est une rhétorique aussi bête que mensongère et servant à flatter les instincts vengeurs de la population dans un enrobage démagogique. Je suis déçu, je te pensais au-dessus de ça, Madmartigan... Je pense que certaines personnes ne sont pas réintégrables, que la rupture avec les valeurs de la société est trop grande. Qu'on fasse travailler des gens à les éduquer dans le vent ou qu'on les mette inutilement dans des prisons (ce qui devient même un fait d'arme dont ils sont fier), ça reste totalement stérile. Ce n'est pas pour autant que le bagne serait plus efficace. Je pense même qu'on les ferait ressortir avec plus de haine (cf;: Abou Graïb ou Guantanamo - ou l'époque des bagnes), à moins que l'objectif soit de les y faire mourir, comme à l'ancienne. Il se peut aussi que la criminalité se radicalise, comme dans les pays aux prisons très dures. Et comme l'ordre du jour n'est pas de mettre trop de sous dans notre système carcéral, on aurait des bagnes de merde, tout aussi corrompus. Et ça ne réparerait rien pour les victimes, ni apporterait la paix dans sa vie quotidienne. Pour autant, ça devrait être la priorité des gouvernements : la paix quotidienne, puisque c'est la préoccupation de millions de français. Ta diatribe essaye de flatter le sentiment de non-réparation des victimes, d'injustice entretenue. Il faut faire attention parce que ça peut mener à valider toutes les conneries, genre des milices de quartiers ayant le droit de tirer à vue (je suis sûr que je pourrais trouver des partisans). On doit penser un système complet et aussi se donner les moyens de le réaliser, et pas à moitié. Vaste programme qu'on ne verra peut-être jamais en France. Dire "on va rétablir le bagne", c'est du simplisme. C'est la solution ignare. Le problème est la gestion générale de ces gens. La récidive, elle arrive parce que des individus replongeant dans les mêmes habitudes et le même milieu referont les même choses, et feront surement chier les mêmes personnes qui vivent à proximité. Dans ce cas-là, on leur offre un destin tout tracé : conneries, prison, re-conneries, re-prison,... On a une société où le mode de vie criminel marginal se propage. Ça commence tôt, notamment avec le décrochage scolaire, premier pas d'une vie de petit délinquant, premier verrou d'enfermement dans la connerie. Tant que se formeront des générations comme ça, un bagne ne résoudra rien.

C'est pas de la victimisation, je te parle de faits : l'inégalité des salaires, le plafond de verre pour les femmes, les mentalités sexistes et j'en passe. Tu vas me dire que cela n'existe pas? A d'autre! Et tu me parles de lois, mais c'est justement grâce au féministes que les droits sont les mêmes pour les femmes et les hommes. Fail donc. BIM ! "les mêmes chances" c'est justement là que le bat blesse. Selon la loi française une femme peut en effet tout à fait faire de la politique, devenir chef d'entreprise etc... Dans les faits si tu me dis qu'elles ont les même chances qu'un homme d'y accéder sans problèmes, je considère que soit tu te fous de la gueule du monde, soit que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Oh mais je t'en prie fais nous rêver et instruit nous ô science infuse condescendante. Dis moi que j'ai tort? Que ce n'est pas grâce au combat féministe que homme et femme sont égaux devant la loi?

Les Français sont franchement trop cons. Dés qu'on parle de respect, de drapeau, de Marseillaise on vous traite de raciste !!!! J'ai même entendu des cons me traiter de FN parce que j'avais mis un drapeau dans mon jardin ! S'était pour la coupe du monde LOL

Faux. Bien sûr que les combats sociaux contre le sexisme, le racisme etc... s'adaptent aux sociétés où elles évoluent, ça c'est une évidence. L'évolution ultime serait que le féminisme disparaisse, c'est à dire que les femmes aient les même droits que les hommes, que les femmes ne soient plus considérées comme inférieures. Tant que cela ne sera pas le cas, hé bien il y aura du féminisme, qui combattra d'une façon ou d'une autre les inégalités de la société de son temps. Et heureusement! Il en va de même pour tous les combats ayant traits aux discriminations. Et ce serait quoi en faire trop exactement? Arriver à une égalité effective des hommes et des femmes? Quelle horreur n'est ce pas... Mais bien sûr... ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Ouais et on voit le résultat! Tu nous fais rêver là... C'est justement en luttant contre ces inégalités qu'on a fait de la France un pays potable pour le droits des femmes, même si du boulot reste à faire.

:smile2: Voici la haineuse Louise Aragon qui dit clairement vouloir voler l'argent de tous les propriétaires. Neuf dixièmes de ces membres dites-vous, c'était sous l'époque de Staline ? Actuellement en France 57.7% des ménages sont propriétaires. Plus d'un ménage sur deux, une inégalité monstrueuse. :smile2: Mais vous incluez sans doute le tiers monde dans vos stats... http://www.journaldunet.com/economie/immobilier/taux-de-proprietaire.shtml

Nan nan nan nan nan. Je sursaute quand on demande aux étrangers ou supposés étrangers de faire preuve de deux fois plus de respect que la normal, alors qu'on ne reproche jamais aux Copé, Balkany, Valls et autres Dassault de ne respecter ni leur pays ni leurs compatriotes.

Poutine est peu être plein de chose mais il est loin d’être assez con pour faire assassiner des opposants politiques sur le pas de sa porte...

Ils ne sont pas "chez eux" Daesch n'est pas un état juste une tumeur. Les occupants actuels d'une zone géographique n'ont aucun droit sur le passé de cette zone Les œuvres des civilisations passées sont la propriété de toute l'humanité

Et qu'est ce que vous pensez si je viens ? ^^

Ah c'est un putinolâtre qui va jouer l'arbitre des élégances maintenant ?

Nietzsche est un très grand bonhomme, un philosophe hors pair, mais c'est aussi est avant tout un homme, et qui peut dire de grosse connerie, et là je trouve qu'il fait vraiment fort. En fait il ne fait que répéter l'idée générale d'une bourgeoisie du XIXe siècle. On ne peut parler surtout en philosophie que de ce que l'on connaît, vécu, et là hélas, il montre sa totale méconnaissance du fait amoureux comme des protagonistes. L'amour est essentiellement transcendant, il amène l'humain dans une démesure divine, lui permettant d'embrasser l’Éternité, il est à la fois sa chute dans la mort de soi, sa rédemption et sa transcendance.

Et en plus vous insultez en envoyant des liens... Quel courage ! Un courage marxiste ! :smile2:

Simplement cette chanson prône le respect de la femme.. Vous les mecs, tout vous est acquis naturellement sans que personne ne retrouve à redire et cela depuis des siècle... Et regardez seulement ce qui se passe dans les rue depuis quelques années.... Des femmes et des jeunes filles avec des foulards ..Et sur les plages des jeunes fille cachées derrière d'énorme tee shirt??? Pourquoi ??? Quand on pense qu'il y a trente ans de cela les filles étaient toute en monokini sur ces même plages ... Et avec la crise du chômage ..que se passe t il ??? Et bien les femmes reviennent au foyer....et plus que très rarement les hommes... Et je pense que si les femmes n'y prennent garde et ne revendiquent haut et fort leurs libertés...Celle ci disparaisse.........

Dans le communisme c'est pire, il n'y a plus que des petites mains, et le tout pouvoir revient aux dirigeants du pays.

Les capitalistes comptent sur eux même? La blague, ces sacs à merde ont surtout mis en place des règles leur permettant de s'approprier le fruit du travail des petites mains. Voilà sur quoi ils comptent pour s'en sortir.

Manquerai plus qu'un point d'exclamation et ta phrase serai de l'impératif, mais pour qui te prends-tu ? ***, je te trouve bien discourtois. Te parler de masse quantique et de théorie des cordes ? Non non, j'aurai bien trop peur que tu trouves le moyen de te pendre avec...

Un farouche opposant de Poutine se fais buter devant le Kremlin, on se demande bien pourquoi on accuse Poutine, c'est vrai.

Celle la n'est pas mal non plus ! :smile2:

Quel discours gluant de démagogie et pourtant si éculé La différence entre nous, c'est que tu es aussi court dans tes raisonnements que tes phrases sont pompeuses, je ne défend nullement les coupables au détriment des victimes comme tu veux a tout prix le croire. Ta vision du monde est d'un simplisme totalement navrant pour ne pas dire consternant, tu es tellement imbu de toi même que tu ne vois les choses que de la façon suivante : Gens pas faire comme loi dit, eux méchants criminels, enfermer eux Moi je vois pus loin, en amont et en aval, quand quelqu'un enfreint la loi, il est normal qu'il soit sanctionné en fonction de la gravité de l'infraction. Mais quid du collatéral dans ton raisonnement si binaire ? Se contenter de jeter les gens dans une cage pendant plus ou moins longtemps est totalement absurde, surtout quand, comme c'est le cas aujourd'hui, les prisons sont bondées et ou on doit faire se côtoyer les voleurs de poules et les pires criminels Ton raisonnement veut traiter des gens comme des bêtes et tu as l'incroyable culot d'oser croire qu'ils ne se comporteront pas comme des bêtes, moi je raisonne de façon plus large. Oui, un délinquant doit être sanctionné, oui l'enfermement est une mesure logique, mais en quoi se contenter de ça résoudrait quoi que ce soit ? Pourquoi ne pas justement utiliser la prison comme tamis afin de tout faire pour repêcher ceux qui s'y retrouvent a cause d'un ou plusieurs accidents de la vie ? Pourquoi ne pas essayer d'aider ceux qui en ont besoin et qui sont capables de saisir une main tendue ? Combien de fois a t'on entendu l'histoire d'un pauvre gars incarcéré pour un délit mineur et qui se trouve entrainé dans la spirale de l'échec et de la délinquance ? On peut faire mieux, voila ce que je dis, on pourrait mettre plus de moyens en oeuvre pour offrir aux détenus des possibilités de réinsertions, d'un vrai suivi depuis le jour de leur incarcération jusqu'a la sortie puis un suivi afin de les aider a se réinsérer et se construire voire se reconstruire une vie normale? Qu'est ce qui te dérange tellement ? Pour toi un type qui a commis une erreur a un moment devrait le payer toute sa vie? Pourquoi ne devrait on pas les aider en leur offrant une chance de s'amender ? Oh je sais par avance que je vais avoir droit a mille exemples de ratages, d'échecs et autres soi disant impossibilités. Mais mon propos n'est pas d'apporter LA solution absolue a la criminalité, juste dire qu'on peut faire mieux et que ça bénéficierait a beaucoup de monde parce qu'une meilleure prise en charge ça signifie du personnel, donc des emplois, donc des recettes fiscales, des revenus commerçants, des impôts, etc ... La je sais que tu vas me jeter les victimes en pleine poire, mais la encore je rétorquerait par le suivi, les aider a comprendre et a se reconstruire car contrairement a toi, je pense que les victimes ont besoin qu'on les aide, pas qu'on s'en serve pour justifier des raisonnements

A encadrer ! Je vous remercie de montrer si bien ce que vous êtes ! :smile2: Pour compléter la collection ! Lisez, braves gens ! :smile2:

L'extrême droite russe sert Poutine, à chaque manif contre lui, on voit surgir des nazillons qui foutent le bordel en matraquant les gens. La question, c'est à qui profite le crime ?

L'homme n'est pas fait pour vivre dans le communisme. L'homme est par nature individuel. C'est normal de considérer sa propre vie plus importante que la vie d'une communauté. Qui a envie de travailler pour celui qui ne travaille pas sans avoir quelques avantages suplémentaires?

Et toi tu réponds par de l'attaque personnelle sous forme de paragraphes aussi pompeux que vides, de la baudruche quoi

---------------------- l'énergie cinétique des électrons dans un atome n'est pas prise en compte en physique quantique ! Pour la simple raison qu'on ne sait pas si l'électron tourne et qu'on n'a pas besoin de cette hypothèse pour expliquer les niveaux d'énergie. L'image de l'atome "planétaire" donnée en 1910 est complètement obsolète. Donc l'électron n'est pas une "boule", on ne sait pas s'il "tourne" autour du noyau ni sur lui-m^me m^me si on lui attribue un "spin" ! Ce "lepton" a une masse au repos et c'est l'une des particules fondamentales !

Tu affirmes quelque chose d'inexact, je ne vois pas en quoi réfuter cette affirmation nécessite un argumentaire. Si tu postes "nous sommes actuellement en septembre", je devrais argumenter mon "absolument pas" ? Tu n'as pas développer d'argumentaire pour affirmer - comme s'il s'agissait d'une évidence - qu'être athée c'était : prétendre comprendre tous les liens de casualités, Développes et argumentes un peu cette thèse si tu cherches le débat ... mais j'ai plutôt l'impression qu'il ne s'agissait que d'une énième affirmation péremptoire te servant d'hypothèse établie pour arriver à une autre conclusion. Le seul argument que je peux opposer en l'état, c'est que ton affirmation ne correspond pas à la définition de l'athéisme, ni même à la position athée. C'est même à l'opposé de la position de l'athée qui justement ne prétend pas avoir d'explication, qui reconnaît son ignorance : difficile de lier cette position à la prétention de détenir une quelconque science infuse. Bref, que tu arrives magiquement à l'évidence que l'athée "prétend comprendre tous les liens de causalité" restant un complet mystère, je ne vois pas quoi opposer de plus judicieux que nier logiquement cette "évidence" qui est loin d'en être une.

J'ai choisi, j'ai réfléchis et je suis athée, mais face à la détresse, face à la mort, on se prends à tout essayer, même les plus absurdes des choses. N'est ce pas normal ? Ou ai-je dis que mon grand-père était mort ? Oui j'aimais mes proches avant qu'ils ne soient défunts et je chéri leur souvenir. Pourquoi ? Être athée ce n'est en aucun cas dire que l'on comprends toute les causalités, un Athée agnostique (ce qui me définit le plus certainement) , est un athée ouvert à la possibilité d'un Dieu si l'on nous apporte une preuve, n'est en aucun cas un croyant mais un sceptique. Ce qu'il sait, ce qu'il croit doit être prouvé par un raisonnement scientifique bien ficelé. Et pas simplement des mythes écrits dans un bouquin et racontés par certains de ses pairs. Dieu ne compte aucune preuve à son actif, dès lors il s'agît là d'une hypothèse que je ne peux pas recevoir. Donc je ne crois pas en cette hypothèse : Je ne crois pas en Dieu. Rien à voir avec comprendre la causalité de toute chose, être athée c'est rejeter l'hypothèse de Dieu. L'Athéisme "fort" (non agnostique) le fera sur la base de la conviction personnelle. L'Athéisme "faible" (agnostique) le fera sur la base du raisonnement scientifique, en considérant Dieu comme une hypthèse pour l'instant invalide. Et Finalement qui es-tu pour décréter ce qu'est "la vraie pureté" ? Et qu'est ce que la "pureté" ? Ce terme n'a pas sa place dans un esprit censé, logique et raisonné.

et se contenter de la cacher derrière des murs cette violence, c'est tout sauf une solution, la prison comme parc a bestiaux c'est complètement absurde

La réalité, c'est que la violence fait partie intégrante de notre monde... Et on ne pourra jamais la bannir. Parce que les gens aiment la violence, c'est un fait. Le cinéma, les jeux vidéo, si ils marchent si bien, c'est pas sans raison... Donc espérer un jour une société non violente ? Autant vouloir un feu qui ne brule pas...

le social a outrance implique qu'il y ai des gens qui travail sans relâche et qui ne ce paye jamais de vacance pour que certain ce la coule douce avec le frique de ceux qui ce crève a la tache. le partage des taches serrais plus sociable que de donner du frique a des fainéants sans contre partie , parce qu'il y a des gens qui vont bosser 10 heures par jours et qui ne profiteront ni de leurs vie et ni de la retraite . soit parce qu'il serrons mort avant soit parce que physiquement il seront détruit par cette vie de merde ... amen ..

Mais oui, mais oui, ç'est ça... C'est n'importe quoi, toujours la même rengaine. Les américains en réalité font tout pour traîner des pieds en Ukraine. Ils ne sont PAS intéressés. C'est trop loin et ils ont d'autres chats à fouetter dans le monde. Des investissements étrangers, il y en aurait bien besoin en Ukraine. Mais il n'y a rien hélas. Le pays est ruiné, et il était déjà le plus pauvre d'Europe. Qu'est-ce que tu veux faire avec ? Ceux qui à la rigueur planifient ce genre d'investissement, ce sont des polonais, des allemands, quelques groupes scandinaves... Pour l'instant on en est là. Alors pourquoi toujours brandir les mêmes conneries ? Pourquoi haïr ces pauvres gens qui ne t'ont rien fait ? Qu'est-ce qu'ils t'ont fait les Ukrainiens ? Ils ont le tort d'exister ? Ça te fait pousser des cris de joie lorsque les bottes de l'armée russe piétinent et détruisent les villes d'Ukraine de l'est, torturent, martyrisent des civils qui tentent de se nourrir comme ils peuvent et dans des conditions hivernales inimaginables pour nous ? Parce que la Russie, c'est une dictature d'oligarques dominé par l'un des hommes les plus avides et les plus riches de la planète... C'est ça ton modèle qui libérera l'humanité de ses chaînes ? Le culte du chef tout puissant, du fric roi, les dizaines de milliards de dollars de Poutine quand en Russie on crève de faim et que l'espérance de vie demeure au niveau des pays africains ? Tu penses que c'est vraiment mieux ?

Ben ouais , ètre athée , comme son nom l'indique c'est ètre sans dieu , ET du coup ne reconnaitre AUCUN dieu , Et se foutre pas mal de ceux qui y croient . Mais voilà , faut trop souvent qu'ils nous fassent chier . J'ai jamais vu un athée essayer de convertir des religieux , l'inverse si ! L"agnostique , lui , ne croit pas plus qu'un athée , mais laisse subsister un doute quant à son existence . Un faux cul de 1ère en quelque sorte ........................................ ou un semi adepte du pari de Pascal :D

Absolument pas.

Il me semble d'ailleurs que les régions asiatiques ont toujours été extrêmement discriminantes, que ce soit au niveau social, envers les femmes ou envers les étrangers. Un magnifique combo se retrouve d'ailleurs dans le non moins magnifique Stupeur et Tremblements, d'Amélie Nothomb.

Qu'ils protestent contre ceux proposant une idée opposée à leurs principes, pourquoi pas, mais qu'au moins ils (ainsi que leurs défenseurs) acceptent que d'autres en fassent de même envers eux. Et qu'ils les autorisent à juger de ce qui tient du véritable combat, et de ce qui tient du caprice. C'est un juste problème que celui de ce modèle de liberté unique que nous connaissons. Et aux frontières duquel nous nous heurtons tous les jours. Je n'ai aucun mal à m'imaginer qu'une toute autre idée de la liberté, individuelle comme globale, existe. Me la représenter concrètement est une autre paire de manches, je l'avoue. Mais tout cela nécessiterai un autre sujet, voir même plusieurs ...

Sur ce point je ne peux qu'acquiescer. Mais la même question est toujours là. Si la situation est modifiée en réponse à un réel problème, comme celui d'une inégalité grave dans une démocratie prônant l'égalité, je n'ai rien à redire. Si on touche à tout en ne faisant cela que parce que "c'est pas juste", là je me lève. Pas si je prêche un modèle qui m'autorise toujours à le faire. La démocratie n'est pas le seul monde où la liberté existe. Je manque grandement de temps pour me concentrer là dessus, à mon grand regret. Mais si un jour j'ai l'occasion de m'y attarder, je jure de m'y atteler sans attendre.

Mais je vais te surnommer Mr Surintérprétation toi... "Tu penses donc que le féminisme et une affaire de femmes, et uniquement de femmes ?" Non. C'est un mouvement visant à élever la femme au niveau de l'homme. (Et j'en ai marre de chipoter sur le pourquoi du comment, la base c'est bien ça. Vous qui me ressortez des cours d'histoire, allez vérifier.) Donc il concerne aussi directement et tout autant l'homme, qui a son mot à dire. Ca n'empêche pas que le féminisme ne se contente que des discriminations faites aux femmes. "Mais plus généralement, tu penses aussi que chaque groupe opprimé devrait se défendre seul." Non. Je pense qu'ils ne devraient pas se défendre, mais que chacun devrait se battre pour lui-même. Ca aide bien plus le groupe auquel il appartient comme cela. "lorsque l'on voit certains vouloir donner plus de droit à tel ou tel individu du fait de son appartenance ou non à tel ou tel groupe, on a envie de s'opposer." Non. Je suis sûr que toi même tu fais cela sans t'en rendre compte. La catégorisation en groupes est quelque chose de normal, réflexe, et utile. S'opposer juste pour le principe de 'justice' est d'une hypocrisie incommensurable. "Mais ce n'est qu'une question de terminologie" Eh bien mon cher, tu apprendras bien vite que le sens d'un simple mot peut changer bien des choses. Le groupe ne s'appelle pas féministe (et non pas anti-sexiste) pour rien. "Tu trouves anormal que l'on critiques ces discriminations de fait ou que l'on cherche à les empêcher ? " Oui. Critiquer une discrimination précise posant problème est logique. Critiquer un tas de discriminations parce qu'elles sont discriminantes est absurde.

juridique ? Déja on part mal ... Le féminisme ou ce qui tend a rendre égal un homme et une femme pose d'abord le rôle social, être contre un certain déterminisme dans la division social du travail... point un homme, une femme doit pouvoir avec les mêmes choix de vie sans être cantonné à des rôles sociaux conditionnés parceque ce qui relève de la société n'a rien de naturel par essence, n'a pas de structure immuable ... Franchement il y a rien de compliqué : on peut trouver que la femme et l'homme sont inégaux mais va falloir trouver une autre explication que celle développer pendant plusieurs siècles sous le couvert religieux ou machiste ... et arrêter de faire la pleureuse parce-qu’on se sent menacé dans sa petit condition d'homme... Les femmes veulent les mêmes droit, les mêmes responsabilités, les mêmes opportunités quittent à échouer et alors ? faire ce que l'on veut dans la mesure de ses moyens c’est un droit bien naturel ...

Ou l'art de faire des pirouettes pour ne pas assumer son discours réactionnaire. Je ne vois pas ce que la liberté des autres peut avoir comme incidence sur ta vie, tu te sens menacé ?

Non, juif comme tu l'écris n'est pas une race, c'est juste l'appartenance à la religion juive. En France il existe deux orthographes pour le mot "juif", quand on désigne celui qui fait partie de la communauté israélite il faut une majuscule à Juif, et ça ne désigne pas vraiment une race, mais juste l'appartenance à une communauté! Ce n'est pas toi qui décide qui est musulman ou pas, si ces assassins déclarent qu'ils sont de véritables musulmans et que ce sont les autres qui ne comprennent pas le coran, pourquoi auraient-ils tort?

Sauf quand il fait des actes haineux comme tuer des Juifs et qu'il s' affirme comme mulsuman. Alors la c'est un suicidaire du FN qui donne sa vie en faveur d'un complot contre les musulmans... T'est un Génie Pales!!! BRAVO pour ta clairvoyance, on a presque tombé sur le panneau et grace à toi on voit que tout les musulmans sont beaux et gentils.

Essuie toi tu as la bave aux lèvres.

C'est vilane, une rombière imbue d'elle même limitée aux quatre murs de sa maison et qui en conclut que l'univers s'étend a ça, du coup il lui faut dénigrer tout ce qui n'est pas conforme avec ce petit cloaque. Les dessins animés qui plus est c'est un terme désignant une forme de vidéo, ce n'est pas obligatoirement destiné aux enfants, erreur énorme commise par TF1 dans les années 80

Vous montez en pression de votre propre chef et vous surinterprétez mes propos, voire même les dénaturer totalement...Où ai-je exhorté l'institution d'un Etat Policé et qu'un taulard ayant purgé sa peine n'était nullement libre de pouvoir se réinsérer ? J'appuie que la prison n'a pas pour vocation d'être un country-club mais qu'elle doit être un instrument d'éloignement (A court, à moyen terme, à perpétuité) et de dissuasion. L'instauration de conditions de vie en son sein aussi dures et spartiates soient-elles ne me posent aucun problème de conscience. Je me soucie des innocents et nullement de ceux qui ont franchi la ligne blanche du vouloir vivre honorablement en société. Tu fais un écart, tu raques l'addition, et surtout tu assumes comme un homme... c'est aussi simple que ça...

Le concept même d'infréquentabilité est raciste, intolérant, et contradictoire avec la démocratie. Vous êtes fasciste. Normal pour un socialiste refoulé. Bref, j'ai compris ce qu'était être français quand j'ai étudié de près (facile, de nos jours les fragiles ayant la haine de soi sont légions) l'anti-France. Dans un pays ou le ressenti défini le légitime, il est facile de voir ce qui reste de français, et ce qu'on cherche à démolir.

Je pense que Nietzche s'est trompé : l'amour ne peut être s'il y a possession de l'un sur l'autre. L'amour, le vrai, n'est pas à sens unique, il est celui de Tristant et Iseult, qui s'appartiennent l'un à l'autre par une volonté qui les surpasse, et cet amour-là est si pur qu'il se perpétuera dans la mort plutôt que de céder aux principes d'une société qui ne l'accepte pas, parce qu'il a ses raisons que la raison humaine ignore. Les humains qui font le choix de l'amour selon Nietzche font à mon avis le choix de la médiocrité, parce qu'ils ont peur du vrai Amour, plus fort que la mort.

Bonjour, STP mets moi dans les confirmés ( qui ne vont pas venir ). C'est sûr à 99.999999% que je ne vais pas être avec vous à moins qu'un miracle ne survienne. Passez de bons moments

Mouai, niveau éclate systématique je suis pas d'accord. Mais il y a toujours des gens plus que sympas pour rééquilibrer la balance.