Classement

on s'en fout de vos chamailleries ! la on a juste une bande de gros sacs a merde d'enfoirés qui ont détruit un patrimoine irremplaçable et c'est juste immonde

Alleeeez et c'est repartiiii! Sérieux les mecs, y'a encore des tas de pays ou les femmes sont encore sous le joug des hommes, allez y si c'est ça qui vous plait! Puis au passage, profitez en pour leur demander si ça leur plait vraiment d'être juste considéré comme des gosses (au mieux)...Vous pourriez être surpris des réponses!

Tous les jours on rase des pans entiers de notre patrimoine au nom du progrès. Faut relativiser, c'est des sculptures, bien que ça me fende le cœur. En tout cas on a bien fait de voler les œuvres majeures à toutes ces peuplades. Les irakiens pourront venir au Louvre.

C'est exactement ce contre quoi le féminisme doit lutter, ce que tu décris. Ou, plus globalement, la lutte contre le sexisme. Et il n'a jamais été question de "gommer" les différences générales qui existent entre les hommes et les femmes, mais plutôt lutter contre l'imposition de stéréotypes sexuels (qu'il s'agissent de généralités non applicables individuellement, ou de simple préjugés créés par la société) aux individus suivant leur sexe. D'ailleurs, peut tu citer selon toi les différences entre homme et femme qu'il te semble bon de "préserver" ? Qu'est-ce qu'un homme/une femme ne devrait selon toi ne pas faire, quel comportement ne devrait-il/elle pas adopter du fait de sa masculinité / féminité. Bref, concrètement, quelles sont ces différences que l'on chercherait à gommer?

Attention, je ne parle pas du féminisme extrémiste, celui qui vise à mette la femme au dessus de l'homme, mais bien celui qui prône l'égalité, voir même pour les plus audacieux l'équité des deux sexes. En effet ce mouvement est une traduction de la tendance globale de notre société à l'uniformisation et au nivellement. Les différences des sexes ont toujours existé, elles sont une des bases de la fondation de notre société, et chacun peut en tirer parti à sa manière. Elles apportent de la diversité et du choix, voir même plus de libertés et de confort qu'un régime équivalent pour tous. Vouloir les gommer, en plus d'être une tâche presque impossible et vouée à l'échec, en devient donc même nocif pour notre société. Quand au motivations apportées, elle sont souvent très floues, ou mal justifiée. La plupart des combattants féministes prônent l'accès aux femmes à certains postes listés par des critères choisis d'eux-mêmes, tout en taisant la volonté inverse et équivalente des hommes à s'intégrer à d'autres branches spécifiques. De plus, les revendications sont souvent le fruit du travail d'un groupe restreint, qui, sous prétexte d'être constitué majoritairement de femmes, se dit représentant de toutes les dites femmes sans jamais leur avoir demandé leur avis. Comment peut-on donc endiguer ce processus avant qu'il n'augmente encore l'ampleur phénoménale qu'il a pris aujourd'hui ? Sachez je ne considérerai même pas les réponses bateau et vides de sens, ne répondant pas à la question, du genre "mais on s'est battu des siècles pour ça" !

L'islam est responsable car les musulmans n'ont pas fait leur unité religieuse, en plus ils utilisent "papa occident" pour combattre ces fous à leur place. Si j'étais musulman, j'aurais honte de ma religion et symboliquement je l'abjurerais. Mais pour ça il faut avoir un sens moral.

Évidemment que tu trolles, tes provocations sont grossières . C'est triste pour toi que tu n'aies que ça à faire. Mais c'est exactement ça! On colle cet adjectif à tort à travers! A tel point qu'on connote des activités comme le ménage, le sport. Et même des qualités comme le courage, la maitrise, présent aussi bien chez les hommes que les femmes pourtant. En quoi dire que le ménage est viril est plus ridicule que de dire que c'est féminin? En réalité ce n'est ni rien ni l'autre.

Certes, mais l'exploit aurait été de changer en mieux.

Réfléchissez un peu sur ce que vous pensez avant de déblatérer des âneries. Vous ferez peut-être un peu de réel progrès vous-mêmes.

J'adore les Femen, si j'étais très riche je les soutiendrais à fond, parce qu'elles disent des choses vraies qui dérangent, elles s'en prennent aux religions qui sont toutes sexistes : dans toutes les religions la femme est inférieure aux hommes, même Bouddha, refusa à ce bon Ananda que les femmes puissent être moines. Dans des conditions morales pareilles, comment se construire ? Quand votre genre sexuel est méprisé depuis le berceau, je les trouve même bien gentilles moi les femmes, parce que j'aurais envie à leur place, de foutre le feu à toutes les églises. Les anti féministes détruisent d'ailleurs aussi les hommes dans leur insistance à affirmer que les femmes sont irrationnelles et les hommes rationnels, ils insinuent à l'analyse, que l'homme a un caractère unique, que TOUT HOMME est rationnel, or il faut être particulièrement inculte, ne pas avoir lu la diversité des opinions des hommes, ou même lu tout simplement les frères Karamazov, pour bien comprendre que la diversité est partout ... on trouve des femmes bien plus pragmatiques que des hommes et des différences comportementales entre chaque personne, car nous sommes des personnes avant d'être un sexe. Si j'étais une femme, je serais pire que les Femen, j'aurais cramé la robe de bure du vieux pape, lui jetant mon Tampax usagé dans la gueule, j'aurais pissé sur le mur des mosquées, j'aurais été faire caca sur Bouddha régulièrement.

t'inquiète ils viendront en MASSE :)

consternant ... Le fanatisme religieux est définitivement un cancer de l'esprit

Oui, il y a ici des provocateurs réactionnaires qui militent contre la justice, contre l'égalité des droits, contre le progrès social ! On est bien obligé de le constater ! Ils s'affichent si fièrement ! Le progrès social ne sied pas à tout le monde ! Certains prônent un retour en arrière et plus de discriminations, plus de racisme, plus de sexisme, plus de dictature ! :blush: Où peut-on voir une guerre des sexes dans le combat pour la démocratie, pour la justice, pour l'égalité des droits ? Il faut avoir l'esprit sacrément tordu ou un réel manque de confiance en soi, pour remettre en cause les progrès sociaux ! :blush: Quant à la mauvaise foi ...

Si la vie des femmes au 19ème siècle leur avait convenu, elles n'auraient pas demandé à ce que ce soit changé, si elles l'ont demandé c'est que ça ne leur convenait pas. Donc il n'y a pas à lutter contre le féminisme. Tu t'occupes de ton cul et tout le monde ira bien après. Je n'en reviens pas qu'un sujet digne de l'Arabie Saoudite, soit autorisé sur ce forum ! Quelle régression !

l'égalité des droits, des salaires etc... ce n'est pas rendre unisexe cette société !!!!

C'hui FRANÇAIS Monsieur ! Quelle blague. Si les gens se contentaient d'être eux même, avant d'essayer ressembler à une entité mystique...

Je ne veux pas soumettre les femmes aux hommes, bien au contraire. Je veux qu'aucun des deux ne soit soumis à un modèle qui nous serai imposé, et qui à terme ferai porter à la femme un empreinte de victime sauvée et à l'homme la responsabilité factice d'un bourreau détrôné. Les critères évoluent et s'adaptent, en effet, n'est-il pas alors judicieux de les voir évoluer et s'adapter seuls avant de pouvoir juger de cette évolution et éventuellement d'y remédier, plutôt que de s'éterniser dans un combat qui a des décennies –que dis-je, des siècles !–derrière lui sans avoir fait évolué son optique malgré une progression évidente ? Je ne tiens en aucun cas à revenir sur quoi que se soit qui ait été fait, en tout cas pas sans une réflexion précise et adaptée, ce qui n'est pas le sujet ici. Je désire que l'on s'en arrête là pour repartir sur de plus saines bases avant d'en faire trop. On a besoin de l'inégalité intrinsèque des sexes. Et je ne parle même pas des différences naturelles, contre lesquelles on ne peut rien. Je parle de tout ce qui fait notre vie quotidienne, nos représentations esthétiques, l'acquisition de nos modèles, nos affiliations implicites et spontanées, le confort de voir les attentes silencieuses que l'on place dans l'autre réalisées. Pour cela on a pas besoin de l'inégalité des sexes en tant que telle, mais puisque nous en sommes arrivés jusque là en partie grâce à elle, il serait absurde de la détruire pour repartir sur quelque chose de totalement différent.

....Et pourquoi pas Empêcher des "Religieux" (des gens Croyants et Pratiquants) de Pratiquer leurs Religion? Autre Idée d'Idiot Inutile :smile2: Et si Ta Tante avais des C......s,ont l'appellerais mon Oncle?:smile2:

Tiens v'la un autre stratège de bistrot.

Nous attendons avec impatience que vous nous expliquiez, ce qu'il aurait fallu faire

Point de raisonnement devant le fanatisme religieux et sont cortège de bêtises, le seul moyen c'est l’élimination radicale.

C'est consternant. Néanmoins, j'en connais qui sont mal placés pour critiquer l'Etat Islamique: http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/02/27/amnesiques-impenitents-5568089.html

Si c'est le cas ça veut dire qu'ils veulent vendre les vraies sur le marché parallèle. Les types qui achètent ça mériteraient d'être inculpés de financement du terrorisme.

C'est grave mais c'est plus grave encore lorsqu'ils tuent, violent ,égorgent,brûlent des ètres humains car la plus belle et plus précieuse des œuvres d'art est la vie humaine!!

Faut pas leur demander d'être intelligents !!!

C'est une question qui ne se pose pas. Car si réciproquement, la Russie décidait d'entrer "officiellement" en guerre, l'OTAN serait contrainte de tout aussi officiellement intervenir et dans ce cas -à supposer qu'il n'y ait pas quelques lâchés de missiles thermonucléaires-, ce seraient les troupes américano-européennes qui finiraient à Moscou en quelques semaines. Donc non, il ne peut être question de ce scénario maximaliste. En réalité, le soutien militaire de Russie aux séparatistes est déjà énorme. Poutine y a d'ores et déjà investi tout ce qu'il peut : meilleur matériel possible, meilleures troupes possibles ; cette guerre lui coûte les yeux de la tête. Et malgré toute cette supériorité, ses troupes ne progressent pas vraiment. La Russie n'est pas un pays riche (il n'y a plus d'industrie en Russie), il est en passe d'être ruiné lui aussi, et cette guerre détruit son économie tout aussi sûrement que celle de l'Ukraine. Certes, la ligne de front n'est pas en Russie même, mais les salaires russes ont eux aussi presque tous été divisés par deux -j'en sais quelque chose-, et globalement, je ne suis pas certain qu'il soit possible pour Poutine de maintenir indéfiniment un tel niveau d'engagement. Ses amis oligarques commencent à grogner. Donc la partie de bras de fer me semble encore plus complexe que cela. Car le scénario choisi par l'Ouest, c'est celui de l'usure plutôt que celui de l'affrontement maximal. C'est le scénario le plus "civilisé" même s'il n'est pas forcément le plus moral. Et à terme, c'est un choix gagnant (la Russie sera ruinée, retournera au niveau des années 90 mais sans "perdre la face"), même si les Ukrainiens se retrouvent un peu les dindons de la farce. ------ Quant à l'Ostpolik allemande, les jeux sont déjà joués si tu me permets. Merkel a déjà déclaré que Poutine était un malade mental et un menteur pathologique, juste pour rappel (contrairement à notre François national toujours très posé et très diplomate, Frau Angela n'a pas sa langue dans sa poche). Mais au delà de l'effet d'annonce qui est violent, l'Allemagne continue de préférer jouer les nains politiques, et elle ne semble toujours pas sortie de son cycle post WW2 ni prête à assumer le moindre véritable rôle de terrain. C'est plutôt cela le problème. Curieusement, en Occident il n'y a guère qu'en France que les réseaux pro-Poutine sont encore puissants, et cela explique aisément ce que l'on peut lire ici-même, ou les illusions désespérées entretenues par nos braves militants FeuNeu ou anti-américains qui continuent mordicus de voir en Poutine le plus grand adversaire de l'ordre mondial Yankee (ou du complot Juif mondialiste et anti-chrétien, c'est selon... mais les deux thèses se rejoignent en fait... ). L'opinion et la classe politique allemande sont en revanche très nettement anti-Poutine (sauf les quelques délires autour de Schröder, mais il a perdu son semblant de reste de crédibilité et ne compte donc plus)... mais cela ne veut pas dire qu'ils bougeront le moindre petit doigt, hormis les mesures de rétorsion économiques nécessaires à cette fameuse tactique d'usure lente. La Russie reste boycottée par 80% des économies de la planète. Et pour les 20% restant, ça n'est pas terrible non plus, surtout vu la façon dont les chinois tirent la gueule. Elle n'a plus aucun allié, à part l'Iran et Bachar el-Assad. Tout le monde s'est tiré ou a pris ses distances, y compris ces braves Lukashenko et Nazarbayev, c'est dire ! Il n'est pas impossible que d'ici quelques années la Russie poutinienne soit devenue une espèce de super Corée du nord, ou bien stagne indéfiniment en tant qu'économie semi-rentière façon Iran. Mais dans les deux cas, elle sera "out", hormis la menace nucléaire qu'elle fera peser sur le reste du monde. Je ne suis pas certain que ce soit le meilleur des destins possibles. Une Russie intégrée aux grands cycles économiques aurait certainement été plus contrôlable... Sauf que là, en ce qui me concerne, je suis bien obligé de penser comme Merkel: Poutine est fou à lier, et ses capacités de négociation et d'écoute véritable sont très limitées. C'est un roquet qui pérore dans son coin de façon automatique, d'une voix monocorde et sans prendre en compte ce qu'on tente de lui dire en face, et en coupant systématiquement la parole aux autres. C'est un tyran très façon XXème siècle, exactement comme l'a déclaré Philip Hammond.... Il est totalement en dehors des réalités mondiales de 2015, et comme il est à la tête d'un état pyramidal et hyper-hiérarchisé, il n'a aucun conseiller proche capable de lui faire contrepoids, de lui donner les moyens de garder les pieds sur terre. C'est le problème classique d'une tyrannie intégrale dépourvue de tout contre-pouvoir. L'erreur serait justement de le considérer comme une personne saine d'esprit jouant une espèce de partie d'échec. Ce n'est pas forcément le cas, et il y a hélas pas mal d'indices du contraire. Le scénario idéal pour tout le monde, ce serait que ses amis oligarques ne se décident enfin à le buter, ou disons à le "suicider" dans un accident d'hélicoptère (par exemple). Et ils y pensent, ils y pensent même de plus en plus fort... Mais je dis ça, je n'dis rien...

Après avoir bossé longtemps et amassé quelques économies ,nous ,femmes , :) sommes aussi des bons partis . Fol qui s'y fie du verbe se fier... pas s'y faire (fit)

1. Vous comprenez le sens de l'expression "pause sourire"? 2. Image de propagande débile et dénuée de fondement objectif? Donc en fait, les USA n'ont aucune base militaire dans les pays indiqués ci-dessus? Le déni de la réalité va assez loin, chez vous. 3. Si vous êtes incapable de comprendre en quoi être encerclé par une organisation qui ne vous veut pas forcément du bien est dangereux, je ne peux rien pour vous. Et puis l'OTAN "organisation strictement défensive"... Quel membre de l'OTAN était attaqué, au Kosovo? Quel membre de l'OTAN est attaqué en Ukraine? Aucun. Donc pourquoi est-ce que l'OTAN s'en mêle? Bref, votre incompréhension des relations internationales est plus que flagrante.

Commence par mettre en esclavage ta soeur ,ta mère ,ta femme et ta fille ,tu auras déjà fait un grand pas dans ton milieu .

Cent cinquante-cinq femmes ont été élues députées, dimanche 17 juin. Un chiffre sans précédent en France mais encore très éloigné de la parité puisque 422 hommes ont été élus. Le taux de femmes au Palais-Bourbon s'élève désormais à 26,86 % la rémunération annuelle brute moyenne des femmes est inférieure de 24 % à celle des hommes (2012) Quinze personnes ont été arrêtées. Le réseau contraignait des jeunes femmes à se prostituer et prélevait la majeure partie de l'argent qu'elles gagnaient. (Libération 28 novembre 2014) Le progrès social c'est l'égalité des droits, la justice, la paix ! Toute la société progresse quand la justice progresse, quand l'égalité progresse, quant la paix s'installe !

bin... c'est à dire que pour te répondre il faudrait trouver des contre arguments que l'on employait il y a deux siècles ou trois en Europe pour justifier le mariage non imposé, l'éducation ,les droits juridiques etc ... c'est loin tout ça ,mais rassure toi ,rien n'est perdu ,tu peux encore intégrer ce genre de chose ,et si ce n'est pas toi ce sera ton fils ou ta fille

Sinon ? A part des élucubrations en guise de jugement de valeurs sans aucune valeur d ailleurs, que peut dire Magus du haut de sa haute culture et de son éducation tant enviée? Ou bien en facilitant sa réponse, que retient Magus de sa lecture si spirituelle ? A t elle à voir avec notre sujet ? Au fait, pour ou contre la prostitution des femmes ? A part dédaigner du haut de ses petitesses, Magus accuse t il un sérieux doute face à mes propos? Si oui, lesquels? Curiosité

La bonne question, c'est pourquoi des femmes expriment le besoin de lutter. L'extrémisme, ce n'est qu'une face du problème.

Pause sourire:

tu parles de ce fameux gène du ménage, de la cuisine, de l'éducation des gosses que seule la femme posséderait de la femme à la maison dépendante de son mec ,c'est ça que tu évoques quand tu parles de quotidien? "les affiliations implicites et spontanées"...c'est à dire? "le confort de voir les attentes silencieuses que l'on place dans l'autre réalisées"....tu expliques? Pour la dernière partie de ta phrase, ou je suis fatiguée ou tu te contredis sacrément!

Du même acabit que cette fois là? Raisonnement tordu? Est-ce si tordu que cela que de penser que c'est juste inutile de filer des passeports à des soldats alors qu'il n'y a pas de frontière et que cela ne servirait qu'à les identifier? On peut dire ce qu'on veut de Poutine, mais il n'est pas con. Ses officiers non plus. S'ils ont vraiment envoyés des troupes en Ukraine, ils ont certainement envisagés que certains seraient capturés. Ce qui amène à deux issues. 1. Soit ils l'ont envisagés et ils ont pris des mesures en conséquences. Donc ces papiers et passeports sont des faux. 2. Soit ils savent que même s'ils sont pris, la découverte de ces soldats n'aura pas pour effet de faire intervenir les occidentaux. C'est sûr qu'exhiber de cette manière des papiers, c'est irréfutable. On voit juste la couverture. Ca me fait penser à la Taubira qui brandit un papier censé prouver qu'elle n'était pas au courant des écoutes sur Sarko alors que ledit papier montrait le contraire. Quiconque connaît un tant soit peu et le communisme et le fascisme sait que ces deux idéologies sont opposées. Avant d'aboyer comme un goret, très cher, allez donc vous instruire. Quiconque prétend en faire une seule idéologie est un abruti sur le plan politique. De plus, la politique russe n'est pas qualifiable de "staliniste" ou de "fasciste". Encore moins de ce mélange boueux que les gorets appellent "stalino-fascisme". Douguine, idéologue officiel du Kremlin? Vous avez trouvé ça où, sur Voice of America?

Le Kremlin contrôle tout. C'est un des états les plus hiérarchisés, les plus répressifs et les plus surveillés au monde. Il y a actuellement plus d'agents de renseignement et de délateurs potentiels en Russie qu'il n'y en avait sous Brezhnev. Les services secrets sont tout-puissants, et c'est eux qui sont vraiment à la tête de l'état et qui ont détourné toute la dîme prélevée sur l'extraction des ressources naturelles. Tous les oligarques encore survivant sont des membres du réseau Poutine, des proches du FSB et du GRU, et leur avidité ne connaît pas de limite. Poutine est parvenu à instaurer une vraie chape de plomb sur tout et à instaurer un culte de la personnalité qui n'a rien à envier avec celui du petit père des peuples. Ce virage sécuritaire et "viril" est particulièrement sensible disons depuis 2008. On ne peut plus parler de rien, c'est encore pire que sous l'URSS. Cela n'a plus à voir avec l'espèce d'anarchie/délitement/effondrement que l'on pouvait encore constater dans les années 90, et qui permettait néanmoins une expression publique assez libre. Ce n'est pas un hasard si Poutine est devenu la référence idéologique de toute l'extrême-droite et de tous les mouvements néonazis en Europe (Svoboda excepté, mais ce parti est à présent en pleine débandade).

Il me semble que tu considères les relations internationales avec une vision héritée du 19ème siècle. Le problème ne me semble pas être une question de bloc, mais d'idéologie. C'est à dire que: (1) D'un côté, il y a une véritable et très sincère aspiration démocratique en Ukraine... Avec toutes les lois encourageant la liberté individuelle que cela suppose et qui ont finalement été accueillies avec enthousiasme, qui ont été perçues comme un immense ballon d'oxygène pour toutes les minorités qui autrefois étaient officiellement discriminées ou persécutées sous Yanukovitch. Pour la liberté d'expression, pour les Juifs, les musulmans, les athées, les gays et les féministes ukrainiens, pour tous les militants démocrates il n'y aura pas de retour en arrière. En un an, tout le carcan répressif et autoritaire mis en place par Yanukovitch et les conseillers russes a été abattu, et les gens, partout dans le pays, se sont engouffrés dans ces brèches. Le pays est certes ruiné par cette guerre, mais jamais il n'y a eu autant de débats publics, sans parler de l'effervescence artistique et intellectuelle qui va avec. Si nous allions à Lvov, à Kiev, à Kharkov... Tout ce que j'ai vu exposé est vraiment remarquable, et n'a plus rien à voir avec l'espèce de lourdeur "post-soviétique" héritée des administrations précédentes. Ce que j'entends par là, c'est qu'il faut respecter ce choix. Toute autre attitude relève de l'impérialisme de grand-papa. Les Ukrainiens en avaient marre de la dictature et du modèle russe, et cela se sentait depuis déjà pas mal d'années. Ils voulaient faire table rase de leurs dirigeants corrompus, les foutre tous à la porte. Et que considérer que ces aspirations démocrates ont été imposées ou créées artificiellement par les américains est d'une absurdité sans nom qui nie toute l'évolution présente de l'histoire politique et culturelle de ce pays. Contrairement à la russe, la culture ukrainienne ne vénère pas l'autorité et la force. Ce n'est pas sans raison si ce pays a été traversé par des courants anarchisants et autonomistes depuis déjà plusieurs siècles. Et les premières vraies élections libres de 2014 ont largement confirmé cette tendance. Les partis autoritaires (extrême droite et extrême gauche) ont été littéralement balayés. Laissons les Ukrainiens enfin inventer leur propre mode de gouvernement. C'est tout ce que ces gens demandent. (2) Du côté du Kremlin, en revanche, ce basculement idéologique pourtant prévisible de l'Ukraine est une catastrophe à plusieurs titres. Parce que ce n'est pas seulement de "l'aire d'influence russe" dont il est question, mais à terme de la légitimité même du pouvoir très autoritaire en place mis par Poutine. Parce que ce dernier sait très bien que, s'il n'était pas intervenu en Ukraine et s'il laisse une démocratie fonctionnelle s'installer là-bas, cela finira par faire des émules tôt ou tard en Russie. Et qu'il se pourrait donc très bien que d'ici quelques années, ce soit lui-même qui finisse pendu à un croc de boucher sur la place rouge. Donc la question est à la fois idéologique et très personnelle pour Poutine. Mais si la Russie finissait par basculer elle aussi (ce qui n'est pas impossible d'ici quelques années puisqu'il y a toute la base culturelle pour, et que la popularité réelle de Russie Unie est beaucoup plus faible que ce qu'annoncent des sondages grotesquement truqués), alors il y aurait aussitôt un rebattage des cartes beaucoup plus intéressant pour elle qu'elle ne l'imagine sans doute. Et peut-être alors se recréeraient aussitôt les liens culturels traditionnels et préférentiels qui sont à présent provisoirement interrompus entre elle et presque tous ses voisins, qu'ils soient caucasiens, ukrainiens, ou baltes. C'est cela que les poutinistes ne voient pas. Le destin de la Russie est certes d'être une puissance régionale importante, mais elle ne pourra pas le faire contre l'avis de tous ses voisins. Nous ne sommes plus au temps des tsars. Elle devrait donc jouer au judo, user d'une tactique plus séductrice (c'est à dire user du bâton ET de la carotte) justement si elle veut contrer l'influence américaine. Or elle fait tout l'inverse en se rendant haïssable, dangereuse, et faisant office de système repoussoir pour tout le monde dans la région. Et si j'employais moi-même l'argument hyper critique du type "à qui profite le crime", je dirais que vu comment Poutine est parvenu en très peu de temps à bousiller tout le réseau diplomatique russe et à le réduire à néant, c'est à se demander si parfois il ne serait pas payé par la CIA...

Comme les collabos pendant la guerre en fait! (C'est une blague hein?) :)

Il y a des hôtels discrets pour cela.

Déjà, une définition négative n'est pas de nature à soulever l'enthousiasme. Si tu n'es pas mauvais, où te situes-tu entre le génie et la médiocrité ?:p Et hormis ce programme d'égoutier, quel projet transcendant proposes-tu ? Parviendrais-tu à nous exalter et à nous ennoblir ?

Pour commencer arrêtes d'écrire en hiéroglyphes avec des majuscules et des ponctuations qui n'ont ni queue ni tête, c'est fatigant et incompréhensible ! Pour le reste il faudrait peut-être que tu arrêtes le chichon ou la bibine dans le café : tes arguments sont totalement saugrenus et sans fondement. Mais nous assistons à un scoop : Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche, les frères Kouachi, Amedy Coulibaly, Omar El Hussein n'étaient pas musulmans

Ouh mazette des "agissements" ça ferait presque peur. Mais très bien ! Ça m'est déjà arrivé, une fois (ptet deux), et j'ai beaucoup apprécié. Cette légère déstabilisation, due a la rupture de l'acting, suivi d'un dialogue a bâton rompu, génial.

C'est officiel : la justice française a perdu les pédales.

Bonjour Cajou....♫ ♪ ♫..... ......Et bon week à tous....