Classement

CQFD Tu écris un sujet pour demander comment remédier à la raréfaction des discussions sur ce forum, et quand on t'explique que les débats d'extrémistes font fuir la majorité des gens, tu es incapable de l'accepter. Car dans ton regard étroit d'extrémiste (dogmatique et intolérent), le seul débat contradictoire possible et intéressant, c'est un débat d'extrémistes. Donc ça te plait pas. Tu aurais préféré un autre remède (comme par exemple, extrémiser tout le monde ...), mais c'est ainsi.

Reprends toi, tu n'es pas là pour faire l'apologie du FN comme réponse à l'amalgame UMPS.

Il n'y a pas de conflit de mon coté, j'en ai un peu rien à foutre à vrai dire. J'expose mon point de vu en fonction de mon expérience du forum. Les règles ne sont pas les miennes, je te parle de courtoisie et de respect de l'adversaire, j'aurais aimé en être l'inventeur mais quelqu'un m'a doublé sur ce coup. C'est d'ailleurs pour ça que les le pen sont des super clients pour les débats politique à la télé... Personne n'ira voir un duel Benoist Apparu VS Benoit Hamon, en revanche un Mélanchon VS Marine et là les annonceurs vont se battre pour placer leurs pubs pendant le show.

C'est un site où certains font fortuitement des rencontres. De là à dire que c'est un site de rencontres, il y a un sophisme que la bonne foi m'interdit.

Crabe a raison, 2 modérés peuvent se contredire. C'est fréquent. Je sais bien qu'une discussion entre modérés peut paraître sans intérêt pour des extrémistes. Mais il faut que les extrémistes prennent conscience qu'une discussion entre eux suscite assez difficilement l'intérêt des modérés. D'où la réponse à ta question originelle.

.

Une solution serait visiblement la fin des batailles d'égos, mais les efforts d'humilité sont impossibles à imposer en CGU. :D

Hein? Ou est ce que j'ai parlé de consensus? J'ai dit que les extrêmes monopolisait le débat, et c'est indéniable. La pensée unique et c'est ce que je déplore vient d'eux justement étant donné qu'on ne voit qu'eux sur ce genre de topic :3. Du coup me dire que j"empêche le débat" euh là c'est du procès d'intention de mauvaise foi. J'ai jamais dit qu'il fallait censurer ( c'est le refrain victimisant habituel ça) mais qu'on devait voir d'autres intervenants. En plus m'accuser de cataloguer "extrême" ceux qui ne pensent pas comme moi c'est ridicule, je connais plein de personne dont les opinions divergent des miennes, et c'est loin d'être des extrémistes.

Un cadre moyen n'a aucunement besoin d'aller se perdre dans une des sections parmi de nombreuses du forum. Il l'est d'autant moins que les sujets créés n'apparaissent plus (en tout cas chez moi) dans le sujets créés et les sujets où j'ai pu participer. Et, si cela est un obstacle à sa venue, je trouve l'argument assez désolant. Partager l'espace suppose de le partager avec tous. Un cadre moyen, qui se veut un minimum ouvert d'esprit, me semble en mesure de dépasser cette apparente contradiction. C'est d'autant moins un problème que le rapport entre participation/visibilité est assez modeste par rapport à d'autres sections importantes. Il n'y a problème que si nous voulons qu'il y en ait un.

Tu illustres parfaitement le sujet : le commentaire à chaud sans aucune réflexion, juste émotion à l'état brut, sans recul et finalement sans grand intérêt. Avec attaque sur l'étiquette faute d'avoir pris le temps d'analyser et peser les arguments.

Pour moi, ça s'explique assez facilement par la montée des extrèmistes. En effet, chaque sujet qui pourrait donner lieu à un débat et à ce que tu appelles un raisonnement est immédiatement pris d'assaut par des extrémistes. Ils sont non seulement plus nombreux, mais en plus, ils profitent de l'anonymat que leur assure internet pour y déverser des arguments qui viennent très vite polluer le débat et le rendre "impraticable". Comme une piste de ski qui aurait été scarifiée par des tranchées grossières et profondes. Les skieurs raisonables se mettent alors très vite à déserter le lieu, à la recherche d'une piste plus saine. Ici c'est pareil : c'est assez fréquenté par des idéologues bornés, des lobbyistes, des "distributeurs de tracts", qui profitent de la forte population pour venir déverser des idées très radicales. Et finalement, ça ressemble assez à ce que pouvait être un forum romain (un peu dans le genre de celui qu'on voit dans le film "La vie de Brian" :p)

Je réfléchissais à la raison pour laquelle, sur ce forum, dans les parties actu-politiques, tournaient les 20 mêmes membres actifs (dont je fais partie) Je m'explique : Ce forum est bien tenu, il ne bugue pas, c'est un forum public et gratuit, non modéré à priori ( ce qui devient rare) , très bien référencé par les moteurs de recherche ( faite le test, un topic posté le lundi apparait sur google le mardi) , mais pourtant très vide par rapport à son potentiel. Si ça n'est pas une question de référencement ( et ça ne l'est pas : il apparaît en premier résultat de recherche aux mots clefs "forum de discussion" sur google , ce qui n'est pas rien! ), alors d'où vient la désertion des pages de ce forum qui a tout pour attirer ? Si la politique de modération peut également composer une réponse, elle ne suffit pas à expliquer cette sous-fréquentation du forum. ( en effet, même si on multiplie le nombre de participants, on obtient un chiffre dérisoire en comparaison au site du Parisien, du Monde (forum payant en plus ! 5€/mois! ) , et encore plus par rapport à Twitter ou Facebook. En observant les divers site d'actualité, leur évolution, et ce au cours des 10 dernières années, je me suis rendu compte d'une chose : Il est de plus en plus rare de voir un raisonnement s'élaborer sur internet ! J'ai noté deux cas principaux : Cas n°1 : Le blog - on écrit son article de son coté sans souffrir la contradiction, on le poste, on le fait tourner via les réseaux sociaux, on ne l'ouvre donc pas à la contradiction. Cela colle au modèle de notre société individualiste "mon opinion, mon monde", qui a terme fera qu'il existera autant de point de vue que d'individus et marquera la fin de la politique. Cas n°2 : On commente. Le commentaire n'est PAS un raisonnement, il est de l'ordre de la réaction. "C'est chaud, c'est froid, c'est nul, c'est drôle, c'est pas cool" . Il est la négation de toute volonté de concaténation ( qui est la capacité de l'homme a empiler des idées pour construire un raisonnement ) Le commentaire est le fruit de la volonté de s'exprimer quelque soit la maîtrise du sujet sur lequel on donne son opinion, l'important n'étant pas la pertinence de l'opinion, mais "la liberté à donner son opinion comme tout le monde". Que ce soit l'ego (volonté de ne pas être contredit pour rester le petit roi de son monde) , ou la bêtise (incapacité à établir un raisonnement contradictoire) , ou encore la paresse ( découragement devant un texte trop long à lire, trop complexe à comprendre et donc ramenant tout au point 1 ou 2 (mise en évidence de ses propres failles , volonté de ne pas montrer ses propres faiblesses) , les lieux de discussions font place aux lieux de commentaires. Le nombre de personne en capacité d'interagir pour s'opposer se réduit comme une peau de chagrin à une époque ou pourtant, la contradiction n'a jamais été aussi nécessaire. La question posée est la suivante : nous disposons ici d'un outil sous-exploité. Une plateforme d'échange créée il y a plus de 15 ans, à une époque où internet n'avait pas pris l'importance qu'il a aujourd'hui. Le nivellement vers le bas de la société actuelle, poussant au narcissisme et donc au commentaire plus qu'à la dialectique contribue à vider ce forum de ses membres. Comment y remédier ?

Ce serait dommage de faciliter le travail des dragueurs avec des pancartes:

Et comment expliques-tu que dans toutes les villes de province, grandes et petites, aucune manisfestation n'a été interdite ? Ni hier, ni mercredi dernier, ni samedi dernier ? (sauf à Nice, par l'arrêté du maire Estrosi ) ? La France, c'est pas limité à Paris, je te rappelle ; et les provinciaux sont tout autant sensibilisés à cette cause, tu ne vas pas quand même oser dire le contraire...

Puisque tout le monde ne semble pas emballé par ton idée, Kyky, il est temps de l'avouer… Kyky et moi sommes en couple. Voilà. C'est dit! <3

Je lis dans ton lien "ébranler les contradicteurs" mais je ne suis pas sur que sur un forum la fin justifie les moyens. Autant si j'avais à jouer une place convoitée dans mon entreprise je serais tenté d'ébranler mes concurrents, autant sur un forum je ne vois pas...

ça encore ça peut être du spectacle tant que les combats sont courtois... avoir un égo un peu sur développé permet à mon sens d'être plus critique et plus affuté quand aux arguments de l'autre, on va plus facilement chercher ici et là des contre arguments et donc développer sa culture... Un vrai challenge en somme où si je réalise que finalement j'ai eu tord, j'ai appris beaucoup plus de choses que mon adversaire. S'il s'agit en revanche d'enchainer des attaques personnelles de manière à faire oublier le fond du sujet et/ou faire déraper son adversaire alors effectivement c'est un sérieux handicape à l'échange. Je ne dis pas que je n'échappe pas à la règle mais je tente d'y faire attention, à mon niveau.

Poste donc ce lien dans l'autre sujet, dessous le lien donner par une forumeuse sur la présence américaine en Ukraine :D

oui j'le connais, mais c'est une idée qui je penses est à creuser et ça serait pas non plus une obligation de montrer à tout le monde

Déjà si tu avais lu ma phrase en entier avec son intro tu aurais évité ce genre d'extrapolation ridicule. Personne n'a dit ça. Faut arrêter la victimisation. Le débat sur le mariage gay est un bon exemple de ce que je disais: Il y a eu des arguments pour ou contre MAIS le débat a été pourri par les homophobes. Ce qui fait que les gens -pour ou contre- qui voulait simplement débattre en ont eu marre.

Ah bon. Tu m'en diras tant. C'est toi qui le dit. Certains extrémistes sont il est vrai fanatiques et certains messages sont de l'ordre de la névrose. C'est facilement constatable et on ne va pas leur donner crédit juste pour faire plaisir. Mais c'est pas un truc automatique et c'est pas spécifique à l'extrêmisme. Tu vas me dire que le débat n'existerait pas sans eux? :3 Comme si l’extrémisme s'opposait à un bloc homogène qui ne contiendrait pas des idéologies contradictoires entre elles. :p Sinon le problème encore une fois vient de l'omniprésence, pas de la présence de l’extrémisme.

Pourquoi :"pour moi"? Qu'est ce que tu comprend pas dans "extrême" en fait? Je ne vois rien de compliqué à comprendre c'est une idéologie qu'on peut étudier et reconnaitre objectivement. Bon bah si tu juges que ça les disqualifie ....:p De plus tu fais comme si c'était moi qui décidais qui étais extrême ou pas c'est totalement stupide. N'importe quoi.

Un extrême est quelqu'un qui va avoir des idéaux extrêmistes: éliminer les noirs, les chômeurs, les bourgeois est une position extrémiste. Alors qu'il existe des milliards de possibilités l’extrémiste va choisir l'option la plus extrême. Dans la question de dieu tu auras donc l'extrémiste qui va vouloir te convertir parce que lui seul sait qui est le vrai dieu, et l'autre extrémiste qui va te jure que t'es de la bidoche et que tout ce qui t'attend à ta mort ce sont les vers.

Salut!

En qualifiant d'extrême tout opposant à ce que tu estimes être le consensus acceptable, tu empêches déjà tout débat. Discourir uniquement avec ceux avec qui on est d'accord, c'est se contenter de se couler dans des certitudes apaisantes qui aseptisent complètement les arguments. C'est, au final, rendre la discussion non seulement terne et ennuyeuse mais, surtout, la réserver à un groupe de quasi sosies. Je suis d'accord avec l'initiateur du sujet : certes, la faculté de disserter se perd chez nos contemporains et le communiqué tend à remplacer la polémique argumentée s'appuyant sur le beau langage. Mais, surtout, le refus des opinions remettant complètement en cause ce qui semble aller de soi décourage beaucoup de s'investir. Les messages argumentés qui sont tout simplement effacés car jugés non "orthodoxes" poussent beaucoup de membres à s'orienter vers des lieux où ils se retrouveront idéologiquement majoritaires. Une "modération" qui fixe une ligne éditoriale condamne un site de discussion à ne réunir, in fine, que ceux qui adhèrent à cette même ligne, condamnés à s'autoféliciter durant 3-4 pages avant que chaque sujet ne soit clos par impossibilité de rebondissement rhétorique. Ce qui menace donc les sites internet est d'être ravalé à des "quant à soi" où les initiés se regroupent par chapelle.

On peut faire des tas de choses avec le "machin", genre un poisson, mais là... Faut s'accrocher http://www.lacourdespetits.com/nemo-en-rainbow-loom/

Ce qui me désole ici, c'est la rubrique divers. Un forum qui poste "bleu comme", peut-il intéresser un cadre moyen sur un sujet d'actualité ?

Cet "état" n'existerait pas si Poutine n'avait pas placé son véto systématique pour couvrir les atrocités qui se passent en Syrie et pour bloquer l'ONU. Une intervention internationale concertée par l'ONU aurait dû avoir lieu depuis longtemps. Et de plus, la présence de troupes internationales à ses portes aurait certainement calmé Israël. Le Califat n'existe que parce qu'il y a actuellement une zone de complet non-droit sur laquelle il est impossible légalement de faire quoi que ce soit.

J'espère bien oui... Actuellement les Bouddhistes d'Indonésie le clame pas trop... Entre la situation des Ouïghours de Chine, des minorités de Birmanie... Les Bouddhistes font profil bas, même moi d'ailleurs. (Sikh, donc Hindouiste pour le gouvernement voilà l'insulte bref.) Dès qu'on est d'une autre religion c'est moyen en Indonésie. Mais pour les bouddhiste c'est vraiment pas bon. (C'est aussi une raison pour laquelle je suis sur ce forum: Information non censurée par notre gouvernement.)

C'est ce que je dis, sauf que je précise que quand on part avec un apriori on va souvent chercher plutôt ce qui le confirme que l'inverse. Le lien que tu as posté c'est l'avis émis par un journaliste allemand, mais comme il accrédite ce sue tu as envie de croire, tu le postes alors que tu ne sais pas si c'est vrai ou pas. Ton lien s'intitule "Un israélien aurait assassiné les Trois Adolescents Kidnappés ", pour moi le conditionnel dans une situation aussi grave, en prenant juste l'avis d'un type dont on ne sait rien, c'est plutôt très hasardeux, et oui ça peut influencer des tas de gens qui peuvent croire ce genre de chose sans y voir le conditionnel. C'est comme ça qu'on manipule les gens (je ne parle pas pour toi dans ce forum), en leur donnant des informations douteuses ou tronquées pour les amener à croire ce que le manipulateur a envie qu'ils croient.

Le polygame solitaire, de Brady Udall. Un pavé, vais-je en venir à bout ? C'est intéressant mais j'aimerais que ça avance plus vite. Un autre de cet auteur, le fabuleux destin d'Edgar Mint, était très original.

Voila on rajoute des conneries pour équilibrer la balance, c'est normal, il ne manque plus que BM7 qui viendrait nous expliquer qu'en fait les 3 israéliens ont été enlevé pat le Yéti qui s'était déguisé en dame blanche, et comme on ne pourra pas lui prouver que c'est faux, on sera obligé de tenir compte de cette hypothèse. Rajouter de la confusion à la confusion, ça amène rarement la clarté. Et? Qu'est ce qu'on fait? On fait péter la bouteille de Champomy pour fêter ça?

Derrière les manifestations interdites pour Gaza : un collectif de propalestiniens radicaux Samedi 26 Juillet - 22:30 Le collectif propalestinien à l'origine de la manifestation interdite de samedi 19 juillet à Paris, qui avait dégénéré en affrontements avec les forces de l'ordre, appelle à défiler, samedi 26. « Les organisateurs seront reçus, il sera discuté de l'itinéraire, des conditions d'organisation de cette manifestation », avait expliqué jeudi 24 juillet le ministre de l'intérieur, Bernard Cazeneuve, tandis que le premier ministre, Manuel Valls, exigeait des « garanties » en matière de sécurité. Lire aussi : Manifestations interdites : l'aveu d'impuissance du gouvernement Pourquoi cette prudence ? C'est que les organisations de soutien aux Palestiniens ne forment pas un front uni. Si le Collectif national pour une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens, formé d'organisations historiques comme la Ligue des droits de l'homme, le Parti communiste ou la CGT, affiche des revendications consensuelles et pacifistes, ce sont des associations aux revendications plus radicales qui ont appelé les sympathisants de la cause palestinienne à manifester pour la première fois, le 13 juillet. Ce jour-là, c'est un collectif informel sans nom officiel, composé d'une bande d'amis trentenaires, militants de longue date, qui pilote les événements car les acteurs traditionnels « ne bougent pas », disent-ils. Ce réseau est formé d'un noyau réduit de militants, mais sa capacité de mobilisation sur les réseaux sociaux et sur le terrain compense cette faiblesse. Il réunit des membres de l'Union générale des étudiants de Palestine (GUPS), du Mouvement des jeunes Palestiniens (PYM France), de Génération Palestine, de l'Union juive française pour la paix (UJFP), du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ou du Parti des indigènes de la République (PIR). Lire : « Les associations propalestiniennes ont peu de points communs » De leur propre aveu, cet appel à la mobilisation est le fruit de réunions improvisées en catastrophe. Leurs associations étaient plus ou moins en sommeil depuis la forte mobilisation contre l'opération « Plomb durci » menée fin 2008-début 2009 par Israël. Le collectif informel appelle au retour des réfugiés palestiniens ainsi qu'à la libération des prisonniers politiques. Mais ses représentants l'avouent, leur revendication ne porte pas seulement sur la paix. Ce collectif sans nom soutient le Hamas, que rejette le Collectif national. L'un des membres du GUPS, née en 1959 et l'une des rares associations palestiniennes présentes en France, interprète ce besoin d'autonomie comme une réaction au « langage du Collectif national, qui depuis longtemps est politiquement un peu mou. On préfère s'organiser en dehors d'eux ». « NE PLUS ÊTRE DÉPOSSÉDÉS DE NOTRE COMBAT » Plus que des divergences politiques, Omar Al-Soumi, du Mouvement des jeunes Palestiniens, explique que ses amis et lui n'ont plus voulu dépendre d'un Collectif national bien peu représentatif à ses yeux. Fils d'un artiste palestinien, il a commencé à militer il y a dix ans à Sciences Po. Il se souvient qu'« à l'époque, le profil type du militant, c'était un retraité de la fonction publique aux cheveux blancs. Nous, on voulait s'ouvrir aux quartiers populaires vers cette nouvelle France issue de l'immigration pour ne plus être dépossédés de notre combat ». M. Al-Soumi assure fédérer largement dans les banlieues. Pour séduire les Français issus de l'immigration, le collectif table aussi sur un autre discours : la lutte contre colonialisme. Youssef Boussoumah, du PIR, intronisé porte-parole par le reste du collectif, est, avec trente ans de militantisme derrière lui, le « papa » du collectif. Le PIR est né en 2005 en réaction à la loi d'interdiction des signes religieux à l'école. « La fracture coloniale est à l'oeuvre en France. La Palestine vit aussi une injustice suprême, c'est la dernière cause coloniale. » Tous l'assurent, la question reste avant tout politique. Haoues Seniguer, chercheur au Groupe de recherches et d'études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient, confirme en partie cette hypothèse : « Certains dans ces mouvements se mobilisent aussi au nom d'un référent commun à savoir l'islamité des Palestiniens. Mais ils savent qu'ils n'ont pas intérêt à confessionnaliser ce conflit sous peine de perdre des soutiens. » Le NPA, seule formation politique à les soutenir, se dit parfois gêné par les slogans religieux lancés lors des manifestations. Omar Al-Soumi assume pourtant que des groupes très religieux et proches du Hamas comme le Collectif du cheikh Yassine défilent à leur côté : « Cela ne nous dérange pas dans la mesure où nous soutenons toutes les résistances et la lutte armée. La diplomatie et la négociation n'ont jamais abouti. » Suite de l'article... Source: http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/07/25/derriere-les-manifestations-un-collectif-de-jeunes-propalestiniens-radicaux_4462725_3224.html

Tout à fait d'accord avec Bart-sylvain. ^^ C'est déjà difficile d'avoir un débat dans la réalité. Et le souci vient souvent du fait que quand on essaye de débattre, on peut vite se faire taper sur les doigts (si ce n'était que sur les doigts! x') )par des personnes qui ne tolère absolument pas l'avis d'autrui. Ce qui peut vite se transformer en dispute... Par exemple, quand je vois qu'après différents arguments (de ma part admettons... ), la discussion stagne, et que chacun reste bloqué... Je conclu par un, "bon après, ce sont mes avis, ce sont les tiens." Une solution... Je n'en ai pas vraiment... Un problème d'ouverture d'esprit, ou de compatibilité d'esprit? Il faut aussi avouer que la plateforme dans laquelle nous sommes étant ouverte à tout le monde, on tombe sur beaucoup de cas très différents, ce qui peut expliquer les deux critères cités quelques phrases au dessus. :smile2: En espérant n'avoir perdu personne, et que mon message a pu être clair...

IL aurait pu ME dire... Juste un peu de répit donne moi en juste un peu Laisse moi ainsi avec ma cigarette à la main S'écouler la journée sous ce beau ciel bleu Je regarde l'objectif pensif en ce joli matin De mon regard ce n'est que toi que je vois A travers cet oeil qui me fixe mais dont je n'ai cure De ces femmes et ces hommes qui sont comme moi En étant devant le théâtre contre ce mur C'est toute ma vie aussi jouant des personnages mystiques Je regarde cet objectif parfois de face parfois de profil Regarde moi toi qui n'est pas là ma magnifique Laisse nous nous transporter oh toi ma mie Me verras tu moi qui ce jour me fait prendre en photo? Oseras tu me chercher sur le net et me contempler? Moi qui est à des lieux d'ici tu me trouves le plus beau Et qui prend ma vie à bras le corps sans rien te laisser. Regarde moi s'il te plait avant qu'il ne soit trop tard... Je vis à cent à l'heure comme si c'était une urgence Et toi qui doucement te balade au pays des bisounours Aurait il pu me le transmettre sur fond de résonance Oubliant toutes ses femmes, ses rencontres, ses mamours. Donne moi le répit qu'il me faut pour ne plus penser Que cette vie factice est mienne car c'est ma passion Celle pour divertir le peuple par le théâtre les films, jouer Mais ce n'est nul moi celui que tu aperçois à la télévision. Regarde moi regarde moi n'arrête pas de me regarder Je pose devant l'objectif et toi que vois tu? Un homme habillé en marine puis en blanc Un homme qui te sourit et rit debout dans la rue Et mes yeux là ils ne pensent qu'à toi pendant ce temps. Regarde moi regarde moi surtout continue à me regarder.

Bonjour tous !

Bonjour

Lucy, Akuda... bonjour !

Sharon Van Etten & She Keeps Bees Cuddle AloneSea Oleena Sister

Le Butcherettes feat. Shirley Manson (Garbage) Shame, you're all I've gotTasseomancy & Timber Timbre The darkness of things

https://www.youtube.com/watch?v=ec8-olm8q3s

CocoRosie WereWolfChelsea Wolfe Mer

Agnes Obel Words are deadMariam the Believer (Wildbirds & Peacedrums) Above the world

http://youtu.be/zRpNR1nT86w?t=1h32m7s

musique si bien nommée ... ... et si agréable à l'oreille

Bonsoir … à défaut d'un autre ….j’ai revu/écouté avec "délice" encore ce full concert .. et envie de le partager ici …

Crosby, Stills, Nash & Young - 1971 - live concert -4 Way Street http://youtu.be/xfox4VkGzwU

The Acoustic Concert - Crosby, Stills & Nash-1991