Classement

Je ne saisis pas très bien la pertinence du propos... Si une femme décide d'avorter, c'est parce qu'elle ne souhaite pas avoir d'enfant à ce moment là de sa vie et pas parce qu'elle présuppose d'états d'âme induits par une situation précise !

Au petit journal (sur canal+ à 20h30) il on montré le point de vue d'une gamine (à vue de nez je dirais qu'elle avait même pas 10ans) qui manifester avec ces parents, c'est mot on était : Moi j'ai un papa et une maman et eux ils auront deux papa ou deux maman et moi je veut pas, je veux qu'il ai un papa et une maman. Non mais c'est quoi ce délire, ça va vraiment trop loin... Oui, je n'avais que ça à dire, bye =)

Oui, en l'occurrence, chacun fait comme il veut, avorter ou pas... Ça s'appelle avoir la liberté de faire un choix et c'est la loi ! Ces lois qui te tiennent à coeur visiblement... Et (l'énorme !!) différence entre les antis et les pros IVG, c'est que les premiers veulent imposer (je cite hein !) aux seconds LEUR conviction. Y a rien qui te paraît un chouille contradictoire ?

Il n'y a que moi qui trouve l'indignation disproportionnée ? Nous allons bientôt invoquer les Droits de l'Homme. Sinon, pour rappel, le forum est un lieu mis gratuitement à votre disposition...

Sergueï, tu es un fanatique, donc intransigeant et incapable de la moindre empathie, de fait il faut se rendre a une simple évidence, tu ne veut pas discuter, tu veux avoir raison et donc tu éludes, digresses, ignores et déformes. Ce ne serai que toi, bof, pas le moindre intérêt, mais malheureusement c'est aussi le cas pour tous ces "gens bien intentionnés" qui voudraient nous renvoyer dans les années 50 Le pire c'est que ce n'est même pas par conviction profonde mais par trouille, la trouille de voir le monde changer, ils pensent qu'en revenant en arrière cela ramènera le monde a l'époque bénie de la croissance et du plein emploi. Mais ça n'est pas possible, on ne peut pas revenir en arrière et la vieille fredaine du "c'était mieux avant" n'est jamais exacte car toujours partiale

C'est à se demander si tu me lis. Les sociologues (sans guillemets) n'ergotent pas sur la part d'inné et d'acquis, ils ne se préoccupent dans leur travaux en général que de l'acquis. Ils expliquent le social par le social. Quant au gouvernement, on l'a déjà dit : Tout ce qu'il fait c'est effectuer un travail sur les stéréotypes. C'est si mal de dire à un enfant que son sexe ne détermine pas forcément son travail ou son caractère futur ?

Voilà, exactement ce que je trouve crétin. Cette façon de voir les choses, manichéenne et simpliste, qui fait ensuite dire qu'un homme est un individu dont la part de "masculinité" prédomine, mais qui présente une part de "féminité", et qu'une femme présente l'exacte inverse. Bref, il s'agit donc de "genrer" les attitudes ou comportements: l'emportement et la violence sont typiquement masculins, tandis que l'hystérie et le caprice sont forcément féminins : la limite est très claire, n'est-ce pas ? Surtout, que bien, évidemment, on autorise une femme à recouvrir un peu de part de masculinité et à être violente (dans une moindre part, forcément). De même, la sensibilité et la douceur ne sont absolument pas masculines, mais irrémédiablement des comportements qui font partie de la féminité. Un homme sera quant à lui prévenant - ce qui n'a absolument rien à voir (Il faut bien comprendre cet étiquetage, ces subtiles nuances, c'est primordial pour la survie de l'espèce bien entendu). Un homme pourra éprouver de la compassion et de l'émotion, laissant exprimer ainsi une partie de lui qui ne peut-être prépondérante ou caractéristique de sa personnalité, car ces émotions relève de sa part de féminité, donc pas de ce qui le constitue naturellement. Et, conclusion que l'on retrouve dans beaucoup de posts précédents, il est bien évidemment notoire que tous les hommes sont pareils, et toutes les femmes également. Toutes les femmes ont les mêmes goûts entre elles. Et pareillement pour les hommes entre eux. C'est gé-né-ti-que ! (bien sûr) ... voilà en quoi tout ceci repose sur n'importe quoi, un fantasme sociologique. Bien évidemment, la biologie a un impact sur les individus. Bien évidemment certains de nos comportements sont dictés par notre sexe, biologiquement (et encore, les choses ne sont même pas aussi simples, mais restons déjà dans les cas généraux), et qu'une part de ces comportements se retrouveront davantage et majoritairement chez les individus du même sexe (mais majoritairement et davantage ne signifie pas "uniquement"). Mais ces comportements ne sont pas les seules caractéristiques de l'individu qui façonnent sa personnalité : il y a, pour commencer, d'autres spécificités biologiques - qui ne seront pas directement dépendantes du sexe - qui vont aussi apporter une composante comportementale (l'angoisse, le calme, la vivacité ou la mollesse, etc ...). Ces différentes spécificités vont se mêler et commencer à donner déjà naissance à des personnalités distinctes, bien au delà du sexe. Ensuite, chaque individu va avoir une manière particulière d'appréhender ces émotions, ces traits naturels : les intégrer, les assumer ou les rejeter. Et cela va dépendre fortement de l'identité que l'individu perçoit de lui même, et donc cela dépend directement de ce que lui renvoie son environnement (les normes sociales, l'éducation, la famille, les proches) et son vécu. Bref, réduire les individus à leur seul sexe, c'est absurde. C'est confondre l'importance d'un facteur et sa prépondérance absolue : c'est nier tous les autres paramètres, et au final nier l'individu.

Je sens qu'on va avoir droit à du boulevard voltaire...

Qu'est-ce qui relève du fanatisme dans mon message ? Et la "cause" de l'avortement comme tu dis, n'a pas besoin de défenseurs, elle est légale. Sinon, tu aimerais que l'on t'impose quelque chose qui te paraît absurde et arbitraire ?

Quand les antifas défloutent des visages et les postent sur leur site. (avec toutes les informations qu'ils trouvent sur la personne) Mathias Cardet, auteur de plusieurs bouquins. Estampillé "fasciste", évidemment. Méthodes... ? Ca s'appelle comment ?

Mais faut vous trouver des mémés pour discuter de vos problèmes........

Bonjour, La CNIL n'a rien à voir dans le cas présent, car il est question de publication et non pas d'informations personnelles contenues dans une base de données Concernant les participations, elles sont régies par le code de la propriété intellectuelle, oui, mais il s'agit d'une oeuvre de collaboration. C'est à dire qu'un sujet est créé et existe grace aux contributions qui y sont présentent La plupart des messages cités hors du cadre du sujet n'ont plus de sens. Hors d'après le CPI :

C'est un peu le principe de la punition collective quoi (bon, après, je ne connais pas l'ampleur de la chose pour autant). Pour répondre aux arguments "détruire le fil de discussion" etc, je suis de l'avis de loana à 100%. Bon, les modérateurs le sont parce qu'ils le veulent bien (enfin j'espère). C'est leur travail, c'est eux qui ont choisi de s'investir dans un tel projet. Je veux bien ne pas leur compliquer la tâche, loin de moi l'idée de vouloir les em****** continuellement pour des sottises. Mais ils ne sont pas non plus convalescents. Je n'ai jamais été modérateur, je ne conçois donc pas la quantité de travail qu'il faut. Cependant, si un jour on me le propose, je me renseignerai, je réfléchirai. C'est peut-être fait de façon bénévole, mais ça reste un travail et une responsabilité. Ne poser pas les modérateurs en victimes s'il vous plaît. Pour ce qui est de "chercher à comprendre pourquoi il n'est pas anodin d'écrire sur le web même sous un pseudo.", je suis d'accord avec toi. C'est le revers de la médaille en quelque sorte. Le forumeur devrait être sensibilisé à cela. Mais comme pour tout, rien n'est tout blanc ou tout noir. Si je souhaite supprimer certains de mes post, à moi de montrer au admin (puisqu'ici on doit passer par là) pourquoi je souhaite le faire, que ce n'est pas un simple caprice. En retour, puisque les admins se sont réservés le droits de supprimer ou non les messages, ils se sont retrouvés avec le devoir de le faire quand on leur demande et sans se plaindre du travail en plus. Et j'entends le mot devoir par obligation puisque je rejoint l'avis de Loana : mes écrits m'appartiennent. *extrait des CGUs* Donc je ne vois pas en quoi la requête de Loana (et d'autre), qui ne semble en aucun cas être un simple caprice, provoque autant de colère de la part de personnes qui ne connaissent sans doute même pas le contenu qu'elle souhaite supprimer.

Bon mimosa9, c'est fini tes conneries homophobes, là? Les homosexuels ne sont pas des hétérosexuels ratés.

Ne serait-il pas plus simple de limiter la durée de vie de TOUS les posts ? Par exemple, 3 ans me paraitrait plus que suffisant !

Evidement que cette merde est reprise en boucle sur tous les sites identitaires. Aucun travail critique, d'analyse, on bêle en troupeau sans se poser de question. Question N°1 : Qui est ce courageux "journaliste" indépendant ? Il a une carte de presse ? Ou c'est juste un paumé qui se prend pour Tintin chez les Picaros ? Question N°2 : Où est la police ??? Quand j'avais manifester contre le néocolonialisme à Paris avec la CNT, la rue grouillait de flicards en civile prenant tout le monde en photos. Non, les flics ne sont pas nos potes. Question N°3 : Mais qui sont ces antifas ? Le mec est tellement mauvais qu'il n'arrive pas à prendre une seule image. Bref, ça peut tout aussi bien être une mise en scène, avec outre le faux journaliste, un faux flic et de faux gauchistes. Mais dans leur haine quotidienne contre tout ce qui pense différemment d'eux, nos très droitiers amis se fantasment des scène de complots, d'union sacrée contre la famille et contre dieu. Les mêmes sans doute qui colportent des rumeurs sur ceci cela dans le seul but de générer de la peur. Et bien non, le gauchiste que je suis, antiraciste, pro avortement et mariage homo ne se balade pas avec des armes.

Lors de ma lecture des deux premières pages de ce post, je me rangeais du côté de "C'est ton passé, tu peux rien changer etc.". Cependant, même si je trouve dommage de perdre des informations (non pas que je maintiens un journal de tout les forumeurs loin de là, mais, bêtement peut-être, mon cœur se serre à chaque info perdue dans le néant du temps et de l'oubli), j'ai fini par comprendre la motivation tout à fait légitime de ces personnes qui souhaitent supprimer certains de leurs post. En effet, si les post qu'ils ont écrit sont bien liés à leurs personnes, leurs passés, il ne tient qu'à eux et seulement à eux de nous faire (ou pas) partager ces informations. Oui l'argument "assumez ce que vous dites" est idéalement recevable. Sauf que nous vivons dans une société où je suis prêt à parier que pas un seul d'entre nous n'a pas un jour regretté ses propos en ne les assumant pas, même si ce n'était que devant une seule personne. L'anonymat que nous avons ici pour ceux qui le veulent (libre à tous de tout dire sur soi ou bien ne rien dire du tout) nous permet justement de nous affranchir de cette énorme contrainte implicite qui est le regard de nos proches. En bref, je suis d'accord pour avoir la possibilité de supprimer son contenu. Au passage, je trouve recevable que ce soit uniquement les modérateurs qui puissent le faire : supprimer ce qu'on écrit à outrance, 30 min après l'avoir posté, ne présente aucun intérêt (excepté cas particulier). Désolé de ce pavé, je tiens quand même à signaler que ce n'est que mon point de vue que j'espère ne pas avoir présenté en tant que vérité absolue.

Ah donc Ocytocine est dans le sujet du topic mais moi pas... sur mon propre poste... Je ne peux pas exposer mon propre point de vue sur mon propre topic (y), dire pourquoi je trouve que le commentaire d'ocytocine est mal venu et pourquoi j'ai quand même envie malgré une argumentation débordante de sa part, de supprimer mes propres postes... wow.... Quand je parle des pleins pouvoirs de modérateurs.... beaucoup trop subjectif vos suppressions et à mon avis pas avec tellement d'impartialité.

Dis donc, Valeurs Actuelles verse carrément dans la calomnie, là. Najat Vallaud Belkacem n'a pas "menti aux français". Les ABCD de l'égalité ne sont pas l'enseignement de la théorie du genre, il faut arrêter d'être idiot. Au pire, on pourrait imaginer que c'est une ouverture pour ensuite embrayer sur la théorie du genre mais bon, l'égalité homme-femme ne peut s'acquérir qu'en faisant bouger les frontières sexuées, ou en abolissant certaines. Ce n'est pas non plus apporter les graines de la névrose aux enfants : ils se placeront surement dans le référent hétéronormé mais seront plus ouverts. Quand j'étais petit, j'avais une dinette. J'ai appris il y a peu par un copain que c'était "un truc de fille". Je ne vois pas en quoi, puisque c'est juste jouer à faire la cuisine. Si on peut se débarrasser de ces assignations, ce sera un grand pas vers une humanité moins sexiste. Ensuite, ça ne fera pas tout. Ça tient dans le regard des parents et ce qui est transmis. La ministre essaye de se dépatouiller avec ces polémiques nourries et plus ou moins factices. L'alarmisme "on va détruire les homme et les femmes", "on va faire des générations de pédés", c'est marrant 5 minutes mais franchement, au bout d'un moment ça agace. ======== Mais nous ne sommes pas QUE des êtres sexués. D'ailleurs, la sexualité est déjà déviante : on a détourné la fonction du plaisir. Dès lors, on a commencé à s'émanciper. Ensuite, orientation sexuelle et genre, ce sont des choses différentes. Un homo ne se sent pas femme, il se sent homme aimant les hommes, contrairement à un transgenre qui va changer de genre et adopter les codes de celui-ci, autant que faire se peut. Bref, "il" devient "elle" (ou l'inverse) avec tous les clichés possibles d'ailleurs. Il existe donc tout des champs identitaires au-dessus du sexe reproducteur. Ce ne sont pas des théories : ça existe. Ce qui fait débat, c'est l'acceptation ou non de ces variations de genre ou de sexualité. Certains veulent que ce soit normalisé quand d'autres n'y voient que des malades mentaux dangereux pour la société. On ne peut pas généraliser ça à tous les cas. La dualité existe aussi chez les homosexuel(le)s et on peut surement se passer de la pénétration sans s'en trouver moins épanoui. Il n'y a pas de hiérarchie à établir : on ne peut pas affirmer que pour un homo, le plaisir hétérosexuel soit supérieur. C'est un non-sens. Mais clairement, on s'éloigne du débat qui est : 5 Intox sur la Théorie du genre. (il y a d'autres sujets pour discuter de ça : http://www.forumfr.com/sujet581531-finalisme-et-sexualite.html

Sur cette vidéo, deux trois trucs qui montrent le bidonnage : Le "flic" (dont on ne voit pas un début d'uniforme) indique qu'ils sont que deux pour la manif alors que "le lendemain [pour la LMPT] il y aura 30 compagnies de CRS" et quelques minutes plus tard il lui propose de l'exfiltrer vers une compgnie de CRS planqué dans la rue à côté : alors 0 CRS ou pas ? Apparament il y avait dose de CRS pour empêcher l'accès à l'ambassade d'espagne en plus. Donc premier mytho. Deuxièmement si le gars est un keuf en civil comme présenté ensuite dans la vidéo, il est pas trop censé intervenir mais plus prendre des images et des infos. Un keuf en civil se crame pas comme ça pour secourir un individu. Ensuite il donne des "infos" sur le nombre de compagnie de CRS qu'il y aurait le lendemain, ce qui n'est vraiment pas professionel (fût-il sympathisant faf). Bref un gros bidonnage. l'agence "info libre" se finance en vendant des calendriers "Shoananas" [la chanson de Dieudonné] sur leur site. Ca donne une idée du niveau. Des gens répéterons en boucle que oui c'est vrai, les antifas sont couvert par les flics. Mais bon les mêmes sont ultra-convaincus que le complot satano-maçono-judéo-pédophilo-sionniste nous gouvernent. Alors bon....

Olalah !!! Je reviens un peu tardivement sur mon propre poste, je ne pensais pas qu'il aurait suscité autant d'intérêt !!! Décidément forumeur vous avez vraiment un avis sur tout... Déjà si mes propres données me dérangent, je fais bien ce que j'ai envie il me semble... quoi que vous en pensiez pour X ou Y raison... Me (nous plutôt) dire d'assumer ce qu'on a écrit comme une pseudo leçon de vie, que les gens changent (et bla et bla...), je ne sais pas mais nous n'avons pas tous la même relation avec le forum... si vous trouvez qu'il s'agit du reflet de votre vie ça n'est pas mon cas ! édit : BIEN QU'IL Y AIT DES POSTES QUI ME DERANGENT Concernant l'idée de changer de pseudo je trouvais ça dommage car certains ici me connaissent pour avoir fait leur connaissance et je voulais être reconnaissable sans que l'on puisse accéder à mon contenu, bref simplement remettre les messages à neuf, en concervant données, commentaires, amis, profil. Du genre "supprimer tous les messages" OK. Le fond de ma pensée en posant ma question, plus sérieusement : Je vais vous dire que je trouve anormal qu'on ne puisse pas supprimer ces postes soi même, c'est quand même une particularité bien à forumfr, la plupart des forums laissent la liberté à leur membre de revenir sur leur propre poste... donc je ne trouve pas ma demande illégitime. C'est comme si, une fois posté depuis quelques heures, notre poste ne nous appartenait plus, comme si nous l'avions donné à forumfr. Aucun moyen de rétractation sinon en passant par les modérateurs.... Donc si les modérateurs s'occtroient les pleins pouvoirs ainsi, il faut qu'ils assument les demandes qui en découlent, il me semble. Sinon je l'aurais fait moi même depuis longtemps ! Malheureusement j'ai bien peur de ne pas me faire que des amis avec ce poste, j'ai déjà vu de quoi il en retournait dès qu'on s'attaquait de près ou de loin à ce forum (et si je l'aime bien, mais quand même ça n'empêche pas la critique, avec un peu de jugeotte).

Pour rappel, le sujet de ce topic est l'intox faite sur la théorie du genre. Pour parler du plaisir féminin, de la différence entre plaisir et orgasme, ou je ne sais quoi d'autre, merci de le faire sur les topics appropriés.

C'est toi qui avance des assertions sans donner la moindre source. Moi je connais des homosexuelles, elles n'ont aucun problème à avoir du plaisir, t'en fais pas. Elles atteignent même l'orgasme par masturbation. J'attends donc tes sources.

Émission sans intérêt avec un animateur sans intérêt!!! ( j'aime, j'adore, mes chéris.....) quelle hypocrisie!!!

*Le développement est "programmé", mais peut subir des avaries, ne serait-ce que parce que les éléments qui se mélangent ne sont pas viables. C'est bien ce que je disais: tu te soucies de l'hypothétique ("la phase de développement est programmée"), mais pour toi, parce que c'est "programmé", alors c'est un long fleuve tranquille que seuls les méchants avorteurs sophistes ne veulent pas voir. Sauf que "ce long fleuve tranquille" est perpétuellement remis en cause, par exemple à cause de l'expulsion de l'oeuf juste après sa fécondation, des fausses couches ou des maladies génétiques. Un foetus est un foetus, un enfant est un enfant. Même si ils sont liés (toutes les personnes ont été un foetus), ça ne veut pas dire que tous les foetus aboutissent sur un enfant. C'est ignorer les faits, en l'occurrence les fausses couches.

C'est marrant ... et pitoyable les gens qui se permettent de juger sans connaître le sujet, juste à partir du fait qu'on leur a dis : "le suicide c'est pas bien, c'est pas la solution". Si au moins vous vous posiez certaines questions, que vous remettiez à plat vos certitudes et que vous vous documentiez sur la psychologie et le suicide, peut-être arriverez-vous à débattre sainement et d'une manière pertinente. En attendant je pense qu'il n'est que peu utile de vouloir débattre avec vous En revanche vous informer oui, ça ça peut toujours se tenter ... enfin peut-être suis-je un peu naïf

relier le 11 septembre et la shoah, faut avoir les bollocks pour la sortir sans perdre une dent.

C'est tout ce qu'ils savent faire, avec les manifs à chiffres variables et les pseudos grèves de la faim...

Ah non, moi je ne t'en voudrai pas, et je ne te censurerai pas. J'aime bien quand les anti-mariage-pour-tous se ridiculisent. Ah mais oui, homophobe, je réitère. Donne moi une seule raison valable autre que l'homophobie d'être contre le fait que 2 personnes de même sexe puissent se marier. Quant à moyenâgeux et réactionnaire, c'est juste lié à l'homophobie, qui est d'un autre temps.

Non, c'est la triste réalité des tendus du string. Pas de diffamation, juste du constat...

Faut pas non plus se foutre de ma gueule, pour finir le problème sera vite réglé

Non wikwik, je suis rassurée que tu modères le point de vue des autres qui se placent dès le départ en imposant leur propre point de vue comme détenant une vérité morale ou je ne sais quoi. Imaginez les dérives de ce genre de faits à plus hautes échelles... Il ne faut pas selon moi s'amuser à dicter la pensée des autres ou à la leur imposer via des répliques cassantes, ça n'avance à rien et c'est malsain. Je ne trouve pas illégitime de vouloir posséder mes propres données et de mon point de vue, ce principe de liberté se doit d'être prioritaire sur vos principes moraux. Je priorise ainsi, c'est mon point de vue. Pour ce qui est de passer à travers les modérateurs, pour être sur d'autres forums ce genre de dérives à type de suppression intempestives sont rares et n'influent pas sur la qualité des discussions. Ma demande par exemple, ne comporte que des postes anciens ce qui n'influerait pas sur le cours des discussions actuelles. Comme je l'ai dit en violet, (partie qui me semblait la plus intéressante sur le fond de la discussion, qui n'a pas intéressée ocytocine), j'ai l'impression qu'une fois postés, mes postes ne m'appartiennent plus... je suis obligée de passer par une entité supérieure (puisque c'est un peu dans l'esprit) pour pouvoir les modifier à ma guise... je le déplore.

L'inné, c'est notre sexe qu'on ne peut (que rarement) changer. La personnalité n'est pas simple, Freud nous apprend qu'elle aime à se transformer, qu'elle est en fait multiple (ça, moi et surmoi). Le tout est de trouver son équilibre. Yin et Yang, nous sommes mixtes, à quoi bon opposer nos contradictions... il faut les vivre pleinement.

Et bien donc, il n'y a pas de problème.

Pour, surtout en cas de viol.

La différence entre les créationnistes et les scientifiques a été clairement expliqué durant le débat entre Ken Ham et Bill Nye. À la question "qu'est-ce qui vous ferait changer d'avis", le premier a répondu: "rien, car la bible est la parole de Dieu" À la même question, Bill Nye a répondu: "Des preuves. Un morceau de paradis, une preuve que les étoiles ne s'éloignent pas de la terre, une preuve que la vie a pu laisser tant de traces en si peu de temps. Une preuve que les neutrons peuvent ne pas devenir des protons. Des preuves, simplement."

bah pour le coup, il aura bien "glissé" le bougre

les grandes idéologies du XXème siècle sont un désastre dans les faits, il faudrait voir a le reconnaitre, on doit laisser tout ça derrière nous et créer du neuf

La tu démontres juste que tu ne connais strictement RIEN au plaisir féminin et que tu ne connais probablement pas ton propre corps, puisque tu limites le sexe aux organes génitaux

"Non sens" ? C'est très cohérent au contraire.. Le fait que l'embryon devienne un foetus puis devienne un être humain, nous l'entendons très bien, mais cela reste hypothétique, un point de vue général en somme, mais qui est biaisé dans la discussion qui nous occupe, puisque des fausses couches ont lieu, démontrant donc que ce point de vue théorique ne se tient pas dans les faits. C'est comme si tu me disais qu'il suffit de planter un gland pour obligatoirement obtenir un chêne, ce qui en soi et techniquement se décrit facilement étape par étape, mais tu ne peux pas penser, un seul instant, qu'en plantant un gland tu obtiendras forcément un chêne dans la pratique. Des tas d'évènements, internes ou extérieurs, peuvent empêcher ou favoriser la pousse du chêne, comme un tas d'évènements peuvent changer le développement, et donc le destin, d'un embryon/foetus. A partir de là, dire qu'il est "appelé à" devenir un être humain... En théorie, oui. Mais au fond, dans la pratique, "être appelé" ne suffit pas. Donc, il a beau être supposé que, comme tu le dis si bien, cela devienne un bébé, n'empêche qu'au fond, c'est juste une... supposition :D Et les femmes n'ont pas à vivre leur vie en fonction de supposition de réacs quelconques mais doivent pouvoir la mener en fonction de ce qu'elles estiment le mieux pour elles.

Le FN fait en effet dans l'opposition systématique en disant toujours clairement que lui, il comprend les français, pas comme ces UMPSUDIEEVGFDGPCNPA qui font tous exactement la même chose, pas du tout comme le FN. Voilà, ça c'est le discours automatique, la stratégie de comm. Mais dans la réalité : - déjà tous les partis cités ne proposent pas la même chose. Même si le PS avec Hollande verse depuis plusieurs années vers une politique assez analogue à celle de l'UMP dans les domaines économiques et sociaux, ce n'était pas le cas auparavant lorsque le PS portait essentiellement des valeurs de gauches (assumées désormais par la gauche de la gauche et l'extrême-gauche). Et il existe de véritables différences dans d'autres domaines et perceptions de la société (même si le PS est, encore une fois, idéologiquement en plein déclin). - le FN ne se démarque pas de ces politiques. D'une part, il fait beaucoup de récup à droite et à gauche (il invente peu, sauf en matière de rejet de l'autre). Mais ces mesures sont essentiellement, de plus, de parade. Elles sont parfois tellement paradoxales et incohérentes entre elles, que l'on voit bien que les aspects communication et démagogie priment avant une quelconque sincérité ou idéologie véritable. Surtout, comme cela a été dit, dans les actes le FN se révèle davantage proche d'une politique libérale et ultralibérale assez traditionnelle de droite. Maintenant, les promesses n'engageant que ceux qui y croient, ils ont - dans une vision purement cynique et politicienne - bien raison de bouffer à tous les râteliers et compter sur la crédulité voire le désespoir des gens. Après, leur opposition sur le long terme se fait davantage contre la république et nos valeurs qu'autre chose.

Monsieur est donc le plus fort, monsieur a tout vu, monsieur connaît tout, monsieur est parfait et tout le monde devrait faire comme lui, sinon ce n'est que de la sous-merde. Bravo, belle mentalité. Sinon c'est quand que tu vas en apprendre plus sur ce sujet que tu ne connaît absolument pas ? On est pas tous pareil, si on peut utiliser une métaphore dis toi qu'on est tous des boules de cristal avec ses défauts, ses fissures déjà préexistantes et uniques en fonction des globes. Chaque globe a des propriétés uniques, qui sont des à sa fabrication et à son passé, même si il n'y a encore que peu de vécu. Et certain globes seront plus fragiles que d'autres, mais cela on n'y peut rien, ces globes n'y peuvent rien. Ce qu'il fait que face à certains chocs, aucun globe n'est égal. Certains résisteront, d'autres non, et pourtant ce sera le même choc pour tout le monde. Ça te parle un peu plus ça ?

Si vous définissez une femme comme étant un bébé fille adulte, forcément ce sera vrai. Donc une lesbienne n'est pas une femme. Tu contredis directement ta définition ci-dessus. Donc les différences seraient naturelles mais varient en fonction de l'époque et du lieu ? Tu fais de la contradiction un sport national. C'est à dire avoir un gosse, évidemment. C'est très flou, tout ça.

Mais rassurez vous j'apprécie également la pénétration, c'est voluptueux, mais pas jouissif. Les homosexuelles apprécieront. Laissez les donc vivre en paix, elles vous empêchent de jouir ? non , donc de quoi vous mêlez vous. (je précise, je n'ai jamais encore fait l'amour avec une femme, mais j'en rêve )

C'est votre vision, de votre organe, pour moi le Clitoris n'est pas creux, le gland est situé à l'extérieur, se gonfle quand il est excité, puis les deux bras clitoridien situé à intérieur entoure le vagin, vagin qui peut aussi se muscler, être préhenseur. Faudrait que vous preniez quelques cours d'anatomie Le Clitoris est un organe dédié uniquement au plaisir. Le vagin/utérus sert à la reproduction, mais pas le Clitoris. Donc si vous suivez mon raisonnement, vous avez un organe pour le plaisir et un organe pour la reproduction. Or plaisir sexuel et reproduction, sont deux choses différentes. Donc le plaisir peut être obtenu, seule, avec un homme ou une femme. C'est une question d'attirance, de désir, d'hétérosexualité , homosexualité, bisexualité, propre à chacune. N'allez pas me dire que vous faites l'amour uniquement, quand vous désirez Procréer, ou alors si c'est votre cas, sachez que ce n'est pas le cas de toutes les femmes. Personnellement je fais l'amour pour le plaisir, pour échanger mutuellement du plaisir, avec mon partenaire, qu'il soit homme ou femme.

Complémentarité des organes génitaux ne conduit pas forcément à une complémentarité des caractères des mâles et des femelles.

juste pour interpeller sur une éventuel vision différente des choses, qui vous laissera indifférent ou pas. prenez le temps de voir et de voir. c'est une approche un peu différente de ce que l'on peut voir sur cette vision du NOM et cela peut perturber ou ouvrir l'esprit à voir les choses autrement. ceci n'est ni pour ni réellement contre mais peut vous faire voire beaucoup de chose autrement ou alors vous laisser penser que de nombreuse personnes dont moi somme quelque peu cinglé. vous souhaitant au minimum un petit délire.

M'enfin Dalek, tu cherches quoi là ? est-ce que tu me lis un temps soit peu ???? Je te signale que depuis le début , c'est toi qui qualifie les gens, qu'il faut à tout pris que tu y mettes une étiquette et de plus , tu ne t'en lasses pas, faudrait pas me prendre non plus pour une bille ! T'as envie de te faire passer pour un gros bourru, c'est ton problème, pas le mien, parce que là, c'est bien ce que tu essaies de faire, t'as envie de jouer les méchants ici ou ailleurs, ça te regarde, mais n'inverse pas les situations.

QUAND L'UMP S'ATTAQUE À UN DOCUMENT SUR LA "THÉORIE DU GENRE" QU'ELLE A ELLE-MÊME DIFFUSÉ Par Delphine Legouté | 06/02/14 - 11:36 L'UMP en est persuadée : le gouvernement cherche à effacer les preuves de sa promotion de la "théorie du genre". Tellement persuadée que l'un de ses délégués généraux, le député Sébastien Huyghe, a signé un communiqué le 4 février affirmant ceci : Le gouvernement, pris la main dans le sac sur la théorie du genre,essaye désespérément de faire disparaître les pièces à conviction qui l'accusent. Cette "pièce à conviction" est un tableau mis en ligne par le site Ligne Azur, une filiale de l'association Sida info service travaillant en partenariat avec l'Education nationale et proposant un service d'écoute téléphonique à destination des lycéens. Le tableau et le site ont pour vocation d'aider ces lycéens se posant des questions sur leur orientation sexuelle. Sauf que depuis le 3 février, le site ne répond plus. Il n'en faut pas plus à l'UMP pour accuser le gouvernement de faire tomber volontairement le site, pour cacher ce document, qui explique par exemple que les pratiques sexuelles ne sont pas "nécessairement connectées à la façon dont [on] définit [son] orientation" sexuelle. Une véritable promotion du "genre"à l'école selon l'UMP, que le gouvernement voudrait désormais faire disparaître. A un détail près, que Sébastien Huyghe ne semble pas avoir relevé, contrairement à la rubrique Désintox de Libération qui s'est penchée sur la question : le partenariat entre les lycées et Ligne Azur existe depuis 2009. Il été lancé et promu par le ministre UMP Xavier Darcos dans une volonté de "lutte contre l'homophobie", puis reconduit avec le même enthousiasme par Luc Chatel. Quant au tableau incriminé, il est en ligne depuis plus de deux ans, avant que la gauche n'arrive au pouvoir. Najat Vallaud-Belkacem ou Vincent Peillon n'ont donc aucun lien avec sa diffusion. L'Etat n'est de toute façon pas censé interférer avec le contenu du site, selon le partenariat qui le lie à Ligne Azur, explique également Libération. La formule "identité de genre", qui hérisse le poil de beaucoup à l'UMP,a toujours été présente, même sous l'ère Darcos et Chatel, affirme enfin le rédacteur en chef de Ligne Azur, Alain Miguet. Mais ça, Sébastien Huyghe ne l'avait pas relevé à l'époque. http://lelab.europe1.fr/t/quand-l-ump-s-attaque-a-un-document-sur-la-theorie-du-genre-qu-elle-a-elle-meme-diffuse-13026

Honnêtement je ne vois pas trop l’intérêt de supprimer des messages ? N’est ce pas donner une importance excessive à ce que l’on écrit ? Chaque lecteur de message, juge la pertinence ou pas de ce qu'il lit, en approbation, en réaction, en indifférence, à tout ce qui fait écho à sa propre expérience et son vécu. On conserve en mémoire, non pas le pseudo ni l’avatar, mais une vague idée de la façon dont cette personne aborde les sujets. Sachant qu’un sujet en chasse un autre au cours du temps qui s’écoule Admettons que je ne sois pas très satisfait de certains messages, Il me semblerait plus simple de changer de pseudo et d’avatar et le tour est joué. De poser la question à la modération si cela est possible et puis basta.