Aller au contenu

Caez

Administrateur
  • Contenus

    16902
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Caez

  • Rang
    Clyde Barrow
  • Date de naissance 06/10/1983

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    Montpellier

Contact

Visiteurs récents du profil

150073 visualisations du profil
  1. Caez

    RN et voile islamique

    Les conditions générales d'utilisation sont les mêmes pour tout le monde et applicable à tous. Tout utilisateur les enfreignants pourra être sanctionné. Votre cas n'est pas différent. Si vous continuez votre hors sujet, cette discussion vous sera également bloqué et d'autres sanctions pourront s'appliquer.
  2. Caez

    RN et voile islamique

    Sujet nettoyé, si certains veulent rejoindre la liste des bannis de ce topic, qu'ils n'hésitent pas à continuer.
  3. C'est une obligation légale en cas de citation L122-5 du CPI Sinon, c'est toujours mieux pour éviter les FakeNews, et être conforme à la loi contre la “manipulation de l'information”
  4. Je vous invite a relire les cgus et les conditions particulières qui régissent le forum asile.
  5. Je me base sur le récit que vous avez tenu et sur l'article de loi qui a été cité. Jusqu'à preuve du contraire, la seule personne qui a donné des détails, ce n'est pas moi. Une nouvelle fois, nous ne sommes pas un organe de presse et tout juriste digne de ce nom pourra vous le confirmer. Votre récit récit était clair et d'après ce que j'en ai lu concernait un restaurant. Le fait de la luminosité de la pièce n'entre pas dans les textes de lois. C'est le lieu public qui est retenu et qui n'avait pas cette vocation. Oui dans un lieu public, une nouvelle fois la luminosité n'entre pas en compte dans le texte de loi Vous pourriez être au fin fond du Larzac dans un endroit désert, si une personne vous voyait et portait plainte il y aurait eu une condamnation, c'est acte reste donc répréhensible par la loi. S'il s'agissait d'un restaurant naturiste, il en existe, il n'y aurait pas cette notion Et s'il y avait eu un incendie ? Si une personne avait allumé son téléphone ? Est ce que les autres participants étaient d'accord avec cette pratique ? Est ce que le lieu était en accord avec cette pratique ? Si non, ce n'était pas autorisé, et vu qu'il s'agissait d'un endroit public, ...
  6. Si vous aviez été une personne physique ou que votre pseudonyme pouvait être clairement assimilable à une personne physique il y aurait de la diffamation publique. Dans le cas présent, ce n'est pas le cas. Dans mon cas, par exemple, ce serait différent vu que mon pseudonyme peut être rattachée à une personne physique De même si le surnom de Mr Durant, mondialement connu était Dudu et qu'il y avait de la diffamation sur Dudu, il y aurait de la diffamation publique. Le fait que vous indiquiez votre nom ou votre identité à certaines personnes n'est pas de notre fait. Je doute que ce soit le cas avec les 2 membres que vous citez. Les injures, vu qu'il n' s'agit toujours pas de diffamation à mon sens, ont eu lie envers un pseudonyme non identifiable sur un discours / sujet précis.
  7. Une personne diffamant dans la rue est soumises aux dispositions de la loi sur la presse et sur la diffamation, ce n'est pas pour ça que toutes les personnes sont des organes de presse, il en est de même pour les forums de discussion. Ca n'empêche qu'un forum n'est en aucun cas un media de presse sauf s'il est, bien entendu, lié à un média quelconque Si votre conseil vous a annoncé cette information, il serait préférable qu'il revoit les différentes législation à ce sujet. ForumFr n'est qu'un intermédiaire technique, comme peut l'être un site comme Facebook qui est un hébergeur de contenu et non un media de presse ce qui diffère au niveau de la legislation sur les actions à entreprendre. De même qu'un espace avec une modération à priori n'a pas les mêmes contraintes qu'un espace avec une modération à posteriori Je vais en faire la demande Mais il n'est pas obligatoire d'avoir une carte de journaliste
  8. Pour qu'elle raison devrait il y avoir un droit de réponse. Je ne vous ai pas diffamé à ce que je sache Tout dépend de ce que vous entendez par diffamation Non, nous l'avons masqué pour l'analyser et vu que la majeur partie du contenu était hors sujet il n'était pas utile de le remettre. ForumFr n'est pas un media de presse, mais un hébergeur de contenu. Non. Et encore une fois ce n'est pas une faveur, c'est plus par flemme qu'autre chose Non Une personne physique ou moral Il doit d'agit de la mise en cause d'une personne déterminée et même si elle n'est pas expressément nommée peut être clairement identifiée. Dans le cas présent il s'agit d'une identité virtuelle ou il n'est pas possible de connaitre la personne physique. Que l'anecdote se soit produit une fois ou non ne change rien aux risques encourus et l'article de loi cité allait dans ce sens. D'ailleurs vous oublié une parti dans votre article de loi, le fait que toute personne accusée de diffamation a le droit de se défendre par tous les moyens lui permettant de prouver sa bonne foie. L'article de loi cité allait dans le sens de la discussion. Que vous soyez en accord, ou non avec son analyse, et vous pouvez retourner l'explication dans tous les sens, ce que vous avez fait, ce soir la est punissable aux yeux de la loi et est donc condamnable, que ce soit passé dans le noir, ou non Pour prendre un exemple tout a fait différent " J'ai tué mon voisin, mais ce n'est arrivé qu'une seule fois" En aucun cas il s'agit d'une erreur, vous demandez notre point de vue et nous répondons à votre question. En aucun cas nous ne poursuivons ces faits vu que nous avons exprimé un sentiment sur une question qui nous était posée sur des faits précis Je peux me tromper, mais vous êtes le seul à remettre les faits sur la table Nous ne sommes pas un media de presse mais un hébergeur de contenu. La loi est clair à ce sujet, nous devons intervenir à partir du moment ou nous avons la connaissance de contenu ne respectant pas la legislation française. Bien que nous ne soyons pas d'accord sur votre analyse, le contenu n'est plus disponible donc notre mission est terminée Et même si nous avions remis le sujet, les propos concernés n'y serait plus vu qu'il s'agissait de hors sujet qui n'avait pas de lien avec le sujet initial Dans ce cas, je vous invite à revoir la tournure de vos messages ou de vos mails. L'avertissement n'est en rien une obligation, comme le fait de bannir un membre ne l'est pas non plus. Et encore une fois, seul les membres concernés peuvent voir s'ils sont avertis Vous demandez notre position, nous vous la donnons, si vous nous l'aviez demandé en privé, nous vous aurions répondu en privé. Nous n'avons pas à répondre à un signalement, nous avons juste à agir. Et dans le cas d'une diffamation, si une personne le souhaite, elle peut demander un droit de réponse. Si vous ne souhaitez pas de réponse à votre question, ne demandez pas un avis. Nous ne sommes pas un media de presse. Nous prenons position quand nous estimons qu'il y a diffamation. Maintenant je ne vais pas dire que mon avis est qu'il s'agit de la diffamation si je ne le pense pas. Les textes de lois qu'elle a cité rentrait tout a fait dans le cadre de votre discours. Que nous avons l'obligation d'accordé en cas de demande. J'ai raté un épisode ? Ou est votre demande ? Nous ne sommes pas un organe de presse. Merci injure Lié à votre discours et à votre récit injure ? Lié à votre discours et à votre récit Lié à votre discours et à votre récit Lié à votre discours et à votre récit injure Lié à votre discours et à votre récit Lié à votre discours et à votre récit peut être considéré comme injure pour le 'vieillard' Maintenant nous pouvons aussi parlé des CGUs, sur toute la partie concernant la remise en ligne de messages supprimés
  9. Si vous pouviez arrêter de vous prendre la tête pour savoir qui a raison, je suis sur qu'on gagnerait du temps
  10. Pour commencer, contrairement à ce qui a été dit plus tôt, j'ai modéré ce sujet. Comme déjà dit à multiples reprises, je reçois les MPs par mail, il ne m'est donc pas utile de les relire une seconde fois surtout quand ils sont accompagnés d'une alerte 1 - Je n'étais pas de votre avis concernant la diffamation mais sortant d'une formation je n'avais pas envie de partir dans plusieurs pages de discussion sur quelque chose qui n'avait plus de rapport avec le sujet d'origine. Je me suis dit que je prendrai le temps d'y revenir plus tard mais finalement je n'y suis pas revenu Néphalion était également de mon avis, si je me souviens bien. Pour qu'il y ait diffamation, il faut une volonté de nuir. Parler de textes de lois, par exemple sur des faits interdits découlant de la compréhension de vos messages n'est en rien de la diffamation. 2 - Les avertissements ne sont connus que des personnes averties.
  11. C'est tombé le soir ou je traitais mes MPs, des fois les choses tombent bien
  12. je verrouille celui la bien que plus ancien car l'autre est plus actif
  13. Caez

    Ligue 1 2019/2020

    table { background:#666; border-collapse:collapse; width:100%; } th { color:white; } th, td { text-align:center; padding:5px; border-right:1px solid black; } th:last-child, td:last-child { border-right:0; } tbody tr:nth-child(odd) { background:#ccc; } tbody tr:nth-child(even) { background:#aaa; } @media screen and (max-width:800px) { table { display:flex; } thead { width:20%; min-width:90px; } tbody { flex:1; } tr { display:flex; flex-direction:column; } th, td { text-align:left; border-right:0; border-bottom:1px solid black; } tr:last-child td:last-child { border-bottom:0; } tbody tr:not(:first-child) td::before { position:absolute; content:'Classement'; color:white; font-weight:bold; width:calc(20% - 13px); min-width:90px; padding:5px; border-bottom:1px solid black; margin-left:calc(-20% - 2px); margin-top:-5px; } tbody tr:last-child td:last-child::before { border-bottom:0; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(2)::before { content:'Equipe'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(3)::before { content:'Points'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(4)::before { content:'joués'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(5)::before { content:'gagnés'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(6)::before { content:'nuls'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(7)::before { content:'perdus'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(8)::before { content:'Buts pour'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(9)::before { content:'Buts encaissés'; } tbody tr:not(:first-child) td:nth-of-type(10)::before { content:'Diff'; } } @media screen and (max-width:461px) { tbody tr:not(:first-child) td::before { margin-left:-95px; } } .Résultats Ligue 1 Journée 10OGC Nice18/10/2019Paris Saint-Germain FCOlympique Lyonnais19/10/2019Dijon Football Côte d'OrToulouse FC19/10/2019Lille OSCStade de Reims19/10/2019Montpellier HSCAngers SCO19/10/2019Stade Brestois 29Nîmes Olympique19/10/2019Amiens SCFC Metz19/10/2019FC NantesFC Girondins de Bordeaux20/10/2019AS Saint-ÉtienneAS Monaco FC20/10/2019Stade Rennais FC 1901Olympique de Marseille20/10/2019RC Strasbourg AlsaceClassement Ligue 1 Journée 10PosEquipepointsJouésW.N.L.p.c.Diff1Paris Saint-Germain FC219702174132FC Nantes1996129543Angers SCO169513161514FC Girondins de Bordeaux159432151055Lille OSC15943213946Stade de Reims1494238447Montpellier HSC1494239728OGC Nice1394141213-19Olympique de Marseille1393421011-110Stade Rennais FC 190112933387111Amiens SC1193241214-212Stade Brestois 291192521013-313AS Saint-Étienne119324813-514Olympique Lyonnais99234149515Nîmes Olympique99234911-216AS Monaco FC992341519-417RC Strasbourg Alsace99234610-418Toulouse FC99234915-619Dijon Football Côte d'Or89225510-520FC Metz89225814-6
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité