Classement

Si la mod laissait faire certains ce serait pareil sur forumfr.

Ça c'est de l'argumentaire en béton.

Zemmour est surtout un accélérateur de débat dans une société sclérosée et amorphe , ouatée depuis bien trop longtemps par le monopole de la pensée des intellos de gôche et qui a à peu près tout gobée depuis plus de 30ans. Tout comme Elisabeth Levy, Yvan Rioufol, Paoli, Menard & co est-il possible encore aujourd'hui de mettre l'accent sur toutes les dérives et inepties de notre société ... de l'immigrationisme à l'individu roi sans se voir taxer d'abominable raciste?

Certes, mais lorsque ce style de fondus du caberlot passent à l'action parce qu'ils se sont bien bourré le mou entre eux, le risque de dommages collatéraux n'est pas négligeable. Le premier attentat du World Trade Center : des petits blancs bien KKK, Le deuxième attentat : des fanatiques islamistes intégristes. Tous font de la propagande sur le net, "crétins de tous les pays : unissez-vous!". Le net n'est qu'un outil comme un autre. Avec une marmite, on peut faire un bourguignon pour ses potes, mais on peut aussi leur foutre sur la gueule, et la fonte ça fait mal. Un abruti qui navigue sur le net reste souvent un abruti.

C'est une mauvaise plaisanterie ? "torts partagés" ? Je me demande parfois dans quel monde on vit. Des flics se font tirer dessus à balles réelles parce qu'ils ont le malheur de faire leur boulot et d'entrer comme indésirable dans un territoire tenu par des bandes, en résulte des millions d'euros de dégâts comme représailles de cette incursion par ces mêmes bandes, et les torts sont "partagés" ? Laissez moi vous dire que les torts seront partagés le jour où les flics tireront pour tuer ces types, à balle réelles, et pas flashballs ou fumigènes, et qu'en prime ils leur flamberont leur baraques et leur bagnoles. Là on pourra dire que les mecs se titillent à armes égales, et que les torts sont partagés.

Oh, pitié... On a déjà expliqué plusieurs fois dans ce même post à quoi se limitait le hasard dans la théorie synthétique de l'évolution; là par exemple : http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,7525351 T'as déjà vu une famille avec plusieurs enfants ? Ils faisaient tous la même taille ? Si ce n'est pas le cas, qu'est ce qui a décidé de la taille de chacun ? Le papa ? La maman ? La hauteur de plafond dans la maison où ils habitait à chaque accouchement ? Ou alors, la nature des variations n'est lié causalement ni aux besoin ou à la volonté des parents, ni à l'environnement ? Parce que la théorie de l'évolution, elle dit juste ça. C'est seulement ce genre de hasard là. Pas "les mutations n'ont pas de cause", mais "la nature des mutations n'est pas liée causalement à la volonté des parents, à leurs besoin, ou à l'environnement". Par contre, on sait très bien que certains facteurs vont causer des mutations et augmenter leur nombre : rayonnement, produit chimiques mutagènes, ... Les mutations ont des causes, qui n'ont rien à voir avec Dieu.

Argument créationniste: L'œil de l'être humain, les bactéries et pleins d'autres trucs de la nature sont bien trop complexes pour n'être que le seul fruit du hasard, c'est mathématiquement impossible donc ça ne peut être que l'œuvre d'une intelligence supérieure ! Contre argument: Premier argument et déjà première preuve flagrante que les créationnistes n'ont strictement rien compris à la théorie de l'évolution ! L'évolution n'est pas le fruit du pur hasard ! Alors certes, le hasard joue un rôle important dans le processus de "mutations" et d'"améliorations" mais l'élément principal qui conditionne l'évolution d'une espèce est la sélection naturelle créée directement par l'environnement et les autres bestioles, or, la sélection c'est un tout petit peu le contraire du hasard ! Prenons un exemple pour bien comprendre, imaginez une race de hyènes évoluant dans une forêt d'arbres bleus ! Au départ de notre histoire ces hyènes sont toutes de couleur rouge, elles sont super voyantes et elles se galèrent donc comme l'équipe olympique roumaine d'aviron pour trouver des proies car celles-ci les voient arriver des kilomètres à l'avance. Heureusement, "variations génétiques" obligent (ou hasard pour nos amis créationnistes), certaines hyènes sont d'une couleur rouge légèrement moins vive que celle de leurs congénères, cet subtile différence les rendant moins repérables ce sont les plus aptes du lot pour trouver de la bouffe. C'est à ce moment là qu'intervient la sélection naturelle qui va contribuer à"orienter" les futurs variations et évolutions que subiront les générations suivantes de hyènes. En effet, celles qui sont les moins rouge sont celles qui ont le plus de chance de survivre donc de se reproduire et donc de transmettre leur patrimoine génétique à la génération suivante, génération suivante qui aura de grandes chances d'avoir le pelage aussi rouge voir moins rouge que celui de ses parents. Reproduisez ce mécanisme plusieurs milliers de fois et vous finirez pas aboutir à des hyènes bleues, les pires prédateurs que la forêt bleue ait jamais connue ! Dans cet exemple on voit bien que, contrairement à ce qu'affirment les créationnistes, l'évolution N'EST PAS le résultat du pur hasard mais provient de l'effet combiné du hasard ET de la sélection naturelle qui exerce un tri parmi les fluctuations de caractéristiques au sein d'une même espèce pour ne plus choisir que les plus viables. L'argument des "gros coup de moule successifs" est une vision (volontairement ?) erronée de l'évolution. (C'est pas de moi et je le regrette....)

J'en conviens. Les esprits restent malheureusement trop fermés.. et les discussions trop stériles.

Revenons à nos moutons.... En paraphrasant un peu, faire de la Biologie en niant l'évolution c'est comme faire de la Géologie en niant la tectonique des plaques

Il n'est que normal que deux personnes consentantes, même du même sexe puisse se marier. Il n'y a la, rien de choquant, rien de vulgaire.

Oui mais qu'ont s'installe dans un pays , ont accepte ses règles et ses coutumes !!!

Y a un mariage catho qui vient de se terminer à 500 m de chez moi. Je le sais car les cloches ont sonnées dans tout le quartier. Estrosi veut il interdire les cloches ?

Non non, c'est fait pour. J'aime jouer avec ma culture, la langue française est pleine de délicieuses ambiguïtés... Note au passage que je suis certainement un des intervenants du forum pouvant se targuer d'une des plus anciennes lignées sans apport exogène.

Chimera jamais en retard pour défendre le racisme...

Tu perds ton temps à essayer de discuter avec ce dégénéré... Il sait justerépondre par ce dessin, ça va jamais beaucoup plus loin :

quand les gens comprendront que c'est pas parce qu'on vient d'un pays qu'on est forcement dans la religion y' aura un progrès de fait

Je te le confirme :D Je suis partiiiiieeeee ---------------> [ :p ]

"comment rendre ma copine raciste" c'est d'un nul comment peut on demande ce genre de truc dans un forum c'est de l'incitation à la haine ce genre de connerie

La race ce n'est pas chromatique :) mais bon,apparament,ont à plein de généticien ici ,super balèze .. ah oui,ont est aussi très proche du chimpanzin (0.1 %) et de la salamandre .. Je ne vois pas le rapport entre la lecture et l'orthographe ,sais tu que les plus grand écrivain de notre histoire ont toujours ou presque eu des correcteurs ? bref ,encore une idée reçu,celui qui à un peu de culture ,ont le minimise parce qu'il fait des fautes d'orthographe.. C'est là que tu te trompe,tu fais de la génétique en te basant sur une nationalité ,qui était les norvégiens et qui était les coréens avant de l’être ,au commencement,là tu aurais plus de peps dans ton propos mais de plus,tu bases ton argumentation comme étant un "rempart contre le racisme" ,il est fort probable que j'ai du sang multiple,pour ce faire,il faut voir les grandes migration au commencement ,c'est seulement là que tu te rend compte de la chose mais le mieux pour argumenté correctement sur la chose,c'est de mettre des liens ,en as tu ?

Vu ton écriture tu ne dois pas lire beaucoup non plus, mais ce n'est pas le sujet évidemment.

Salut, "Que pensez vous des femmes vénales"......qu'elles savent ce que les hommes veulent.....(au lit!)

Montre lui les fais divers, parle lui de choses qu'elle n'a pas forcément la possibilité de découvrir dans le circuit normal (école/media/télé/travail). Comme par exemple les vérités sur l'islam, sur le sort qu'ils reservent aux femmes, ainsi que les coutumes arriérées des africains. Puis donne lui quelque livres à livre si elle est interessé (comme des livres patriotes, par ex pro fn pour commencer). Mais surtout va y progressivement. :smile2:

ce mot de souche est utilisé par les anti français, pour créer des divisions,(( un Français c,est une personne qui habite en france, qui a la nationalité française,parce qu,il là voulu et choisi,il respecte les lois, les coutumes,les couleurs,la liberté de chacun ,sans vouloir imposer ses moeurs et coutumes aux autres,c,est aimer la FRANCE,pour autre chose que le RSA ,les ALLOC.,le CHOMAGE,et toutes les aides obtenues avec la complicité des associations verreuses.

Vision romantique ? Désolée de te décevoir, mais je vis dans une cité de banlieue, ma vision vient de là, pas du JT de TF1 comme certains. La police fait son boulot, mais pas toujours (j'en ai eu un exemple quand j'ai été cambriolée ; plainte tapée, mais pas enregistrée, pas de numéro, pas d'enquête et statistiques faussées ; il ne s'agissait pas d'interroger les gens de l'immeuble et de fouiller des appartements, faut pas déconner ), non elle n'est pas parfaite, figure-toi. Je ne vois pas pourquoi j'idéaliserais les racailles de banlieue, je les subis au quotidien :gurp:. Mais police et délinquants sont comme des bandes rivales qui s'excitent parfois l'une l'autre. La police ne se préoccupe pas que de la loi, elle défend aussi son ego.

Nous en revenons à l'éternel choix gauche/droite. Si vous ne rentrez pas bien sagement dans le cadre établi, c'est que vous mangé à tous les râteliers. Sans connaître le personnage, je pense que comme opportuniste, jusqu'à aujourd'hui, il en à surement plus pris dans la gueule qu'il n'y a gagné. Je n'ai pas d'avis tranché sur lui, la seule raison pour lequel je semble être un de ses défenseurs, c'est la mauvaise foi, le manque d'arguments et la manifeste ignorance du personnage de beaucoup de ses "opposants". Ce n'est pas ce qu'il dit qui m'interpelle, puisque je partage son constat actuel à 90%, c'est surtout son attitude publique qui parfois me dérange. Il a un besoin manifeste de reconnaissance, malgré ses dénégations, mais quel écrivain, quel penseur n'en a pas ? Là ou ça peut devenir embêtant, c'est lorsque ce besoin de reconnaissance prend le pas sur l'honnêteté intellectuel. Ne connaissant pas personnellement le personnage, je ne peux donc pas me prononcer sur ce sujet particulier. Comme je ne pense pas qu'il y ai quelqu'un ici qui le connaisse personnellement non plus, je prends, non pas sa défense, mais la défense d'une certaine neutralité concernant, non pas les idées, mais le personnage lui même.

Mais oui, c'est ça. Et En plus, ça ose tout... donc, il faut attendre qu'on nous impose des choix religieux pour réagir ? En fait, selon vous, il faut attendre qu'il soit trop tard pour réagir. Quelle drôle d'attitude.

non nous ne voulons pas la guerre , mais impose le respect de la terre qui t'accueille tu n' impose pas ta dictature religieuse ou autre tu t adapte et la on vie en harmonie , si ça ne te convient pas , le monde est grand , alors pourquoi imposer sa dictature respecte la france et la france t'acceuillera c'est mon mode de pensée

C'est très bien que la Licra l'invite à des débats, en tant que personnalité médiatique ayant été poursuivie et condamnée. Il pourra développer son propos et se rendre compte de la portée nuisible de ses raccourcis. Ce sera toujours plus riche de l'avoir, parce qu'il n'est pas bête. Je ne vois pas ce qui gène.

Dans ce cas il vaut mieux supprimer carrément l'adoption, comme ça on intervient en amont pour éviter tous les risques de trauma. :gurp: Il est clair, en effet, qu'un homosexuel tu ne sais même pas ce que c'est ni comment il vit.

C'est lui faire bien trop d'honneur. Un parfais exemple que brillance intellectuelle ne rime pas avec intelligence.

Faut pas oublier que brandir le drapeau de son pays d'origine n'est pas forcément une insulte. Lors de la victoire de la gauche, des étrangers se sont rassemblés à Bastille avec des drapeaux turcs, algériens... plus qu'une insulte à la France c'était plutôt une façon de célébrer la multiculturalité et de célébrer leurs origines. Être fier du pays d'où on vient et ne pas l'oublier n'est pas incompatible avec le fait d'aimer la France. Bon là je parle en général, je ne suis pas certain que ça s'applique ici mais c'est bon de le rappeler.

Si je me suis fais mettre sur la gueule par un anglais alors que je me suis tapé sa nana qui était pourtant open et complétement bourré, soit on range cet épisode dans l'anecdotique, soit on lance des théories à la con à partir de ma petite personne et de deux ou trois reportages télévisé à sensation pour conclure: Les anglais sont violent, les anglaises sont des putes et les français sont des salauds. Déjà donc à quoi ça va me servir ces généralités? Je mets une étiquette sur tout le monde, pourquoi faire? C'est quoi le but? D'autre part, toujours dans l'anecdotique, en voyageant je rencontre pas mal d'israéliens qui se distinguent la plupart du temps en refusant de faire la queue à une administration par exemple. J'aurais pu conclure que ces salauds de juifs ne pensent qu'à leur gueule, sauf que je ne vois toujours pas à quoi ça me servirait sinon animer un diner chez les Le Pen... Du coup j'ai profité de rencontrer deux charmantes israéliennes qui logeaient à mon hotel pour leur demander pourquoi la majeure partie des personnes qui refusent de rester dans la ligne d'attente étaient israélien, et elle m'ont répondu qu'en Israël, personne n'attend sinon on ne passe jamais. Ils n'étaient donc pas plus ni moins incivile que les autres, c'était juste que c'est comme ça dans leur quotidien... En allant plus au fond des choses, on comprend les choses; L'important est ce que j'apprends, pas ce que je crois savoir.

Je ne regarde pas le drapeaux je regarde les têtes et oui se sont dans la grande majorité des cas les mêmes qui sont au coeur du problème ! Et si j'avais réagi en fonction du drapeaux j'aurai ouvert un topic sur le fait qu'un drapeau algérien était brandi lors du passage du tour alors qu'aucun algérien était présent ! Ces singes crient de joie sur une autoroute avec un drapeau à la main, faut comprendre quoi ? La France est à nous ou vive les mariés ? Y en a marre de voir ces images de pseudo supériorité en France, quand on part en vacances là bas tu as déjà vu un drapeau français sur le dos de quelqu'un en criant "Youhou la vie est belle" ? Non ! Donc qu'ils ne fassent pas ici ce qu'ils ne feront jamais là bas ( dans tous les sens du terme ) Tu as vu un chinois sur la vidéo ? Donc tu as ta réponse ! Préciser quoi ? :gurp: Où tu vois un fond raciste à ce que je dis ? Ma belle soeur est algérienne, et j'ai des amis algériens, marocains et tunisiens et j'ai au moins 3 nationalité différentes dans le sang tu crois vraiment que je peux ne serait ce que penser à être raciste ( à ce propos la définition t'en dira plus ainsi tu comprendras ) ! Y en a aussi marre d'attendre tout le monde au coin d'un topic comme celui ci sur ses propos, je dis ce que je pense et d'ailleurs si il ne se passerait rien je ne dirai rien sur cette catégorie de personne ( donc en gros ceux que tu as très clairement cité dans ton message ! )

Oui, ce site clairement raciste est particulièrement virulent par ces incessants appels à la haine. Il est 'protégé' par le droit étatsunien au nom de la liberté d'expression. Une véritable honte pour toute l'Humanité... :bad:

Franchement, arrête de jouer à SOS racisme...:smile2: Si tu connais un peu les reubeux, tu sais qu'ils aiment se montrer, se faire voir, immortaliser des scènes avec de belles voitures, se la raconter etc... Jusqu'à présent, je n'ai jamais entendu parler d'un mariage français où ils avaient bloqué l'autoroute pour prendre des photos etc... Donc, oui, il y a un malaise en France avec les magrebins. Le fait de le nier ne fera pas avancer les choses... D'ailleurs, plus le temps avance, plus ça empire... Après, y a aussi bcp d'injustices de la part des médias de toujours stigmatiser les musulmans mais en même temps, ce sont des faits et les médias font leur boulot en rapportant ces faits au public... Donc, pour que les médias arrêtent de stigmatiser les musulmans, il faudrait déjà que les musulmans se fassent plus discrets... Ce petit fait divers nous prouve que les choses empirent de plus en plus chez les musulmans... Les français reprochent aux musulmans d'être des sans gêne, d'être toujours au coeur des polémiques... Aujourd'hui, les musulmans leur répondent: "Oui on est comme ça et on vous emmerde".... Faut arrêter d'être dans le politiquement correct, la langue de bois... Faut dire les choses telles qu'elles sont, sinon on s'embourbe dans l'hypocrisie....

Oui, c'est ce que j'ai dis. Il y a un souci ? (je précise que j'ai dis "aussi" c'est à dire que chacune peux également avoir sa petite raison comme le bronzage, le confort...). En revanche je ne suis pas toutes les femmes, inutile de dire "vous" comme si je faisais partie du lot, je parle de ce sujet, ça ne veut pas dire que je suis directement concernée.

le PDG d'Hermitage Capital n'est pas un saint de vitrail non plus! ... il fut pourtant un soutien actif et même un propagandiste économique zélé de Vladimir Poutine avant qu'une fâcherie oligarchique lui interdise l'accès à la Russie en 2005 "Sous le deuxième mandat de Boris Eltsine, il a profité, comme beaucoup d'autres industriels et banquiers en Russie, d'une législation remarquablement ajustée aux riches. En bon capitaliste, et en toute légalité, Browder a enregistré ses filiales en Kalmoukie qui était une "zone économique libre", sans imposition locale. De surcroît, en employant quelques handicapés, il a divisé par deux l'impôt fédéral. C'est ainsi que pendant quelques années, Hermitage Fund ne payait que 5,5% de ses profits annuels en impôts". (source Huffington Post) Je suppose que les USA auraient préféré qu'un Boris Eltsine continue la grande braderie russe aux intérêts étrangers ... ils auraient économisé des postes de procureurs et les gesticulations de façade d'aujourd'hui!

Personne ne le traque : Zemmour s'est allègrement étalé dans les médias (télé, radio,...) avec de plus en plus d'audace dans ses propos, jusqu'à des débordements tout à fait calculés. Zemmour savait très bien ce qu'il disait, il joue avec les médias - c'est son fond de commerce - en allant chercher les polémiques. Pourquoi l'inviter, dans ce cas là ? Vous êtes un peu paranoïaques ! Inviter Zemmour, c'est une manière de montrer qu'on peut/doit tous discuter. D'ailleurs, ils invitent le débatteur, pas le polémiste. D'autre part, ça désamorce la glorification de propos outranciers et menant droit au racisme comme étant des actes honorables de rébellion (et non de l'esbroufe médiatique). Et c'est en quelque sorte une reconnaissance envers Zemmour : malgré ses outrances, on l'estime assez intéressant pour venir discuter.

Comment ça no comm ? C'est trop facile ça.

Non, un rebelle ne veut pas scandaliser, mais il scandalise, le politiquement correct qui domine me système se scandalise des propos du rebelle. Oui, Soral est un rebelle, et tu peux mettre 50 , cela ne changera rien. Une fois de plus, je ne dis pas qu'il a forcément raison, les rebelles n'ont pas forcément raison, cela n'a rien à voire. quels ramassis de propos bateau. Tu sors ça d'ou ? tenons nous en à la définition du dictionnaire, ça ne sera déjà pas si mal...

J'hallucine quand on dit que Zemmour débat bien. Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec lui il est systématiquement taxé de bobo bien pensant. Cela en devient répétitif. Quand je pense qu'il s'autoproclame victime d'une pensée unique c'est drôle non ?

Je suis quand même d'avis à ce que si l'on est désireux de partager bonheur et joie avec la populace , on ne prend pas pour autant le risque aussi important de causer préjudice à cette même populace , pas plus que d'user de grossièretés . Du coup , perso' cette éventualité tombe à l'eau . Par contre une belle bande d'abrutis égoïstes et inconscients qui méritait un cadeau à la hauteur de son acte .

Boah, au moins je saurais leur répondre. Pour un gamin qui a des parents homos, cela fera partie de sa vie. Il faudra donc lui expliquer. Tu es incapable de préciser en quoi c'est particulièrement difficile et traumatisant. Enfin bon, je vais arrêter de faire des réponses articulées et argumentées pour me voir répondre de cette façon autiste.

Toi tu n'as aucun recul quant à cette situation. Sais tu qu'il existe des lesbiennes qui ont fait un enfant "sans père"? :) Ces gosses là vivent avec leurs maman et sa femme, sans aucun souci. Moi le souci que je vois là, c'est qu'en cas de décès de la génitrice, le gamin n'a plus personne vers qui se tourner. Mais c'est sûrement mieux de e pas donner de statut au parent non géniteur... Et non, pas forcément. C'est TA vision de la famille homoparentale, pas la réalité. Absolument pas, la loi n'interdit à aucune femme de faire un enfant dans le dos d'un mec, et de l'assumer seule ensuite. :D Bon j'avoue que pour les hommes, c'est un peu plus compliqué (mais n'oublions pas que toutes les femmes ne sont pas des mamans) On sait ce qu'il en est aujourd'hui des enfants adoptés, pourquoi serait ce différent? Certes avec des "pédagogues" comme toi qui vomiront leurs craintes devant les familles homos, on est pas sortis de l'auberge, mais j'ai espoir qu'un jour on ne fera plus de distinction légale entre les couples. Mais quels autres? Ceux qui ont recours à l'adoption, à la FIV, au don de gamètes??? Ce n'est pas parce que c'est autorisé que tous les homos seront demandeurs d'adoption, hein. Actuellement, ils en passent par l'adoption d'un seul des deux du couple (en qualité de célibataire), là ils pourront juste faire valoir leur couple et surtout donner un vrai statut au parent non géniteur. Ils ne vont pas faire exploser la demande d'enfants...

Il n'a pas besoin de ça pour dire des conneries t'sais... :D

les enfants accepteront bien plus que toi, je te rassure. eux n'en ont rien à foutre.

Ouais, c'est bien ! Très pédagogue ! Un enfant fait le constat que ses parents ne sont pas comme les autres couples, il te demande ton avis et toi, tu ne fais qu'éviter la question ! Tu envisages de le laisser s'éduquer tout seul, qu'en fait ce n'est pas ton problème. Du coup, j'ai quelques doutes dans ta sincérité vouloir interdire le mariage homo pour préserver les petits enfants qui risquent le traumatisme. Je vais te dire un truc utile : apprendre la vie, c'est une série de petits traumatismes. Pourquoi essayer de dissimuler des choses ? Tu as, tout comme moi, découvert un jour que papa a mis sa bite dans le vagin de maman (pour féconder ou par plaisir) et tu n'en es pas mort ! Bien sûr, sans rentrer dans les détails, expliquer le statut de parents homos n'est ni difficile, ni effrayant. Un enfant peut comprendre beaucoup de choses car s'il a des questions, il vient vers l'adulte en tant qu'ignorant ouvert. Et s'il a un problème, ça se voit. oui avec un pédagogue comme toi les enfants doivent pas être perturber c sur ta les mots pour repondres a leurs question (ironie puissance 10) :smile2::smile2::gurp::gurp: A chaque fois, tu réponds un truc à côté de la plaque et tu essayes de déformer mon propos. Je ne dis pas que je sais parler à tous les enfants, ni qu'il n'y a que des enfants ouverts, curieux et intelligents. Seulement, la question de l'homoparentalité, elle est explicable. Ça me semble biiiiien plus aisé que d'annoncer la mort d'un proche, par exemple. Si on parle de la reproduction à l'école, le gamin aura surement des questions à poser à ses papas ou ses mamans. Peut-être qu'un prof malin évoquera que le couple homme/femme n'est pas le seul possible mais que seul un homme et un femme peuvent se reproduire. Et si les parents sont malins et attentionnés, ils seront prêts à ses questions ou aurons même devancé l'école. Je ne dis pas non plus que tous les parents sauront le faire, mais à preuve du contraire, il n'y pas plus d'abrutis chez les homos. c'est ni a coté de la plaque et ni déformer c'est yop qui dans ça tête crois ça car ça le rassures :smile2::smile2: la mort fait partie la vie faut l'expliquer aux enfants malgrer tout tandis que l'homoparentalité a la base ... non y'a pas d'abrutis chez les homos mais je leurs souhaites bonne chance pour expliquer pourquoi ils ne reproduise pas oui c sa :smile2::smile2: j’estime rien du tout je suis pas fier de ma personne comme toi je crois que l’éducation d'un enfant dans un couple homos est différent et c'est pas parce que tu as pris l'exemple des hétéros qui éduques mal leurs enfants que faut en rajouter on pas assez de recules pour ceux qui ont des enfants en plus souvent les couple homos qui ont des enfants était avec des hétéros avant ou contourne la lois pour avoir des enfants donc attendons l'avenir pour cela et voir ce que diras l’évolution de l'education et dans le doute s'abstenir pour les autres qui souhaites des enfants

j'ai pas eu ma réponse c'est plus une dérives malhonnête pour légaliser le mariage homosexuel y'a aucune vision de l'enfant en tant qu'individus et ce qu'il pourrait subir les enfants sont assez perturber d’être adopter ou élever dans des familles violente pour qu'on rajoute une autre style de vie (homoparentalité) dont nous ne savons rien concrètement les enfants sont tous différents et ne réagiront pas aussi bien que l'on veut me faire croire oui les réponses que tu fais toi ne sont pas ce que les enfants accepterons a chaque fois sinon ce serait trop beau la vie :smile2:

S'occuper des droits des gays et des lesbiennes après la fin du monde, si ça ce n'est pas du cynisme! ^^

C'est quoi cette manie de stigmatiser et de faire des amalgames sur la police chez les chantres de la tolérance? :D