Classement

Heureusement que l'historien qui brise certains mythes sur ce texte est juif parce qu'avec le fascisme idéologique français de gauche, parler de ce sujet (et d'autres) est impossible sans se faire taxer de nazis, néo nazi, ou pétainiste.

je vais ouvrir un autre compte , comme sa quand je posterais je pourrais me répondre avec l'autre compte en me flattent et me mètre des +1 et vis versa avec l'autre , comme sa vous croirez que je me suis fait un copain ..:smile2:

Le niveau de chipotage est à son paroxysme...

Magus d'abord c'est un multi-compte : Magnus, Carlos, Charlemagne, Ze barbu fleuri, bref, lui il a le droit ! :D

Faut vraiment pas être fini pour oser comparer ça : Et il faut vraiment pas être fini pour comparer ça : à ça : ou ça : (Oui oui, c'est des trans. Kim Petras et Harisu. Google it.) Sérieux, il faut apprendre à faire la différence entre les transsexuels et les travestis ! Les travestis sont des hommes ou des femmes qui s'habillent avec des vêtements du genre opposé par jeu, fantasme, travail, ou d'autres raisons, mais qui n'en sont pas moins bel et bien des hommes ou des femmes. Si tu parles d'opération de réassignation sexuelle à un travesti, il va te rire au nez. Les transsexuels sont des hommes ou des femmes enfermés dans le mauvais corps. Pas par choix ! Pas par jeu, fantasme ou travail ! Toi ton problème mental, c'est certainement la connerie. Ou la peur. Ou les deux, qui sait ?

Les chaussures à talons haut ne peuvent pas être de bonnes chaussures. Le pied est anatomiquement conçu pour se poser en entier sur du plat. Même des compensés hautes sont très mauvaises.

Visiblement tu n'as toujours rien compris.

La suite est intéressante également. Ça change du discours convenu et des lieux communs qu'on lit depuis 13 pages.

Elle a le droit. Mais tout le monde n'a pas le culot de le faire. On peut être intimidé, déconcerté, avoir peur d'être jugée idiote si on demande, etc. et ne pas oser le faire ; on n'a pas à lui jeter la pierre pour cela. C'est son droit, mais il est aussi du devoir du médecin d'informer sur ce qu'il fait. Je travaille dans le monde médical, je ne fais pas de prise de sang, par exemple, sans expliquer pourquoi. On doit tenir compte de la pudeur des gens. La palpation des seins n'est pas aussi anodine qu'un pesage. Le sein c'est aussi un objet sexuel, c'est ainsi, et on doit en tenir compte dans l'acte médical : cela veut dire qu'un examen comme celui-là se justifie, s'explique. Il est peu probable qu'il y ait dans ce dossier de médecine du travail de quoi justifier un dépistage du cancer du sein, mais si c'est le cas c'est suffisamment inhabituel pour devoir être impérativement expliqué à la patiente.

:smile2: je veux dire que nous vivons dans un monde que je trouves qui va a vau l'eau tout commence a devenir l'inverse de ce qu'est l'humanité a la base http://www.terrafemi...des-hommes.html http://www.lemonde.f...76754_3328.html en gros l'homme se féminise trop :gurp: et les femmes se masculinise aussi qu'en pensez vous?

Dans son discours de ce dimanche 22 juillet 2012, en commémoration de la rafle du Vél d’Hiv (16 juillet 1942), le président de la République française a commis sept erreurs d'Histoire. Les voici dans l’ordre d’apparition, explicitées par l'historien franco-israélien Alain Michel : [voir aussi : Le discours de François Hollande le blog d'Alain Michel] 1 - François Hollande : Une directive claire avait été donnée par l'administration de Vichy : «Les enfants ne doivent pas partir dans les mêmes convois que les parents». AM : La manière dont François Hollande présente les faits (la séparation des enfants de leurs parents dans les camps du Loiret avant la déportation) est doublement erronée. Tout d’abord il ne s’agit pas d’une directive du gouvernement collaborationniste de Vichy. L’organisation de la déportation se déroule dans un dialogue et une coopération entre l’administration policière de la «zone occupée» et les autorités allemandes, plus précisément les représentants d’Eichmann à Paris. Il n’y a aucune intervention de Vichy sur cette question. De plus la décision de déporter les enfants vient des Allemands et la séparation des parents et des enfants découle de leur besoin de faire partir les convois alors qu’ils n’ont pas encore l’autorisation de Berlin d’envoyer les enfants. Pour résumer, la police de la «zone occupée» applique des directives allemandes. 2 - François Hollande : Je tiens à rappeler les mots que le Grand rabbin de France Jacob Kaplan adressa au maréchal Pétain en octobre 1940, après la promulgation de l'odieux statut des Juifs : « Victimes, écrivait-il, de mesures qui nous atteignent dans notre dignité d'hommes et dans notre honneur de Français, nous exprimons notre foi profonde en l'esprit de justice de la France éternelle… » AM : Première précision, Jacob Kaplan n’est pas Grand rabbin de France, il ne le deviendra qu’en 1954. Mais surtout, la déclaration d’attachement patriotique de Jacob Kaplan n’a rien à voir avec la rafle de 1942. D’une part du fait que la Solution finale n’existe pas encore en 1940 et ce qui préoccupe alors Jacob Kaplan est l’antisémitisme français ; d’autre part, parce que, sous la pression du gouvernement de Vichy, aucun adulte français (ou d’origine algérienne) n’a été arrêté lors de la rafle de juillet 1942, alors que Jacob Kaplan, dans sa déclaration d’amour à la France, s’exprime au nom des Juifs français et d’eux seuls. 3 - François Hollande : La vérité, c'est que la police française, sur la base des listes qu'elle avait elle-même établies, s'est chargée d'arrêter les milliers d'innocents pris au piège le 16 juillet 1942. C'est que la gendarmerie française les a escortés jusqu'aux camps d'internement. La vérité, c'est que pas un soldat allemand, pas un seul, ne fut mobilisé pour l'ensemble de l'opération. La vérité, c'est que ce crime fut commis en France, par la France. AM : Il y a une confusion dans le fait que la police française de la «zone occupée» a établi des listes en octobre 1940 sur demande allemande et non de sa propre initiative comme la phrase semble le suggérer. Effectivement, les soldats allemands ne seront jamais mobilisés en France pour arrêter des Juifs. La Gestapo sait bien avant la rafle qu’elle peut compter sur la police de la zone nord, qui lui obéit du fait de l’application de la convention de la Haye et de la convention d’armistice. Plus de 8.000 Juifs ont déjà été arrêtés en 1941 dans la région parisienne et les Allemands se sont toujours servis de la police française pour ces rafles. Pour résumer, François Hollande aurait pu dire : «La vérité, c’est que ce crime fut commis en France par les nazis avec la complicité de la police et de l’administration française». 4- François Hollande : L'honneur fut sauvé par les Justes, et au-delà par tous ceux qui surent s'élever contre la barbarie, par ces héros anonymes qui, ici, cachèrent un voisin ; qui, là, en aidèrent un autre ; qui risquèrent leurs vies pour que soient épargnées celles des innocents. Par tous ces Français qui ont permis que survivent les trois quarts des Juifs de France. AM : Cette affirmation est incomplète dans la mesure où ce ne sont pas seulement les Justes et les héros anonymes qui ont sauvé les trois quarts des Juifs de France, mais aussi l’action et les choix politiques du gouvernement de Vichy qui, en tentant de protéger les Juifs français (et en abandonnant à leur sort les Juifs d’origine étrangère), a considérablement ralenti la machine de destruction allemande (voir les historiens Léon Poliakov et Raul Hilberg). 5- François Hollande : L'honneur de la France était incarné par le général de Gaulle qui s'était dressé le 18 juin 1940 pour continuer le combat. AM : Il ne convient pas, dans une cérémonie consacrée à la persécution des Juifs, de citer le général de Gaulle qui n’a rien dit et rien fait pendant la Seconde Guerre mondiale pour encourager les Français à sauver les Juifs. 6 - François Hollande : L'honneur de la France était défendu par la Résistance, cette armée des ombres qui ne se résigna pas à la honte et à la défaite. AM : De même, la Résistance en tant qu’organisme n’a rien fait et rien dit pour sauver les Juifs ou encourager à les sauver, à l’exception de Témoignage chrétien et des Mouvements de résistance juifs (communistes et communautaires). Certes des résistants, en tant qu’individus, ont sauvé des Juifs, mais jamais sur instruction de leurs mouvements. 7- François Hollande : L'enjeu est de lutter sans relâche contre toutes les formes de falsification de l'Histoire. Non seulement contre l'outrage du négationnisme, mais aussi contre la tentation du relativisme. AM : Le président de la République met sur le même plan le «négationnisme», qui consiste à nier l’évidence (la réalité de la Shoah) et se présente comme une anti-histoire, et les approches d’historiens qui remettent en cause certaines interprétations idéologiques, en relativisant ce qui s’est passé en France par rapport à ce qui s’est passé ailleurs en Europe. Cette confusion entre «négationnisme» et «relativisme» est de nature à indigner les citoyens épris de vérité. Elle illustre une tentative d’imposer une histoire officielle et d’empêcher la libre recherche historique. Alain Michel, auteur de : Vichy et la Shoah, enquête sur le paradoxe français

En même temps , les élèves Français sont les plus chargés , non ? Ah bon , mon mari a travaillé recemment chez un couple d'enseignants , et ceux-ci disent qu'ils sont payés durant les vacances scolaires. Comment vivraient-ils pendant 2 mois à l'été , et les mois oû il y a 15 jours de vacances ?

On ne peut plus rétablir les faits quand un politique se sert abusivement de l'histoire ? Ah bon...Cette seule interrogation de votre part montre l'étendue de votre mauvaise foi, ou de votre intelligence, au choix. Vous avez pris vos pilules rouges ce matin ? Qui a dit que c'était moins grave ? Certains faits son rétablis voila tout, il ne s'agit pas de réhabiliter moralement Pétain ou Vichy mais de rechercher la vérité. Au passage cela arrange bien certains de tout mettre sur le dos de Vichy : le collaborationniste de Paris généralisé par exemple, notamment avec toute la clique de penseurs et d'artistes qui y foisonnaient. Ceci dit c'est la dernière fois, venant de vous, que je reçois des allusions poisseuses de nostalgie de Pétain. Je sais lire, et je ne vois toujours pas la contradiction... Dans cet article corrigeant les erreurs de Hollande, on parle du vel D'hiv : dans ce cas l'organisation et la déportation se fait entre les représentant d'eichmann, et les autorité administrative de la zone occupée, dans un rapport ou les allemands expliquent comment procéder, notamment sur la question des enfants : Hollande se trompe donc, ou ment. De plus, à aucun moment Alain Michel ne généralise en disant que Vichy n'a pas collaboré ou déporté des juifs apatrides d'une manière globale, ou alors il faut me dire où vous lisez cela. Vous voulez dire quoi ? que ce n'est qu'un détail de l'histoire ? :D Trêve de plaisanterie, je crois que vous ne comprenez pas, ce n'est pas une question de détails : Quand on entretient un mythe historique avec des vues politiques, c'est souvent parce que ca arrange certaines personnes de faire oublier certains aspects peu reluisants du contexte...Par exemple, tout endosser sur Pétain et Vichy laisse un peu trop tranquille nos amis Parisiens, entre autre. Puis je peux retourner votre argumentaire : C'est parce que des millions de gens ont subi cette atrocité qu'on leur doit toute la vérité, rien que la vérité, et pas une version mickey parade tel le film "la rafle" pour que tout le monde aille gentiment se coucher. Reconnais quand même que se faire directement taxer de nostalgique de Pétain et de cracher sur les morts de la Shoah, ça ne met pas tout de suite dans de bonnes conditions de dialogue.

C'est pire que je ne le pensais, tu n'as vraiment rien compris. La transexualité n'entre pas dans le domaine de la chirurgie esthétique. Il ne s'agit pas de modifier son apparence; Il s'agit d'accorder un corps et un genre pour qu'un individu vive heureux. J'arrive pas à comprendre (ou plutot trop bien) que tu tolères le fait qu'une femme se fasse poser des implants mamaires mais que tu refuses à des gens de subir des opérations qui leur donne un corps en accord avec leur identité sexuelle, ce qui est sans rapport tellement la transexualité est plus lourde à vivre. donc les hermaphrodites aussi doivent vivre dans un corps qui est une erreur de la nature, vivre dans un corps avec les deux sexes ? ta comparaison et vision sur la chirurgie esthétique me fait rire . l'un est saint (transexualité) et l'autre non en gros? :smile2::smile2::smile2: les hermaphrodites sont née avec les 2 sexes et eux ont une malformation tandis que les trans qui le font de leurs pleins grè le font contre nature voila une différence pour les implants cherchent un moment de se topic ou je dis je suis pour je trouves ça moins choquant point barre

Désolée mais je ne suis pas d'accord ! quand les enseignants manifestent , c'est pour leur salaire .... jamais ils manifestent pour dénoncer le comportement de certains , la violence à l'école ....

C'est pire que je ne le pensais, tu n'as vraiment rien compris. La transexualité n'entre pas dans le domaine de la chirurgie esthétique. Il ne s'agit pas de modifier son apparence; Il s'agit d'accorder un corps et un genre pour qu'un individu vive heureux. J'arrive pas à comprendre (ou plutot trop bien) que tu tolères le fait qu'une femme se fasse poser des implants mamaires mais que tu refuses à des gens de subir des opérations qui leur donne un corps en accord avec leur identité sexuelle, ce qui est sans rapport tellement la transexualité est plus lourde à vivre. donc les hermaphrodites aussi doivent vivre dans un corps qui est une erreur de la nature, vivre dans un corps avec les deux sexes ?

Ouais peut-être. Et? Parce qu'ils ne peuvent pas procréer faut interdire? c'est pas question d'interdire c'est juste etre logique (avoir un peu de bon sens) est naturel pour toi de ce transformer physiquement? Les transsexuel(le)s peuvent être hétéro, homo, ou bi. Les hétéro peuvent être trans ou "cisgenre" (dans le bon corps). Comme dit si bien Relgad, ces cas sont des cas très très isolés et rarissimes, venant de transexuels ayant conservé leur appareil reproducteur féminin. Mais ça les transexuels, il y en a parce que la nature donne parfois des êtres hermaphrodites, qui un jour vont choisir d'être opérés pour être du sexe duquel ils se sentent le plus proche, et c'est leur droit. Les "femmes" qui deviennent hommes (ou inversement, les hommes qui deviennent femmes) n'existent pas. Soit ce sont des hommes dans le corps d'une femme (mais des hommes quand même, ça change rien. On ne "change" pas de genre) ou inversement, des femmes dans un corps d'homme, mais des femmes quand même. Je ne vais pas m'étendre, puisque Fuel4Life à très bien répondu : "La transexualité c'est pour faire simple pour toi, une erreur qui est corrigé. Quelqu'un accorde son corps biologique et son identité. Ce n'est la porte ouverte à rien du tout. Seul les personnes qui ne se sentent pas dans le bon corps demandent le changement de sexe." Changer son sexe, pourquoi faire ? C'est pas pour s'amuser hein, le parcours médical loooooooooong et fastidieux, les traitements à vie, irréversibles, lourds en effets secondaires, et les opérations irréversibles, douloureuses, risquées, qui nécessite des soins post-opératoires à vie (je donnerais des détails si quelqu'un en veut), décourageraient n'importe qui. On est pas maso. Si on le fait, c'est pour une bonne raison, c'est pour pouvoir vivre en étant nous mêmes. Pas être obligés de jouer un rôle toute notre vie. Et quand je dis "jouer un rôle", c'est pas parce qu'il y a le verbe "jouer" que c'est amusant... D'après cette enquête (http://www.hes-franc...2009_Vfinal.pdf), le taux de tentatives de suicide chez les jeunes trans français est de 34%. D'après le site de Laura's Playground (un site américain de soutien et d'entraide aux trans), le taux de suicide chez les trans (aux Etats-Unis) est de 31%, et le taux de tentative de suicide chez les trans avant 20 ans est de 50%. Ai-je dis que c'était un jeu? Non. J'ai dis que c'était normal qu'un homme qui se sentait femme (Et c'est rare) puissent raccorder son esprit à son corps. La réussite du résultat n'a rien à voir avec le fait, ou non, d'interdire ça ><. (Et pour 1 raté, y en a 100 de réussi. Alors c'est plutôt aux chirurgiens et autre médecins qui foirent qu'il faut s'en prendre). De plus, ton article est interressant pour cette phrase : "Là encore les observations sont inquiétantes : accroissement important de la stérilité, augmentation des cas de cryptorchidie (arrêt de "migration" des testicules en un point) , taux de cancer croissant,... ". Autrement, ça n'apporte rien au débat :) C'est bien de défendre les trans, mais il y a quelques incohérences =D. Un homme ne se sent pas femme. Une femme se sent femme. Et de temps en temps, cette femme qui se sent femme est enfermée DANS un corps d'homme. (Mais ce n'est pas un homme pour autant. Il faut différencier le sexe et le genre). Et ce n'est pas l'esprit qu'on raccorde au corps, mais l'inverse ^^. A l'époque, les "docteurs" tentaient d'accorder l'esprit au corps à coup de drogues et d'électrochocs. Inutile de préciser que ça n'a jamais marché... La réussite du résultat, ça dépend ce qu'on appelle une réussite... Par exemple, les opérations FTM (female to male, donc phalloplastie ou metaoidioplastie) peuvent être "réussies" dans le sens ou l'opération s'est bien passé, et que le résultat est conforme au résultat annoncé. Mais selon moi, c'est encore très loin de l'aspect d'organes génitaux masculins biologiques. Au contraire, les opérations MTF (male to female, donc vaginoplastie, labiaplastie, tout ça) sont mieux maîtrisées et le résultat est indissociable de l'aspect d'organes génitaux féminins biologiques. En cas de réussite du moins. Même les gynécologues ont du mal à faire la différence. Mais bon, suivant le chirurgien, le cadre de l'opération, l'âge et l'état de santé de la patiente, la bonne réalisation des soins post opératoires, le résultat peut être décevant. Certaines trans mtf se retrouvent avec un simple trou, béant et inutile. Chez d'autres encore, le trou se rebouche... Cela arrive même chez les meilleurs chirurgiens (qui sont habituellement reconnus comme étant le dr Suporn, le dr Chettawut, ou encore le dr Brassard) (mais cela ne dépend pas que du chirurgien, ça dépend aussi du sérieux qu'on met dans les soins post-opératoires, qui rappelons le, doivent être fait A VIE). Le risque zéro n'existe nulle part. Mais bon, on a plus de chance d'être réussie chez Brassard (qui a plus de 1500 vaginoplastie à son actif, et qui est reconnu comme un des meilleurs mondiaux, qui a été formé par le dr Ménard (un des meilleurs mondiaux aussi, mais à la retraite maintenant) et qui forme d'autres chirurgiens, par exemple le français Morel Journel, sans doute le meilleurs chirurgien français pour les réassignations sexuelles.) que chez un chirurgien low cost en thaïlande... Donc pour répondre en même temps à epmd71, non ce n'est pas un jeu. D'ailleurs, la transformation physique ne comprend pas que l'opération de réassignation sexuelle, mais aussi les opérations "annexes" (que tout le monde ne fait pas forcément) : féminisation faciale, aplanissement de la pomme d'adam, implant mammaire, modification chirurgicale de la voix. Ou au contraire pour les ftm, mammectomie, etc (je m'y connais moins en ftm XD), qui sont toutes des opérations où le risque zéro n'existe pas, et où le résultat peut parfois être loin de l'attente. Et bien sur, la transformation physique comprend aussi l'hormonothérapie, qui bien sur modifient le corps, mais ont également de lourds effets secondaires. Fatigue, maux de tête, maux de ventre, dépression, surcharge du foie, etc. D'après mon expérience personnelle et le témoignage de nombreuses personnes, voila ce que ça donne : fatiguée tout le temps pendant les premiers mois du traitement (impossible de se concentrer longtemps, j'ai du quitter la prépa à cause de ça...), mal au ventre tout le temps pendant les premiers mois (non seulement ça fait mal, mais en plus c'est pas très glamour...), hypersensibilité (capacité à chialer comme une madeleine devant tous les Pixar, les films bien, les films niais, les navets, les séries de Disney Channel, Dora l'exploratrice, etc.)... Sinon, pour répondre au sujet initial, je ne pense pas que l'homme se féminise ni que la femme se masculinise. Je pense juste que les gens se libèrent des carcans sociaux, religieux, autres, qui imposent des comportements aux gens, et qu'ils commencent à être eux mêmes. Tout le monde a une part de féminité et une part de masculinité en soit, à des degrés différents, c'est pour ça que chaque personne est unique. Au lieu de dire "omg !! ca va détruire la société !!1 Si ça continue, on sera obligé d'être des tarlouzes !", pourquoi on dirait pas "Soyez vous même et faites pas chier les gens, bordayl de merde !" toute ces explications sur la transexeualité sont clair et intéressante mais justifies que cette modifications du corps humains est belle et bien forcer la nature changer son corps d'une façon medicale et barbare on ne peut tolerer ça comme si c’était une chose basique de la vie humaine La nature se trompe parfois... Il suffit de regarder ce topic pour s'en rendre compte : http://www.forumfr.com/sujet467975-les-10-maladies-les-plus-horribles.html La transsexualité, c'est exactement le même problème : une anomalie génétique. XX au lieu de XY ou XY au lieu de XX. Qui amène à des malformations physiques : un corps totalement inadapté au genre. Je ne vois pas ce qu'il y a d'intolérable à utiliser la médecine contre des malformations... Et je ne vois pas ce qu'il y a de barbare non plus. A moins que tu ne trouves la médecine barbare... Ce n'est pas "naturel" de se transformer physiquement... Mais ce n'est pas non plus naturel de porter des vêtements, de manger avec des couverts, de regarder la télé, de conduire une voiture, etc. Voila ce qui est naturel : respirer, manger, boire, procréer. L'humain, comme tous les êtres vivants, n'est qu'un vecteur voué à faire survivre un génome. Et pour revenir au point plus haut sur la procréation. Les organes sexuels des trans SONT reproductifs. Avant l'opération, évidemment. Et de nombreuses personnes trans ont des enfants. Que ce soit avant la transition (donc en ayant enfanté de manière "classique") ou après la transition (sperme congelé, non-opération et donc conservations des organes sexuels (vous avez sans doute déjà entendu parler de "l'homme qui a accouché" ?)). Tous les trans ne choisissent pas de se faire opérer. Surtout chez les ftm, étant donné que les opérations sont beaucoup moins bien maîtrisées que pour les mtf. Et les trans peuvent adopter.

vous ne lisez donc pas les articles que vous publiez : il dit clairement que ce n'est pas le régime de Vichy collaborationniste qui est à l'origine, je cite : "Tout d’abord il ne s’agit pas d’une directive du gouvernement collaborationniste de Vichy. L’organisation de la déportation se déroule dans un dialogue et une coopération entre l’administration policière de la «zone occupée» et les autorités allemandes, plus précisément les représentants d’Eichmann à Paris. Il n’y a aucune intervention de Vichy sur cette question.". Or Michèle COINTET LABROUSSE a clairement démontré le contraire dans le passage indiqué...alors ou vous ne savez pas lire, ou vous êtes dans la volonté de casser du HOLLANDE pour le fun, ce qui ne m'étonnerait guère de la part de quelqu'un comme vous. Ensuite, dire de manière aussi ignoble que le régime de Vichy a protégé les Juifs de France alors même que les lois de 1940 et celle de 1941 les ostraciser de la vie civile...je crois que vous avez un peu besoin de leçons d'histoire. C'est hallucinant comment on peut revisiter l'histoire quand on a quelqu'un dans le pif ! Et je n'ai pas relevé toutes les approximations y compris sur De Gaulle...dire qu'il n'a rien fait pour sauver les Juifs ou même en parler, je cite : "Il ne convient pas, dans une cérémonie consacrée à la persécution des Juifs, de citer le général de Gaulle qui n’a rien dit et rien fait pendant la Seconde Guerre mondiale pour encourager les Français à sauver les Juifs." est une erreur, voici un exemple parmi d'autre de l'action des Français à Londres sous autorité de De Gaulle : André LABARTHE dénonce ainsi la déportation des Juifs dans une allocution à Radio Londres dont voici un court extrait : "Devant le camps de torture, devant la déportation, le Juif doit trouver un refuge, une cachette partout en France. Les Juifs de France sont placés sous la sauvegarde des Français". réflexion stupide : il dit la France c'est-à-dire le gouvernement français...aller un peu plus loin que le bout de son nez n'est en rien une tare...l'inverse, oui !

Donc je suppose que vous voudriez que l'Allemagne aille pleurer ses regrets tous les ans, pour les atrocités commises à la même époque ? Il sont passés à autre chose et nous aussi. Maintenant, si Hollande veut se la jouer, pleureur de l'histoire, c'est son problème, mais au moins, qu'il le fasse bien...

Cela sent la contradiction... (EDIT : euphémisme...)

Ouais peut-être. Et? Parce qu'ils ne peuvent pas procréer faut interdire? c'est pas question d'interdire c'est juste etre logique (avoir un peu de bon sens) est naturel pour toi de ce transformer physiquement? Notre culture est perméable, rien n'est figé, tu l'auras remarqué. Des tendances sont en conflit. On vit dans un monde qui s'accélère, une société de l'image avec des représentations multiples. Cela influence nos moeurs... mais elles n'évoluent pas aussi vite que les prophètes zemmouriens le crient. Tout un discours social est culturel est encore porté sur les représentations traditionnelles, voire sur un certain sexisme. Se maquiller a souvent été (et est toujours) un acte militant, car porteur d'une autre idée au sein d'une culture aux références contestées. Ne pas se maquiller pour un femme, tiens, c'est souvent porteur d'une petite idée, ce n'est plus anodin. Un mini-conflit idéologique (il y a d'autres facteurs en jeu de la guerre des sexes, d'ailleurs). Tu évoques sans cesse un constat biologique (que je connais aussi, figure-toi) pour justifier ce qui devient ensuite idéologique. Notre culture influence autant notre mode de vie que notre biologie. C'est un va-et-vient permanent. Il ne s'agit pas que de testostérone mais de formatage culturel, éducatif. On élève les filles comme des filles et les gars comme des gars. Ça fait longtemps qu'on est au-delà de l'analogie à la nature : on a déjà tout influencé. Idem pour les films : ils ne sont pas attirés par les hormones mais ils sont culturellement formatés, sexués arbitrairement. Le poil est plus que symbolique, par exemple. Certes, les mecs sont plus poilus, mais de là à pousser la donne à abolir tout poil chez la femme, ça dénote d'une influence culturelle très forte : la femme naturelle a aussi du poil. Ce n'est pas l'apanage de l'homme, même s'il en a plus. Mais c'est devenu un canon esthétique imposé. La preuve : même les femmes moches s'épilent. Pour le mâle, c'est plus récent. Forcément, les partisans du "le poil, c'est l'homme" pensent qu'être imberbe et épilé est une féminisation. Ça n'a plus le même sens dès lors que les deux sexes en arrivent à cette pratique. Ça relève de l'esthétique hygiénistes, la modernité sans aspérité, le contrôle sur la nature, l'excès d'intervention sur son corps par désir d'identité ou d'originalité, etc... Peut-être pour certains, cela sert à "faire la femme", comme pour le maquillage. Mais c'est un usage parmi d'autres. Ceux qui font des raccourcis théorisent des lustres sur la féminisation sans aborder tous les autres aspects. Après, nos différences physiques fondamentales et les grandes lignes de nos comportements sont dominés par notre biologie. Est-il besoin de le rappeler ? Mais ça ne répond pas à la question : pourquoi le billard, le cigare et le whisky sont "des trucs de mecs" ? Je suis contre tout ça, bien sûr. L'article, je l'ai simplement mis pour couper court au biologisme systématique qui parcourt ce genre de débat. Il fait réfléchir sur notre nature. Ça, c'est ta vision idéologique. Accentuer sa féminité est n'avoir plus de poil alors qu'à l'état naturel, le poil féminin existe ? Tu dis aussi que des femmes assument leur féminité tout en ne s'épilant pas. J'aimerais bien entendre des témoignages de leur vécu, en conflit direct avec l'esthétique intime actuelle. Ne pas s'épiler est un combat typiquement féminin (comme si une femme poilue était moins femme). Pour l'homme, c'est maintenant s'épiler qui est jugé et accusé. Sur ces simples motifs de catégorisation. La disparition du poil est un phénomène général, à mon humble avis. Si c'est un symbole - ce que je te répète depuis l'autre post - c'est que c'est une idée et non plus un fait biologique brut. C'est une représentation. L'humain moderne est beaucoup plus complexe que ça. Même les animaux et leur genre ne peuvent pas être réduits à quelques symboles. Idem pour le besoin de virginité : c'est de l'idéologie. La femme doit être vierge ou le paraître alors que l'homme n'a pas cette contrainte. Je sens venir la justification "l'homme est naturellement fait pour baiser plein de femmes " mais c'est faux : la monogamie remonte aux débuts de nos sociétés. Finalement, nos vues se rejoignent... Pour l'homme émancipé, je parlais de l'Homme émancipé. De l'humain émancipé, en fait. Il faut que je perde ce vieux réflexe masculo-dominant. :smile2: si c'etait seulement zemmour qui avait cette vision de notre société on s'en préoccuperaient pas autant Les transsexuel(le)s peuvent être hétéro, homo, ou bi. Les hétéro peuvent être trans ou "cisgenre" (dans le bon corps). Comme dit si bien Relgad, ces cas sont des cas très très isolés et rarissimes, venant de transexuels ayant conservé leur appareil reproducteur féminin. Mais ça les transexuels, il y en a parce que la nature donne parfois des êtres hermaphrodites, qui un jour vont choisir d'être opérés pour être du sexe duquel ils se sentent le plus proche, et c'est leur droit. Les "femmes" qui deviennent hommes (ou inversement, les hommes qui deviennent femmes) n'existent pas. Soit ce sont des hommes dans le corps d'une femme (mais des hommes quand même, ça change rien. On ne "change" pas de genre) ou inversement, des femmes dans un corps d'homme, mais des femmes quand même. Je ne vais pas m'étendre, puisque Fuel4Life à très bien répondu : "La transexualité c'est pour faire simple pour toi, une erreur qui est corrigé. Quelqu'un accorde son corps biologique et son identité. Ce n'est la porte ouverte à rien du tout. Seul les personnes qui ne se sentent pas dans le bon corps demandent le changement de sexe." Changer son sexe, pourquoi faire ? C'est pas pour s'amuser hein, le parcours médical loooooooooong et fastidieux, les traitements à vie, irréversibles, lourds en effets secondaires, et les opérations irréversibles, douloureuses, risquées, qui nécessite des soins post-opératoires à vie (je donnerais des détails si quelqu'un en veut), décourageraient n'importe qui. On est pas maso. Si on le fait, c'est pour une bonne raison, c'est pour pouvoir vivre en étant nous mêmes. Pas être obligés de jouer un rôle toute notre vie. Et quand je dis "jouer un rôle", c'est pas parce qu'il y a le verbe "jouer" que c'est amusant... D'après cette enquête (http://www.hes-franc...2009_Vfinal.pdf), le taux de tentatives de suicide chez les jeunes trans français est de 34%. D'après le site de Laura's Playground (un site américain de soutien et d'entraide aux trans), le taux de suicide chez les trans (aux Etats-Unis) est de 31%, et le taux de tentative de suicide chez les trans avant 20 ans est de 50%. Ai-je dis que c'était un jeu? Non. J'ai dis que c'était normal qu'un homme qui se sentait femme (Et c'est rare) puissent raccorder son esprit à son corps. La réussite du résultat n'a rien à voir avec le fait, ou non, d'interdire ça ><. (Et pour 1 raté, y en a 100 de réussi. Alors c'est plutôt aux chirurgiens et autre médecins qui foirent qu'il faut s'en prendre). De plus, ton article est interressant pour cette phrase : "Là encore les observations sont inquiétantes : accroissement important de la stérilité, augmentation des cas de cryptorchidie (arrêt de "migration" des testicules en un point) , taux de cancer croissant,... ". Autrement, ça n'apporte rien au débat :) C'est bien de défendre les trans, mais il y a quelques incohérences =D. Un homme ne se sent pas femme. Une femme se sent femme. Et de temps en temps, cette femme qui se sent femme est enfermée DANS un corps d'homme. (Mais ce n'est pas un homme pour autant. Il faut différencier le sexe et le genre). Et ce n'est pas l'esprit qu'on raccorde au corps, mais l'inverse ^^. A l'époque, les "docteurs" tentaient d'accorder l'esprit au corps à coup de drogues et d'électrochocs. Inutile de préciser que ça n'a jamais marché... La réussite du résultat, ça dépend ce qu'on appelle une réussite... Par exemple, les opérations FTM (female to male, donc phalloplastie ou metaoidioplastie) peuvent être "réussies" dans le sens ou l'opération s'est bien passé, et que le résultat est conforme au résultat annoncé. Mais selon moi, c'est encore très loin de l'aspect d'organes génitaux masculins biologiques. Au contraire, les opérations MTF (male to female, donc vaginoplastie, labiaplastie, tout ça) sont mieux maîtrisées et le résultat est indissociable de l'aspect d'organes génitaux féminins biologiques. En cas de réussite du moins. Même les gynécologues ont du mal à faire la différence. Mais bon, suivant le chirurgien, le cadre de l'opération, l'âge et l'état de santé de la patiente, la bonne réalisation des soins post opératoires, le résultat peut être décevant. Certaines trans mtf se retrouvent avec un simple trou, béant et inutile. Chez d'autres encore, le trou se rebouche... Cela arrive même chez les meilleurs chirurgiens (qui sont habituellement reconnus comme étant le dr Suporn, le dr Chettawut, ou encore le dr Brassard) (mais cela ne dépend pas que du chirurgien, ça dépend aussi du sérieux qu'on met dans les soins post-opératoires, qui rappelons le, doivent être fait A VIE). Le risque zéro n'existe nulle part. Mais bon, on a plus de chance d'être réussie chez Brassard (qui a plus de 1500 vaginoplastie à son actif, et qui est reconnu comme un des meilleurs mondiaux, qui a été formé par le dr Ménard (un des meilleurs mondiaux aussi, mais à la retraite maintenant) et qui forme d'autres chirurgiens, par exemple le français Morel Journel, sans doute le meilleurs chirurgien français pour les réassignations sexuelles.) que chez un chirurgien low cost en thaïlande... Donc pour répondre en même temps à epmd71, non ce n'est pas un jeu. D'ailleurs, la transformation physique ne comprend pas que l'opération de réassignation sexuelle, mais aussi les opérations "annexes" (que tout le monde ne fait pas forcément) : féminisation faciale, aplanissement de la pomme d'adam, implant mammaire, modification chirurgicale de la voix. Ou au contraire pour les ftm, mammectomie, etc (je m'y connais moins en ftm XD), qui sont toutes des opérations où le risque zéro n'existe pas, et où le résultat peut parfois être loin de l'attente. Et bien sur, la transformation physique comprend aussi l'hormonothérapie, qui bien sur modifient le corps, mais ont également de lourds effets secondaires. Fatigue, maux de tête, maux de ventre, dépression, surcharge du foie, etc. D'après mon expérience personnelle et le témoignage de nombreuses personnes, voila ce que ça donne : fatiguée tout le temps pendant les premiers mois du traitement (impossible de se concentrer longtemps, j'ai du quitter la prépa à cause de ça...), mal au ventre tout le temps pendant les premiers mois (non seulement ça fait mal, mais en plus c'est pas très glamour...), hypersensibilité (capacité à chialer comme une madeleine devant tous les Pixar, les films bien, les films niais, les navets, les séries de Disney Channel, Dora l'exploratrice, etc.)... Sinon, pour répondre au sujet initial, je ne pense pas que l'homme se féminise ni que la femme se masculinise. Je pense juste que les gens se libèrent des carcans sociaux, religieux, autres, qui imposent des comportements aux gens, et qu'ils commencent à être eux mêmes. Tout le monde a une part de féminité et une part de masculinité en soit, à des degrés différents, c'est pour ça que chaque personne est unique. Au lieu de dire "omg !! ca va détruire la société !!1 Si ça continue, on sera obligé d'être des tarlouzes !", pourquoi on dirait pas "Soyez vous même et faites pas chier les gens, bordayl de merde !" toute ces explications sur la transexeualité sont clair et intéressante mais justifies que cette modifications du corps humains est belle et bien forcer la nature changer son corps d'une façon medicale et barbare on ne peut tolerer ça comme si c’était une chose basique de la vie humaine

Non ce ne sont pas 2 choses complètement différentes. Ce sont 2 choses qui, si on n'apprend pas à s'en servir avec les règles de sécurité minimum, peuvent tuer. Des gens qui pètent les plombs en bagnole y'en a aussi, et on ne les connait pas. Des accidents comme le gamin de 3 ans qui prend l'arme de papa et lui tire dessus malencontreusement auraient peut être pu éviter si le père avait été formé à décharger son arme, à la ranger dans un endroit inaccessible aux enfants, bref, si il avait respecté les règles de sécurité qu'on lui aurait inculquées. C'est du bon sens, et pour certaines personnes le bon sens n'est pas inné, il s'acquiert. Alors oui, cette fusillade là on ne l'aurait pas évitée, comme un mec en bagnole qui décide en toute connaissance de cause de foncer dans une foule. Peut être que si il fallait en passer par 20 heures de formation à l'utilisation d'arme et ses règles de sécurité, donnant droit à un permis de port d'arme, le tout pour un coût relativement élevé, alors les gens n'en achèteraient pas comme ils vont s'acheter une baguette de pain.

est ce les enfants qui sont des cancres , ?? les enseignants des incompétants,?? ou y a t il un manque de moyen ?? mais quand on voit que des enfants sortent de l,école a 16 ans et qui parlent a peine correctement le Français,qui font 200 fautes par pages ,il y a de quoi se poser des questions,.mais pas de soucis la prochaine reforme ((une de plus !) va arranger tout ça.ecole obligatoire jusqu,a 25 ans ,et le bac a 40 ans et au bout une retraite a 60 ans

Je ne voudrais pas être méchante mais quand je vois comment tu écris le français, je ne peux pas imaginer que tu aies pu l'enseigner. On dit des valeurs sûres, c'est féminin pluriel et des choses naturelles, féminin aussi. Je ne critique en principe pas les fautes, il m'arrive d'en faire mais je n'ai jamais enseigné, ce n'est pas grave. Toi, tu te permets d'enseigner le français en faisant des fautes énormes, c'est pour cela que je me permets de le souligner... Tu n'es pas assez exigeant dans les qualités que devraient avoir un prof, pour moi c'est une évidence...

Surtout la partie concernant la protection des juifs par Vichy ... Les nostalgiques de Pétain sont prêt à tout pour le dédouaner.

Ce n'est pas mon exposé : Alain Michel est un historien français né en 1954 à Nancy (Meurthe et Moselle)1, qui vit en Israël depuis 1985. Il est également rabbin du mouvement Conservative (Massorti) et dirige la maison d'édition Elkana, qu'il a créé en 2003. Il est spécialiste de l'histoire de la Shoah en France et a travaillé de nombreuses années à l'institut Yad Vashem. C'est dingue qu'il faille toujours se justifier avec la police de la pensée et des intentions cachées....

Je suis persuadée que les gens exterminés du Vel d'hiv sont ravis de ton superbe exposé.

Le but des immigrés, c'est généralement de fuir la merde pour une autre moins amère.

Non, c'est une idée encore très ancrée dans les moeurs... même pour les couples où l'homme est au foyer et la femme au travail. Les hommes au foyer doivent subir le regard de la société. Entre les jugements du type "tapette", "il fait la femme", "c'est elle qui porte la culotte" il y a aussi le devoir du mâle de travailler. Être homme au foyer, sans activité, ça apparaît encore plus mal vu que femme au foyer - sous couvert de tradition. Finalement, les hommes vont en arriver à reprendre certains combats féministes sur la reconnaissance de la femme au foyer. Moi j'aimerais bien savoir à quoi cela va nous servir à systématiquement inverser les rôles ???? Il me semble qu'en matière d'éducation, de garde, et de ménage, la question serait plutôt comment organiser la société afin qu'hommes et femmes, puissent s'épanouir en se partageant le travail de façon équitable, ou bien ? Cette guerre des sexes est ridicule ! Quant à la femme au foyer, et au risque de me faire une fois de plus houspiller par les féministes, il me semble plus "naturel" que ce soit elle qui soit au près des enfants les premiers mois, (allaitement, etc) A nous d'organiser les entreprises afin que les mères puissent allaiter sur le lieu de travail par exemple. Dire que chaque sexe à un rôle donné par la nature, ne signifie en rien qu'un sexe est supérieur ou inférieur à l'autre ! Là vous êtes en plein sexisme ! Les vielles théories féminines, qui veulent que les hommes sont incapables de s'occuper d'enfants et d'une maison...qui sont en parfaites contradiction avec les revendications de ces mêmes femmes qui ne cessent de se plaindre des doubles journées. Une femme peut dans la même phrase accuser son mari "d'incapable" de faire le ménage, et se plaindre de devoir "tout faire elle-même" Bref, "n'y touche pas comme cela je pourrait mieux me plaindre" !

Vraiment à lire, oui. Boris Vian se lit facilement :)

Si je compare l'Angleterre et la France je remarque que les anglais se font respecter par les émigrés et que nous on se fait détester. J'en déduis que notre attitude 'a leur égard n'est pas la bonne.

Ah... l'intégration est donc une loi mathématique... :smile2: Si on prend pour modèle l'intégration des noirs aux USA, c'est bon on a encore de la marge temporellement parlant

Vu la réticence de la société devant leurs origines, on se demande pourquoi ils se replient sur eux-mêmes, en communauté. D'après moi, cette difficulté d'intégration n'est pas une cause, mais une conséquence dans bien des domaines.

Pour moi c'était moins de soucis de religion, de culture et de façon de vivre. Donc plus de facilité d'intégration, puisqu'ils n'avaient pas de coutumes à nous imposer. Et après un labs de temps d'adaptation, nous les avons intégrer. De toute façon inutile de jeter la pierre aux français car tout pays qui se voit envhis par des étrangers, quels qu'ils soient, a du mal à l'accepter, surtout en situation de crise. Si nous n'arrivons pas à intégrer ces gens c'est qu'eux ne le veulent pas, puisqu'ils refusent de vivre d'après nos lois, notre culture et garder leur religion dans le domaine privé. Une fois de plus je précise que je ne parle pas des gens qui ont su s'intégrer. quelqu un t as imposé quelque chose toi? raconte pas n importe quoi voyons pour ta première intervention bah sa promet pour la suite.eux ne veulent rien imposer c est vous avec votre haine et votre intolérance qui voulez leur imposer votre façon de vivre . Arrête de croire que les gens qui n'ont pas la même opinion que toi, sont à coup sur des gens intolérents. On ne se connait pas. Je ne te raconterai pas ma vie, mais j'ai des raisons qui valent bien les tiennes, de m'exprimer.

et les armes non létales comme les taser ou les pistolets à poivre pourquoi on les utilisent pas?(je remet ça parce que bizarrement personne a réagit)mais peut étre que favoriser les armes à feu vient d'un arrangement économique entre l'état américains et les fabricants d'armes qui sont toujours comme culs et chemises

Ai-je dis que c'était un jeu? Non. J'ai dis que c'était normal qu'un homme qui se sentait femme (Et c'est rare) puissent raccorder son esprit à son corps. La réussite du résultat n'a rien à voir avec le fait, ou non, d'interdire ça ><. (Et pour 1 raté, y en a 100 de réussi. Alors c'est plutôt aux chirurgiens et autre médecins qui foirent qu'il faut s'en prendre). De plus, ton article est interressant pour cette phrase : "Là encore les observations sont inquiétantes : accroissement important de la stérilité, augmentation des cas de cryptorchidie (arrêt de "migration" des testicules en un point) , taux de cancer croissant,... ". Autrement, ça n'apporte rien au débat :) si ça montre bien que la transexualité n’emmènes rien a la procreation en questions car les organes sexuels chez les trans ne sont pas reproductifs

:smile2: Epmd et sa logique implacable ! Le jour où ça t'arrivera de capter le quart d'un commentaire tu me feras signe , d'ici là ... En reprenant ton exemple de l'alcool :Des normes sont mises en place -- je ne t'apprend rien--et je ne serai pas étonnée que l'on en arrive à l'interdiction pure et simple de toute consommation au volant .Cela n'a certes pas permit d'éradiquer "le fléau" de l’alcool au volant ni des accidents et ne le permettra jamais , par contre on n'en dénombre moins .Pourquoi ne serait-ce pas pareil avec les armes ?Alors je suis bien d'accord , les fous furieux , les bandits de tout poils n'en deviendront pas pour autant des anges et contre ceux-là on ne peux rien faire , ils s'en procureront de toute façon , cependant concernant le citoyen lambda qu'en est- il ?Ce qui me dépasse complétement n'est pas tant que tout un chacun puisse détenir une arme chez lui aux USA -- encore que " -- mais bel et bien le port d'arme en rue .

http://www.naturavox.fr/sante/Feminisation-de-l-homme-plus-qu-une-question-de-rose article interessant

Je tapais entre 16 et 18 de moyenne en anglais avant de partir en Angleterre. Sur place, je peux vous dire que j'ai dû tout réapprendre et que je pouvais me mettre ma moyenne straight in the ass. L'anglais théorique et l'anglais pratique ne sont pas vraiment les mêmes. Les cours de français sont, de plus, assez peu portés sur l'anglais pratique avec peu d'oral, peu de mise en condition. Ou alors, les élèves français sont timides et peu portés à l'oral (ce qui se voit dans beaucoup de matière). J'ai beaucoup appris en étant obligé de me taper les infos en anglais et en devant parler aux commerçants. J'ai appris aussi avec un pote américain agrégé en philosophie, quand je suis revenu en France, avec qui on avait des discussions un peu fournies.

[mod Troll] Lé zétrangé i zon ka parlé francé com toulmonde [/mod Troll]

ça m'étonne pas non plus... Gros problème à ce niveau dans le système. Cours de langue basé essentiellement sur l'écrit et peu sur l'oral... En plus de cela, des classe trop surchargé en langue.

Ce n'est rien d'étonnant quand on voit que les cours se base essentiellement sur la grammaire d'une langue que sur un échange dans la langue étudiée.

Ben moi je vis dans un quartier bigarré, mes voisins me salut, je n'ai pas à baisser les yeux devant qui que se soit. Si tu ne te sens pas chez toi parce que ta race n'est pas représentée, t'es un peu raciste quand même. Désolé de te l'apprendre, mais c'est mieux de le découvrir tôt, ça se soigne.

Sans compter que pour ceux et celles qui souhaitent reprendre un job après leur congé parental, c'est une galère pas possible. Le fait d'élever ses enfants est toujours autant dévaloriser en France, c'est très dommage.

aides dérisoires et pas applicables à tous les cas !

Tu sais je vois pas l'utilité d'avoir des enfants , si c'est pour faire ça !! GARDERIE ...CANTINE ....CENTRE AERE ...PAPY MAMIE......COLONIE .......ECT ETC !!

Que ce soit un homme ou une femme, c'est pareil, un parent qui souhaite élever son ou ses enfants à temps plein. Je trouve que lorsque c'est un véritable choix, c'est une bonne chose.

pour une fois je suis d'accord avec zemmour sur beaucoup point de cette video Alors pour qu'un homme soit viril, il doit être musclé et faire la guerre C'est peut être ta définition de la virilité, ce n'est pas la mienne. Bien justement qu'on rigole, donne ta définition de la féminité et de la masculinité ? google est ton amis si tu veux la définition du dictionnaire féminité qui propre a la femme pour moi inversement masculinité qui est propre a l'homme La virilité chez les mecs ne les a jamais quitté, c'est juste que celle-ci évolue avec son temps ... C'est normal non ? evolue vers la femme

Oui tu fais bien, soit bien vigilant, je suis certain qu'ils sont en train de préparer un plan d'invasion de la planète avec éradication de l’espèce humaine. Ha oui, au fait, Les Oiseaux de Hitchcock c'était pas un reportage hein, juste un film.

tous les vendéen(ne)s qui sont venu(e)s sur le forum, on les a pendus :D mais pour toi je suis près à faire une exception :D