KamatisFantasia

Bah si moi et visiblement 3 autres personnes ayant "plussoyé" mon commentaire.

Crime d'opinion... Surement bien plus horrible que le négationnisme. Si seulement on pouvait arrêter d'être con, les laisser parler et ensuite argumenter contre le négationnisme, ça serait simple et démocratique. Mais non on les enferme...

En même temps on va pas dire qu'il était mentalement stable ^^"

Et oui, car la les femmes qui seront nominées seront là parce que ça a déplu à certain(e)s critique du GP du festival. Autrement dit c'est purement et simplement pour le politiquement correct (plaire aux masses offensées) ou en français: Remplir des quotas. "Il y a plein d'artistes femme qui mériteraient largement ce prix" Visiblement non, ça n'était pas l'avis des organisateurs cette année et votre avis n'est pas censé y changer quelque chose. La réaction des auteurs c'est du populisme, ils se mettent du coté de la foule féministe parce qu'il craigne pour leur droits (les masses féministes sont connus pour user de la pression sociale contre leur détracteurs) ou parce qu'ils veulent s'amener des lecteurs.

Polémique ridicule, réaction des auteurs encore plus ridicule. Avec ce genre de comportement comment voulez vous que le travail des femmes ne soit pas dévalorisé sous l'étiquette "est ici pour remplir le quota" car en somme, c'est ce qu'on demande ici. Un Quota dans un concours. Bref, ridicule et contre productif.

Ah mais je suis d'accord, j'étudiais juste l'idée sous l'angle de la justice et ce que la peine de mort implique. Mais sur le reste je suis d'accord aussi.

Le vrai problème de la peine de mort, The_Dalek le dit depuis je ne sais combien de pages, c'est l'absence de recours. En cas d'erreur judiciaire il est impossible de réparer le tord fait au condamné. C'est ce qui fait de la peine de mort une peine non juste. Puisque la condamnation d'un innocent à tord est jugée comme la pire des fautes de notre système judiciaire (d'où la présomption d'innocence). Sans cette présomption d'innocence tout le monde est coupable et donc autant emprisonner tout le monde. Comment la peine de mort viole t'elle l'idée de la présomption d'innocence. Et bien une fois que le condamné à mort est acquitté, il reste mort, il a donc une peine appliqué à sa personne non justifiée. C'est con. Mais c'est vrai.

Yup, c'est immonde. Comme toute peine de mort. Mais bon pas plus de 15 exécutions par an depuis un bout de temps. Quand on regarde certains des voisins... ça fait libéral, clairement.

Non, j'ai bien dis Sunnites contre le Monde civilisé. Car c'est ce que je pense, mes mots étaient choisis en conséquence. Les sunnites fondamentaux sont des sauvages armés de façon moderne répondant à des croyances archaïques et rétrogrades (à l'opposition du sunnisme occidental, s'étant adapté à des pays de majorité non musulmane et ayant divergé de ce sunnisme fondamental pratiqué dans les pays à majorité sunnite.) . Cette idéologie Islamiste n'a pas sa place sur cette terre moderne.

Vous pensez que les livres d'histoires reprendrons cet évènement comme l'attentat de Sarajevo ? Une fois que Poutine fâché aura lancé la troisième guerre mondiale opposant les pays sunnites au Monde civilisé ?

Je serais court, aussi court que faire se peut. Paris, nous le savons tous, à été frappé d'attentats immondes, perpétués par des fous; C'est triste, c'est vrai. Si triste, que la France entière est en deuil. Mais moi, moi je lève mon verre à ces cons, Ces cons qui un instant, plus fous même que leur doctrine, ont pensé que le Français cèderait son mode de vie à la peur. Mais il n'est pas né celui qui nous fera arrêter de vivre, et grands dieux, il ne naîtra jamais. Alors je bois à ces cons, danse, et chante à tue tête, car c'est ça que les victimes elles mêmes faisaient, La France est un pays de vie, un pays, ou de leur café, sirotant une bière, les badauds ébaubis, reluquent les demoiselles, en riant en cœur de leur propre malheur. Car quoi qu'on en dise, les Français sont forts à une chose, et c'est bien dire de la merde après le 3e verre. Alors on vous attends, vous autres, terroristes, crapules divines, et tirez donc, nous trinquerons à la santé de vos femmes et vos sœurs. Car chacune d'entre elle, un Français à tringlé, Et nous, contrairement à d'autres, pas besoin de les faire captives, Mais voilà qu'en politique je dérive, Enfin, asseyez vous à cette table, serrons nous un peu, Et puisse, bientôt, votre regard se faire vitreux, Et si vous promettez que cette attaque soit la dernière, Je vous lève, bienheureux, mon 7e verre !

Quelle position suis je censé prendre ? Nous connaissons tous le problème, le problème ce sont des gens d'un seul livre qui ne réfléchissent qu'à travers leur livre et considère le reste des idées comme des hérésies à éliminer. Dès lors la seul réponse appropriée semble évidente, l'élimination du danger lui même. Une guerre sans précédent et sans d'autres buts que l’annihilation d'une idéologie violente et menaçant notre survie. On appelle cela combattre le feu par le feu je crois.Il n'y a pas de position à prendre, ça ne sont que des réactions évidentes et normales.

Que la France s'indigne, s'enrage et explose de colère. C'est la une réaction normale. Le contraire me ferait bien plus peur.

http://www.lefigaro.fr/actualites/2015/11/13/01001-20151113LIVWWW00406-fusillade-paris-explosions-stade-de-france.php 18 morts des dizaines de blessés

Satan est l'ange qui devant Dieu à refusé de plier le genou, n'acceptant en aucun cas la tyrannie d'un être suprême. Satan est celui qui aurait donné à Eve la connaissance, à travers le fruit interdit. Alors si il y a une personne que l'on se doit de vénérer, n'est ce pas Satan, résistant à un être suprême et luttant pour la vérité ?

Je suis à peu près sur que les Chrétiens n'en ont rien a foutre de ce que le coran dit.

Il m'arrive de signaler, quand ça viole les CGUs le plus souvent.

"Faut il interdire les partis antidémocratiques ?" Cette question me parait personnellement très paradoxale. Un des principaux tenant de la démocratie pour moi est la possibilité de tout un chacun d'exprimer librement ses opinions. Faisant de tout parti qui interdirait un autre parti pour cette raison un parti lui même anti-démocratique. Mais sachez le, je suis de ceux qui considèrent que le parti Nazi ne devrait pas être interdit.

Monsieur le juge, Messieurs les jurés, Bonjour, Avant toute chose je me vois contraint de vous dire que je suis ici non en tant que commis d'office mais de mon plein gré, en effet pour une raison qui m'échappe, aucun commis d'office n'a été proposé à M.Lucifer ici présent. Quoi qu'il en soit permettez moi de présenter mon humble plaidoyer. Voilà, mon client ici présent se trouve accusé de bien des choses en somme, entre autre, de négationnisme de deux génocides, d'apologie du nazisme, d'apologie du terrorisme, de racisme, d'homophobie, d'antisémitisme et d'islamophobie, d'apologie du Stalinisme, du Trotskysme et du Léninisme, d'apologie du colonialisme, ainsi que de sexisme et ce dans de multiples pays de cette partie du monde, dans des époques présentes et à venir. Et il est vrai messieurs, mesdames, que mon client Lucifer est loin d'être un ange - quoi que cela porta à débat il y a quelques années de cela - et ces accusations sont bien fondées. M.Lucifer est bel et bien tout cela et plus encore. Mais j'aimerais porter à l'attention de cette assemblée ce que certains se plaisent à nommer un vice de procédure. Je parle là d'un vice de procédure antérieur même au rassemblement de cette bien nommée assemblée. M.Lucifer ici présent est citoyen Français. L'un de ses multiple passeports le prouve. Il est né il y a un certain temps et tenait des opinions bien controversées mais au fur et à mesure des années, il a vu ses droits se restreindre. Monsieur le Juge êtes vous un Démocrate? Sans aucun doute l'êtes vous puisque vous êtes assis en face de moi, alors dites moi, comment appelleriez vous un état dans lequel une opinion que vous teniez alors, se voit interdite d'être tenue en place publique maintenant, par simple décision de ce même état ? Une dictature, sommes nous, en dictature ? Non. Alors dieu pourquoi usons nous de censure ? M.Lucifer ici présent n'a commis qu'un seul crime, celui de la parole qui déplait. Comme alors il avait refusé de plier le genou, il refuse de se bâillonner devant l'état. Et à défaut d'enfer c'est en prison qu'on cherche à l'enfermer. Alors n'est ce pas, ici, Monsieur Lucifer la réelle victime d'une injustice ? Alors que tout citoyen se voit attribué le droit à ses opinions, et à les exprimer tant qu'elles ne mettent pas directement en danger la vie d'autrui. M.Lucifer serait il moins qu'un citoyen par ses opinions ? La question que ce tribunal pose ici, n'est pas celle de la condamnation d'un malandrin mais celle d'un choix de société. Voulons nous vivre dans une société qui interdit ce qui ne lui convient pas, ou dans une société qui accepte d'écouter ses citoyens ? Choisissons nous de nous bâillonner en vertu de notre sécurité ? Choisissons nous la liberté en vertu de notre égalité devant la loi ? Laquelle de ces phrases vous semble la plus digne de la démocratie Française, de ses valeurs, et de sa devise. Je pense que tout est dit messieurs, Monsieur Lucifer.

Celle là: Le début. Clairement.... L'allitération en V. C'est du sucre pour les oreilles.

-

Moi ce qui me tue de nos jours, c'est que les seules personnes qui passent leurs temps à nous parler de race et de racisme, c'est les prétendus anti-racistes, qui, incapables de se définir par leurs actions, ne se définissent qu'à travers leur identité (sexe, "race", orientation sexuelle etc...). C'est une rechute du féminisme. Ah oui aussi, ils ont un fétiche pour la censure, ils voient un truc qu'ils n'aiment pas, au lieu de l'ignorer, ils appellent au harcèlement jusqu'à censure. Personne vous oblige à les lire Astérix, Tintin ou Gaston Lagaffe si vous les aimez pas, mais arrêter de tenter de casser le fun des autres. C'est particulièrement chiant et me donne envie d'être raciste juste pour vous faire un gros bras.

On en parle du fait que tout les blancs dans Asterix on un nez de 800 mètre ? Non. Parce que c'est une façon simple de représenter l'homme blanc. Ce sont des traits fréquents. Pareil pour les noirs. Faites pas chier.

D'accord avec ce que tu dis, mais j'ai quand même une question, est ce si simple de transitionner une fois que l'on est adulte ? J'ai un sérieux doute. Après on peut tout à fait ce dire qu'ils n'ont peut être pas besoin de choisir.

Déplacez moi ce topic au central de l'asile -_-. 1) La beauté est quelque chose d'extrêmement subjectif, en particulier chez les être humains. 2) Énormément de choses qui influent sur la "beauté" ne sont pas génétiques. Donc n'ont rien à voir avec la théorie de l'évolution. (Obésité, maladie, ne pas prendre soin de soit, rendent généralement plus laid. A l'inverse, l'exercice physique, prendre soin de soit, manger sainement, rendent généralement plus "beau" ) rien que ça distance énormément la "beauté" de la théorie de l'évolution.