Rechercher dans la communauté

coucou la bible parle de 2 cas ...on éventrait les femmes enceintes pendant les guerres et en cas d'accident ...la bible parle que une bagarre cause un avortement accidentellement ... alors il y a amende ou vie pour vie si la mère meurt ... les faiseuses d'anges existent depuis la nuit des temps et donc sont pas condamnées dans la bible ... Ce qui n’est pas dans la loi n’est pas un oubli, mais un acte de miséricorde implicite ... ce n'est pas une invention de ma part ... bibliquement Jésus montre que certains passage de la loi vont en l'encontre de la volonté de Dieu a cause de la dureté de cœur des juifs de l’époque ... donc vas bien plus loin que moi ... Jésus affirme donc que la loi n’est pas la révélation finale, mais un outil pédagogique transitoire, limité volontairement Paul est le plus explicite. La loi augmente la faute volontairement ... “La loi est intervenue pour que la faute abonde.” (Romains 5:20) ... Dieu donne une loi incomplète, imparfaite, pour révéler la nécessité de la grâce... La loi ne peut pas sauver — et c’est voulu ... Paul dit que la loi est un pédagogue (Gal 3:24), pas un système moral achevé.... La loi produit la colère (Rom 4:15) .... Ce qui implique qu'elle n’est pas faite pour rendre parfait saint augustin dit "“Dieu a donné la loi non pour que nous soyons justes par elle, mais pour que nous cherchions la grâce.” ... Il va jusqu’à dire que Dieu “permet la chute” pour magnifier la miséricorde. Thomas d'Aquin affirme que .... la loi naturelle (inscrite dans le cœur) est réelle mais incomplète ... la loi ancienne est délibérément imparfaite ... seule la loi nouvelle (grâce du Christ) est “parfaite” ... Pour lui, Dieu ne révèle jamais tout d’un coup, volontairement jacques Ellul est le plus radical : “Dieu refuse de donner une loi totale, un système moral complet, car cela fabriquerait un salut par les œuvres.” Pour lui : la loi est délibérément inachevée, les “trous” dans la loi sont voulus, pour obliger le croyant à vivre par la relation, pas par le code, pour qu’on apprenne que seule la grâce sauve. en bref Dans la Bible, Dieu : légifère fortement là où le cœur humain est dur (meurtre, vol, oppression), mais reste silencieux là où le cœur humain est vulnérable, déchiré, brisé.

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

L’ONG Choisir la cause des femmes a rassemblé dans un livre des lettres envoyées, au début des années 1970, par des femmes désespérées à un professeur de médecine pro-IVG, afin de lui demander de l’aide. À l’origine du livre Lettres pour un avortement illégal (1971-1974), de Choisir la cause des femmes, on ne sera pas surpris de trouver Gisèle Halimi, la cofondatrice avec Simone de Beauvoir de cette association historique. Nous sommes en 1972, l’avocate a construit sa défense au procès de Bobigny notamment en appelant à la barre plusieurs personnalités favorables à la légalisation de l’IVG, dont le professeur de médecine Paul Milliez (qui se revendique catholique), très médiatisé en raison de ses prises de position. https://www.politis.fr/articles/2025/09/lettres-pour-un-avortement-illegal-appels-au-secours/

Après d'âpres débats, le Sénat a finalement largement voté le texte du gouvernement qui inscrit l'IVG dans la Constitution. Un pas gigantesque étant donné la majorité de LR et centristes qui siègent à la chambre haute. Prochain et dernier rendez-vous législatif: le Congrès du Parlement. https://www.bfmtv.com/politique/parlement/avortement-le-senat-donne-son-feu-vert-a-l-inscription-de-l-ivg-dans-la-constitution_AN-202402280908.html Une très bonne nouvelle !

https://fr.euronews.com/2025/10/02/pro-vie-le-pape-leon-xiv-intervient-dans-le-debat-sur-lavortement-aux-etats-unis

Aurore Bergé, la ministre chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes, s'est dite favorable à la "réhabilitation des femmes condamnées pour avortement". Une proposition de loi va être déposée en ce sens. https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/un-acte-de-reparation-essentiel-aurore-berge-favorable-a-la-rehabilitation-des-femmes-condamnees-pour-avortement_AV-202501170864.html

Bonjour, La vie et la fertilité de la mère sont en danger. Mais la Cour suprême du Texas lui a tout de même interdit de bénéficier d’un avortement d’urgence, vendredi. Le procureur général Ken Paxton avait saisi la Cour suprême texane pour faire suspendre une décision de justice rendue jeudi, autorisant Kate Cox, 31 ans, à interrompre sa grossesse très risquée. Article entier : https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4066087-20231209-etats-unis-cour-supreme-texas-oppose-avortement-urgence

Après la décision historique de la Cour suprême des États-Unis, le droit à l'avortement revient plus que jamais sur le devant de la scène. En France, la cheffe de file des députés LREM Aurore Bergé a annoncé, samedi 25 juin, le dépôt d'une proposition de loi pour inscrire « le respect de l'IVG dans notre Constitution ». « Cela appelle aussi à ce que nous prenions en France des dispositions pour qu'on ne puisse pas avoir demain des revirements qui pourraient exister. C'est la raison pour laquelle, dès aujourd'hui, avec mon groupe nous allons déposer une proposition de loi constitutionnelle pour inscrire le respect de l'IVG dans notre Constitution », a ajouté l'élue des Yvelines, une ex-LR à l'engagement féministe, sur France Inter. https://amp.lepoint.fr/2480920

C'est une question de logique. La peine de mort tue, l'avortement tue. Pas la peine de le nier. Ok c'est un embryon, mais il est tué par l’avortement. D'où l'illogisme des trumpchoses, qui sont pour la peine de mort mais contre l'avortement. Quant à ça : S'il n'y avait que la religion...

Une femme qui avorte car elle ne veut pas garder l'enfant de son violeur, ou à des femmes qui ont avorté pour des raisons médicales, tu vas leur dire cette connerie ?

L'avortement, c'est supprimer la vie. Les pro-avortement évitent ce sujet et utilisent la fausse argumentation : Mon corps. Mon choix. Si l'enfant n'est pas désiré, je comprends que les non-futurs parents veulent l'avortement, un homme et une femme qui ne sont pas en couple ne voudront pas garder le bébé, mais il faut que ce soit le plus tôt possible avant que le foetus n'est une conscience. Evolution foetus/bébé. On fait passer les anti-avortement pour des monstres mais ils sont pour la vie. C'est vrai que sur d'autres sujets, une partie des gens contre l'avortement ont moins de conscience morale. Il y a un sujet très politique avec l'avortement sur le grand remplacement.

La Femme c’est le diable ! Salope et avorteuse. Entre autre...

Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ». Tu baptises ton intervention de l’expression : « l’avortement et la Bible ». Mais les seuls cas d’illustration que tu indiques sont des extraits non pas de la Bible, mais des Évangiles. Ce n’est pas du tout la même chose. Les exemples que tu cites n’ont rien à voir avec la Bible. Pour être en accord avec la réalité historique, tu aurais dû intituler ton post : « l’avortement et les Évangiles ».

Ils n'avaient guère d'autres choix..comme tout le monde à l'époque! A part les avortements clandestins...même si chez eux les avortement ont été légaux d bonne heure, jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que la guerre a décimé pas mal et qu'il fallait le renouveler...

Vive l'avortement, la contraception et la pilule du lendemain...

Bardella l'euro député et Pdt du RN s'est ABSTENU de voter sur le texte "FACILITANT L'ACCES AUS SOINS D'AVORTEMENT en Europe" (ref/lehuffpost) Autrement dit S'est ABSTENU sur le vote qui "GARANTIT LE DROIT à L'AVORTEMENT PARTOUT EN EUROPE" On a compris!!! Chassez le naturel il revient au TRIPLE galop"

L'acte de l'avortement peut être considéré par un toubib aux convictions par exemple religieuses, comme étant sont ennemi.

Encore une fois, tu dis n'imp' https://www.midilibre.fr/2020/01/13/avortement-95-des-femmes-ne-le-regrettent-pas,8658124.php Ensuite, non une femme qui avorte n'est pas dans une "fuite de responsabilité". Elle est au contraire très responsable en assumant le fait que ce n'est pas le moment/son désir d'avoir un enfant. Que vous le vouliez ou non, les femmes ont toujours avorté et ce même lorsque c'était interdit et certaines l'ont payé de leur vie. Quand à dire que les anti avortement sont "pour la vie", laissez moi rire. Ils se foutent bien de la vie de ces mères à qui ont imposerait une grossesse, ils se foutent bien du devenir du nourrisson non désiré. La seule chose qui leur importe c'est le contrôle du corps des femmes! L'ivg est une décision personnelle, personne ne vous impose d'y avoir recours, et vraiment les mecs qui viennent "théoriser" sur le pourquoi du comment elles ne devraient pas avorter, je peux plus.

L’avortement est le problème des femmes concernées par celui-ci, non un problème de mecs avec leur morale à deux balles.

L'église catholique condamnant l'avortement, il parait on ne peut plus logique que le pape y soit également opposé ... Après, il est quand même bon de lire la déclaration du pape Léon ... qui est TRES loin (au contraire !) de soutenir le mouvement "pro-vie" américain ! "Quelqu'un qui dit : 'Je suis contre l'avortement mais je suis en faveur de la peine de mort' n'est pas vraiment pro-vie. De même, une personne qui dit : 'Je suis contre l'avortement, mais je suis d'accord avec le traitement inhumain des immigrés aux États-Unis', je ne sais pas si c'est pro-vie".

Vous trouvez inacceptable la possibilité "exceptionnelle" d'un avortement à 22 semaines quand il y a des risques importants pour la santé de la mère ..?

Je n"ai jamais changer de point de vue la dessus , je suis aussi contre l'avortement sauf en cas de viol et avortement thérapeutique . Ce serait votre enfant a naitre vous auriez surement mon point de vue .

Non, l'avortement est un droit.

Il est bon de mentionner que le procès de Bobigny où fut graciée une jeune fille violée qui avait avorté a été le déclencheur de la polémique sur le droit à l'avortement. Sans les combats des féministes de cette époque bon nombre de demoiselles ne désirant pas d'enfants ou étant engrossées par des mâles irresponsables de leurs actes seraient passées dans les mains de faiseuses d'anges pratiquant peu l'asepsie et seraient mortes d'un avortement mal effectué.

L’état n’est pas "pour" l’avortement. Personne n’est "pour" l’avortement. Mais pour ce droit effectivement qu’ont les femmes de disposer de leur corps. Et tant pis si ça te défrise.