Pensée philo

Plusieurs pays arabes soutiennent Israël. L'Egypte et l'Arabie saoudite.

La dissuasion nucléaire empêche (pour l'instant) la guerre mondiale.

Israël a «le courage» de faire «le sale boulot pour nous tous» en attaquant l’Iran, dont le pouvoir «a apporté la mort et la destruction dans le monde», a jugé mardi le chancelier allemand Friedrich Merz. Sans ces frappes israéliennes, «nous aurions peut-être continué à subir pendant des mois et des années le terrorisme de ce régime, qui aurait peut-être même fini par se doter de l’arme atomique», a-t-il dit sur la chaîne ZDF en marge du sommet du G7. Les pays occidentaux sont dirigés par des sionistes. Les dirigeants sont mis en place par l'oligarchie mondiale.

Des gens dénoncent les cimes de Netanyahu mais ceux de Poutine. La cohérence.

Elle défend la Palestine mais pas la France.

Même Aung San Suu Kyi ?

Jean-Luc Mélenchon n'est pas antisémite. En plus, il est franc-maçon. Il fait de la récupération électorale. La droite sioniste est anti-arabes, pourtant elle les fait venir en France pour le plan Kalergi. La gauche soutient la Palestine mais soutient aussi le Système, dont il y a beaucoup de sionistes, qui a mis en place l'immigration massive, la propagande lgbt... La gauche apportent son soutient aux autres pays mais ne défend pas la France.

Si l'Iran à l'arme nucléaire, Israël évitera de l'attaquer. La Corée du nord n'est pas attaquée par les Etats-Unis parce qu'elle a la dissuasion nucléaire.

L'Iran attaque Israël avec des drones. Pas de missiles ?

L'arme nucléaire ne s'utilise pas comme cela. Il y a des protections.

Dénoncer le grand remplacement organisé (par les sionistes en plus) du peuple français. Défendre la France contre l'oligarchie mondialiste. La gauche défend les pays qui ne sont pas européens à garder leur culture. Pourquoi ne veut-elle pas que la France garde son identité culturel ?

On peut se poser des question sur la défense de l'Iran.

C'est le hasard mais à moins de lui confisquer le couteau, il serait passer à l'acte.

Alors qu'il agressait des élèves. Et qui n'étaient pas des harceleurs où on aurait pu se dire qu'il s'en prenait trop fortement à des élèves qui harcèlent des camarades.

Il voulait peut-être passé à l'attaque sur des collégiens.