Aller au contenu

Historien de la Turq

Membre
  • Compteur de contenus

    30
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Historien de la Turq

  • Date de naissance 26/08/1999

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Historien de la Turq's Achievements

Forumeur en herbe

Forumeur en herbe (4/14)

  • Un mois plus tard
  • Première semaine terminée
  • Dévoué Rare
  • Collaborateur Rare
  • Premier post

Badges récents

11

Réputation sur la communauté

  1. @soisig, @Doïna. Veuillez revenir à la question. Pas de bagarre. S'il vous plaît...
  2. Bonjour, Je vais donner une réponse générale à votre question... Le fœtus ou l'embryon peut être considéré comme viable. Les êtres vivants grandissent et se développent. Il en est de même pour ces actifs. Ils montrent des progrès. Mais ils n'ont pas de volonté. Ils ne sont pas comme nous les humains. Ils ne peuvent pas choisir. Ce ne sont que des personnes "potentielles". Mais les potentiels ne nous concernent pas. Nous avons besoin d'une conclusion définitive. Alors que les animaux vivent selon leur instinct, nous vivons selon notre volonté. Nous sommes des êtres plus avancés que les autres êtres vivants. En d'autres termes, l'homme est un être volontariste doté d'un corps matériel. J'exclus les personnes qui perdent leur volonté plus tard ou qui ont une maladie congénitale. En réponse à ta dernière question, je dirais : Oui, l'homme a un droit absolu sur la "chose" dont il a besoin. Cependant, nous devons prêter attention à deux concepts; "chose" et Live. Par "chose", j'entends des êtres non humains qui ne sont pas nés ou qui doivent être euthanasiés. Les êtres vivants sont des organismes dotés de volonté. Le fœtus est une entité. Il a besoin de sa mère. Il n'y a pas de corps que nous puissions voir ou sentir. est sans volonté. Dans ce cas, je suppose que le fœtus/embryon est une "propriété". Le propriétaire doit pouvoir détruire son bien. Je trouve déraisonnable d'utiliser la moralité pour une créature sans volonté. Même un enfant est considéré comme un adulte lorsqu'il acquiert sa volonté, c'est-à-dire les pouvoirs de raisonnement, de conscience et de choix. Si un miracle se produit et que le fœtus acquiert les caractéristiques que j'ai énumérées ci-dessus, l'avortement ne doit pas être pratiqué. Désolé s'il y a des erreurs dans la traduction... je suis débutant en français
  3. Que pensent les Français de l'avortement ? Éditer: Désolé, je suppose que vous ne vivez pas en France ?
  4. Absolument je suis d'accord. Alors, quelle devrait être cette punition ?
  5. Alors, devrions-nous faire preuve de miséricorde envers un être sans volonté ? Est-il acceptable de se faire avorter si la future mère développe des sentiments négatifs envers le futur bébé ? Par exemple, une mère qui déteste son bébé peut maltraiter le bébé lorsqu'elle grandit. Pour éviter cela, faut-il accorder à la mère le droit à l'avortement avant la naissance du bébé ?
  6. Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?
  7. Bienvenue sur ForumFr Historien de la Turq :)
     

     

    1. Historien de la Turq

      Historien de la Turq

      Merci. Désolé pour ma réponse tardive.

  8. Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 121 secondes  
×