Classement

faudrait d'abord que le FN paie ses dettes à l'UE et rembourse en urgence le prêt russe.

Quelqu’un qui n’aime pas les sushis ne peut pas être complètement bon !

On va faire court: l'abstention l'emporte sauf au FN où ils seront hyper-motivé pour aller voter. Les élus FN s'en mettront à nouveau plein les poches (plus ou moins légalement) et où ils voteront contre toutes les lois par principe.

Oui parce que tout va bien à la maison, mais j'aurais quand même tendance à penser que si plus rien ne va, la femme sera plus radicale dans sa décision de partir même si elle n'a pas d'amant, là où l'homme se contentera plus facilement d'une situation inconfortable tant qu'il n'a pas de plan B. Mais encore une fois, il n'y a pas de généralité, ça reste une tendance que je constate mais dont l'inverse sera facilement démontrable aussi.

Le lotus, plus exactement

C'est quoi exactement comme position ça ?

@hanss Si, moi je te félicite. Depuis que tu es blonde, tu te dévergondes. Vas-y, secoue leur le cocotier puissance maxi sur l’échelle de Richter !!

Messkine t’es jamais tombé sur une qui t’a secoué dans tous les sens

Encore un truc inventé par une vieille mère juive ça !

Oui tout à fait, c'est aussi ce que j'ai pu constater de ma propre expérience. Quand ça n'allait pas je suis partie, et je l'aurais fait avec ou sans amant. L'homme aura en effet plus tendance à se complaire dans une relation pas top, ne serait-ce que par peur de changer de vie ou même de meubles. Sauf s'il rencontre une autre femme. C'est la tendance, et ça ne reste qu'une tendance, chaque cas restant l'histoire d'une vie propre. La tendance étant aussi à se rendre compte que l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs : une fois la relation amant/maîtresse passée à l'histoire sérieuse, les problèmes reviennent même s'ils sont différents. La passion est très souvent entretenue par la non officialisation, c'est con mais c'est comme ça.

Tu n'as rien compris! Je ne raconte la vie de personne mais parle d'un exemple de boulot aux USA qui est souvent de l'exploitation pur et simple: la livraison de journaux par des gosses, payé moins d'un quart du SMIC et qui peut être dur physiquement; ça dépendait aussi de la route.

Il y a plusieurs sujets dans ton pavé, tu peux pas y aller au fur et à mesure? je suis un peu feignasse, moi, pourtant j'aimerais répondre à tout Nous ne sommes biologiquement pas conçus de la même façon, c'est indéniable. Ceci dit, la femme ultra sensuelle aura tendance à choisir le plus vigoureux de la tribu, à l'époque où l'idée était d'abord de se reproduire. Elle pouvait donc en essayer plusieurs, c'était même sans doute parfaitement naturel. Comme nous n'en sommes plus à la préhistoire, on connaît l'évolution des moeurs : on se marie, on est fidèle, etc. et finalement la biologie vient aussi s'en mêler : le mari de Mme est gentil, il la rassure, gagne bien sa vie, s'occupe des mômes.... pourtant il manque quelque chose à Mme et sa frustration la poussera à prendre un amant. Comme tout va bien à la maison, nul besoin de tout plaquer pour aller retrouver son amant qui risque de ne pas lui apporter la même qualité de vie, elle pourra donc le garder des mois voire des années et tout le monde sera content. Ce n'est même pas une question d'époque, je suis certaine que ça a toujours existé.

Arrête ton blabla, ce n’est pas parce que les religions ont été imposées par la force dans le temps qu’on n’a pas le droit de croire en Dieu. On fait la liste de toutes les idéologies qui ont été imposées pas la force? @Passiflore n’emmerde personne, elle croit au message du christ mais elle ne va pas partir en croisade, fais une mise à jour de temps en temps.

Il est vrai que j’ai souvent entendu ça aussi… je sais pas si c’est justifié. Cette représentation de l’homme et la femme dans le couple s’appuie sur des éléments concrets ou est-ce juste un cliché de plus pour conforter certain.ne.s ou en irriter d’autres ? Je t’avoue être indécise, particulièrement sur la seconde remarque. Tiens moi aussi je vais jeter un pavé dans la mare ! J’ai l’impression, de par diverses expériences autour plus ou moins de moi… que pas mal de femmes ont une tolérance assez large pour maintenir la cellule familiale et donc leur couple, ceci souvent au prix de leurs émotions, sentiments, vie amoureuse. Les enfants étant souvent au cœur de cette continuité et dès qu’ils prennent leur autonomie en sortant de cette sphère… cela coïncide, pour certaines, à un changement douloureux -le nid vide- et il me semble à une remise en question de leur vie : une prise de conscience de ce qui va bien pouvoir les animer maintenant, de leurs envies, de leurs désirs et de la vision de leur couple. Alors, certaines prennent leur envol à leur tour en faisant le choix de partir, se séparer face à un amoureux qui n’arrive pas toujours à comprendre le pourquoi de ce départ. Certainement pour se retrouver et parfois, simplement car elles ont le souhait de vivre une nouvelle histoire amoureuse. Quant aux hommes, il en existe qui ont une certaine tendance à plutôt se « laisser vivre »… dans un certain confort, facilité particulièrement au niveau affectif, une sorte de léthargie amoureuse tant qu’ils ne tombent pas sur une femme, souvent plus « fraîche » qui réveille leur séduction en stand-by, les stimule, les excite un peu/nettement plus. Ce n’est pas une règle homme-femme, cela n’en fait pas une vérité absolue et il doit exister pleins de contre-exemples mais j’ai pu constater ce genre de phénomènes assez fréquemment quand même.

les Black viennent sans se faire inviter par les syndicats ni par les institutions, ils font cela partout dans le monde occidental... à chaque manif pour x causes, ils arrivent par charretée pleine et commencent à casser. si ils viennent pour tuer, il est préférable que la police tire à balle réelle ou avec des fusils armés de flèches à endormir les fauves... il y aura du déchet, la kétamine n'est pas faite pour être administrée sans casse... mais on s'en fout.

Dans le pays la police religieuse avait un grand pouvoir !! ça s'est un peu calmé ; La poubelle pour allez danser !! la la la la lalala

Ca c'est bien vrai. Son système est tellement pourri et corrompu que ça a finit par se retourner contre lui. Il en est réduit à faire tuer les personnalités d'extrême-droite pour sauver son luc. Mais tôt ou tard, les russes lui demanderont des comptes.

C’est faux Ce qui confirme ma réponse à @Pheldwyn pas d’accord majoritaire possible . Quelque soit le mode de scrutin la Nupes est minoritaire et illégitime pour toute réforme non consensuelle selon la doxa LFI Tu l’as fait à l’envers . Ces attaques viennent de la LFI . Qu’elle s’applique sa jurisprudence

Elle répond, je réponds, ça te dérange ?

C'est malheureusement souvent le cas . La mienne ne me laissait pas voir mon pére alors qu'elle ne m'aimait pas

Bonjour, Tous les cas de figure sont à envisager, me semble-t-il ! Dans ma famille, il y a des bons pères et des mauvais, mais également des bonnes mères et des mauvaises Demandons plutôt l'avis des enfants qui sont trimbalés d'un foyer à l'autre pour savoir ce qu'ils préfèrent ?

Les timbrés sont la NRA et hélas, il aura ses chances. Tous ces massacres ne l'émeuvent guère, il n'y a que sa petite personne qui compte.

Et sinon j'ai lu La Honte, de Annie Ernaux, pour le prix nobel. J'ai toujours eu envie d'écrire des livres dont il me soit ensuite impossible de parler, qui rendent le regard d'autrui insoutenable. Mais quelle honte pourrait m'apporter l'écriture d'un livre qui soit à la hauteur de ce que j'ai éprouvé dans ma douzième année. J'ai lu plusieurs bouquins de Annie Ernaux, c'est toujours facile d'accès, très bien écrit. Cela doit provenir de mon choix, c'est étrange, j'ai l'impression de lire toujours la même histoire, racontée différemment.

je suis plus qu'étonnée, je suis stupéfaite! cela me laisse sans voix! sourire. c'est un oubli à combler rapidement.

Ca va sans doute vous étonner, je n'en ai jamais mangé, et j'adore les fruits de mer.

L’ironie ici est que ce président, contre l’Etat de droit et la constitution qu’il était censé défendre sur l’honneur, s’est fait rattraper. La condamnation n'est pas très importante au niveau de la somme mais elle est révélatrice des méthodes utilisées par Trump. Attendons de voir la suite, ce n'est qu'un des nombreux procès qui attendent encore M. Trump.

Oui la plupart pouvait commencer très jeune. Mes frères approchent les 80 ans et ont commencé très tôt.

j'espére que les jeunes générations seront moins stupides que les vieux cons traditionalistes et qu'ils s'émanciperont !!

c'est un comportement à peine faux cul !! ils n'ont pas le courage de dire merde aux traditions et à la religion , et à ses interprétations vaseuses !!

Faut noyer les Francais sous des tas d' infos de merde pour leur cacher l' essentielle.

J'ai lu Mandrin d'Arthur Bernède pour le défi Contrebandiers etc.. Comme je me suis plantée de bouquin ! Je voulais un truc historique, sérieux, documenté et politique, je me suis retrouvée en pleine Marquise des Anges, une horreur ! Non mais ça devrait être interdit d'inventer des histoires pareilles sur de telles figures historiques. Appelez la police !!

Dis toi que tu n'es pas dans leur couple et une fois la porte refermé tu ne voit pas ce qui se passe .

Avant les femmes restaient a cause du manque de revenus aussi (femme au foyer ) ce n'est plus le cas . Oui certaines partent les pieds devant ...... Il faut mettre celui ci , purée nous sommes au moins deux ...

Si j'ai bien compris ça faisait des années que ces néonazis faisaient leur show dansl'indifférence générale et à effectiifs ridicules,et là on les met en pleine lumière !! Une connerie ou une manoeuvre d'enfûmage?

C'est marrant parce que juste avant les élections l'extrême droite est acceptable voir politiquement trés correct et présentable surtout avant le 1er tour , et beaucoup beaucoup beaucoup moins au deuxième .... , c'est rigolo ça . et une fois les élections passés alors là c'est le pire des cahos .... Alalala vivement les prochaines élections qu'elle devienne plus fréquentable ....

Ouais, alors apparemment cette manif se tient chaque année, c'est juste la première fois qu'elle a une couverture médiatique. => manip politique.

Là, tu vois ,jacky tu t'es trompé et il est même condamné à payer une bagatelle pour lui , une honte qu'il dit ,qui n'a jamais connu la nana et comme il ment comme il respire celui là , son baratin a pas pris https://www.leparisien.fr/international/ce-verdict-est-une-honte-donald-trump-va-faire-appel-de-sa-condamnation-pour-agression-sexuelle-09-05-2023-PFS6J2WINJGWPEH52KWSWKDRA4.php

Pathos et russophobie atteignent maintenant un tel niveau que même Hitler vit son quart d'heure de reconnaisance inespérée.

Sauf qu'à l'issue de leur formation ils vont où bon leur semble, surtout au soleil. Ce n'est donc plus le serment d'hypocrate mais comme le dit mon correcteur mais d'hypocrite ! Qui paie les médecins ? Les patients via les cotisations à la sécu.

Le défilé militaire sur la place rouge fut bien maigrelet cette année, peu de troupes actives, beaucoup de cadets, UN T34 et des véhicules empruntés à la Tchétchénie.... ajouté à ça un Poutine à l'air abattu discourant pendant quelques minutes seulement... La Russie file un mauvais coton.

Comme il ne faut jamais perdre une occasion d'étaler sa culture, je vais quand même répondre sur un point, à propos du général Giulio Douhet. Je suppose que beaucoup de forumeurs, surtout parmi les plus jeunes et les gens peu familiers de la chose militaire, n'ont jamais entendu ce nom. Hop, un petit coup de Wikipédia : Giulio Douhet — Wikipédia (wikipedia.org) L'importance des théories de Douhet a été immense au XXe siècle, et elle dure encore aujourd'hui - d'une certaine manière, la dissuasion nucléaire, c'est du Douhet. C'était un précurseur de l'aviation de bombardement, dont les théories peuvent être résumées ainsi : 1) Les bombardiers passeront toujours; 2) L'aviation peut, a elle-seule, gagner une guerre, notamment en bombardant les populations civiles et les centres vitaux de l'ennemi. Si la première proposition s'est révélée partiellement exacte - les bombardiers sont presque toujours passés, mais souvent au prix de très lourdes pertes -, par contre la seconde est apparue comme largement fausse, ou du moins très exagérée. Les bombardements de terreur ont coûté la vie à des centaines de milliers de civils - et aussi à des milliers de pilotes - et pourtant, il a presque toujours fallu que les forces terrestres terminent le travail, en se ruant au coeur des positions ennemies. Une seule guerre, jusqu'à présent, a été totalement gagnée par l'aviation : celle du Kosovo, dans les années 90. Il est vrai qu'il s'agit d'un conflit assez spécial, les forces de l'OTAN étant très supérieures à l'armée serbe. Tous les pays n'ont pas été perméables dans la même mesure aux théories de Douhet. Quatre pays les ont appliquées : les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et l'Italie. L'URSS a surtout développé son aviation tactique, accordant une importance secondaire à l'aviation stratégique. Pour ce qui concerne la France, les choses sont simples : elle ne possédait pas le moindre bombardier moderne en 1939. Quant au Japon, il a surtout développé l'aéronavale et l'aviation tactique. Le premier conflit au cours duquel les théories de Douhet ont été testées est la guerre d'Espagne. Les Allemands y ont envoyé la légion "Condor", et ont expérimenté toutes les tactiques qui allaient être utilisées au cours de la guerre mondiale à venir, notamment le bombardement en piqué et les raids de terreur. Bizarrement, Göring et la Luftwaffe se sont pourtant contentés de bombardiers moyens; ce n'est que tardivement dans la guerre que des bombardiers lourds ont été construits, et encore en petit nombre. Si l'aviation française était totalement dépassée, par contre les Britanniques ont commencé à renforcer la RAF et, eux, ont décidé de produire des bombardiers lourds. Mais le pays le plus fan de Douhet était, sans hésitation, les États-Unis. Ce sont les théories de Douhet qui ont incité à construire le fameux B-17 "Forteresse volante" puis le B-29 "Superforteresse". Les écrits de Douhet avaient tout pour séduire les Américains, à la recherche d'une façon de gagner la guerre rapidement et le plus efficacement possible. En septembre 1939, quand éclata la Seconde Guerre mondiale, la Luftwaffe se déchaîna sur la Pologne. A l'ouest, on s'attendait à des bombardements de terreur - car les théories de Douhet, reprises par les journaux, avaient largement circulé dans le public - voire à l'utilisation des gaz. Rien de tout cela ne se passa. Mais, le 10 mai 1940, les Allemands attaquèrent à l'Ouest. S'il y eut quelques bombardements de terreur, comme à Rotterdam, la Luftwaffe consacra l'essentiel de son effort au soutien des troupes au sol. Après la défaite de la France, Hitler se retrouva face à l'Angleterre, désormais seule. Göring, grand lecteur de Douhet, lui assura que sa Luftwaffe avait les moyens de mettre les Anglais à genoux, et Hitler le crut. En fait, les Anglais eux-mêmes n'étaient pas très rassurés : jamais aucun pays n'avait subi ce qui allait leur tomber dessus, une offensive aérienne de grand style. Ce que l'on a appelé la bataille d'Angleterre fut de bout en bout, pour les Allemands, une erreur stratégique de première importance. Hitler n'osait pas tenter le débarquement en Angleterre, car sa marine ne faisait pas le poids face à la Royal Navy, et pourtant une tentative de passage en force - comme pour une grande rivière - aurait peut-être pu réussir, si elle avait été appuyée par l'ensemble de l'aviation allemande, au lieu de gâcher celle-ci au cours de raids où la RAF disposait de tous les atouts : radar, proximité des terrains, possibilité de récupérer les pilotes abattus, sans oublier un excellent chasseur, le "Spitfire". En septembre 1940 commencèrent des raids de terreur, à la fois sur l'Angleterre et sur l'Allemagne. Les premiers furent assez modestes, mais celui de Coventry frappa les esprits. Ceux du 29 décembre 1940 et du 11 mai 1941 sur Londres furent dévastateurs - mais, à l'époque, Hitler avait déjà renoncé à vaincre les Anglais, et se préparait à attaquer l'URSS. Ce qui est très curieux, c'est que les Anglais ne comprirent pas du tout les raisons de leur victoire, et pensèrent simplement que les Allemands ne possédaient pas d'assez gros bombardiers. La RAF, elle, en avait, et au cours des années suivantes, elle allait donc s'acharner sur les villes allemandes, à la recherche du "gros raid", du raid le plus destructeur, qui mettrait fin à la guerre en une seule nuit. Inutile de dire qu'elle ne s'est jamais approchée de cet objectif, même quand les raids sur Hambourg - juillet-août 1943 - et sur Dresde - février 1945 - tuèrent des dizaines de milliers de civils allemands et firent des centaines de milliers de sans-abris. Cela sans parler du sort des pilotes britanniques (et plus tard américains) : faire partie de l'équipage d'un quadrimoteur allié au-dessus de l'Allemagne était plus dangereux que servir dans l'infanterie! Comme cela s'était déjà produit en Angleterre, l'effet sur la population civile fut exactement le contraire de ce qu'imaginaient Douhet et ses supporters, liant plus étroitement les populations frappées à leur gouvernement et augmentant leur détermination à faire la guerre. La "religion du bombardement" poussa parfois les belligérants à commettre d'incroyables erreurs, comme quand les Allemands réduisirent Stalingrad à l'état de ruines en septembre 1942 - alors qu'une ville en ruines est bien plus facile à défendre qu'une ville intacte. Les Alliés répétèrent cette erreur en Normandie en juin 1944. Le bilan des raids de terreur, auxquels était fanatiquement attaché un personnage comme le maréchal de l'Air "Bomber" Harris, soutenu par Churchill, est encore discuté aujourd'hui, mais dans l'ensemble il se révéla très décevant. Jamais, à aucun moment, il ne rapprocha l'Allemagne de la capitulation. Les raids sur les transports, les communications, les infrastructures, les industries, les installations pétrolières, furent bien plus efficaces. Au printemps 1944, le général Eisenhower dut se fâcher contre les "rois du bombardement" pour obtenir enfin le soutien aérien dont il avait besoin pour le débarquement de Normandie. Dans le Pacifique, la campagne aérienne commença vers la fin de 1944, quand les Américains capturèrent des îles assez proches du Japon pour faire décoller de là leurs fameux B-29, des appareils énormes, bien protégés et puissamment armés, qui incarnaient le rêve de Douhet. Les maisons japonaises, souvent en bois, brûlaient facilement, et les effets des raids américains sur les villes japonaises furent dévastateurs. Le 10 mars 1945, le bombardement sur Tokyo, le plus meurtrier de la guerre, tua plus de 100.000 personnes. Comme le Japon ne se décidait pas à capituler, on employa l'arme atomique sur Hiroshima et Nagasaki, avec les résultats que l'on sait. Peu après, le gouvernement japonais se résigna enfin à faire la paix, mais on discute encore aujourd'hui pour savoir si ce sont les bombardements atomiques ou la peur des Soviétiques - récemment entrés en guerre - qui poussèrent les Japonais à capituler. La guerre du Vietnam est sans doute l'exemple le plus frappant de l'échec des théories de Douhet. Les Américains lâchèrent sur ce malheureux pays bien plus de bombes qu'ils n'en avaient déversées sur l'ensemble des nations de l'Axe au cours de la Seconde Guerre mondiale, et cela en vain. Cela n'empêche pas les Américains d'être toujours fanatiquement attachés à leur aviation, et d'être persuadés qu'elle peut "faire le job". Une curiosité : la guerre en Ukraine, où l'aviation est assez peu utilisée des deux côtés. Par contre on use et abuse des drones, une arme nouvelle, et les Russes, contrairement à ce qu'ils avaient fait au cours de la "Grande Guerre patriotique", lancent des raids de terreur avec des missiles ou de l'artillerie. Ces bombardements évoquent plus l'action des V1 et V2 allemands que les raids de grande envergure de l'aviation alliée, et leur principal résultat, comme on peut s'en douter, est de favoriser la haine antirusse et de booster la volonté de combattre des Ukrainiens. (Désolé pour ce long HS.)

Oui c'est ce qu'on a en premier jugement lorsque les dossiers sont vides ou mal préparé... et puis au second jugement on a le frigo plein de coca, les poux qui reviennent parce qu'il n'a pas acheter les produits à la pharmacie qui coute un bras, les enfants mal lavés, les devoirs pas fait, les déscolariser du privé vers le public parce que ça coute moins cher, des témoignages où il fume en les accompagnant à l'école quand c'est pas directement lui qui laisse les gamins parce que sa nouvelle femme n'en veut pas... enfin sa nouvelle femme veut ses enfants à elle. ça change au début oui... mais je ne suis pas sur que les hommes soient assez altruistes pour faire passer les enfants avant eux...

Peu importe le mode de fonctionnement, la Nupes représente ces électeurs , une minorité . La Nupes serait en mesure de coconstruire avec quel groupe pour atteindre une majorité stp ? Elle n’est déjà pas capable de coconstruire une motion de censure , pourtant plus simple de de porter une réforme . Par ailleurs l’action des parlementaires ne se limite pas au champ social .

Chaque cas est différent , toutes les femmes qui ont eu envie de quitter leur conjoint pour moi , ne l'ont pas fait , donc je témoigne : il faut connaitre chaque dossier dans le détail ...........

on a fait un peu la même quand notre fille avait 17 ans et qu'après avoir eu son bac, alors qu'elle était mineure, a décidé d'arrêter les études. Elle a vendu des pommes sur des marchés pendant 1 an tous les week end, avant d'avoir 18 ans et de pouvoir utiliser son BAFA et bosser comme animatrice. Du coup, après elle a décidé de reprendre les études.... En gros on lui avait dit : on te fourni le coucher, la nourriture et les soins, ainsi que l'abonnement du portable, mais pour les fringues, les sorties, etc... tu te démerdes

Boulversante :