Classement

Ça veux aussi dire de 4 humains sur 5 sont moins cons que les autres.

Bah voilà, maintenant je rêve de voir une discussion entre @bachicalbuth et @hell-spawn.

« L’homme cherche LA femme dans toutes les femmes ». Oui, ça s’appelle un cavaleur

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.capital.fr/economie-politique/pres-d-un-humain-sur-cinq-juge-les-femmes-inferieures-aux-hommes-selon-une-etude-1212111%3Famp&ved=2ahUKEwinlNOcgIj5AhUG_xoKHf9QDBcQFnoECAsQAQ&usg=AOvVaw22seX7DD3AaawIJ4ApJr52 C est vrai que dans la majorité des pays du Monde, la femme est inférieure, ce qui n est pas péjoratif bien au contraire.. Être le premier et le meilleur, n est pas toujours facile à vivre, il vaut mieux souvent être deuxième ou non classé, et vivre dans l ombre de l as des as

Elle l'hypnotise avec son périnée lumineux. Tactique dite " de la Luciole " pour capturer un mâle reproducteur. (Bon je suis en train de regarder sur Netflix Les documentaires " Notre Planète " par David Attenbourough, ça doit jouer.. )

Inférieure à quoi? A des connards qui se prennent pour le nombril du monde?

Ce genre de sondage de sert qu'à prouver qu'une chose: De tout temps, les hommes ont eu besoin de se rassurer sur leur supposée supériorité en tentant d'écraser leurs congénères féminines. Si leur supériorité étaient si avérée, auraient-ils vraiment besoin de le faire? D'ailleurs, les femmes laissent dire parce qu'elles savent depuis longtemps qu'elles n'ont plus rien à prouver.

Je crois que nous avons dégoté une bonne tête de vainqueur !

Tu fais donc partie de cette petite minorité de beaufs, éternel célibataire incompris ah oui, ça donnerait quelque chose de savoureux

"LA femme" ... "L'homme" ... Je suis toujours TRES dubitatif concernant les affirmations (qui plus est assez péremptoires puisque non étayées ..?) consistant à amalgamer toute une population, pourtant composée d'individus très différents, au sein d'une seule et unique "catégorie", qui plus est assez caricaturale ..? Au passage, on notera quand même que les globalisations arbitraires "tous-dans-le-même-sac" (les juifs, les arabes, les noirs, les vieux, les jeunes, les Français, etc, etc !) conduisent à des pseudos conclusions généralistes totalement bidon ..? A titre personnel (ce qui n'a évidemment rien de "généraliste" !) je connais des femmes et des hommes ..! Et il ne me viendrait pas une seule seconde à l'esprit de mettre "tous-dans-le-même-sac" chacune et chacun ..? (J'ai des amis "homme" qui sont totalement différents de moi et ma compagne a des amies "femme" qui sont totalement différentes d'elle).

L'homme cherche LA femme dans toutes les femmes Et la femme cherche tous les hommes en un seul. C'est quoi la différence ? Nous cherchons tous l'exception qui nous ravira ! Puis nous tomberons amoureux d'une personne qui n'aura pas forcément de rapport avec nos idéaux !

Il y a des moments où je me demande si @hell-spawn ne confond pas avoir la migraine et faire l' amour ?

Ah vi vi

tu es sûre que c'était la Vierge et pas Marianne ????

En masse musculaire. Sur le plan intellectuel, une fille apprend mieux par cœur mais a beaucoup de difficulté à relativiser, à faire de l abstraction.. C est pour cela qu elles sont dites matérialistes, et les hommes de grands enfants, plus aérien, plus inventifs

Rien.

Des quoi? o_O Rechercher l'essentiel, mais se refuser à aller à l'essentiel. C'est beau.

La pierre philosophale, celle qui change le plomb en or. L'essentiel féminin, qui fait de la femme, objet commun et peu intéressant, un idéal chéri de tous. J'ai bien compris l'image?

À sa manière @hell-spawnest un séducteur. Il cherche à alimenter un désir sexuel dont les voies d’expression lui sont propres ( peut être un peu masturbatoires, ce en quoi, si je ne me trompe pas, il est à l’avant garde de l’évolution ( bravo)). Il émet des aphorismes éculés que même ma fille âgée de dix ans auraient honte d’exprimer. Plus c’est gros, conventionnel, éculé, plus ça plait. Certaines réagissent. Je gage que le séducteur en question saura en prendre partie ( des réactions) pour alimenter ses phantasmes. Peut être même alimenterai- je sans m’en douter, quelque érection. C’est finalement sympathique tous ces ébats engendrés par un certain ennui.

Ce que je vois exprimé là c’est une hypothèse mais le locuteur ne pense pas qu’il pose une hypothèse il pense qu’il pose une vérité. Ceux qui affirment avec orgueil : « je ne crois en rien » posent leurs hypothèses comme étant des faits, des vérités, des certitudes. Pourtant leurs vérités ne sont toujours que des hypothèses, et, en tant qu’hypothèses, ce sont donc des croyances. Mais ils ne le voient pas. Le créateur de ce topic me fait penser à @deja-utilise : comme lui il pose comme étant un fait ( un aphorisme, une formule sage éculée) une simple hypothèse. Mais comme il croit que son hypothèse est un fait il ne peut plus que s’enliser. Je pense que ces hommes témoignent d’une certaine imbécillité. C’est ce qui fait leur charme. Nous parlons souvent du charme de l’intelligence mais il ne faut pas négliger le charme de l’imbécillité. Beaucoup d’hommes trouvent charmantes et désirables les femmes imbéciles, mais les hommes imbéciles, eux aussi, ont leur charme.

Des milliards pour l’Ukraine mais seulement 12 Canadair en France. Des milliards pour l’Ukraine mais une justice sans moyens en France. Des milliards pour l’Ukraine mais combien de SDF en France. Des milliards pour l’Ukraine mais combien d’impôts et de dettes en plus pour la France Et on pourrait continuer ainsi longtemps. Quand va t on enfin arrêter le quoiqu’il en coûte pour l’Ukraine ? On rallume même les centrales à charbon, vive la pollution! Et si vous connaissiez l’Ukraine vous sauriez que la moitié de ce que l’on donne finira en corruption.

Tu les connais pas ???? Trump l'américain le plus virulent; Biden un peu plus soft et très près de nous Poutine, le plus engagé...

Comme je l'ai déjà écrit : laissez donc Pétain aux historiens. Et le secret de sa popularité, c'est qu'en comparaison de la moyenne des généraux (et des politiciens) de la 1re Guerre Mondiale, il paraissait simplement humain. En 1914, au début de la guerre, on a quand même 30.000 morts par jour... et ça ne semble gêner personne. Toutes les saloperies du XXe siècle (et il y en a eu!) sont venues de là : en quelques semaines, le cours de la vie humaine a chuté drastiquement. Le prudent Pétain, qui dès avant le conflit avait affiché son opposition à la doctrine de l'attaque à outrance (ce qui lui porté tort) est donc apparu comme une exception heureuse, au milieu d'une ribambelle d'officiers incompétents. Après, Pétain savait sans doute mieux faire sa pub que d'autres. Et il a survécu, quand la plupart de ses collègues de 14-18 étaient morts... ou gâteux. Et effectivement, des encombrants, dans l'Histoire, il y en a beaucoup. L'Histoire n'est faite que de ça, ce n'est pas un conte pour enfants. Parce que tout simplement personne n'est parfait, et les grands personnages pas plus que les autres - sans parler des vrais salauds, mais au moins là leur cas est simple (et encore...!) Et si on me demande si je range Pétain parmi les salauds, j'aurais envie de répondre par une boutade : quel Pétain? Tellement sa carrière est longue. Bon, il a au moins commis une faute (voire un crime) impardonnable : le statut des Juifs d'octobre 1940. Non seulement c'était indéfendable sur le plan des droits de l'homme, mais en plus c'était une erreur fondamentale dans nos rapports avec les Allemands vainqueurs (c'est pour ça que Zemmour est inaudible sur ce sujet). Pour ce qui est de la prise de pouvoir en juin-juillet 1940, il est vrai qu'on est venu le chercher, et que les Chambres lui ont voté les pleins pouvoirs de leur plein gré, pas sous la menace des mitraillettes (pour les gens qui viennent nous dire "les complots n'existent pas", on a quand même là un magnifique exemple de complot pour placer une personnalité prestigieuse au pouvoir - avec son plein assentiment, bien entendu). Les accords de Montoire, en octobre 1940, qu'on lui a beaucoup reprochés, sont un marché de dupes, dans lequel Hitler se fait au moins autant avoir que Pétain; mais on ne lui pardonnera pas le mot "collaboration". Et il faut bien voir qu'après novembre 1942, il n'a à peu près plus aucun pouvoir; se serait-il envolé pour l'Afrique du Nord à ce moment, qu'il aurait été accueilli triomphalement, et que la carrière du général de Gaulle se serait peut-être arrêtée là. Au lieu de ça il est resté - il était sans doute trop vieux - et il a couvert de son nom les ignominies des dernières années de l'occupation, la déportation massive des Juifs, les excès de la Milice etc.

J’aime ce genre de sujets. Avec l’auteur qui va avec. Ça permet de mesurer, s’il était encore besoin, la chance que j’ai de connaître les hommes que je connais. Merci…

Pour emmerder les couillons ?

Ah bon !? parce que t'as du charme ??

Merci de relancer, ça m'ennuierai de louper ça.

Preferes tu une geisha qui te fait des bine petits plats, des massages et pré chauffe ta couche, ou une morveuse, look garçon manquer, qui joue au rugby et va lever le coude dans la sueur de la promiscuité, au zinc du café du commerce

Tu as mal lu ou quesse ? En Chine Inde et Russie, c est 50 % de la population qui pense que la femme est inférieure et qu elle doit rester au foyer. En UE on nous avait vanté le plein emploi et la paix, on n à ni l un, ni l autre.. En France, on nous a garanti qu avec les femmes en politique, on aurait la paix et du grandiose.. On a des guerrières de table de cuisine, des discours couche culotte et des rictus de frigides

Vous remarquerez juste que, contrairement à vous, je n'ai exprimé aucun jugement de valeur (ni aucune insulte vous concernant) sur vos propos. On va juste se contenter d'être purement FACTUEL: Votre affirmation est totalement péremptoire: Puisqu'elle n'est strictement étayée par AUCUNE source !? Votre pseudo catégorisation caricaturale "LES hommes LES femmes": Est elle aussi totalement péremptoire (pour ne pas dire un poil ridicule ...). Après, si votre seul argument supposément "factuel" se limite à agresser/insulter votre contradicteur, je ne peux que vous renvoyer au grand "classique" qu'est "l'art d'avoir toujours raison" et son "ultime stratagème"...

C'est marrant d'opposer la sexualité à l'intelligence. Alors que pour que la première soit satisfaisante, cela demande écoute, attention et compréhension, autant de qualités qui peuvent facilement être associées à l'intelligence. L'intelligence, ce n'est pas une affaire d'esprit désincarné et, de fait, une bonne coordination du corps est considérée comme une démonstration d'intelligence aussi. L'idiot, c'est celui qui fait mal, jamais celui qui fait bien, quel que soit le domaine. ^^ Et la réciproque est vrai, ne pas réussir n'est jamais une démonstration d'intelligence, même si certains aimeraient s'en persuader. (oui, les parents qui diagnostiquent leurs rejetons HPI parce qu'il ne réussit pas à l'école, c'est vous que je vise. ) Si, il y a même un mot pour ça, cuistre. Il n'y a pas d'absolu, surtout quand il est question d'intelligence. Des personnes reconnues comme étant brillantes ont pu se faire enfler salement à de nombreuses reprises, et d'autant plus facilement par des gens qu'ils considéraient peu susceptibles de leur tenir la dragée. ^^ Toute pédanterie mise à part, le rire gras et goguenard de celui qui se moque est une caractéristique que l'on attribue le plus souvent à la bêtise. A titre personnel, je ris plus facilement quand je vois des gens faire les cons avec intelligence. ^^

Ponctuellement oui, face à l'imbécillité crasse il peut s'amuser à ce jeu-là, d'autant plus drôle d'ailleurs quand l'imbécile mord à l'hameçon ! Oh si si et d'ailleurs, rien de plus risible qu'une dinde ou qu'un sombre crétin voulant se la jouer intello !

En fait, les femmes ne sont pas des ethnologues, mais des spécialistes en physique quantique. Votre idéal, c'est un subtile mélange de Frankenstein et Schrödinger. J'aurai jamais cru que les teutons avaient la cote à ce point. Bon, je voudrai pas donné raison à hell, mais en même temps, toi t'es une dinde, est-ce que ça compte pareil?

C'est le problème de bcp d'hommes et de femmes : toutes leurs attentes doivent être satisfaites par cet(e) autre qui "doit cocher toutes les cases". Et eux/elles aussi doivent satisfaire toutes les attentes de cet(te) autre et doivent cocher toutes les cases. ET c'est très difficile (impossible ?) de trouver une personne qui a toutes ces qualités.

Un homme léger ???? C'est pas plutôt un homme toujours en recherche de confiance en soi et jamais satisfait de ce qu'il a ? (voir Don Juan)

Ah mais là je suis d'accord qu'on ferait mieux de s'occuper de nos affaires. Après, je n'apprécie pas du tout votre idéologie, et toute personne qui essaiera de l'imposer en france sera mon adversaire. Je n'en veux pas et n'en voudrai jamais pour mon pays et les miens.

cela peut être concevable à la condition que l'indépendance soit réelle, donc le jour j, on coupe tous les câbles, électricité, téléphonie, internet, gaz, enfin tout et on n'envoie plus aucun cent dans ce beau pays indépendant et tout et tout! on verra combien de temps cela tiendra?

la démocratie est née à Athènes, of course, cela te passe un peu au-dessus de la tête... il était logique pour l'époque que les personnes non athéniennes ne votent pas ainsi que les esclaves et les femmes... cela doit te séduire au contraire, non? les discussions se passaient sur l'agora et les votes se faisaient à main levée... les USA, étant une fédération montée de toute pièce par des européens donc par des blancs avec les méconnaissances que cela induit, fut pendant longtemps représentée par des blancs... c'est logique... cela n'a rien d'élitiste mais a tout à voir avec les préjugés des uns et des autres. les noirs n'avaient du reste pas plus de droit aux USA que dans les communautés musulmanes et esclavagistes que l'on trouve encore en activité en Afrique, actuellement. veux-tu voir des vidéos faites pour la vente d'esclave noirs? il en existe sur le net. la Chine déteste tout ce qui n'est pas chinois... les mariages mixtes ne sont que peu usités en Chine... cela me fait penser aux pressions que les couples noirs et blancs américains dans les années 60. si tu aimes vivre sous le joug de quelqu'un, va y vivre... on a même, nous petits français, décapité un pauvre Louis XVI qui se fourvoyait en pensant que les français accepteraient la monarchie constitutionnelle, il fut trahi par son parent en envoyé à la mort grâce à son vote.

salut Versys, tu as oublié d'en rajouter une couche: une partie du peuple français qui passe son temps à dénigrer la nation et de façon virulente... sourire!

La démocratie est un système profondément raciste ou élitiste à la base basé sur la domination d’un groupe qui asservit les autres. À Athènes le démos c’est une minorité de la population de la Grèce ( le reste est esclave ou étrangère) au Usa historiquement c’est la communauté blanche protestante par opposition aux noirs. La Chine déteste la démocratie occidentale car c’est objectivement un système malsain et corrompu plutôt mauvais pour les populations.

Je ne songe nullement à le disculper. Mais si on va sur ce terrain, il n'y a pas que Pétain qui devrait être mis en cause. De Munich à juin 40, il y a une incompétence générale des hommes politiques et des généraux français. Des fois on ne sait plus si on a affaire à de la bêtise ou carrément de la traîtrise - sans doute un mélange des deux. C'est sûr que Pétain, qui est un ambitieux, vise le pouvoir, mais il y a des tas de gens qui sont prêts à l'aider à l'obtenir.

L'extrême gauche, à la mémoire sélective, n'est guère plus glorieuse :« Ce fut un Parlement de “gauche” qui a décidé, à une écrasante majorité, de remplacer la République par l’État français avec Pétain à sa tête »

Ça se discute. Pour des dizaine de millions de Français, l'armistice de juin 1940 a été un immense soulagement. Et de Gaulle, à Londres, était bien seul. Et Pétain est le chef d'un gouvernement légal, pas un dictateur. Après de Gaulle a dit en gros que le régime de Vichy n'avait jamais représenté légalement la France. C'est facile à dire... après coup, et quand on a gagné. Au moins jusqu'en novembre 1942, le gouvernement de Pétain est le gouvernement légal français. Pour les Américains, par exemple, de Gaulle était un aventurier qui se prenait pour Jeanne d'Arc, voire un apprenti dictateur - bref un personnage douteux. Il faut attendre 1944 pour qu'ils l'acceptent vraiment comme chef du Gouvernement provisoire.

Soudain ? Il n'y a rien de soudain dans cette histoire. Ca faisait près de 8 ans que ça traînait. C'est juste que la presse ne te tenait pas au courant des développements sur le terrain. Les américains sont responsables d'avoir voulu une fois de plus chatouiller les Russes en se foutant des garanties sécuritaires qu'ils demandaient. Le président Ukrainien est responsable de les avoir écouté, et d'avoir eu la "naïveté" de croire que ça se passerait bien et que son peuple n'en subirait pas les conséquences. Et Poutine est responsable d'avoir pris l'option d'une guerre meurtrière. Chacun est responsable de ses décisions. Et le niveau de responsabilité des uns n'amenuise pas le niveau de responsabilité des autres. Comme je le disais depuis des mois. Les grands perdants sont l'Ukraine, la Russie, l'Europe. Dans cet ordre. Les gagnants, les Etats-unis et plus indirectement, la Chine... Pour l'Europe, au niveau économique, on est même pas dans le dur concernant les conséquences. Et ces conséquences sont pleinement la résultante des décisions prises par nos dirigeants. Je ne sais pas si "on a bien cherché" comme tu dis...mais ces conséquences étaient pleinement prévisibles au vu des décisions prises...Alors est-ce qu'"on a bien cherché ?" Si tu parles des peuples, non puisqu'on a pas vraiment eu voix dans les décisions et qu'on ne connaissait de toute façon ni les tenants ni les aboutissants faute d'information. Si c'est nos dirigeants, c'est une autre histoire...

... donc, si Poutine nourrit subitement des propensions guerrières, c'est notre faute... ...et donc, les conséquences, on les a bien cherché ?? Les victimes de la mégalomanie meurtrière poutinienne sont les ukrainiens, bien sûr, les européens ensuite, mais avant tout ne sont elles pas le peuple russe lui même ??

Son intention? Dire ce que les gens veulent entendre pour pouvoir vendre ses bouquins de merde. Il n'en a rien à foutre de la philosophie, il se contente d'exploiter le fait qu'il se donne l'image d'un philosophe.

Hello Non Sarira est une française d'origine maghrébine, très influencée par l'idéologie des indigènes de la république. Je pense que c'est le nouveau pseudo d'une ancienne participante, Chaouïa. Même style, mêmes propos, même idéologie... до скоро!

Protège 80% de la population vaccinée, 100% pour les formes graves. 80% de la population est vaccinée, donc 64% de la population est protégée de l'infection...cela laisse de la place au virus pour se propager, surtout avec les variants plus contagieux et l'abandon des gestes barrières. Par contre, les formes graves ne sont pas grand nombre et les hôpitaux ne pas saturés comme ils l'étaient avant la vaccination généralisée. Moralité, les vaccins font leur boulot et il faut se faire vacciner.

ce sont ceux-là qui vous paient? Sinon vous avez le choix soit de revoir votre Bescherelle, soit de changer de traducteur.