Classement

Ben ils changent de médecin et puis c'est tout. https://www.medecin-gay-friendly.fr/

Le fait-elle exprès ? Est-il impossible d'être indulgents avec les nouveaux ?

Ne m'en parlez pas,mon dieu ils sont partout!!

Ca a la meme fonction qu’un voile . Une breloque . Ma croix sur le torse itou . Ça n’a pour valeur que celle que l’on lui octroie . Maintenant on peut lui accorder plus de valeur que le service à rendre à la collectivité Non car les français n’en on rien à faire des polythéistes dès lors qu’ils ne se comportent pas en identitaire alors qu’ils ont une mission de service public Oui comme le porter de croix ou la soutane . Il n’en demeure pas moins pour les raisons débattues supra , que la volonté du sénat de changer cette loi a du sens . Et ce n’est pas parce qu’il n’est pas interdit de porter un slip sur la tête pendant les sorties scolaires qu’il est souhaitable pour le bon déroulement de la sortie scolaire de le faire

Le français n'est plus et depuis longtemps le parangon de la finesse d'esprit,la langue des cours royales et des ambassades!

Réductionnisme. C’est du même acabit que ceux associant musulmans et terroristes @Kyoshiro02n’a pas cautionné cet élu du RN , pas plus que le sénat dont la proposition de loi est antérieure , ceci dit tu pratiques les mêmes méthodes qu’icelui . Les radicaux du bien ont décidément ces méthodes aussi hideuses que ceux qu’ils prétendent combattre . Avec eux , la France est toute entière constituée de deux camps : les bons et les mécréants, qui seront tour à tour les fachos ou les bobos Islamo bien-pensants. Quand l’idiocratie est en marche ?

Après les poils sous les aisselles et les croisades, voilà le marxisme... Je m’interroge : pouvez-vous faire encore plus primaire ? N’en avez-vous donc pas assez de gesticuler ainsi sous mes yeux ? Vous me souhaitiez, il y a quelques temps, une bonne continuation, après un désaccord au sujet d’une série à succès. Après plusieurs sollicitations de votre part (conservateur finalement), que j’ai préféré souvent laisser sans réponse -tant c’était intelligent- vous m’écrivez aujourd’hui, en cette place, de vous bloquer. Comme vous êtes versatile ! La faute à votre anima sans nul doute... Note : pour le shoot d’adrénaline, essayez donc le parapente ou le MMA. Effet garanti *clin d’œil* Absolument et c’est assez réciproque pour les « femmes de caractère ayant une éthique », il y a intérêt à trouver son autre. Les personnalités écrasantes, sans relief, finalement indigentes ont par contre un besoin récurrent de domination sur leur conjoint(e). Nous pouvons reconnaître l’altérité sans pour autant la valoriser à l’excès (seul(e)s les hystériques ont tendance à faire cela).

ah ça c'est sur, les violences subits par les forces de l'ordre, les destructions et vandalismes perpétrés par les jaunes, les discours haineux de ses leaders ... ça c'est sur, les images ne vont pas disparaître ...

Être heureux c'est tomber bien comme chanceux.

Même si on aime pas asselineau, il résume bien la situation.

Bonsoir, Oui, je suis programmeur, et je peux vous attester que le fonctionnement d’un ordinateur n’a strictement rien à voir avec le fonctionnement d’un cerveau. En outre, je vous sens particulièrement optimiste quant aux progrès futurs de l’IA. La machine qui a battu l’homme aux échecs (Deep Blue) ne connait même pas les règles de ce jeu, et elle ne sait même pas qu’elle est en train d’y jouer. Son algorithme est réductible à une lecture directe du champ des possibles : le degré zéro de la déduction. La révolution du Deep-Learning, quant à elle, permet à la machine d’apprendre toute seule, mais il ne s’agit encore majoritairement que de faculté de reconnaissance. Pour que la machine soit capable de déduire une analogie entre un escargot et un camping-car, cela nécessiterait une complexité déductive inouïe, un parallélisme (donc une énergie) considérable, et un amortissement financier quasi-impossible. L’esprit humain sera le plus rentable des algorithmes pour très longtemps encore, pour ne pas dire toujours, avec ces 100 watts de puissance, et son tableau d’amortissement d’un bol de riz par jour. Cordialement Bonsoir, Ce que vous dîtes-là peut paraître furtivement cohérent, mais une analyse plus profonde peut mieux nous éclairer. Vous considérez que le Bien est purement objectif. Qu’il suffirait d’élaborer l’algorithme du Bien et de le mettre en roue libre pour que tout aille mieux. Ce qui me vient à l’esprit est une lapalissade : le bien objectif n’est que le substrat objectivant du Bien. Il n’y a pas de bien sans référentiel : si personne n’est là pour promouvoir et apprécier le Bien, alors le bien n’est qu’une ineptie parmi les autres. Il n’y a pas de Bien sans notion : essayez simplement de convaincre même la plus intelligente des machines que le bien est préférable au mal : Si elle vous répond que non, comment vous y prendriez-vous pour la convaincre ? Sachant que la notion du bien est récursive, c’est-à-dire auto-référente, son processus est circulaire : pour adhérer au bien, il faut préalablement être un adhérent du bien (c’est cela la récursivité). Vous qui reléguez la subjectivité à sa seule qualité de caprice, pensez-vous, par exemple, qu’il faille rationaliser les mœurs, comme la pédophilie, l’inceste ou le cannibalisme ? Et si cette rationalisation aboutissait à un anéantissement des mœurs, quelle en serait votre position ? Ensuite, votre intervention laisse entendre que le Bien parlerait d’une seule voix, comme si celui qui cherche le bien n’avait pas le choix. Mais si la Chine a choisi l’état policier et que l’Europe a opté pour l’état de droit, personne n’a raison ni tort. C’est juste un choix de civilisation. Même lorsque nous choisissons et connaissons le Bien, nous avons toujours le choix. Enfin, s’il y a une leçon à tirer du darwinisme et de l’économie de marché c’est que, puisque le champ des possibles est définitivement hors-champ, nous devons : _ non pas calculer le meilleur possible sur la base d’un formalisme toujours trop précaire. _ Nous devons permettre une diversité adaptable aux changements dans le cadre d’une concurrence loyale. Le Bien consiste ici, non pas à être calculé puis dirigé, mais à être rendu possible par l’évolution. Cordialement, Fraction

En tout cas nous les gays devons beaucoup aux féministes des années 70 et suivantes qui ont ouvert la voix en élevant la voix!!

Bonjour, L'auteur rappelle que des hommes ont eu aussi à pâtir du regard inquisiteur de l'Église, pour qui il n'y aura jamais que la procréation qui vaille. Les mariages arrangés étaient très usuels autrefois, il s'agissait de pactes, d'alliances de clans, de familles. Des richesses, l'appui, la protection ou des territoires, encore, contre la promesse d'une lignée, celle de la perpétuation du nom à travers le temps. Ces hommes, souvent plus âgés, devaient éprouver assez de désir pour la femme -parfois stricte inconnue- qui leur avait été choisie (et plus vite que cela encore !). Dans des conditions pareilles, il ne fut pas étonnant que des hommes aient quelques soucis de montées orgasmiques. Au-delà de l'impuissance, de l'orientation sexuelle également, ainsi que de l'andropause, existait déjà la stérilité dont les femmes furent les principales inculpées (répudiées, accusées d'être des sorcières puis supprimées). Certaines trouvèrent des amants, une parade. Par le mariage, le mari et l'épouse se doivent mutuellement. Ils s'y sont engagés devant Dieu. Obligation de résultats. Les enfants furent preuves aux yeux de tous d'un mariage réussi. Les moyens de contraception aujourd'hui sont fortement déconseillés par l'Église et malgré les maladies sexuellement transmissibles qui courent, elles, toujours. Quand il s'agit de tremper le biscuit, c'est juste pour faire un enfant, sinon on s'abstient... (Spiderman, c'est toi là-bas dans le noir ?). C'est l'homme qui se devait/se doit de mener la danse. La position du missionnaire est toujours vivement encouragée par les religieux les plus fervents. Les femmes vertueuses se couchent sur le dos, immobiles, c'est bien connu. Les femmes entreprenantes étaient potentiellement Lilith, Jezabel, aux yeux de tous (quand les hommes eux pouvaient défourailler à leur guise). Au travers la religion, c'est souvent la Femme, mauvaise par essence, qui entraîne l'homme, l'humanité, vers sa perte. Lilith est l'un des symboles féministes, pourchassée par la milice d'un Dieu paternaliste qui la sommait de revenir au domicile conjugal -l'Eden- alors qu'elle fuyait un Adam hyper contrôlant (lui refusant d'être l'égale). Pour la peine, puisqu'elle résistait, elle vit chacun de ses enfants, morts nés. Châtiment divin pour avoir fui la couche conjugale (tremblez mesdames !). Elle fut aussi représentée depuis avec des cornes et des sabots, sous la forme d'un succube, vue comme une femme licencieuse (la luxure est l'un des 7 péchés capitaux). On disait qu'elle mangeait les petits enfants dans leur sommeil, ou qu'elle les enlevait, pour faire peur. Elle devint, en parallèle, la compagne de Samaël (pendant démoniaque d'un archange). On justifiait aussi son essence démoniaque par une terre viciée ayant servie à sa création. Vint ensuite la douce et ingénue Eve, née de la côte d'Adam... La religion a beaucoup imposé aux hommes et aux femmes. Un moyen de les contenir sans doute. Elle a aussi été créée par des hommes, pour des hommes. Trop phallocentré. Pour répondre à la problématique du sujet : Libérer l'homme... si l'on part du principe que c'est l'injonction à la virilité qui empêche l'homme (trop de pression tuant la pression). Le patriarcat, largement répandu au travers la religion, demande beaucoup aux hommes tout en rendant la Femme, invisible. Cela fonctionnait peut-être en des temps reculés, enfin surtout pour des hommes. C'est en effet un schéma totalement obsolète au XXI ème siècle. La Femme aurait tendance à s'affranchir de plus en plus, libérant l'homme, le délestant de quelques unes de ses obligations, pour une harmonie femme-homme. Liposuccion ? Même chose lors de la révolution française, après que des femmes aient apporté leur concours, elles furent renvoyées à leurs fourneaux. Le pouvoir est conservé jalousement par les hommes. La politique est affaire d'hommes. Les femmes de pouvoir, au caractère bien trempé, ont aussi fasciné : Cléopâtre, Marie Stuart... Des hommes, plus évolués peut-être, y voient toujours l'alter ego. Mince alors ce langage... Auparavant vous me faisiez penser à ma mère-grand, c'est comme si je la perdais une seconde fois #Kleenex, la force en laquelle vous pouvez avoir confiance.

Ces filles ont servi de pion à des religieux qui voulaient nous imposer leur religion dans nos écoles laïques! Si l'on avait écouté les socialo communistes...c'est pourquoi il est urgent aujourd'hui d'ajouter l'amendement pour les sorties scolaires contre l'affichage religieux...

et pourtant, la mise au monde d'un enfant ne se fait que pas un seul parent ... et ceci, depuis la nuit des temps Le soucis est bien la, quand la femme ne choisissait pas d'élever un enfant seule, c'était normal, voire même méprisable puisque le terme de "fille mère" n'a jamais été entouré de sainteté ... mais maintenant que la femme peut choisir des le départ, d'élever un enfant seul, la c'est une horreur pour les enfants ... c'est exact ...

un intellectuel ? pourqoui crier si fort ? personne ne vous ecoute ?

La mise au monde d'un enfant ne peut se faire que par une femme, ça s'appelle l'accouchement !

Et avec la GPA, c'est le pere-seul avec ses enfants Tu détestes autant les femmes que ça pour les forcer à se caser avec un homme?

Tout à fait et je ne vois pas en quoi le fait que les quelques femmes qui auront recours à cette technique supprimeront les hommes sur la terre. Dans d'autres coins, ce sont les futures femmes qui ont été supprimées, la Chine et son enfant unique... ça a pourtant fait moins de débats !

Tu es borderline, quand tu associes par exemple lyoshiro au RN tu es dans la diffamation comme cet élu . Là par exemple IRL je pourrais tenter ma chance en justice puisque tu cherches à porter atteinte à mon honneur , ca s’appelle une diffamation . Ça confirme encore une fois que tu procèdes toi aussi par amalgame et réductionnisme . Que cette pratique soit celle d’un RN ou d’un autoproclamé soldat du bien n’y change rien pour moi , l’un ne vaut alors pour moi pas mieux que l’autre . Cependant étant républicain je continue à débattre avec les deux Non selon moi le sénat est légitime à proposer une loi . Je ne l’agrée Pas nécessairement Mais Elle pose un débat à mes yeux légitime au regard de la laïcité du service public .

C'est bien ce qui se cache derrière tout ça : la domination de l'Europe par les Russes ou les Américains. Tout le prouve : l'invasion de la Géorgie et de l'Ukraine, le financement des partis politiques antieuropéens en Autriche, en Italie, en France, de The Movement, etc., par les premiers comme par les seconds, leurs immixtions répétées dans les élections qui se déroulent dans nos pays. Pour préserver nos libertés, nos souverainetés, il nous faut nous unir plus encore, pour être plus forts, moins faciles à avaler, avoir une politique étrangère unique, une politique économique unique, etc....

A qui peut-on se fier, chère amie ?

Tu mets le doigt là où je le souhaitais . Oui c’est comme les bijoux que portent beaucoup de non croyants. Mais certains veulent y voir du religieux pour pouvoir vendre un deux poids deux mesures Oui tu as raison , le collier avec une croix achetée à l’africain du marché du coin n’a rien à voir avec un hijab je suis d’accord , mais après tout si ça fait plaisir aux combattants du bien ? Ca ne gêne personne de mettre son choix personnel sous le pull Ah non je n’exclus personne . Je respecte les choix personnels . Mais nous parlons d’accompagnement scolaire pas de choix personnel . L’important ce sont les enfants et la neutralité de l’école publique , chacun a le choix de respecter ca ou pas . Odoul ne le respecte pas , qui décide que son choix personnel prime sur la neutralité du service public pas plus . Je ne fais pas bien , j’accompagne les enfants et évite tout ce qui pourrait gâcher la sortie . Je suis à l’heure , je range mes goûts personnels au tiroir , et je suis urbain même avec les parents accompagnateurs qui peuvent me gonfler . Bref je suis là pour rendre service public le reste doit être au second plan . Normal non ? Si j’ai pas envie , Ben j’y vais pas .

Non tant mieux pour les enfants et l’école publique . Que chacun laisse ses choix personnels à la porte de l’école publique quand il entend aider la communauté . Sinon il m’aide en rien , il manifeste .

Son travail, sur le serment d’Hippocrate, est de soigner. Pour faire un acte juridique anti-soin, le couple peut aller ailleurs. Le médecin a obligation de soin, ce qui n’est pas le cas ici.

Les mécanismes qui ont installé la domination de l’homme sur la femme ne sont pas de l’ordre de la pensée ordinaire, de la morale, des conventions etc. Ils remontent aussi loin dans notre histoire que les mécanismes du placebo, qui eux-mêmes ont commencé à se constituer peu de temps avant les premiers « pas » du langage verbal. Nous ne pouvons pas contrôler ces mécanismes du placebo par une volonté de croire ou de ne pas croire, et c’est vrai autant pour le souffrant que pour le médecin. L’ancêtre du médecin, le chaman, devait pour obtenir les effets espérés de son « traitement » se laisser absorber totalement dans sa cosmogonie, sa cosmologie, changer d’état de conscience, se sentir autre, comme un animal, comme son animal protecteur ou allié, perdre connaissance souvent, devant une assemblée spectatrice incapable de résister à l’attraction magnétique et mentale d’un tel phénomène. Le traitement était tout entier absorbé, par la pensée, par le groupe tribal, et tout entier validé par l’inconscient tribal. La femelle est celle qui donne la vie, le mâle est celui qui sait donner la mort, avec des armes surtout. La femelle s’est vue obligée de concéder, sa survie et celle de ses enfants ne lui donnaient pas le choix, elle n’a pu interdire l’entrée de sa hutte au mâle par besoin de lui, besoin pour féconder, besoin pour manger, besoin pour se protéger de tous les dangers extérieurs, y compris celui que présentait la proximité des autres mâles de son groupe. Toucher les armes lui était interdit, si elle était surprise à toucher une arme d’un chasseur, celui-ci pouvait l’accuser de lui avoir retirer son pouvoir et d’être rentré de la chasse bredouille pour cette raison. Toucher les armes étaient donc interdit, cela a contribué à enfoncer au plus profond des crânes la loi suivante, la femelle donne la vie, le mâle donne la mort. S’il y a eu dans l’histoire quelques exemples de femelles émancipées des hommes, il y a de fortes chances que ce soit parce qu’elles ont bravé l’interdit, qu’elles se sont emparées des armes et découvert que la femelle pouvait elle aussi donner la mort. Il te faudra plus qu’un changement de mentalité pour te libérer femme, il te faudra plus qu’un changement des lois et des habitudes pour te libérer femme, il te faudra plus qu’une nouvelle éducation, plus que deux ou trois générations pour renverser les lois de l’inconscient qui y sont gravées depuis des centaines de milliers d’années, il te faudra intégrer que tu peux donner la mort, comme lui, il te faudra être capable d’être une menace pour celui qui te menace. L'impuissance de l'homme passera par la puissance de la femme.

Juste du troisième degré.

C'est le port du voile qui renforce le communautarisme... Et l'Islam n'oblige pas la femme à porter le voile...cela se voit dans certains pays musulmans où toutes les femmes ne le portent pas...et bien des femmes y vivant, dans d'autres, mettent leur vie en danger pour ne plus avoir à le porter... Chez nous elles ont la liberté de ne pas le porter, et il faut qu'elles embrouillent tout le monde avec leur soi-disant religiosité... Je pense qu'elles y voient une opportunité pour se faire entretenir puisqu'elles ont peu de chance de trouver un travail...ça plait à leurs mâles ça, gagner de l'argent pour s'occuper de leurs mômes et rester à la maison bien peinarde, payées par les cotisations de femmes libres obligées de travailler, n'ayant pas l'excuse d'une religion exacerbée les confinant hors le monde du travail! Vous ne seriez pas Samira vous?

Ma vision du féminisme ressemble à cela

"Mein Kampf" s'adresse d'abord à un public allemand, les Allemands des années 20 et 30. Et même en Allemagne, le livre n'a pas connu un si grand succès que cela. Il a été tiré à des millions d'exemplaires, mais c'est surtout parce que sous le régime nazi, on le donnait aux jeunes mariés comme cadeau de mariage!

Oui, mais quand on prétend être un spécialiste de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale et accessoirement du nazisme - ce qui est mon cas - il y a des lectures qui s'imposent, même si elles ne sont pas particulièrement agréables.

si cet accord n'est pas voté, je plains réellement les britanniques... Bojo devra remettre sa démission à la reine... il n'y aura toujours pas de majorité ni même de parlement en état de marche et le brexit sera reporté ou soumis de nouveau à un référendum... où sera la victoire? nulle part. ni pour eux ni pour nous! je pense sincèrement que si cela dure encore, l'Irlande du nord retombera dans le terrorisme, que si cela dure encore, les indépendantistes écossais demanderont un référendum pour enfin sortir de ce merdier. bref, que le rêve de "l'empire britannique" enfin "libéré" de l'Europe tournera au cauchemar! non, je ne le savais pas... c'est tragique et drôle en même temps!

Dans les poches des anglais . Ils ont choisi . Reste à souverainement signer les chèques . Tu savais qu’une chaîne anglaise propose des programmes Brexit free tellement ils en ont marre ?

espérons qu'ils partent réellement, Versys, mais je me méfies! tant que ce n'est pas approuvé par le vote parlementaire, rien n'est acquis. rires! or les unionistes irlandais disaient hier qu'ils ne le voteraient pas... ça fait peur!

Il ne lui manque rien,elle est juste américaine ce qui explique cela,les terminaisons anglophones sont souvent différentes des francophones !!

Tu exagères un peu, coucoucou.... tous ne remplissent pas des avions à destination de villages vacances au soleil... ..... les autres se contentent aussi d'aller plus modestement sur la Côte d'Azur ou la Côte Basque dans leurs 4X4 à 80 000 balles...

Je te parle.....tu me réponds en trucs récupérés.....c'est que vraiment tu comprends rien....la spiritualité c'est quoi pour toi....puisque t'es un pro de ce qu'il faut pour la respecter.......moi....par exemple....qui suis là sur internet...tu me réponds...mais normalement???....c'est permis????Elle est où ta femme???

Restons dans le cadre du capitalisme privé. Les Maîtres sont en guerre les uns contre les autres. La concurrence est le moteur de cette guerre. L’enjeu de cette concurrence : la masse des consommateurs. Il leur faut sans cesse innover pour conquérir le marché de la masse. L’innovation s’appuie sur la technique, la technique sur la science. La science est la servante des Maîtres. Elle n’existe que pour autant elle permet l’innovation. C’est de cette lutte entre les Maîtres que surgit ce que nous appelons le progrès. Dans ce schéma le consommateur est le roi. Les Maîtres sont attentifs à ses besoins et ses désirs. Plus qu’attentifs : ils font tout pour susciter sans cesse de nouveaux désirs. Une armée de psychologues, de commerciaux, de publicitaires sont mobilisés pour sans cesse animer de nouveaux désirs chez le consommateur. Le but des combattants est de séduire le maximum de consommateurs pour asseoir leur puissance, pour assurer leur survie. Néanmoins ce système ne fonctionne que si la concurrence est organisée au plus haut niveau (sinon rien n’empêcherait la constitution de monopoles dont l’avènement freinerait voir arrêterait ce mouvement) et si le consommateur bien sûr est libre de se fournir auprès de qui il veut. Pour la concurrence : intervention des États. Tant que ce système fonctionne nous voyons que le système libéral est le système le plus favorable à l’individu qui ait jamais existé. Le génie avec lequel opère le Maître pour susciter sans cesse de nouveaux désirs que l’individu n’aurait jamais osé former sans l’avènement de la technique est remarquable (pensons à la PMA et bientôt à la GPA). L’apparition de ces nouveaux désirs, qui donc n’existaient pas auparavant, du seul fait qu’ils auraient été impossible à réaliser, portent les individus vers un bonheur sans cesse grandissant. C’est donc un système idéal. L’envers du décor c’est la production des biens et services. Si l’individu est un roi quand il est consommateur, il devient un serviteur quand il devient producteur. Mais nous pouvons aussi nous demander si la recherche éternelle de la satisfaction de nouveaux désirs dont la nature est d'ailleurs spécifique (propre à faire l'objet d'une transaction sur le marché) n'est pas elle même une servitude.

Tu en as combien

Bonsoir, La technologie n'est pas toujours neutre : Elle nous fait devenir ce que nous ne voulions pas devenir, ce à quoi nous n'avions pas d'aspiration. La technologie a une âme, une personnalité, et même un ego. La numérisation, combinée au moyens d'investigation, est susceptible de conduire à un état policier. J'ai envie de vous dire : si vous n'avez rien à vous reprocher, pourquoi rejeter l'état policier de façon si inconditionnelle ? Personnellement, que la DGSI sache tout de moi ne me dérange pas, dans la mesure où ma légalité la laisse passive. Les hommes adultères ont du souci à se faire, c'est l'objet d'une large part des enquêtes privées. Mais tant que l'adultère reste illégal, ou fautif, je ne vois pas où est le problème. Je crains plutôt un opportunisme institutionnel : Puisqu'il devient si facile de contrôler, pourquoi ne pas "Tout" contrôler. Pourquoi ne pas offrir à votre médecin traitant la liste des alcools que vous avez consommé ce mois-ci ? Pourquoi ne pas supprimer le cash (les billets de banque) pour pouvoir contrôler les flux monétaires et taxer l'épargne ? Les machines ne veulent pas nous tuer, elles n'ont aucun projet d'extermination. C'est bien pire encore : elles veulent nous infantiliser en définissant la notion du Bien à notre place. Dans 50 ans, plus personne ne saura conduire une voiture. Et dans 100 ans, c'est le GPS qui choisira votre destination. Cordialement, Fraction.

" Les enfants ne doivent être accompagnés que par des non religieux selon toi." C'est incroyable cette façon de ne pas vouloir comprendre ce qui est pourtant très simple !!! Que des cathos, des protestants, des juifs, des évangélistes, des agnostiques, des athées, des admirateurs du Père Noël, du dieu soleil et même des musulmans et autres, mettent leurs gosses dans une école, quoi de plus normal ! L'école publique est neutre et on ne demande pas aux profs d'afficher leurs convictions religieuses ou politiques, pour une accompagnatrice c'est idem ! "C'est donc cela que tu enseignes à tes enfants ?" C'est donc cela que tu enseignes à tes enfants ? Mon gamin n'allait pas à l'école pour apprendre et se faire abrutir par la religion !

Vous rigolez ou quoi ? Si je mets mon gosse dans une école de l'état donc laïque, ce n'est pas pour avoir des accompagnatrices voilées ! "...auquel cas je ne vois pas pourquoi mon enfant devrait être accompagné par des femmes en jupes ou en décolletés..." Sauf que des femmes en jupes ou en décolletés ne sont pas adeptes d'une idéologie politico-religieuse rétrograde !!! La France ce n'est pas l'Iran et si le mode de vie français et plus généralement européen vous pose problème, pourquoi ne pas immigrer dan un pays un pays musulman ?

Les lois sont faites pour être amendées et changées en fonction des situations, sinon aucune évolution ne serait possible. "Les filles portant le voile à l'école constituait une ultra-minorité" Je suis presque certain que si cette loi n'existait pas aujourd'hui on aurait beaucoup de voile à l'école, celui-ci augmente sans cesse en rue, il serait étonnant qu'il n'en soit pas de même à l'école. Je reste à mon idée; tout le monde est libre de croire et de vivre sa religion, mais cela se fait chez soi ou dans les lieux de cultes, sinon à quoi serviraient-ils ? Si je mets mon gosse dans une école publique je ne vois pas pourquoi celui-ci devrait être accompagné lors d'un sortie par une personne qui affiche de façon ostentatoire (voile + tenue) son idéologie religieuse et se serait même chose pour une autre religion. Pourquoi pas aussi des évangélistes ou des Témoins de Jéhovah... A l'école comme à l'extérieur lors d’une sortie, l'enfant est sous la responsabilité de l'Education Nationale et la religion n'y a pas sa place !

Tu pourrais finir tes mots.

Ce que les féministes appellent "libérer l'homme de sa virilité", ça porte un nom : la castration.

Comment on en est venu à un point où on parle d'eric zemmour comme si il était l'équivalent de pol pot, stalline et hitler réuni ? Ce pays est complétement dingue.

Je ne vois pas pour quelle raison on accorderait aux islamistes plus de libertés qu'ils n'en accordent eux-mêmes aux autres dans les territoires qu'ils contrôlent. Les communistes avaient un excellent principe à ce sujet : pas de liberté pour les ennemis de la liberté.

çà c,était en cas de pluie ou de vent, j,ai bien connu mais les islamistes ,çà n,a rien a voir pour eux c,est comme afficher un drapeau de l,état islamique.faut pas faire des amalgames du genre tentacule , et e..... ta tante

Toujours du côté des islamistes, à ce que je vois. C'est vrai que tes petits copains ont une façon bien à eux de "respecter l'altérité", dans les contrées où ils sont au pouvoir - ou, sans aller chercher si loin, dans les cités où ils dominent!