Classement

Il n'y a pas que le côté "enfant sauvage"...un enfant élevé par des animaux ( les loups sont un cas connu mais il en existe aussi avec des singes) a quand même une "sociabilisation" qui se fait parce qu'il fréquente, si on peut dire, à longueur de journée, d'autres animaux , il est stimulé d'un point de vue sensoriel aussi. Là cette petite a été isolée...privée de stimulations. C'est ça le point. Alors on n'a pas ( et tant mieux!) de récit d'expériences faites d'isolement sensoriel chez des enfants, mais ce texte : https://www.cairn.info/revue-la-psychiatrie-de-l-enfant-2005-1-page-157.htm peut donner une certaine idée. parce que des cas qui sont dans le même genre que celui de serena, y en a. Disons que son cas est l'aboutissement extrême de tout un spectre de "relations dysfonctionnelles" ( appellation politiquement correcte pour maltraitance ) .

bon sang c'est quand même pas compliqué de comprendre que je trouve que 25 000 euros par mois c'est un scandale quel que soit le boulot!! Quand en plus c'est moi qui paye une partie et qu'on m'a pas demandé mon avis alors que j'ai rien à cirer de ses émissions!

Et même pour faire quelques courses, t'acheter des affaires, sans avoir de comptes à rendre ! Ma femme m'a expliqué tout cela et je comprends que pour une femme, c'est difficile ! C'est bien de le dire !

Il existait aussi à une époque, c'est très récent d'ailleurs, une contrebande sur des animaux interdit à l'exportation , entre autres les bovins. Ce que la science entre nous est capable de faire, c'est vraiment formidable. On faisait une insémination artificielle à une vache, on récupérai l'ovule fécondé, on le mettait dans le ventre d'une lapine, et celle ci était envoyé en Australie, l'ovule évoluai dans le ventre de la lapine. Arrivée en Australie, on l'extrayait et on la mettait dans le ventre d'une bonne vache australienne, qui elle velait quelque temps plus tard. Pour la GPA, si il n'y a pas de femmes volontaire, bien on peut toujours au besoin se servir d'un gros mammifère, genre vache , jument, ou guenon du type gorille, ( comme ça ça va pas leur casser le cul ) il y a plus qu'à attendre l'accouchement ( par ce que mise à bas ) et nous avons un parfait petit d'homme, et surtout ça coûtera bien moins cher et sans aucun risque.

C’est La PMA c’est la CSG et les cotises secus. Si on rembourse désormais la souffrance de la célibataire ou de la lesbienne à ne pas pouvoir avoir d’enfants bios parce qu’elles ne souhaitent pas faire tradi , il faut au nom de l’egalite et de la souffrance des hommes rembourser la GPA .Si la sécu change de paradigme et qu’il faut payer des choix individuels et non pas des maladies ( dysfonctionnel ) pour ma part se posera la question de militer pour le passage à une assurance individuelle.

Euh non l’Europe gériatrique n’est pas le monde

Je refuse d'accepter d'excuser l'inexcusable. L'attitude de la mère, l'attitude de la famille est inexcusable, c'est quoi c'est connerie de déni. Par ce que ce sont les bourreaux avec ces histoire de déni qui deviennent des victimes, et l'enfant c'est quoi. Non je ne marche pas, je suis peut être un monstre j'assume, un enfant c'est fait pour être aimé, choyé, bien entretenu. Ou on en fait pas.

Manifestement tu ne comprends rien à rien, j'adore mon pays mais pas des gens comme vous qui passez votre temps à le démonter en jouant les misérables, les aigris, les jaloux, les petits esprits qui ne voient que leur petit nombril et rien d'autres. Votre misérabilisme est ridicule, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème en France et autant le dire dans toute l'Europe et même dans le monde, mais malgré ces problèmes qui de toute façon existeront toujours d'une manière ou d'une autre, vous avez beaucoup de chance de vivre en France, non seulement le pays est beau, son histoire est riche, c'est 4 ou 5 puissance au monde, vous avez des avantages que l'on n'a pas vraiment et même pas du tout ailleurs et vous passez votre temps à démolir votre pays en racontant n'importe quoi ! La haine c'est peut-être beaucoup dire, mais oui je n'aime pas des gens défaitistes et qui jouent les indigents comme vous !

Il conviendrait de définir ce que tu entends par "sublimer". De mon point de vue, c'est dépasser/surpasser les limites de mon corps-esprit dans un élan créateur (sub = dans un mouvement de bas en haut, et limes = limite, frontière). Cela ne se réduit en aucun cas, à mes yeux, à la sublimation freudienne qui est un processus de dérivation des pulsions sexuelles et agressives vers des buts et objets socialement valorisés ; cette explication freudienne peut se justifier dans certains cas, mais elle ne me satisfait pas du tout parce qu'elle ne tient pas compte de cette dimension d'inconnu et d'incommensurable vers quoi aspire l'homme au plus profond de lui même. C'est Socrate (encore lui !) qui disait que l'homme était la créature potentiellement "supérieure à soi-même". Ou encore Nietzsche : "Tu dois construire plus haut que toi-même. Mais il faut d'abord que tu sois construit toi-même, carré de la tête à la base. Tu ne dois pas seulement propager ta lignée plus loin, mais aussi plus haut ! Que le jardin du mariage te serve à cela... Tu dois créer un créateur". Je ne vois pas où est l'erreur (l'erreur serait de s'auto-détruire ou de construire plus bas que soi-même ; c'est l'image que semble donner l'humanité à l'heure actuelle, mais nous ne pouvons préjuger de l'issue finale).

Tu crois ? Ceux qui ont les flics au cul, ce sont les petits dealers, les consommateurs, mais pas les têtes de réseaux ! Penses-tu sincèrement que les pays se priveraient des milliards de dollars qui circulent et alimentent les économies souterraines ? Si c'étaient le cas, il y a longtemps que la drogue aurait été éradiquée !

-" Car le salaire du péché, c'est la mort. " Romains 6/23

L'orgueilleux c'est le fier. Le seul à devoir avoir de la fierté car c'est lui qui a tout créé donc la fierté lui revient. A côté de lui ses créatures orgueilleuses ne sont que vantardes, arrogantes.

C'est évident qu'il y a peu de chances que tu comprennes ce que tu considères charabia, puisque l'esprit reflète par ses pensées l'intelligence : vu que tu sembles te considérer sans esprit, comment pourrais tu donc faire pour comprendre. Commence par ôter du tien ton obsession religieuse rattachée au mot esprit, tu y verras déjà plus clair. Ce qui est immatériel dans la vie, savoir l'esprit dont il est question dans ma réponse, est ce qui te permet de penser et donc d'écrire ici. Observe donc ses manifestations, à l'immatériel. Toi aussi, ôte de ton esprit ton obsession religieuse rattachée au mot esprit, à moins que tu constates que tu en es dénué, d'esprit. Si vous considériez que le Christ ait existé, vous sauriez que dire que Dieu est Esprit n'a rien de farfelu : Jean 4.24 Dieu est Esprit Ton "châtiment éternel" invoqué est celui que vous vous infligez vous-mêmes, en refusant de considérer l'esprit comme bien réel.

Le multiculturalisme est un totalitarisme soft, un dévoiement de l'universalisme qui nie les différences et gomme les racines d'un peuple. Il proclame l'individu absolu, indifférencié. Il s'appuie sur un terrorisme intellectuel interdisant d'identifier, de nommer, de compter et de débattre de l'immigration de masse. C'est un racisme moderne qui veut que tous les habitants du monde deviennent des habitants français comme les autres. Le multiculturalisme est une religion élitiste, il transforme un pays en hôtel.

Pour répondre à la grogne, Edouard Philippe répond par 500 millions d'aides. Bon en fait il répond qu'il va péter la gueule des contestataires en préambule avant de détailler des aides qui ne vont concerner personne et surtout pas ceux qui ont prévu de manifester. Et bien sur il dénonce le "jeu du FN" parce que bien sur si les gens en ont marre de se faire VOLER c'est à cause du FN. Donc le chèque énergie. Il sera porté de 150 à 200€ et élargi à 5,6 millions de foyers. Le chèque énergie est une aide versée automatiquement aux bénéficiaires donc personne ne sait si ce chiffre est vrai ou inventé ni qui est concerné, le site précise que l'aide au chauffage sera versée avant fin Avril, c'est à dire quand vous coupez le chauffage. Il peut vous servir à payer votre facture de fioul, de gaz ou d'électricité sachant qu'Edouard Philippe précise qu'il compte interdire le chauffage au fioul d'ici 10 ans. On est donc confronté à la même logique que pour l'aide à la conversion, c'est à dire : "pauvres investissez !" L'aide à la conversion parlons-en. Elle sera porté de 2000 à 4000€ pour les 20% de la population les plus modestes. Les autres allez bien vous faire enculer ! Pour acheter un véhicule d'occasion diesel ou essence... ou hybride ou électrique, bref tous les véhicules qui consomment moins. Sachant que les grilles de bonus/malus écologique sont faites de sorte qu'on achète des véhicules qui consomment plus en brut mais moins en proportion de leur poids. D'ou la vignette critair 2 pour des 4x4 essence de 3l de cylindrée. Pareil que ta Twingo, oui. Nique la logique. La prime pouvant aller jusqu'à 4000€ il y aura des conditions qu'on ne connait pas aujourd'hui et qu'on ne connaîtra pas avant la manif de Samedi. Les annonces précédentes je vous la fais courte parlaient déjà de baisse du permis de conduire et d'une prime que personne ne peut toucher de 20€ payée par la région. On a donc des menaces de nous péter la gueule assorties d'annonces qui n'engagent personne à rien. Aucune mesure écologique. Parce que ça couterait de l'argent à l'industrie de réduire la consommation réellement, des pseudo-aides de 50 balles par an dont l'état reprend 75% et destinées à personne. Voila. Et surtout ne faites pas le jeu du FN.

Avant d'aller plus avant dans ta lecture, je m'arrête sur ce mot "grandir", ayant à l'esprit l'interrogation de Blaquière au sujet de l'appréhension du mot "être" dans mon expression "accroissement de mon/notre être". Qu'est-ce qui peut grandir en moi ? Pourquoi et quand ai-je la sensation de grandir et de surpasser mes limites ? Cet être est mon corps-esprit qui "grandit" chaque fois qu'il intègre un savoir et acquiert de nouvelles possibilités d'agir en innovant, en créant. L'essence de mon corps-esprit, et partant de l'humanité, serait de tendre à s'accroître indéfiniment dans un élan créateur. Le moteur de cet Accroissement de mon être réside dans les émotions-sentiments qui surgissent de mon corps-esprit - l'émotion étant par définition moteur et mise en mouvement. Les ressources de mon être résident donc dans la connaissance et l'acceptation, en un mot l'intégration, de toutes mes émotions. "La dimension d'inconnu, incommensurable, est au fond du corps et de son activité, elle n'est pas quelque part au-dessus" (P. 77, Jean-François Billeter, Un paradigme, 2012 ------> L'un des plus bel essai philosophique, écrit dans une langue simple, qui m'ait été donné de lire ces dernières années).

Oui le yin et le yang est un équilibrer où le 8-0 aurait tué l'amour lui même faute de contrastant. j'aime regarder la structure des discours proposant / illustrant / interrogeant / contredisant / choquant / attaquant / justifiant / amusant... l'ascenseur émotionnel pousserait à équilibrer spontanément ces thématiques mais le profil de personnalité pousse à reconduire les expériences négatives qu'on provoque sans comprendre qu'on les provoque. en particulier l'usage des mots noirs. Le degré d'écoute est la plus haute fonction cognitive lorsqu'elle est active se plaindre du manque d'écoute est en réalité la preuve d'une inaptitude à communiquer se plaindre d'être agressé de l'inaptitude à provoquer l'amour ou la confiance a chaque lecture, la lecture inversée apprend davantage et beaucoup se lisent a livres ouverts.

Cette famille est tout entière dans le déni en fait. Tous font bloc autour du couple et de l'accusée pour dire à quel point c'est une excellente mère, pour dire combien elle a souffert mais quand on évoque Séréna il n'y a plus personne, sauve qui peut... Séréna n’est qu’un mauvais souvenir, sa mère évoque son « grand désir de rentrer en contact avec elle, de la tenir, de la récupérer », son compagnon voudrait lui aussi la recueillir comme ses autres enfants. Mais ils n'ont toujours pas pris conscience du drame que cette fillette a vécu et du syndrome autistique irréversible dans lequel elle est plongée.

Platon est venu voir Socrate en lui tenant un discours qui se serait voulu sincère Socrate interrompit son disciple pour lui apprendre la vertu de la philosophie - Cher disciple...es tu absolument certain de ce que tu vas me dire au regard de la VERITE ? - Non maître, mon père me l'a rapporté mais jamais je ne serai en mesure de le verifier... - Es tu certain que la BONTE sera servie par tes propos ? - pas exactement maître, il y a fort à parier que cette vertu ne saura caractériser les faits de mes propos.... - Dernier filtre Platon mon élève, penses tu que l'UTILITE de tes propos sera avérée par rapport à ce que tu vas me rapporter ? - Pas exactement maître...un intérêt assurément mais l'utilité peut être elle aussi discutée ... Très bien cher disciple. Ce propos qui n'est pas certain, pas bon en soi et peu utile ne te dicterait il pas de ... fermer ta gueule au moins une fois mon petit Platon ? - Certainement maître... Et c'est ainsi que grâce à la philosophie, Socrate ne sût jamais que le père de Platon s'envoyait sa femme. Vive la grèce antique et sa philosophie qui est la sagesse incarnée.

Mon pauvre ami qui traite de voleur quelqu'un qui gagne de l'argent, et en redistribue au pays pour que les collectivités fonctionnent, et encense une pseuo journaliste de trés bas niveau payé 25 000 euros directement pris dans nos poches. Toi, on sent que si t'es jaloux des riches, c'est surtout parce que tu n'avais pas le niveau intellectuel pour le devenir.

la redevance? oui bien sûr! je trouve normal de payer pour la télévision publique, mais pas normal du tout qu'elle verse des émoluments pareils à ses journalistes!!

à partir du moment où c'est avec l'argent public il devrait y en avoir une. Et de toutes les façons rien ne justifie un tel écart de salaire. RIEN.

Je dois dire que je suis soufflé que certains touvent normal qu'on paie cette personne 25 000 boules sur la redevance télé pour une travail soit disant "d'utilité publique"...Dingue.

L'urgence et le drame permettent des prises de conscience, c'est donc salutaire.

Il est question des vidéos visionnées hier soir. Séréna a 7 ans, elle arrive à courir, à suivre une consigne simple. Pas d'interaction spontanée avec son environnement. Elle a été perturbée par cette visite, elle avait mal au ventre, le soir elle a eu du mal à s'endormir etc.. L'amener devant la cour est impossible, ce serait la détruire un peu plus (perso je ne comprends même pas que certaines personnes aient manifesté le souhait qu'elle comparaisse, n'importe quoi !)

Bien sûr que je peux en dire autant de tes réponses ! C'est d'ailleurs ce que je t'explique que mon ressenti n'est pas plus discutable que ton ressenti... J'y vois néanmoins une petite différence C'esr que je ne suis pas en tension avec mes principes Je veux dire que prônant la voix du juste milieu, il y a une part d'ombre que je possède et que j'assume Cette part d'ombre est même le terreau du bon qui coule tout autant dans mes veines. Je ne fuis pas l'animal puisque je suis animal ... J'ai du mal à comprendre comment tu places ton curseur sur le bon en renvoyant le mal contenu dans l'autre... J'ai un copyright et des droits d'auteur ! Mère Theresa ou Jesus ou tous les prophètes et éveillés ont éveillé...le bien de l'autre... Par quel mystère en désaccord te places tu en victime tout en reveillant ce côté obscur de l'autre ? Il y a quelque chose qui ne matche pas.

Non non je t'assure, je ne cherche pas à t'abaisser, je suis à mille années lumière de là... J'exprime ce que je ressens. Le ressenti est quelque chose qui peut être un mauvais ressenti...c'est en tout cas très personnel C'est d'ailleurs ce que je pense du tien à l'instant un mauvais ressenti Comment peut-on selon toi sortir de ressentis différents dans une communication ? Tu peux en effet me voir comme une manifestation diabolique, un suppot de Satan ou quelque chose du genre. Est ce la vérité ou ta vérité ?

Ce n'est pas une question d'emploi judicieux ou pas des mots. Sémantiquement tes phrases ont un sens et sont parfaitement écrites. Le zen que je suis parlerait de la limite du moindre mot...désigner, c'est surtout appauvrir l'objet de la désignation...mais passons... Je parle de posture. Il y a une posture sombre dans l'utilisation récurrente de mots sombres. En fait on pourrait penser à une forme de lumière dans l'appel au bon, au bien et à la vérité Et tu pourrais user de ces mots. Mais il y a surtout un background mi guerrier mi revanchard presque exclusivement tourné vers le côté sombre qui t'agresse. "Le conscient collectif se chargera de faire disparaître ce monde ancien..." Je veux dire...ce message est quasi un message prophétique d'une apocalypse dans ce monde ou dans l'autre monde pour l'autre. On est très très loin d'une bienveillance désintéressée mais plutôt proche du châtiment suprême au nom "du bien et du bon" Je veux dire...Jésus etait prêt à souffrir pour porter le poids de nos pêchés, j'entends presque un amour profond, le don de soi pour les autres... Ici, on est plus proche d'un djihad, d'un sauveur de soi contre les autres... Je veux dire...comment parler du bien quand la compassion laisse place à une forme de colère ? Le vocabulaire intrinsèquement est plus representatif par sa structure que par le mot. Il y a une colère que je perçois

Le nombre de mots sombres ? il faut bien désigner les choses avec les mots qui sont à notre disposition. Si tu as une autre solution pour les désigner, tu peux proposer : comment appeler la nuit autrement que par le mot nuit ? ou le jour autrement que par le mot jour ? Là où tu vois une opposition, je vois une manière de désigner. Si tu remontes le fil, tu remarqueras que j'ai réagi à l'extrait de phrase suivant : "puisque bien entendu l’inconscient étant la bête" en répondant ceci : "L'inconscient est ce qui nous montre le chemin, nous ouvre la voie, donc en rien la bête, bien au contraire : l'intelligent, pour ceux qui savent aller vers lui, à sa rencontre, moyennant d'avoir une conscience "propre" pour y aller". Si je n'avais pas employé le mot "inconscient", ni le mot "bête" dans ma réponse, merci de me dire lesquels j'aurais dû employer pour être comprise. S'opposer à la réalité des mots mis à notre disposition pour y voir du manichéisme comme tu le fais et donc un dualisme, c'est typique du dragon, de la bête et du faux prophète, qui passent leur temps à accuser les autres sans fondement sérieux parce qu'ils n'ont rien de sérieux ou si peu dans leurs propos. Ceci, c'est pour le sens spirituel, le monde intérieur de chacun, de l'inconscient vers le conscient qui accepte de lui ouvrir la porte. Pour ceux qui ne l'acceptent pas, l'inconscient collectif vers le conscient collectif se chargera de le faire disparaitre, ce monde ancien, afin que le monde nouveau soit.

Oui je comprends le sens. Mais tes formulations contiennent autant de structures négatives et de dénonciation des autres que de formulations positives. C'est un peu comme si tu ne vivais pas pleinement cette sérénité et que c'est un combat qui t'envahit C'est un peu comme si je faisais l'éloge de gandhi en agressant quelqun. Ou comme si j'adorais le pen en envoyant des fleurs aux migrants Compte le nombre de mots sombres par exemple : faux prophète, dragon, mal, combat, esprit d'erreur, animalité, la bête, incapables...etc etc.. Tu pourrais peut-être te demander si en t'opposant ainsi, tu n'envoies pas des scuds à ceux qui, à la base, sont juste en désaccord avec toi... Je ne suis pas croyant mais quand tu parles de faux prophète, certains entendent un blasphème Je veux dire...tes oiseaux noirs volent en escadrille serrée !

C'est l'esprit de contradiction en l'homme qui est dualité : il pense ou parle de telle manière (bien), mais agit en actions contradictoirement (mal). C'est valable pour tout homme non éveillé, qu'il le fasse consciemment ou inconsciemment, il en est même certains dont les paroles "dépassent" leurs pensées, qui reviennent ensuite s'excuser disant : désolé, je ne pensais pas ce que j'ai dit. Il suffit d'en prendre conscience pour la constater cette dualité, il en est pourtant qui ne la "voient pas", sont incapables de l'observer. Le manichéisme dont tu parles, c'est le "contre", dans la dualité dont je te parle, il ne s'agit pas de "contre", mais d'un changement de nature avec la disparition de l'ancienne : l'animalité vient en premier, la bête disparait lorsque le céleste apparait, le faux-prophète vient en premier, il disparait lors qu'apparaît le vrai (l'esprit de vérité remplace l'esprit d'erreur), le dragon vient en premier, il disparait lorsque l'ange apparaît. Idem avec, par exemple, le bien contre le mal, il n'y a pas combat, la dualité disparait : le mal disparait lorsqu'apparait le bien.

On remarquera que ce qui a la dent dure, c'est le manichéisme L'inconscient contre le conscient, le reptilien contre l'homme, le bien contre le mal, l'eveillé contre l'endormi... Sur ce coup qu'on soit juif, musulman, chrétien ou athée, la décision binaire de nos choix pousse à réécrire l'histoire pour intégrer ce qui me ressemble et rejeter ceux qui me differencient, simplifier la lecture, apaiser son inconscient En fait, il est tellement responsable d'assumer qu'un choix éclairé est un parti pris subjectif que le chemin le plus facile n'est pas de le reconnaître mais de placer ce qui n'a pas été son choix dans le mal. Et c'est le renouvellement de cette expérience qui, dessinant des critères de plus en plus stricts et fermés permet non pas s'assumer son choix en conscience mais de critiquer de plus en plus activement ce qui n'est pas son choix. Prenez n'importe quel forumiste et faites cet exercice. Dressez SES propositions en tant que thèse assumée en conscience avec acceptation de subjectivité et place au doute Et biffez le post construit autour de la critique et de la dénonciation des autres : les non éveillés les anciens les non juifs les classes ceci ou celà... Et si vous biffez cette opposition frontale vous vous apercevez que le contenu de la thèse est inexistant....que tout se conçoit par simple opposition...un peu comme un syndicaliste qui prend conscience de réalité contraignantes et qui manifeste. Ou comme une idéologie qui dénonce l'autre. La construction par opposition ou par reflexe defensif conduit au manichéisme facile. L'inconscient ne rejette pas le négatif, il s'en nourrit sans filtre moral. Et le conscient qui pense le diriger ne le conscientise pas... Le conscientiser serait la première étape. Et si on fait ce filtre de l'écrit structuré sur sa thèse et non contre l'autre dans l'ensemble des écrits ou sur le déni de l'autre par le dogme fermé, forumiste par forumiste, on a une mesure de son chemin.

N'est-ce pas avoir une pensée tout aussi, si ce n'est plus, sclérosée - binaire - de tenir des stéréotypes pour vrais, sans réel fondement ?! Les 4 principaux auteurs du livre noir de la psychanalyse, ont ô surprise plus de 60 ans, dont 2 français ! Sachant qui plus est, qu'elle n'a encore quelques crédits qu'en France et au Brésil, c'est-à-dire que sans aucun doute aux États-unis les plus de 40/50 ans doivent être très nombreux, et même très largement majoritaires à penser que ces idées sont obsolètes ou à prendre avec des pincettes. Belle démonstration d'ouverture d'esprit, d'une jeunesse(?) polarisée et/ou sectaire ! Try again !

Dehaene : « Les psy ont longtemps penser que l’administrateur central de notre cerveau, ce système qui contrôle nos actes, inhibe nos réponses instinctives, passe d’une tache à l’autre, et repère nos erreurs était l’apanage de l’esprit conscient. Il n’en est rien : une part de ces opérations se déroule inconsciemment. Le boite à outils de l’inconscient comprend une extraordinaire diversité d’opérations mentales, depuis la compréhension d’un mot jusqu’à l’addition de plusieurs chiffres, et depuis la détection d’erreurs jusqu’à la résolution de problèmes. Ces opérations surpassent souvent la réflexion consciente». Il est peu probable que ces idées nouvelles puissent faire leur chemin chez la génération disons des plus de 40/50 ans. Ce qui est un classique. Les idées nouvelles sont toujours rejetées depuis tous temps à partir d’un certain âge, sauf chez ceux qui ont des métiers les forçant à sans cesse remettre en cause leurs savoirs et leurs certitudes. L’impossibilité d’accepter ces idées nouvelles tient à cet automatisme de pensée : l’inconscient c’est la bête (le cerveau reptilien), le conscient c’est l’homme. Comment la bête pourrait-elle être plus intelligente que l’homme ? En plus cette vision est consolidée depuis des siècles par la religion, surtout catholique. Le catholicisme en s’éteignant (en Europe) laisse place au freudisme (en France) qui ne vaut pas mieux quand on voit les délires de certains, qui expliquent tout par le sexe (puisque bien entendu l’inconscient étant la bête, l’inconscient c’est le sexe). L’athéisme ne libère en rien ces générations éduquées à penser pendant des siècles de la même façon.

Une "loi de l'attraction" presentée comme non scientifique...n'est pas une loi...mais une croyance presentée sous le paquet market d'une loi. Pourquoi ne pas assumer simplement ce en quoi on croit pour le marketer sous une dénomination scientifique ? Un papier dont je ne trouve pas les références sur un site qui m'oblige à accepter des cookies pour recevoir des sollicitations commerciales ciblées... Il y a surtout des formulations très contestables... Par exemple, "l'importance de s'octroyer ce que nous méritons pour pouvoir attirer ce dont nous avons besoin..." C'est sûr que si on s'octroie soi même ce qu'on pense mériter, se l'ayant a priori déjà octroyé...on peut en conclure a posteriori qu'on l'a attiré... Sauf que c'est...une erreur de raisonnement... Tout celà renvoie aux critères qui fondent ce à quoi on croit. Il est certain qu'en ne lisant que ce qu'on souhaite entendre, on s'octroie a priori la satisfaction de penser avoir raison de penser ce qu'on pense... Ça reste une erreur de méthode Il faut challenger ses pensées et non les dogmatiser. Ce que je veux dire, c'est que de l'extérieur de ton bouclier, c'est surtout pour toi même que certains ont envie de te secouer un peu... C'est un peu comme quelqu'un que tu connaitrais dans une secte qui serait manipulé Tu es rapidement démuni devant le plaisir de tourner dans son propre rond. Le principe de l'homme est d'être capable de sortir des systèmes...

T'as pas suivi donc tu comprends pas ma réponse. Remonte à hier, ma conversation avec deja-utilise dans laquelle je cite le conte soufi "les oiseaux noirs et les oiseaux blancs".

Tu sais je pense que chacun dans la vraie vie trouve son énergie auprès des autres Ce sont les morts vivants peut-être qui pourraient vider de leur substance les autres pour s'en nourrir Peut-être qu'en baissant le bouclier ce serait visible Au sens process com tu es un rêveur sous stress donc replié dans sa coquille

Je crois que le pire serait d'en venir à renier sa sensibilité, sous prétexte que quelques hurluberlus en sont dépourvus ou particulièrement handicapés de ce point de vue. François JOST dénonce, mais il n'est pas le seul, la méchanceté gratuite sur les réseaux sociaux, il y a le couvert de l'anonymat qui favorise bien sûr ce genre de dérives comme il le dit, mais aussi je pense une sorte d'effet de groupe, quand un commence à se faire vilipender, d'autres emboitent le pas, comme des moutons par contagion sociale au même titre que le bâillement, et ainsi se " vider " sur une tête-de-turc, sans oublier le rétrécissement du soi dans le monde réel ou celui gigantesque de la toile, l'ego crie à la vie en empruntant des voies grégaires pour se faire entendre au milieu de ce fatras et des contraintes Irl. Internet ne fait qu'amplifier un phénomène réel, il est la coïncidence qui permet une sorte d'embrasement des instincts les plus vils ou bas, comme on pouvait/peut le voir dans une moindre mesure quand les gens sont au volant de leur auto ! Ils accèdent à un pouvoir en même temps que d'être soustrait au regard direct d'autrui, les yeux dans les yeux, ou à proximité immédiate d'un Autre, favorisant ainsi l'expression d'une nature qui n'attendait que ça pour s'enclencher. Même si nous ne partageons pas les mêmes " convictions ", j'ai déjà écrit en ce lieu et je le redis, qu'il n'y a qu'une intelligence pour en reconnaitre une autre, or d'où je suis, je vois " une " intelligence en toi qui transpire de tes écrits, qui que tu sois en dehors de ton pseudo. Et je pense que malgré les approches maladroites et bon-enfant de Dompteur, ce dont je lui avais déjà fait part il y a un temps, que tout le monde ne saurait pas apprécier son autodérision légère, sa mise en scène d'un faux méchant et son ardeur à tirer l'essence de son interlocuteur par une forme de provocation, je pense sincèrement qu'il avait vu ce potentiel aussi de son côté en toi, d'où son " manège " à ne surtout pas prendre au premier degré, alors qu'une fois le " mal " fait il est difficile de s'en défaire. Disons, qu'il aime bien jouer au chat et à la souris, sans vouloir te vexer d'une quelconque manière - ni lui mais je ne suis pas trop inquiet -, et que par exemple avec moi c'est un peu différent je pense, parce qu'il me voit comme un autre chat, ou même bien plutôt comme un chien, tel Diogène !

Au-delà de ce que je peux t'inspirer, dont j'ai été un des acteurs j'en suis parfaitement conscient, j'aimerais que tu arrives à lire et à entendre ce qui suit, de manière détachée de mon personnage. Ton discours présenté ainsi, il est vrai que de but en blanc, il n'y a trop rien à redire, toutefois, il serait intéressant que tu prennes le temps de méditer à ce que tu annonces ou décris. Tu dis être homme d'action, en dehors du fait que nous sommes condamnés à te croire sur parole y compris avec des exemples, tu passes malgré tout un temps non négligeable à communiquer sur cette plateforme de réseau social, c'est certes aussi une action que celle d'écrire, mais cela trahit pourtant aussi une intense activité psychique de ta part, agir ne se fait donc pas au détriment de penser ! D'ailleurs, je suppose que tu regardes à gauche et à droite avant de traverser la rue/route comme tout le monde... Suivant les questions que tu poses, tu ne sais pas trop d'où te vient cette impulsion de te retrousser les manches et faire face à l'adversité, de plus tu cherches des moyens pour agir sur le monde selon tes propres propos, mais il me semble qu'avant d'agir il faut savoir pourquoi on s'apprête à faire ce que l'on va faire, dans quel but, pour quelle raison et pour quel résultat souhaité, et aussi à quel prix, ou encore si c'est constructif pour tous les protagonistes, ce qui laisse entendre, hormis réflexes, qu'en soubassement il y ait les notions de bien et de mal dans tous les cas de figures, même si elles ne sont pas clairement à l'esprit ou exhibées. C'est à dire que de trouver un moyen via la connaissance par exemple, n'est pas suffisant pour agir comme il se doit, dit autrement trouver " par quoi " agir ne peut pas se faire sans se demander en même temps " comment ", " pourquoi " et " pour quoi ", autrement on prend le risque d'un arbitraire, de suivre une voie irréfléchie, une impasse, un fourvoiement, tel qu'on le voit avec le développement du progrès tout azimut, sans discernement, aveugle ou très myope. Avoir une volition qui pousse à agir ici ou là, c'est le principe même du vivant, ce qui devrait nous distinguer du reste du règne animal c'est de peser le pour et le contre avant tout engagement, certains seront très hésitants, d'autres apeurés, d'aucuns téméraires ou attirés par un quelconque profit ou bénéfice, et quelques uns plus pragmatiques ou raisonnés. Partir tête dans le guidon est tout aussi préjudiciable que d'être tétanisé, encore une fois faire progresser la technoscience sans conscience préalable nous a conduit au bord d'un précipice, mais par exemple vouloir de manière plus terre-à-terre lutter contre la connerie est au mieux une perte de temps veine, au pire le meilleur moyen d'y adhérer, de la faire vivre ou d'y plonger tête la première, et si il est question de violence, de riposter par un autre acte de violence spontané est là aussi une bonne voie pour entretenir une escalade qui ne fera très certainement que des perdants. La non-action est parfois préférable à l'action, je t'en avais déjà fait part, ne pas appuyer sur le bouton rouge est aussi une résolution digne et souhaitable, comme cet exemple d'un officier russe, qui était commandant d'un sous-marin nucléaire, et avait été alerté par le radar à bord de ce qui se présentait comme des missiles en ligne droite vers sa patrie, et ceci en pleine guerre froide, celui-ci pourtant à même de riposter de son propre chef en envoyant ses propres missiles nucléaires sur les USA, a préféré s'abstenir en faisant un raisonnement préalable, salvateur, qu'on ne lui avait pas demandé cela dit en passant, il a imaginé que si les États-unis attaquaient ils n'auraient pas envoyé que 3 ou 4 missiles, mais auraient certainement fait une attaque d'envergure ou massive, par cette petite réflexion, il s'est retenu d'envoyer l'ordre de contre-attaquer, grand bien lui a pris, le visage du monde aurait sans doute été tout autre, il s'est avéré par la suite que ce n'était qu'un artefact météorologique ! Toute action devrait être murement réfléchie avant application, soit individuellement, soit collectivement. La non-action est des fois bien plus pertinente que d'agir par un élan mystérieux ou indompté. Peut-être que dans ton cas, c'est quelque chose de particulièrement saillant ou développé, mais de mon point de vue, tu ne fais que répliquer à ton échelle ce qui se trame à l'échelle humaine entière depuis la nuit des temps: agir sans se soucier outre mesure ni du pourquoi, ni du comment, ni des conséquences du pour quoi, mais juste par une sorte de réaction animale, une pulsion non canalisée, non analysée, non sous-pesée, non délibérée, un désir, un besoin, etc... Je ne prône pas l'inaction, mais d'agir avec sagesse, ce qui implique de se questionner, d'en passer par une phase mentale au préalable, car agir pour agir n'a pas de sens, pas plus que parler pour parler. Maintenant, on pourrait aborder une autre idée que tu soulèves souvent, celle d'aider son prochain - je t'épargnerais les études qui peuvent expliquer un tel comportement -, tu en donnes des exemples personnels ( je ne lis pas tout ce que tu écris bien entendu, car de mon côté je n'apprends pas grand chose si ce n'est rien pour l'heure, comme déjà dit, je suis passé par les stades qui tu vis actuellement, du moins dans tes réflexions forumiques, selon ce que j'ai lu il m'apparait que j'y vois plus clair que toi, j'en suis navré d'avance mais tu fais encore des erreurs ou des oublis par méconnaissance par moments, toutefois je crois comprendre que tu veux trouver par toi-même, raison sans doute pour laquelle tu refuses ma participation, never mind ), et tu le rapproches à l'action, mais est-ce que tu peux envisager que d'autres personnes ici présentes, puissent elles aussi agir pour autrui, sans pour autant en faire étalage, ce qui ne veut pas dire qu'elles n'agissent pas, mais qu'elles ne ressentent pas le besoin d'en faire état, - l'absence de preuve n'est pas le preuve de son absence en somme -, contrairement à toi de manière assez récurrente; ils serait sans doute intéressant pour toi, ce sera ma contribution à t'aider disons ( mais mon petit doigt me dit que tu n'en voudras surtout pas, pour des raisons qui te sont propres ), de prendre le temps de te demander pourquoi est-ce important de le mentionner aussi souvent et spontanément ? Ne crois-tu pas qu'il serait plus convenable ou perçu de manière plus humble ou désintéressée, si tu avais l'occasion d'en témoigner quand on te questionne, plutôt que de le marteler et l'exposer de par ta propre initiative ? ( il y a des études là-dessus, comment on perçoit les gens suivant qu'ils le { qualités, compétences, actions valorisantes } disent quand ils le veulent ou si on les interrogent, le ressenti des autres/observateurs est foncièrement différent, tu me diras ou pas d'ailleurs que cela t'indiffère, au risque de virer vers un autre " problème ", celui de la surestimation de soi, un ego trop envahissant ou sur-développé ). Remarque-bien au passage, que si tout le monde était " courageux " plus personne ne le serait, tout comme si tout le monde était riche, plus personne ne le serait. La " lâcheté " ne se définit que si il existe justement des écarts à la moyenne ou inversement. Ce qui est marrant, c'est lorsque l'on interroge les gens, via questionnaire, et qu'on leur demande de se situer par rapport à la moyenne, 80% répondent qu'ils sont au-dessus, conduisant à un paradoxe ! D'un autre côté, si tu n'as pas le syndrome du " lâche ", tu n'es certainement pas parfait en tout, tu dois toi aussi être médiocre quelque part, non ? Aurais-tu le courage, et oui... et l'honnêteté intellectuelle au moins envers toi-même de le reconnaitre ? Je pourrais te demander, toi homme d'action et qui le revendique haut et fort, ce que tu ferais réellement dans ce cas de figure: vous êtes en première année de philosophie et votre prof vous demande de vous représenter un tramway fou parti tout droit pour écraser cinq individus. La seule manière de les sauver, vous explique votre prof, consiste à actionner un levier d'aiguillage pour dévier le tramway vers une autre voie, où il ne tuera qu'une seule personne. Que faites-vous ? As-tu besoin d'y réfléchir ou non ? La réponse est évidente, tu sais déjà, c'est parfaitement clair ? ****** Il y a bel et bien là, matière à réfléchir je pense... pour mieux ou bien agir. Ce qui peut se concentrer en ces quelques concepts de bon, de bien et de juste !? Et pour qui ? Axiologiquement, D-U

« Aveugles au prodigieux pouvoir de l’inconscient, nous accordons trop de crédit à l’introspection consciente » Nous restons aveugles aux vraies raisons de nos comportements. « Nous surestimons sans cesse la conscience, même lorsque nous avons conscience des limites de notre conscience » Se pourrait-il que certains calculs que nous considérons comme l’apanage de la conscience s’effectuent en réalité inconsciemment ?» Poincaré : « Un jour, en me promenant sur la falaise, l’idée me vint avec le même caractère de brièveté, de soudaineté et de certitude immédiate que les transformations arithmétiques des formes quadratiques ternaires indéfinies étaient identiques à celles de la géométrie non-euclidienne » Cela lui vint soudain, idée nouvelle surgie de l’inconscient. Certes ensuite il soumet cette apparition inconsciente au crible de son jugement conscient qui n’y trouve rien à redire. Mais Poincaré dira que ses facultés conscientes sont restées impuissantes à concevoir cette idée. Les Français, conditionnés pendant des siècles par un catholicisme qui fit siennes les idées délirantes de Platon, ce démembrement de l’humain entre le corps et l’esprit (Descartes sombra aussi dans ce délire), sont incapables d’accepter que des processus inconscients (le corps pour eux, donc l’animal) puissent surpasser en intelligence les processus conscients (l’esprit pour eux, donc l’homme, en tant qu’être supérieur à l’animal).

C'était une généralité qui peut donc comporter des exceptions.

Je pense que tu te trompes complètement sur les motivations de l'autre. Disons que dans mon cas c'est faux Le souci vient peut-être de là Ouvrir l"échange sans jugement

Bon alors comme moi le travail d'élise lucet me laisse indifférente et qu'il ne change pas ma vie d'un iota...je persiste à la trouver beaucoup trop payée, avec ma redevance en plus.

je suis d'accord mais la différence est que là c'est pas de l'argent public...même si je trouve scandaleux le montant des gains des joueurs de foot et de certaines "stars"...mais là c'est le consommateur qui est à l'origine de ces gains mirobolants...en les écoutant et/ou les regardant et en achetant leurs CD, en allant voir les matchs/les concerts... Remarquez, pour faire baisser le salaire de ces journalistes, il suffit de ne plus regarder leurs émissions non plus. Finalement la solution, c’est tout un chacun qui l'a en partie...dans sa façon de consommer.

Je ne trouve pas . Et puis la sncf est un poil plus compliquée à gérer et la responsabilité prise plus lourde que de manager quelques journalistes d’enquête. Mais je suis amusé de constater que le « parce qu’elle le vaut bien » a finalement cours chez toi . Finalement tu justifies les 0.1% . Étonnant non ?

N'écoutant pas ses émissions ( ni aucune de la sorte en général) je ne peux pas en juger, mais comparer les deux me semble osé...ses responsabilités n'ont strictement rien à voir avec celles du patron de la SNCF..rien du tout! Si on devait payer les gens en fonction des responsabilités qu'ils ont...elle ne gagnerait jamais cette somme.

En effet, les discours d'apparat découragent les bonnes volontés. Alors que la philosophie mérite la vulgarisation puisqu'elle est utile à tous.

Tu sais, je me tue à expliquer que ni la réalité ni la vérité n'existent... Il n'y a que son rapport à cette idée comme une simple facette La clé n'est donc pas de comprendre la méchanceté pour l'éradiquer ni la combattre..mais de puiser en soi ce qui la canalise dans son rapport à l'autre A la limite tu pourrais presque...par expérience...conclure à la méchanceté du monde en auto alimentant inconsciemment ce qui la génère. Un exemple. Saxo est à la méchanceté ce que je suis au porno Pourtant nos inconscients viennent à te bousculer ou te basculer sur ce terrain par simple compensation Le yin et le yang implique que trop de gentillesse amène la méchanceté Je te laisse y réfléchir peut-être

Haute-Savoie : un cycliste a été tué par un chasseur à Montriond, et une enquête a été ouverte pour homicide involontaire. Il faudrait peut-être prévenir les chasseurs que VTT de descente ne signifie pas descendre les vététistes. 15 octobre, journée mondiale du lavage des mains. Pour l'opération mains propres du monde politique, ce n'est pas pour demain. Laeticia Hallyday est passée au 20H de TF1 à l'occasion de la parution de l’album posthume de Johnny. Elle ferait mieux de donner une interview à Capital. Jean-Luc Mélenchon a fait un scandale suite aux perquisitions de son appartement et du siège des Insoumis dans le cadre de l’enquête sur le financement de sa campagne 2017. A priori, il semble qu’il soit insoumis à la perquisition. Une semaine de réflexion pour nommer secrétaire d'état à la transition écologique la responsable Com de Danone, je me demande si Macron n'est pas jaloux du succès de Blanche Gardin. Selon Le Parisien, qui a eu accès aux comptes de l'école, l'ENA accusait l’an dernier un déficit de 2,8 millions d'euros. Une nouvelle devise pour l'ENA : La faillite, nous voilà ! A la semaine prochaine !

Pendant plusieurs mois la Chambre d'Agriculture du Var a enterré 210 slips en coton bio dans les sols agricoles pour mesurer en fonction de l’état de dégradation du slip, l’impact des traitements chimiques ou biologiques sur les sols. Ils envisagent d’enterrer des soutiens gorges pour démontrer que le sol est sein ? Laurent Wauquiez a envoyé par erreur à Frédéric Péchenard le SMS qu’il avait préparé à destination de ses troupes LR pour les inciter à réagir dans le cas où celui-ci, proche de Nicolas Sarkozy, serait choisi pour le poste de ministre de l’intérieur. Wauquiez est vraiment un génie, avec ses gaffes à répétition, il va finir par faire passer Eric Ciotti et Christian Estrosi pour des lumières. A partir du 12 octobre, l'essence change de nom pour cause d’harmonisation au niveau européen, le sans plomb 95 devenant notamment le E5. Avec l'avènement des véhicules électriques, elle a surtout du sans-plomb dans l'aile. Des marches pour le climat ont été organisées ce samedi dans toute la France. Une Marche pour le climat c'est bien mais par les temps qui courent, une précipitation ne serait pas de trop. Redoine Faïd a mis fin à sa grève de la faim à la prison de Vendin-le-Vieil. Pour être transféré à la Santé ? A la semaine prochaine !