Classement

On a tout lu dans ce topic, tout pour minimiser le viol. Les victimes sont des menteuses, elles prennent des risques donc sont responsables de ce qui leur arrive, elles parlent trop tard etc.. On nous a parlé de "vrai viol" et de "faux viol", on nous a rabâché que la tenue vestimentaire avait tout à voir dans les agressions, on nous a dit que "non" voulait dire "oui", on nous a ressorti le vieux fantasme du viol, oh purée le florilège, je crois que j'en oublie ! RIEN ne doit innocenter un violeur. RIEN. C'est facile comme mot à comprendre "rien". Quoique... Y en a qui ne comprennent pas "non"

Beaucoup essaient encore de mettre la charia avant l'hébreu, ça n'est guère mieux !

Moi j'ai des règles aussi que je trouve bien plus pertinentes : - Si tu accompagnes une jeune fille chez elle et que tu sais que tu ne pourras pas te retenir de la sauter, alors tu dois assumer les conséquences de tes actes. - Si tu invites une jeune fille chez toi et que tu sais que tu ne pourras pas te retenir de la sauter, alors tu dois assumer les conséquences de tes actes. Pourquoi ça ne marcherait pas dans ce sens là ? Pourquoi les filles devraient porter la faute d'un gars qui ne sait pas aller se branler dans les toilettes ?

IL faut être deux ... Donc la gamine de 10 ans violée par le tonton ou le voisin, c'est de sa faute aussi. La femme qui ne veut pas faire l'amour, qui le dit à l'aide d'un mot que visiblement tu ne semble pas comprendre "non", c'est aussi de sa faute. Ben oui, l'une comme l'autre, elles auraient du refuser l'accès de leur logement à l'Homme qui aurait donc tous les droits sur elles. Toi tu n'as de cesse de défendre ces pauvres violeurs qui' n'y sont pour rien. Ce sont eux les victimes. L'avantage de cette discussion avec toi pep-psy, c'est que la majorité des participantes de ce topic (et même de bien des participants sans doute) n'est pas près de t'accueillir chez eux, car le risque est effectivement bien trop grand.

Sauf que se cacher lorsqu'on est homosexuel ne rend pas les gens moins homophobes. D'autant moins lorsqu'on légitime leur propos. C'est exactement l'inverse que cela produit. Plus on répétera aux gens que la victime n'avait pas à se trouver là/à se comporter, s'habiller comme ça, plus les agresseurs se sentiront pousser des ailes. Si on confirme à l'agresseur que c'est à la victime de se cacher, sa simple présence sera perçu comme une provocation. Et c'est pour ça que ça ne sert à rien de couvrir les femmes. Le fait de se camoufler peut paraître une solution (peu efficace vu les stats mais ça on l'a suffisamment répété aussi) mais uniquement à titre individuel. A titre collectif c'est une véritable erreur. Plus les femmes auront à se camoufler plus on "confirmera" qu'elles sont un objet de tentation, en elle même ! Personnellement je pense que les femmes devraient éviter les talons et les jupes. Non pas parce qu'elles sont trop séduisantes dans cette tenue, juste qu'il me parait plus simple de se battre ou de s'enfuir en portant des basket (encore faut il ne pas être sidéré). Il ne me viendrait jamais à l'idée de dire qu'une victime a une part de responsabilité parce qu'elle s'est montrée vulnérable. L'agresseur n'a fait que profiter d'une opportunité, rien à voir avec une quelconque provocation de la victime.

La famille est une situation à risque pour les mineurs !

J'imagine que tu n'es pas naive au point de laisser tes enfants seuls avec leur père ou avec un homme de ta famille ! Je comprends que tu es gros frustré !

C'est Hollywood dans ta tête mon gars.....

Vous non, parce que vous êtes une passive, mais des femmes actives, voires prédatrices, il y en a. Ce n'est pas parce que vous êtes une passive que toutes les femmes sont passives. L'humain porte en lui une agressivité, qu'il soit mâle ou femelle; ce n'est pas parce que votre vie a fait de vous une édentée que toutes les femmes le sont.

Mais arrête avec ça !!!!!!!! Aucune femme ne se lève un matin et décide d'aller porter plainte contre un gars qu'elle a connu 10 ans plutôt parce qu'à la réflexion elle se dit qu'elle était un peu fatiguée ce soir là !!!! C'est hallucinant d'être à ce point bloqué sur un cas qui lui doit représenter 0.0000007% des cas ! Mais quelle purge tu fais quand même.

donc c'est bien de la responsabilité de l'agresseur et non de la victime qui ne respecterait pas les sois disant conditions d'usages pour éviter le viol

J'ai l'impression qu'il nous fait un petit prosélytisme doucereux...

Ah putain le cliché !!.........on pourrai en rire si ça n'était pas si stupide.

Ca me rappelle un truc assez horrible qui m'avait collé une nausée de tous les diables. Une mère qui se trouvait en entretien et qui parlait de sa fille : "Combien de fois je lui ai dit ! Je lui ai appris que quand on sort de la salle de bains ce n'est pas avec une serviette autour du corps, c'est habillée ! Elle m'écoutait pas !" Madame parlait de sa fille qui venait d'être violée (dans les conditions décrites donc) par beau-papa. J'ai l'impression que certains sont dans les mêmes dispositions que cette femme et ça fait franchement flipper.

Donc il faudrait empêcher les enfants d'avoir une vie sociale, éducative, sportive pour éviter qu'on en fasse le reproche aux parents ?

Alors maintenant un enfant violé c'est de la faute de ses parents ? Oh punaise, de mieux en mieux ... En fait, tout le monde est coupable sauf le violeur selon toi.

Peut être parce que pour un pervers que la fille soit en mini jupe ou combinaison de ski ca ne change rien.

Tu as oublié le "Une loi devrait exister disant que si une femme se retrouve seule chez un homme ou qu'elle invite un homme seul chez elle, alors elle doit assumer tout ce qu'il se passera par la suite". J'avoue celle là elle est assez exceptionnelle...

Bien sûr que si. Et ça fait 52 pages...

A tous les partisans de la prudence: Quelles rues faut il éviter? A qui peut on faire confiance? A partir de quelle tenue, quel comportement est on provocant? A partir de quelle heure doit on rentrer chez soi pour "minimiser les risques"? Et surtout êtes vous certains que le reste du monde aura les mêmes réponses que vous? Plutôt que d'inculquer des règles floues concernant des limites floues, plus ou moins non dites, interprétables au gré des individus et donc variables dans le temps et l'espace aux potentielles victimes pour qu'elles prennent leur disposition, n'est il pas plus pertinent d’éduquer tout le monde et donc les potentiels agresseurs au consentement? Je rappelle que la très très large majorité des agresseurs sexuels N'ONT PAS de troubles psychiatriques. Ils sont donc tout à fait en capacité mentale de comprendre des limites facilement identifiables, à savoir ne pas outrepasser le consentement de qui que ce soit. C'est simple et rapide à retenir. S'ils ne se retiennent pas c'est simplement parce qu'il en ont pas envie, parce qu'ils ont des justifications, et finalement peu de chances de se faire prendre. Le premier pas pour leur faire comprendre qu'ils se trompent c'est de ne pas reprendre leurs arguments. Ne pas donner du grain à moudre à leur raisonnement est le minimum syndical.

J'adhère à 100 %, on pourrait aussi mettre en place une castration chimique pour tout le monde dés l'âge de huit ans !

C'est de la mauvaise foi ou tu ne comprends pas ce que tu lis. Je dis que tu auras beau les éduquer en leur interdisant de porter certaines tenues, si elles en ont envie, elles le feront à ton insu. Et tu n'y pourras rien. D'autant que plus tu interdis, plus la tentation sera grande de braver l'interdit. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut laisser courir et les laisser faire ce qu'elles veulent, mais tenter plutôt de leur faire comprendre ce qu'induit une tenue, un maquillage et une attitude, afin qu'elles comprennent, car de la compréhension né l'adhésion, pas toujours bien sûr, mais c'est impérativement à tenter avant d'interdire quoi que ce soit. Il vaut mieux être réaliste, et savoir qu'un interdit ne garanti pas que notre injonction sera suivie, penser le contraire, c'est un leurre.

Non, la mauvaise foi, c'est celle qui consiste à transformer la situation de l'enfant seul dans la maison avec son papa ou son tonton en un repas de famille. Tu décides que ton mari ou les hommes de ta famille ne feront pas de mal à tes enfants parce que ça t'arrange de le penser, et que c'est beaucoup plus confortable de se dire qu'en tant que parent le danger c'est chez les autres ! Ton enfant va certainement passer beaucoup moins de temps seul (e) avec un mec dans une voiture que seul(e) avec son père, son frère, son oncle ou grand-père jusqu'à sa majorité ! Les probabilités ne sont pas avec toi !

C'est un scénario à la Jacquie et Michel dont tu nous a fait profité ?

il suffit d'un simple visage, d'un simple regard pour provoquer

jouer les plages

La tentation c'est dans le fantasme du taré qui est le seul responsable de ses pulsions.

Mais la tentation c'est la femme tout court (ou les enfants pour les pédophiles). Ce n'est pas "la femme en jupe", "la femme en talons", "la femme maquillée", ou "la femme qui a du monde au balcon".

Le mien est de défendre les victimes et de refuser qu'on leur fasse porter quelque responsabilité que ce soit. Oui, chacun ses choix.

Une victime de viol n'est pas responsable de ce qui lui est arrivé. Je persiste et je signe. Et je continuerai à rabâcher tant qu'il restera des gens qui affirmeront l'inverse (c'est à dire probablement jusqu'à ma mort parce qu'on n'est pas sortis de l'auberge).

En lisant January je me rends compte que vous les femmes n'ont pas conscience du danger ! Alors pourquoi ne pas sortir directement à poil et vous masser vos organes sexuels en pleine rue et on verra si vous vous faites agressez ou pas ! Je suis choqué de certaines réponses !

Les victimes de viol sont responsables aussi de ce qui leur arrive ? Vous auriez le courage de vos opinions face à une victime ? De dire à quelqu'un qui s'est fait déchirer la tronche et violer dans une rue la nuit que "quand même hein, t'es responsable aussi. Qu'est ce que tu foutais là toute seule ?" Bien entendu si après ça la victime se suicide vous êtes responsables de sa mort n'est-ce pas ?

Bah, c'est surtout pour dire : Un pitbull de quatre ans il comprend "non". Et un homme il comprend pas "non" ?

Si après ça il y a encore des gens qui demandent pour quelle raison il n'y a qu'une victime sur dix qui porte plainte...

Ce qui est dingue c'est que ça représente une faible partie des viols et aussi du coup, des violeurs puisque ceux-là sont des prédateurs avisés. Et si on met en parallèle le truc "faut pas les stimuler et pas de problème", on en arrive à se dire que si des Guy Georges n'avaient pas été stimulés bah c'auraient été des bons gars en fait. Ouais, vaut mieux en rire parce-que.. Absurde, quand tu nous tiens...

Faux, se serait bien que tu lises le fil pour éviter de dire n'importe quoi. Tout a été dit, des liens et des statistiques ont eté donnés, et que tu continues sur cette voie, prouve que tu ne cherches qu'à relancer la machine à délires de certains. Ou alors tu fais partie de ces personnes qui ont des idées totalement fausses sur la question et qui refusent d'en changer persuadées qu'elles sont de tout savoir. Ce qui serait le signe d'une piètre intelligence.

Non, je ne partage pas du tout votre point de vue moral, un frère et une soeur font ce qu'ils veulent. Vous n'avez en fait rien compris à mes propos sur l'iniquité d'une morale sans base réelle. Pour vous, ce n'est pas bien parce qu'on vous dit que c'est pas bien, vous ne cherchez meme pas à comprendre pourquoi. Vous croyez que vous êtes le seul à avoir compris que nos pensées étaient conditionnées ? C'est évident mais ce n'est pas pour ça qu'il faut mettre son cerveau de coté, renoncer à son libre arbitre, fût il biaisé. C'est sûr, il faut remettre beaucoup de choses en question et avoir un certain courage pour se juger sans concession et essayer de comprendre les mécanismes inconscients qui nous dirigent. Moi, c'est de réaliser mon homosexualité qui m'a obligé à réfléchir sur tout ça, en particulier la relativité de la morale. Parceque je n'ai pas du tout été élevé pour ça, je savais même à peine ce qu'était un "PD" et l'image que j'en avais, que la société m'avait conditionné à avoir en fait, n'était vraiment pas atirante et valorisante. Vous préférez être un toutou ? Croyant que vous n'êtes pas capable de penser tout seul ? C'est bien dommage mais vous faites ce que vous voulez, laissez juste les autres faire de même. Car vous avez raison sur un point, chacun d'entre nous à sa vérité. C'est ce qui fait la richesse de l'humanité. Nous nous cognons aux arbres ? Oui, et c'est ce qui nous donne de l'expérience, nous enrichi. Vous, préférez suivre un chemin dont tous les arbres ont été impitoyablement rasés pour suivre une lumière qui me fait furieusement penser à un fanal attirant des papillons qui vont s'y griller les ailes, un piège des plus grossier.

L'argument de Pep-psy qu'il a développé avant hier est que la recherche dépend des bailleurs de fonds et en particuliers des multinationales capitalistiques. C'est vrai. Mais il faut nuancer. Prenons total dont l'intérêt premier est de vendre de rechercher et de vendre du pétrole. et à ce titre il stopperait tout recherche concernant l'aprais pétrole. Mais ce secteur devient de moins en moins rentable et donc Total investit beaucoup d'argent dans "l'après pétrole" et dans la dépollution. Les matières plastiques viennent essentiellment du pétrole c'est vrai. Leurs déchets encombrent la planète. Eh bien la recherche de Total concernant la destruction des déchets est très importante car celui qui déposera les brevets de dépollution industrielle aura une "rente" de plusieurs décennies ! On a la même chose avec l'eau. Dans les pays industrialisés l'eau potable au robinet est partout installée et rapporte peu. En revanche le traitement des eaux usées n'est pas encore totalement installé, et donc c'est un formidable secteur de développement prospère et financièrement juteux pour les groupes Véolia et consorts. Pour conclure, les investissements pour la recherche se font toujours pour de l'argent. Mais il est faux de dire que les grands thèmes de recherche passent à côté des besoins réels de la population. ( nutrition, pollution, médecine...)

Il est trés difficile de convaincre un croyant que sa croyance est fausse. On le voit dans un tas de domaines. Sur ce sujet du viol certains prefereront sans même en être conscients voire le crime se perpetuer plutôt que ne soit remise en cause leur croyance à une superiorité du grand mâle dominant.

Sauf que ce qui est clairement énoncé est clairement suffisant pour voir que certains feraient n'importe quoi pour minimiser le viol et excuser ces pauvres violeurs provoqués.

Elles feraient "Rrraaahhhhhhhhhh" "Aaaaaahhhhhhhhhhh" tout en chantant Alexandrie Alexandra

Non mais on a un champion du monde là. Ailleurs il se pose cette question : Qu'est ce qui se passerait si aujourd'hui un chanteur arrivait avec des danseuses habillées comme les claudettes ?

J'adore les gens qui s'ennorgueillissent d'être lobotomisés, qui sont fiers de suivre du prêt à penser machouillé depuis des siècles, et pour beaucoup de choses plus adapté !!! Vous ne savez pas ce que c'est mais je vous le dit, comprendre qu'on est homo est une révélation qui remet tout en cause. Car c'est notre véritable nature qui nous apparaît. Après, ça dépend du niveau de fanatisation de chacun, certains ne comprennent rien, ne peuvent pas concevoir être concerner. D'autres, les masos, font passer les principes qu'on leur a inculqué avant leur propre vie et d'autres s'affirment tels qu'ils sont, à mon sens les plus valeureux car ils doivent remettre en cause beaucoup de choses, non sans risque.

Bon je vais devoir faire 2 autres posts vu que c'est limité en terme de ko (ça serait cool de régler ce truc parce que c'est chiant) Edit, je ne peux même pas ça me dis que je suis limité à 1000 et quelque ko @Caez?

Érection ne veut pas dire forcement désir même si elle dure.

On peut aussi penser que les autres voilées la prenne pour leur fer de lance...une éduquée, ce qui est bien loin d'être le cas de la majorité, visible à la tête d'un syndicat étudiant... soi disant féministe...mais de ça, les autres voilées s'en contrefichent! Et ça ferme la bouche à celles qui voudraient bien le retirer...

Bonsoir par ici. Ça faisait longtemps.

Bin voilà, à force de polluer nos océans, voici ce que l'on pêche

Je n’arrives pas à comprendre pourquoi cette femme ne comprend pas qu'elle est en infraction, elle voit bien que ça dérange.