Classement

C'est clair ! Cette espèce de gros beauf n'a sûrement rien à envier au pire des gros beaufs américains ! Le gros beauf a ceci de remarquable, c'est que quel que soit le continent sur lequel il se trouve, son attitude est pareillement puante. Le gros beauf est universel....

sauf qu'il y un truc qui se passe entre temps, c'est que le petit est devenu adolescent : puberté toussa se rapprochant de l'âge adulte ca va être quoi la prochaine fois, un homme jeune qui baise un cadavre de vieille ?

Très bien. Félicitations. Arrête de tél au volant et tu seras un conducteur responsable, prudent et qui respecte la loi.

Les gauloiseries c'est quand le harceleur est blanc et que du coup c'est rigolo, sinon ça s'appelle une racaille qui ne pourra pas s'intégrer.

Moi je suis nymphographiste, je fais toujours un petit dessin sur les fesses des nanas que je me fais, et j'aime beaucoup dessiner, c'est plus fort que moi !

Tu confonds les termes " démocratie " et " Majorité absolue " . Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas une majorité qui se dégage qu'il n'y a pas démocratie, la volonté du peuple c'est une connerie à partir du moment où le peuple ce sont des individus qui n'ont pas tous la même volonté !

Cette photo entraîne immédiatement l'idée du ca pourrait être sa Mere et ce qui choque n'est pas la difference d'âge mais l'idée de pedophilie voire d'inceste qu'elle génère . Bref elle ne choque pas sur la difference d'âge ce qui la rend peu pertinente , voire degueulasse . A ce compte là on pourrait pour mieux montrer la difference d'âge entre des couples avec 5 ans de différences montrer une petite fille de 5 ans portant un nourrisson . La difference serait flagrante .

Tu prends la même photo, tu mets un papa avec une petite fille du même âge et tu pourras créer ton sujet sur Trump et Mélania. Elle est pas belle la vie ?

Pendant que tu réponds à cette personne et que ton attention est focalisée sur le trajet à faire, tout peut arriver. Et rouler au pas est à mon sens faire chier son monde car tu ralentis la circulation Quand tu vas chercher quelqu'un, avant que tu la rejoignes, ça me paraît plus logique qu'elle te dise exactement ou se retrouver.

Tu connais Pauline Sabin Teyssèdre ? Non ? C'est elle : Elle s'est fait renverser par un automobiliste alors qu'elle était à vélo. Voilà un extrait de ce qu'elle dit : Mais vous êtes qui??? On pratique juste notre loisir. On est pas la pour vous ennuyer. Soyez un peu indulgent, lâchez vos téléphone, arrêtez les SMS et respectez les autres usagers de la Route. C'est une vie, c'est pas un tas de ferraille. Même si dans son cas l'automobiliste ne l'a pas vue, elle ne dit pas ça de façon anodine... http://www.20minutes.fr/toulouse/2077631-20170531-aveyron-renversee-voiture-championne-cyclo-cross-pousse-coup-gueule-lit-hopital

Toi, tu as la comprenette difficile! C'est le stationnement que je n'ai pas payé! Enfin, si cela te fait plaisir de dénaturer les propos des autres, vas-y, enfonce-toi! Ce n'est pas grave! Les points, c'est fait pour forcer les chauffards à se comporter correctement sur la route! Pour moi, tu as eu simplement la chance de ne pas avoir été choppé par les flics! Honnêtement, je préférerais que tu te fasses "choper" par les flics que d'avoir commis un accident responsable (ou pas) à cause d'un portable! Tu ne le sais pas, mais j'ai trop d'ami(e)s qui sont morts dans des accidents de la route pour ne pas être intransigeant face aux chauffards (peu importe la faute)! Je peux comprendre une erreur (cela arrive à tous), mais pas ton genre de comportement qui veut que l'on tolère, accepte ce genre de fautes! Conduire avec un portable OU bourré OU drogué OU en excès de vitesse et j'en passe... est inacceptable!

Je viens de relire le topic.....Et bien je ne souhaite qu'une chose à des conducteurs irresponsables dans ton genre: Qu'ils se fassent chopper et retirer leur permis vite fait avant qu'ils ne fassent un mort !!

Depuis le début tu fais tout pour persuader que quelqu'un qui tél au volant n'est pas dangereux. Faut juste revoir ta copie. C'est dangereux et c'est tout. Il n'y a vraiment aucune flexibilité là dessus. Aucune.

Particularité de cette election: Un certain renouvellement du " cheptel ": Fillon, Cazeneuve, Bartolone... Près d'un tiers des 577 députés sortants ont décidé de ne pas se lancer à nouveau dans la course au palais Bourbon. Voici quelques exemples marquants. En 2012, ils n'étaient que 107. Cinq ans plus tard, ils sont plus de 200 députés sortants à ne pas se représenter aux prochaines législatives, les 11 et 18 juin prochains. Beaucoup décident de ne pas poursuivre au nom de la volonté de renouvellement, après plusieurs mandats successifs. Certains sont victimes de la loi de 2014 sur le non-cumul des mandats,interdisant à un député d'être maire ou d'exercer une fonction exécutive locale. D'autres ont décidé de renoncer sachant qu'ils n'avaient que peu chance de l'emporter, ou ne bénéficiaient que d'un soutien minime de leur famille politique. Enfin, quelques rares élus ont été contraints d'abandonner leur siège au palais Bourbon en raison d'une image ternie par des déboires avec la justice.

Mais les gens ne réagissent qu'à tes écrits qui sont bien souvent très jugeants, dogmatiques même : "Moi je connais ça, je vis ça et puisque vous non c'est que vous êtes dans le faux"....Sauf que non, ça n'est pas ainsi que ça fonctionne et ça n'est pas ainsi non plus que tu amorceras une discussion sereine

Le gros du problème est bien là ; les gens sont impitoyables envers les politiques d'un autre bord que le leur, mais du plus grand laxisme pour ceux de leur bord. Ferrand devrait laisser tomber son poste de ministre, quitte à rester en lice pour les législatives ; qu'il n'est rien fait d'illégal au sens strict n'est pas la question ; ça entache tout son gouvernement désormais coupable de la plus grande complaisance envers lui-même contrairement à l'image sans concessions qui a été offerte depuis le début et rend sa moralisation de la vie publique comme juste de la com pour gogos, et offre ainsi sur un plateau des arguments à charge à tous leurs opposants. Cette affaire est en train de plomber tout ce debut de quinquennat l'air de rien et ne sera pas oubliée.

Le problème c'est qu'il a en direct à la TV l'attitude d'un mec bourré en boite. Sans les caméras elle lui aurait surement retourné une baffe, là elle est obligée de subir et de sourire !

Elles sont efficaces, mais pas à 100%. Comme toutes les lois, il y a toujours des failles "exploitables" par ceux qui veulent les contourner. Si de plus en plus de politiques se retrouvent plombés par des affaires, ça n'est pas parce qu'ils sont plus pourris qu'avant mais parce que l'impunité dont ils profitaient autrefois fonctionne de moins en moins.

Ce n'est qu'une application de la méthode Couet son discours, il ramène tout à lui et raconte sa vie privée pour se persuader lui même qu'elle est parfaite. S'il acceptait le discours des autres ou les critiques, ça risquerait de le renvoyer peut être à un constat d'échec ou à des zones d'ombres qu'il ne veut surtout pas voir ! Enfin je le sens comme ça !

Parce que c'est diaboliser que de faire de la prévention sur les dangers du téléphone au volant, de vouloir sauver des vies en faisant prendre conscience aux automobilistes le risque qu'ils font courir aux autres ainsi qu'à eux mêmes ? Tu dédiabolises aussi la zoophilie ?

Mon mari a 60 ans!! 4 de moins!! Je suis un cougar !

Celle là: Et heureusement, si on riait tous des mêmes choses le monde deviendrait chiant !

Ferrand n'a peut-être enfreint aucune loi, mais le "montage" apparaît quand même TRES limite. L'avocat Alain Castel résume assez clairement le problème: “La vraie question, c’est pourquoi Richard Ferrand n’a pas fait acheter l’immeuble par la mutuelle. C’était l’intérêt de celle-ci. Elle faisait un prêt, engageait des travaux et se retrouvait quinze ans plus tard propriétaire d’un bien largement fructifié. Or là, c’est la compagne de Richard Ferrand qui se retrouve dans cette position. C’est un schéma moins éthique”.

"Richard Ferrand: «Je ne me retirerai pas» " Fillon devrait l'attaquer pour plagiat !

D'un autre côté c'est intéressant car au fond ca montre pourquoi il y a une asymétrie dans l'acceptation , "toutes des .... Sauf maman " , je crois que pour beaucoup l'aspect reproducteur atavique joue encore pour beaucoup , sous couvert de liberte sexuelle beaucoup sont encore plus coincés du Luc qu'un catho , ce sont des judéo-chrétiens refoulés

Le langage courant n'est pas un gage de vérité .

Raison de plus pour être sévère.

Et ? Vu qu'ils ne se sont pas rencontré en 1980...

Comme dirais Gabin "quand les voleront, tu seras chefs d'escadrille"! Si tu te réfères au nombre de points sur ton permis, cela veut tout simplement dire que tu as la chance de ne pas avoir été p&nalisé par les flics! C'est tout! Comme je vois que ne ne comprends rien, je n'ai qu'une chose à dire! vivement que tu perdes ton permis, tu es trop dangereux pour les autres usagers de la route! Moi aussi, j'ai tous mes points. Mieux, le dernier PV que j'ai eu correspond à un stationnement payant, il y a 25 ans! Et j'assume, je n'avais pas payé! Tant pis pour moi! C'est peu en 35 ans de conduite! Mais, moi, lorsque je conduis, je ne ne m'occupe pas de mon portable, je me concentre sur ma conduite et je fais attention! Vrai! mais, avec eux, on peut plus facilement les éviter! Pas les chauffards!

Es tu au courant que le peuple n'est pas un ensemble uniforme ?

Je ne supporte plus les gens qui sont foncièrement homophobes et qui prétendent avoir tous une foule d'amis homosexuels. Ça me fait penser à ceux qui disent, je ne suis pas raciste, la preuve: ma femme de ménage est africaine.

Ta mentalité montre que tu n'en a rien à faire des autres! J'espère que tu perdras ton permis vite et pour longtemps! Désolé de te le dire, mais des chauffards comme toi, il y en a de trop sur les routes! Vaut mieux que tu redeviennes un piéton et un utilisateur de transport en public! Tu seras moins dangereux! Par contre, rien ne t'interdit d'utiliser ton micro et un jeu de conduite, là tu ne présenteras aucun danger pour les autres! Bien que...

Lorsqu'on lit les co que tu oses nous sortir, il est notable que tu ne respectes ni rien ni personne! Le téléphone est interdit au volant, tu appliques, tu respectes ou tu payes! Comme tu veux, tu choisis! Quant à écrire ce genre de choses, on voit tes limites! Elles sont bien basses!

Bonjour , franchement ne vaudrais t il pas mieux rechercher les causes pathologiques , neurologiques des abrutis qui vont poursuivre un gamin ( qui est considéré ) homosexuel , le menacer de le faire brûler en raison de sa sois disant anormalité .....ou d'une mère de famille qui pousse son gamin à en insulter un autre car il "fait" homo ....là ça vaudrait le coup de chercher les causes pathologiques ....non ?

Quelqu'un qui téléphone au volant EST dangereux ! Si on peut supprimer ce genre d'imbécile et de danger public de la voie publique, je suis pour. Amende -> retrait de permis -> prison.

Non, y'a pas à dire tu es un inconscient, un irresponsable et....j'arrète là, je ne trouve plus de mots polis...

Ton fils est mort renversé par une voiture. Tu préfères que ce soit a) par un ivrogne b) Par un gangster chauffard roulant à 200km/h c) par un mec qui téléphone à 90km/h au volant Sérieusement, tu penses vraiment qu'il faut faire une classification de la connerie ? Et puis le principe des gens qui téléphonent au volant, comme de ceux qui picolent, comme de ceux qui roulent trop vite, c'est que tout va bien, jusqu'au jour où le drame arrive. Sauf que là, c'est trop tard....

T'es bouché ? OUI. Et il parlait. Arrête de lui chercher des circonstances atténuantes il n'en a aucune. Lui et tous les autres qui prennent des risques lorsqu'ils tél au volant. Perso ils peuvent se planter, tous seuls, RAF. Mais mettre la vie des autres en danger certainement pas ! Et toi tu es d'accord avec ça. Très bien. Moi je prône la tolérance Zéro. Pas de tél au volant.

Pas du tout puisqu'à partir du moment où tu prends le volant, téléphone à la main, tu es dangereux peu importe la vitesse à laquelle tu roules C'est ce que tu ne sembles pas comprendre

Tu es non seulement hallucinant de mauvaise foi puisque j'ai dit que je roulais derrière lui qui zigzaguait depuis 3 bornes, et tu es absolument irresponsable : à cause de toi, nombre de personnes qui te lisent vont penser qu'ils sont sécures lorsqu'ils téléphonent au volant. Je trouve extrêmement grave ta position laxiste. Grâce à toi peut être, une jeune femme qui t'a lu entre hier et aujourd'hui téléphonera au volant alors que ce matin elle emmène ses mômes à l'école et... Deux morts. Et tu ne dis rien de la vidéo postée bien sûr... A cause du tél les statistiques disent 400 morts par an. Mais visiblement ce n'est pas un problème pour toi.

Tu vois, c'est exactement ça ! Avec cette petite phrase anodine, tu dénigres tout ce que les autres peuvent vivre et tu estimes qu'il n'y a que ce que tu connais toi qui soit réellement l'amour. Tu ne peux pas admettre qu'une relation puisse être forte et sincère mais se concevoir différemment.

Qu'en sais tu ? C'est sur tes propos qu'il réagit de facon colérique car ce que tu racontes est dangereux. Tu trouves que de téléphoner en conduisant n'est pas dangereux du moment qu'on roule au pas alors que tu as tout faux. Rouler à 10 km ou à 90 km, c'est pareil, ça représente un danger comme je l'ai expliqué auparavant (enfants, personnes âgées et handicapées)

Les gays ont en général une autodérision assez développée mais là, ce n'est pas de l'humour c'est de la moquerie. Ce n'est pas de la critique générale mais du foutage de gueule en direct devant des milliers de personnes d'une personne qui se met à nu, si je puis dire. Il y a un humain qui se croit dans l'intimité, là ! C'est du même principe que mettre en ligne la sextape de sa copine ou pièger quelqu'un en lui faisant croire un truc extrement important pour lui. A quand l'annonce de la (fausse) mort d'un proche en direct et en gros plans avec ce genre de cons ? Franchement ?

Ayé, tu vas nous le traumatiser ! S'imaginer qu'on dérange, c'est croire que l'on est extra-ordinaire. Si tu lui dis qu'on s'en fout de son couple, tu lui salopes son truc...

C'est fou ça.... Dévalorisé par qui? par rapport à quoi? D'ou tu sors qu'il est inconnu pour la plupart? Tu n'en sais rien! Encore une fois tu assènes TA vérité sortie de nulle part autre que TA propre vision des choses....

parlementaires élus par des citoyens ensuite comment veux tu faire des lois choisies et créées par le peuple : sachant qu'il faut réglementer aussi bien la circulation, le domaine de la santé, l'armée, l'éducation, la vie en société, les codes de polices, les lois relatives à la justice, à l'environnement, etc

Et vous croyez une étude publiée par ces salauds d'américains dans un journal américain, vous? http://www.apa.org/pubs/journals/contact.aspx American psychological association. Richard Ryan est américain. https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_M._Ryan

Tigrou