Classement

Le problème là, c'est que c'est face au Portugal. Ce n'est pas dit qu'il y aura plus de supporters français que portugais au SdF demain... D'autant que l'UEFA ne souhaite pas trop entendre les suporters bleus : http://rmcsport.bfmtv.com/football/euro-2016-finale-portugal-france-les-irresistibles-francais-mal-places-l-ambiance-penalisee-1003807.html Déjà qu'habituellement, l'ambiance au SdF est assez terne, si en plus on met en retrait les fans les plus actifs...Merci l'UEFA... Sinon je sais pas pour vous, mais je trouve un peu bête de mettre une finale un dimanche soir, à 21h en plus. Sympa pour ceux qui commencent super tôt le lundi matin... Je pensais qu'il y avait un match de 3e place et que c'était pour ça mais même pas. Franchement, ça aurait été bien plus judicieux de la placer un samedi, à 20h. Les gens sortent de ballades, de plage ou équivalent, se rassemblent tranquillou en terrasse, fanzones, bars, ou chez eux puis ensuite, même s'il y a des prolongs, ça laisse la place pour continuer festivement la soirée/nuit. Un dimanche soir...Mouais c'est bof je trouve... 'fin bon, comme dit bcbg, c'est effectivement marrant de voir l'impact sur la vie de tous les jours : on ne peut faire un pas sans entendre parler du match de demain! :gurp: Vu l'impact que ça a sur le moral et l'embelli artificielle que ça apporte, si les bleus perdent demain ça va faire mal... oO!! ET pas qu'aux français : si CR7 gagne, Messi ne va jamais s'en remettre! :smile2: Par contre s'ils gagnent, Hollande et sa clique pourra faire passer ce qu'elle veut!

Non, ce n'est pas contre le diesel mais timidement pour lutter contre la pollution qui coûte très cher en matière de santé et qui raccourcit l'espérance de vie. Mais pour certains, le permi de polluer est plus important.

Ce n'est pas comprendre les autres qui est important. C'est de les accepter, les aimer, même si on les comprend pas. Je vois comment sont mes proches, mais je ne comprends pas vraiment pourquoi. Et à dire vrai, je trouve ça super enrichissant. Ça permet d'être conscient que notre mode de fonctionnement, n'est pas le seul et que les autres sont tout aussi "valables". Il me semble que j'apprends beaucoup de ce que je ne comprends pas des autres. Et je ne te prends pas pour un hurluberlu, mais comme un homme qui est amoureux de l'amour. Ou tout du moins de sa vision idéale de l'amour. Les femmes n'ont finalement que peu d'importance. Et tu en parles d'ailleurs pratiquement toujours de façon négative: "elles ne sont pas assez ceci...", "elles sont trop cela..."

Et c'est vraiment cela qui se dessine, que ce soit à Manhattan, à Séoul, ou bien dans les centres de Pékin, Londres, Hong Kong et bien entendu Paris. Le nombre de véhicules en circulation par habitants, après avoir connu un pic, commence déjà à nettement diminuer dans plusieurs de ces cas. Donc on y va étapes après étapes, mais que les utilisateurs réguliers de voitures ne se fassent pas d'illusions car cela viendra sans doute plus vite qu'ils ne le pensent. Et au bout de ce processus, il y aura des milliards d'euros ou de dollars d'économies en matière de dépenses de santé. C'est déjà à peu près chiffré dans le cas de plusieurs de ces métropoles (par exemple, c'est l'université de Columbia qui s'occupe de Manhattan, via les guidelines mises en place par la municipalité... des rues piétonnes là-bas, c'est pour très bientôt).

Les antifas n'avaient rien à casser pour montrer à quel point ils sont rebelles de la life, alors ils s'en sont pris au forum. :D

Le peuple français vient de s'en prendre plein la tronche . Alors avec le foot on essaye de redonner de l'espoir aux français . Par la même occasion ça donne l'illusion que le peuple est soudé Le sport est la nouvelle potion magique

D'un autre coté, on ne peut que constater que l'EdF de foot n'a gagné des grandes compétitions (Euros, Coupe du Monde) que quand ... la gauche était au pouvoir ! Euro 1984 - Laurent Fabius CdM 1998 - Lionel Jospin Euro 2000 - Lionel Jospin Et a perdu sa seule finale jouée sous un gouvernement de droite (CdM 2006 - Dominique de Villepin). Faut-il y voir un signe ?? :D

--------------------- J'ai donné 30 années de recherche sur la "physique" des molécules biologiques complexes. Je peux témoigner que la majorité des médicaments sont des molécules issues de végétaux ou leur copies "améliorées". C'est une tradition d'étudier des tonnes de plantes au cours des études de pharmacie. On pourrait traiter de très nombreuses maladies avec de la médecine de plantes. Il y a cependant un obstacle majeur : la dose. En effet en pharmacologie tout est question de dose. Parfois si on double ou triple la dose c'est la mort. Pour ne pas prendre de risque, la pharmacie a évolué vers... le comprimé, la pilule, l'enrobage, l'effet retard... qui permettent de maîtriser la dose par kg de masse corporelle et les éventuelles interactions. Les plantes n'ont pas cette concentration standard. La concentration d'un principe actif d'un végétal dépend de la période végétative, d'une certaine partie de la plante, du sol, du climat... Bref autant de facteurs impossibles à normaliser. Aussi la pharmacie cherche à isoler le principe actif, à le débarrasser des molécules parasites associées et surtout à en faire un copie par synthèse. Dès lors on peut étudier les doses et les effets secondaires. Donc les personnes qui rejettent la médecine par médicament industriel oublient qu'elle ne sauraient pas aussi bien soignées si elles devaient se préparer des décoctions ( qui peuvent fermenter) peser au gramme près des bourgeons ou des graines... Les médicaments les plus dangereux qu'il faut utiliser avec des doses ultra précises sont ceux des chimiothérapies anti cancer. Certains proviennent de plantes (pervenche de Madagascar, if, d'autres proviennent de venins de serpents. Enfin la plupart sont des cocktails complexes. Donc pour s'endormir tranquille, une infusion de tilleul plus ou moins dosée a toujours de l'effet, une décoction de badiane pour aider à digérer tolère de grands écarts de dose. Mais pour un toni-cardiaque comme la digitaline, l'écart entre la dose efficace et la dose létale est minime (ce n'est pas du simple au triple ! Pour moi la médecine par les plantes n'est pas une fausse science, encore faut-il faire comme Lavoisier : adopter la balance précise ! ce n'est donc pas une médecine pour charlatans !

Dans ce cas interdire simplement les diesels d'avant 98. Je veux bien croire qu'il peut avoir un "saut technologique" à certaine date. Mais il n'y en a pas tous les 10 ans. Au moins cette mesure là aura le merite d'etre clair et honnete. Ce n'est pas en autorisant un gros cylindré essence ou diesel neuve qui pollue plus qu'une petite cylindrée 4cv essence de 10ans d'age qui va convaincre de l'honneteté de la mesure.

Pour ceux qui s'intéressent au long terme, le Brexit signifie tout simplement le début du désarrimage de l'Angleterre des USA, dans le cadre d'une "relation spéciale" qui ne remplit plus ses objectifs. L'Empire britannique, par le biais de son Commonwealth dont certains membres viennent de rejoindre l'Organisation de coopération de Shangaï (Inde et Pakistan), recouvre petit à petit son indépendance et s'ingénie à changer l'axe du monde, au gré de ses intérêts propres. Ce sera donc l'alliance asiatique. C'est une très intéressante leçon politique que nous, Français compétiteurs des Anglais depuis le XVIe siècle pour la place de première puissance mondiale, devrions méditer. Non seulement en abandonnant le machin bruxello-francfortois à ses errances mais en recouvrant notre puissance impériale, induite par notre armement nucléaire et notre appareil diplomatique, par exemple en réorientant la Francophonie et refaisant de la Françafrique notre seul pré carré. Les Anglais viennent de nous donner une leçon de courage et d'honneur. Nous aurions, en l'occurrence, beaucoup à apprendre de nos meilleurs ennemis : déjà à nous rappeler que l'Histoire n'est jamais que ce que nous en faisons ! Il serait utile que ces paroles puissent aussi de nouveau s'appliquer aux Francs ! "Rule, Britannia! Britannia, rule the waves: Britons never, never, never shall be slaves."

Le déni de réalité, c'est "d'oublier" que la gauche n'est au pouvoir que depuis 4 ans. Sauf erreur de ma part, la situation que vous décrivez (de façon malgré tout un poil caricaturale) date de bien avant 2012. Merci donc de ne pas oublier que la droite a dirigé la France sans interruption pendant 10 ans de 2002 à 2012.

Nous parlions de la récession possible évoquée par la banque d'Angleterre suite au Brexit . Il faudrait suivre . L'immobilier notamment londonien est désormais en grande difficulté voir les articles , et la chute constante de la livre d'après le gouverneur de la banque d'Angleterre laisse entrevoir des difficultés économiques supplémentaires , par effet domino nous pourrions être impacte comme en 2008. Pascou s'en fout de la récession car il s'imagine que ce sont les élites qui en souffriront et pas les humbles . C'était le débat . Le sujet c'est l'uk ....

Je rappelle qu'il est également question, indirectement parlant des normes d'émissions des moteurs diesels qui, en effet, ont drastiquement commencé à changer en 1998. C'est pour cela que les véhicules d'avant cette date cumulent généralement des problèmes en cas de circulation en ville. Ce n'est pas seulement la quantité de particules fines qui pose problème, mais leur dimension moyenne et leur nature. Quoiqu'il en soit c'est une règle simple, peut-être même un peu simpliste, mais je suis sidéré de voir tous les arguments démagos et tordus possibles surgir alors qu'il ne s'agit que d'un début. A terme, on peut envisager tout à fait que les véhicules privés ne disparaissent complètement de la capitale, à moins d'être électriques et encore. C'est ce dont il est déjà question pour nombre de grandes métropoles après avoir fait pas mal de tests et de projections, c'est cela vers quoi on se dirige d'ici une bonne vingtaine d'années maximum. Autant être prévenus. Ce n'est donc qu'un premier pas, très timide. Et certains ici ont raison de rappeler que la France est plutôt en retard par rapport aux conclusions du programme CAFE européen.

:smile2: C'est quand meme incroyable qu'on peut etre tellement illogique ou tellement malhonnete ... Les seules voitures qui polluent reellement moins sont le tout electrique et l'hybride. Et ces voitures restent encore tres tres tres minoritaires parmi les voitures neuves commercialisées ! Pour les autres, tu peux essayer de dire tout ce que tu veux, c'est du poil au nez par rapport à une petite cylindré de 10 ans d'age ! Et plus la neuve a un gros cylindré, plus c'est non seulement au mieux du poil au nez, mais la neuve peut polluer plus que la petite cylindrée de 10 ans d'age ! Ajouté à cela que statistiquement les possesseurs de voitures neuves font beaucoup plus de km que les possesseurs de voitures d'occasion, alors cela veut bel et bien dire que cette loi penalise bel et bien plus les conducteurs qui polluent moins parce qu'ils font moins de km, que les conducteurs qui polluent plus parce qu'ils font beaucoup plus de km ! Et le fait que cette loi autorise les vieux tacots de collection ne fait que confirmer la malhonneteté de cette loi. Malgré cela, je veux bien croire que cette loi discriminative pourrait avoir un certains effet en penalisant la majorité des gens qui polluent individuellement moins parce qu'ils font individuellement moins de km, mais ta 2è malhonneteté est d'oser dire que cette loi ne touchera que tres peu de gens tout en apportant nettement moins de pollution !

Si on achète les anciennes autos, c'est parce qu'elles ne sont pas chers, certaines sont tellement répendues, que les entretenir coûtent très peu ! Alors comment peut s'occuper du peuple, si c'est de les empècher de se "DÉMERDER" dans cette société dans laquelle on a déjà tant de mal à vivre ! Je ne sais plus depuis combien d'années, mais le catalyseur à quand-même quasi 30 ans ! Donc pourquoi 1997 ??? Une famille dans une petite Twingo de première génération Vs une Audi de 500CV avec un mec tout seul dedans ? Vômir à la tronche du peuple ne serait pas plus dégueulasse !

Ah ça oui c'est pour ça que je ne lis pas un mot de ce qu'écrit Jeandin (surtout quand on considère que le français n'est pas la langue originelle des saintes écritures LOL de LOL Répy, je t'accorde que Apôtre n'écrit pas un français très disons orthodoxe ; il est italien de langue maternelle d'ailleurs, mais il ne dit pas que des bêtises, loin de là. Ce qu'il y a c'est qu'en plus, il mêle des subtilités spirituelles et mystiques à son français approximatif donc oui, c'est dur à comprendre

Je suis déçue de cette Euro et je pense que je ne m'attarderai même pas à regarder la finale. Bien joué aux Français, je n'ai pas vu le match donc je ne peux pas juger de leur prestation mais j'avais une préférence pour les Allemands. A la rigueur, je préfère encore que la France gagne face au Portugal. Même si ça ne les aidera pas à gérer leur orgueil.

Apparemment je ne suis pas le seul à penser que l'arbitre avez une nette préférence . ça me gâche un peu ma joie

je ne regarde jamais le foot ni les sports collectifs à la TV. Le foot c'est le sport où les hommes s'embrassent et se sautent dessus ! Je n'ai qu'un seul principe : que le meilleur gagne ! peu importe que ce soit une équipe de zoulous ou de japonais, et pas des français. Seuls les meilleurs gagnent ! Mais l'over dose médiatique, putain la dose !

Mais dont TOUTE l'Humanité profite ! Il devrait quand même y avoir des limites à l'obscurantisme d'un autre âge ou d'une autre "culture" !

Si t'aimes pas le foot et ses tarés qu'on nous impose par médias interposés, c'est que t'es un pisse-vinaigre.

Bien sur . http://tempsreel.nou...ion-police.html Quelque 82% des Français ont une bonne opinion de la police, selon un sondage réalisé mardi par Odoxa pour "Le Parisien". Avec 82% de bonnes opinions pour la police, ce sondage s'inscrit dans la suite de ceux réalisés en janvier 2016 (83%) et en février 2015 (82%), bien au-dessus du taux affiché en octobre 2014 (65%). =================== En fait plus les luttes convergent plus le peuple sent confusément que la police est une bonne chose . ======================= PS : je n'ai rien contre le tag. Je ne vois pas méga bien où est l'art , mais nous sommes en République . C'est sur que le castrisme et l'anarchie ça fait deux . Enfin ca faisait . Maintenant c'est collection croisière avec Karl Lagerfeld à la Havane , avec en arrière fond des paquebots américains

--------------------- Je vois que je suis cité 2 fois dans ton message pour ton info : - Le mélange Curieux-Zenalpha est explosif en toutes proportions ! - oui j'ai des points de convergence avec Curieux quant au contenu scientifique - mais j'ai une façon différente de celle de Curieux pour traiter de mes divergences d'avis scientifiques. - je considère qu'un forum grand public, section sciences, peut très bien faire de la "vulgarisation" sans donner dans le cours de fac pour étudiants déjà chevronnés. - De plus, je préfère corriger un "candide" dans ses propositions aberrantes par une explication détaillée plutôt que par un "vous êtes nul". Question de caractère et de méthode. En revanche dans le domaine des "fausses sciences" je suis scientifique dans ma démarche tout en restant ouvert à de nouvelles hypothèses. C'est peut-être parce que je suis sourcier et très critiqué ici par certains. Mes muscles font tourner la baguette dans certaines conditions. C'est involontaire, imprévisible et sincère. Qu'y puis-je ? sinon m'interroger sur le phénomène !

Prenez-lui la main; ou embrassez-là. Pas besoin de paroles. Avec ma femme, ça s'est passé comme cela.

------------------------- Tu vois Lightenup, sur ce forum les sympathisants de l'extrême gauche sont nombreux. Ils soutiennent les manifestations à tout va et les casseurs ! Pour eux casser du matériel et du flic est chose normale et même indispensable !

Faut pas pousser tout de même. Elle n'a pas tort de dire que les "flics" méritent un peu de respect : On nous montre les images de quelqu'un qui se fait tabasser, mais, que s'est il passé avant ? Ce "flic" n'a-t-il pas été l'objet d'insultes, de coups peut être. Il est certain que "flic" ou pas, on a tous nos limites et, quand on les dépassent.... On ne sait pas jusqu'où cela peut aller. Les policiers en tous genres, sont utiles à la population, et, s'ils mettent des PV, c'est parce qu'il y a un code de la route que l'on doit respecter. Ca ne me fait pas plaisir de payer des amendes, mais je n'ai qu'à faire attention. Et puis le règlement n'est pas de leur fait : Il y a un certain ministre de l'intérieur qui leur a dit : "vous n'êtes pas ici pour jouer au ballon avec des gamins. Vous êtes ici pour sévir". Tout le monde l'a reconnu, et bien c'est à cause de gens comme lui que les forces de l'ordre sont obligées de sévir. Ils ont des quotas à respecter quoiqu'en disent les "responsables" !