Classement

Césuikidikiè ! L'argument de la mort qui tue !:smile2:

Et la loi en France, on le sait bien, ce sont les sondages qui la décident, c'est ça ?? Et , comme Laurent (mais c'est après tout le fondement de toute pensée discriminante ou raciste), tu n'as de cesse de dire "Elles", "Ces Femmes", ... comme si c'était un groupe homogène, qu'elles ourdissaient en silence un complot commun. Mais tu vas sans doute me dire que c'est exactement ça. Donc premier travers idéologique : cette victime, ce n'est pas une femme, c'est l'une de ces musulmanes, toutes pareilles. Ca c'est ton fantasme. Ce n'est par la réalité. Second travers idéologique : "elles savent". Comme si elles réfléchissaient comme ça ! Pour toi, tout ce qu'elles font, c'est simplement pour "provoquer", il n'y a rien d'autre derrière. C'est comme si je disais qu'un chrétien - pardon, que LES chrétiens - prie, non pas parce que c'est sa spiritualité, mais UNIQUEMENT pour faire chier les athées. Là encore, on est dans le haut du raisonnement intellectuel, y'a pas à dire ! Troisième travers idéologique : 70% dans un sondage (bien évidemment pas orienté, c'est le propre d'un sondage de ne pas l'être), ça représenterait la société française dans son ensemble, et ce sont donc des sondages mis bout à bout qui devraient définir les moeurs de la société, ses lois Quatrième travers idéologique : Le fait d'être choqué par ce que l'on considère une régression sociale : car c'est en plus ce que tu fais dire à ce sondage. Ce qui est une absurdité sans nom : j'aurais peut-être pu répondre oui, dire qu'effectivement le fait du port du voile est de fait une régression sociale à partir du moment ou ce sont des tiers qui l'impose, ou à partir du moment où c'est une culture, ou même une religion qui amène à cette inégalité homme/femme. Mais plus généralement, ce sont l'ensemble des religions dans leur doctrine que l'on peut considérer comme des régressions sociales (en tout cas, pour ma part). Le vatican qui est et a toujours été contre la contraception, c'est quoi sinon une régression sociale et une atteinte au droit des femmes ?? Ca me choque de voir que ces idées là perdurent, mais pour autant je ne me sens pas provoquer par les gens qui s'en réclament : c'est leur droit (mais j'ai l'impression que c'est un autre concept de la république et de la démocratie que tu es incapable d'assimiler). Bref il y a une grosse différence entre s'opposer intellectuellement à une culture, une religion (enfin, à leurs travers) d'un côté, et s'opposer, se dire être "provoqué" par les individus qui s'en réclament ! Une femme a le droit de militer contre le droit à l'avortement, je ne serais pas d'accord avec elle, mais je ne vais pour autant considérer qu'elle me provoque (ce que tu fais avec une femme qui porte un voile), ni aller l'agresser à coup de pied. Surtout qu'encore une fois, avant même la dimension religieuse, il existe une dimension avant tout culturelle au port du voile dans certains cas. Cinquième travers idéologique : "elles savaient avant de venir habiter chez nous". Car, bien sûr, les femmes qui portent le voile sans des nouvelles immigrantes. Là encore, comme Laurent, tu as mené des études à ce sujet ! Et ce que suggère ton idée (mais là encore on retrouve la paranoïa victimaire qui nie l'autre), elles sont probablement venues en France, même pas pour y vivre, mais UNIQUEMENT dans le but de provoquer. C'est totalement absurde, bien évidemment, mais ça doit sans doute être une idée qui flatte ton idéologie. Quant aux associations féministes algériennes, elles n'ont pas forcément tort de s'opposer au voile, peut être. Mais je ne pense pas que ces associations pensent que les femmes qui portent le voile le font uniquement pour provoquer, et je ne pense pas non plus qu'elles trouvent normal que l'on tabasse les femmes qui portent ce voile. C'est pour cela que, elles, je ne les taxeraient pas de racisme. Car le racisme, ce n'est pas en soit de mettre en question le voile, mais c'est de s'en servir comme prétexte pour déverser sa haine face à celles que l'on présente - hypocritement du coup - comme des victimes .... que l'on méprise en même temps, par simple refus de leur culture ou religion. Je ne récite rien, je te donne mon opinion. Là, par contre, tu nous ressors une antienne digne du FN : en gros, dès lors que l'on ne penses pas comme toi, on ne "pense pas", on "récite", on se "comporte en mouton". C'est surtout comique lorsque tu vois vers quelle bergère les moutons se ruent de nos jours, se rameutant apeurés par ses aboiements, convaincus qu'elles les mènent vers une herbe plus verte lorsqu'il ne s'agit que de les amener à la tonte. Ah mais je ne cède rien. Et surtout pas les notions de liberté de conscience, d'expression et de respect, qui sont à l'origine de notre position pour l'égalité des sexe et contre l'absolutisme religieux. C'est bien toi qui est prêt à remettre les valeurs mêmes de la France en cause pour assouvir ta propre haine, ton rejet. On peut lutter contre l'inégalité des sexe et le radicalisme religieux, mais certainement pas en piétinant avec fanatisme - tout comme les mouvements que l'on prétend combattre - les valeurs mêmes de la démocratie et de la république. Voilà. En gros tu trouve presque normal qu'on tabasse une femme, sous le simple prétexte qu'elle portait dans la rue un signe distinctif d'une religion, ou d'une culture qui avait le malheur de déplaire à ses agresseurs. Et après, tu oses venir évoquer les valeurs de la France ? Pitoyable. Et ce n'est certainement pas tolérer l'agression physique d'une citoyenne pour une simple raison idéologique. Et ne pas tolérer, ce n'est pas simplement interdire, c'est justement s'émouvoir de cette agression. Je n'ai pas l'impression de nager en pleine SF, mais j'ai par contre bien l'impression que toi tu as complètement perdu pied. Quant au voile, est-il interdit pas la loi ? C'est donc que le fait de le porter n'est pas contre les valeurs de la France. Ce qui peut par contre être contre les valeurs de la France, mais je me répète, c'est si ce port n'est pas volontaire, ou s'il est motivé par des idéologies obscurantistes. Et on se doit de combattre ces phénomènes ... qui, aussi étrangement que ça puisse paraître, ne consiste pas à péter la gueule de toute femme sous prétexte qu'elle porte un voile, ni même à insulter toute femme qui le fait : soit elle est victime (et ce n'est pas à elle qu'il faut s'en prendre), soit elle le fait par choix .... et dans ce cas qui es tu alors pour le lui interdire ?? Est-ce que l'on vient te dire quoi porter ou quoi penser ?? Agresser des gens ou développer des discours de haine, de rejet, raciste et xénophobe, ce n'est certainement pas cela que j'appellerais de l' "effronterie". C'est de la pure connerie. En quoi je défends plus mon petit ego que tu défends le tien ? Franchement, tu peux m'expliquer le rapport avec l'ego ? Et là encore, permets moi de rire : le sens du vent ? Le sens du vent, c'est justement cette bêtise crasse islamophobe, raciste et haineuse, celles des Zemmour et Lepen, celle derrière Sarkozy et sa clique court à toute berzingue. C'est ça, depuis quelques années, le "politiquement correct". Et pour revenir à mon ego, je tiens sur ce forum le même discours depuis 10 ans : t'effleurerait-il l'esprit que c'est peut-être, aussi, tout simplement parce ce c'est ce que je pense ?? C'est là encore la même attitude typique : en dehors de ce que tu penses, tout autre pensée est impossible ; elle est forcément feinte pour coller à la mode, ou le fruit d'une manipulation. Pour ma part, je ne te fais pas ce procès : je vois bien que tu as une pensée qui est toute tienne. A mes yeux, elle me semble la plupart du temps irraisonnée et infecte (du moins, sur le sujet en question), mais ce n'est pas pour autant que je nie ta sincérité. C'est quoi "avoir du tempérament" ? Vociférer des propos abscons et haineux ? Mes opinions sont aussi réelles que les tiennes, et je ne pense pas que le fondement de celles-ci différent de tes propres expériences de la réalité. C'est juste nos analyses, nos constats, nos opinions qui sont diamétralement opposées. Et nos valeurs, a fortiori. Je n'ai pas dit détester (tout le monde ne fonctionne pas sur le mode de la haine), mais je ne les portes pas en mon coeur. Aussi je me garderais de faire un classement pour savoir quelle religion est la plus con : surtout que, la religion, c'est avant tout ce que ses adeptes en font : le christianisme est aujourd'hui juste benêt lorsqu'il était dangereux et létal il y a quelques siècles. L'islam suit le même schéma : il y a un fossé entre un français musulman qui perçoit sa foi avant tout comme un rapport personnel à son dieu et un extrêmiste de Daesh qui pense que le meurtre et la barbarie sont les meilleurs moyens d'approcher son dieu. Quand je suis né, y'en avait déjà pas mal de musulmans en France. Au risque même de t'apprendre un truc, l'Islam existerait depuis au moins le début du XXème siècle (apparemment ce serait bien avant, mais je ne veux pas te perturber de trop) ainsi que des échanges avec notre civilisation. Je vivais dans les mêmes HLM qu' "eux", allait à la même école. En fait, j'allais surtout à l'école avec d'autres gamins, peu importe de savoir s'ils étaient musulmans, chrétiens, juifs ou athées (surtout qu'à nos âges, on ne se posait pas ce genre de question). Bon, bref, l'Islam n'est pas en train d' "entrer en France", il y est déjà depuis des décennies, voire depuis des siècles. En France, ce qui est apparu, c'est la défiance, le rejet et les tensions. Et ce n'est pas l'Islam qui en est à l'origine. Et dans le monde, c'est tout autre chose : c'est la simple barbarie, la violence, l'idéologie radicale, qui existe elle aussi depuis quelques millénaires. Et elle a attaquer qui ? Je l'aurais croisé dans la rue, je ne me serais personnellement pas senti attaqué, même bassement. C'est vrai que mon esprit évite d'aller vers des idées dérangées (faute d'être dérangeantes). Je lis un peu de tout sur ce forum, et pas mal de sujets où je me fous bien (et où je ne sais même pas d'ailleurs) la confession religieuse de mes interlocuteurs. Après, si tu me parles de 2-3 prosélytes bornés, il y en a .... mais alors bizarrement beaucoup moins que ceux qui se sentent toujours scandalisés qu'on les taxe de racisme, ou de haine ..... sous le simple prétexte qu'ils d'haïssent ouvertement une ethnie ou une religion. Et leur cris d'orfraie valent apparemment plus que tout, que la vie des gens, que les valeurs de la France. Dans ce forum, il n'y en a pas mal^^ Et si je n'en vois pas "plein la rue", sache que je ne croise pas non plus tous les jours des femmes voilées, pour ma part. par milliers, par centaines, par dizaines ? par centaines de milliers ? Et au final, ça provoque quoi chez toi, une allergie ? Parce que sinon - mais au final ce n'est certes pas dans la rue ou au final on s'attarde bien sur ce sur quoi on veut s'attarder - moi j'ai juste à ouvrir le journal, allumer à télé, écouter les conversations dans le train ou simplement lire ce forum pour voir tout plein de gens qui "affichent leurs opinions". Je ne sais pas comment je fais pour supporter tout ça ! Houlà, c'est ça ta vision de notre culture ? Simplement une mécanique glacée, austère ? Je ne le désires certainement pas non plus. Mais l'obscurantisme peut prendre de multiples formes : et le rejet que tu exprimes est pour moi une source de nocivité à combattre tout autant que le radicalisme religieux. Les deux sont des négations des individus.

Tu commences par expliquer qu'il faut savoir prendre du recul, et tu finis en nous démontrant que tu n'es pas capable de le faire! Ce que tu fais c'est juste inconsistant! Non, il y a des tas de fmmmes pour qui ce n'est pas un bonheur! Non plus, il y a des handicapés qui s'adaptent et apprennent à vivre avec leur handicap sans ressentir celui-ci en permanence! Tu donnes juste des ressentis personnels et tu en fais des généralités, je trouve ça gerbant!

La provocation a ses limites. Et à trop jouer sur les réponses provocantes, les sujets polémiques, à appuyer sur chaque point négatif qu'on peut imaginer et rencontrer dans l'ensemble de l'humanité, forcément qu'on passe pour une garce qui plus est superficielle, car n'ayant pas d'autre objectif que créer la polémique autour d'elle pour son petit plaisir. Que ce soit justifié ou pas d'ailleurs d'être considérée ainsi. Surtout que ces sujets sont souvent ineptes. Peut-être serait-il temps et sage de moins jouer sur la provoc' et la mauvaise foi et surtout de ne pas te plaindre.

Tiens les mensonges puants continuent de s'étaler. C'est vrai quoi : un vêtement qui déplait justifie qu'on roue de coups une mère de famille enceinte...

Mais c'est juste une expression "racine crustale", on aurait tout aussi bien pu l'appeler épaississement crustal, car la racine crustale est juste un épaississement de la croute terrestre, seules les montagnes qui ont cet épaississement peuvent tenir, c'est comme si tu disais que les immeubles ont des racines, c'est exactement la même chose, sauf que pour les racines d'immeubles on appelle ça: fondations.

Combien des 5 millions de musulmans français connaissez vous ? Et celui-là vous le connaissiez ? Généralisations répugnantes !

J'adoooore les bas-du-front éduqués qui pondent dix lignes pour essayer de justifier l'injustifiable. Deux nazillons s' attaquent à une mère de famille enceinte parce qu'ils ont le cerveau gangrené par le discours des semeurs de haine du Front Nazional et de la droite extrême. Et on nous explique doctement que cette femme en portant un voile sur ses cheveux va nous amener la guerre civile, les massacres et tutti quanti. Méprisable.

C'est mal parti. En fait tu es à peu près le SEUL ici-même à maintenir une version erronée de la géologie. Tu es TOUT SEUL. Personne ne te suit dans tes délires. C'est donc beaucoup plus simple dans ce sens-là: sitôt que tu auras reconnu avoir proféré une énorme connerie et t'être une nouvelle fois de plus ridiculisé devant tout le monde, ce débat n'aura plus lieu d'être.

L'islam ne me dérange pas, c'est comme les chatoliques. Les cons se ruinent, les gentils restent. Darwin avait raison.

Quelques milliards d'impayé des entreprises, des trafics, magouilles, t'aurais de quoi oublier le bougnoule du coin de la rue, et lui aussi t'oublierait. Au mieux, vous vous parleriez.

Est ce que le Coran dit que les montagnes ont des racines crustales? Parce que si ça n'est pas le cas, c'est que le Coran est beaucoup moins fiable que le CNRS d'après ton topic!

Je vous présente mon chat et son prénom de Geek : Tetris, mon chachou, mon rouxkmoute. Il va avoir 2 ans le 5 juillet de cette année et fait mon bonheur depuis septembre 2013 donc, il est, ma moitié poilue, il a été un vrai démon pendant très longtemps, très violent, vraiment très violent et depuis peu (seulement 3-4 mois) il est enfin devenu un chat adorable et câlin.

https://www.youtube.com/watch?v=vQJyq4GsKAY

Ça c'est très con et plutôt fréquent comme affirmation. C'est "Ce que je dis et la vérité et ceux qui te diront le contraire sont des menteurs et ne sont pas intelligents", n'importe quel imbécile peut dire ça, c'est du niveau de la cour de récréation!

Ben je sais pas pour vous, mais quand il est écrit "tuez les infidèles", moi je comprend "tuez les infidèles". Et pas "faites leur des calins". On se demande par quel miracle les anars ont bien pu survivre aussi longtemps, alors.

Tu peux avoir un ami qui est un sale con, qui profite du système et qui est handicapé, tu choisis les personnes que tu veux dans ton cercle amical. Mais ton topic, c'est juste une mauvaise dissertation sur la comparaison entre un handicap et le fait d'être mère; et Bart a raison quand il le reproduit en changeant simplement la fonction des personnes visées, avec de la mauvaise foi on peut défendre ce qu'on veut.

Déjà le port du casque c'est pas uniquement mon problème : j'ai une valeur au niveau de la société. Je rapporte et je coûte de l'argent: sans casque je coûte plus cher aux hôpitaux à remettre sur pied parce qu'il y aura plus de dégâts. Après je suis pas chercheur ou professeur expert en pandémie, comme je ne suis pas non plus le mec qui va expliquer à son médecin les médicament qu'il faut prescrire ou non. Je dis juste que la vaccination en recul peut faire resurgir des maladies qu'on pensait disparues. Les bactéries du tétanos par exemple sont présentes partout et surtout dans la terre, et il se trouve que les gamins adorent gratter le terre et jouer dans les bacs à sable... De là le vaccin me semble nécessaire si on tient à son gamin. Ou alors tu estimes que ton gamin va vivre dans un loft aseptisé avec la même crainte qu'il joue dans un jardin d'enfants comme il jouerait sur un champ de mines.

Pourquoi heureusement ? Pour qu'elle ne fasse pas concurrence à la croyance ?

on voit ça tous les jours en Afrique,tabassées, violées, et même égorgées, mutilées,l,horreur a son comble.sans oublier les chrétiens d,Egypte, de l,Irak de Syrie,tous sont d,une lacheté..!!!

Article intéressant du Spiegel (mieux pour ceux qui comprennent l'allemand, mais si on traduit la page on saisit tout de même) : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.spiegel.de/&prev=search "Tableau inquiétant quant à la gestion des problèmes de santé mentale dans l'industrie de l'aviation - La dépression, l'alcoolisme, la fatigue chronique et le surmenage sont donc souvent étouffés - Pas d'approche ouverte mais un climat de répression".

Je connais très bien les musulmans, c'est pour ca que je reste toujours méfiant. Une agression d'un musulman est souvent juste un mot de travers, donc j'attend. Les catholiques ne sont pas pareils, lorsqu'ils se font aggresser par des musulmans, déjà ils n'en parle pas, sortent des urgences et vont portez plainte, mais n'en parle pas pour faire comme ici polémique. Voilà la différence entre une femme chrétienne et musulmane.

Ce type n'aurait même pas du pouvoir piloter en aéro-club. Il y a clairement une faille dans le système de validation des licences. Espérons que les compagnies aériennes ne vont pas s' en tirer par la pirouette habituelle : c'est un fou et ont reprend les affires.

C'est clair, on commence par interdire le viol, et puis après quoi: on ne pourra plus appeler au meurtre c'est ça. Ah, on me glisse dans l'oreillette que c'est déjà le cas. Quelle dictature!

Je dis plus : je dis que ces femmes provoquent. Elle savent que le voile heurte puisque les sondages donnent environ 70% de français qui considèrent que c'est une régression sociétale. Elles savaient avant de venir habiter chez nous, que ce voile allait heurter ... D'ailleurs même les associations féministes algériennes, nous avaient conseillé de ne pas accepter ce voile en France. Vas-tu leur dire, qu'elles sont racistes ? Je défends ce combat, tandis que par obstination moutonnière, tu récites une position politiquement correcte, sans voir ce qu'elle implique, ce que tu cèdes : quelque chose d'unique au monde, la position occidentale concernant l'égalité de genre, ainsi que notre combat contre l'absolutisme religieux. Je me borne à dire : j'ai du mal à m'en émouvoir. C'est voulu, car la nuance est explicite, et puisqu'elle reste dans le cadre de la loi, je me mets à leur niveau de duplicité. Absolument pas, les valeurs de la France, ce n'est pas le voile islamique, là on nage en pleine Science Fiction ! Une tolérance avec des gens intolérants ? La France s'est battue contre les absolutismes, celui de ses rois, de sa religion, avec une effronterie insolente, typiquement européenne. C'est cette effronterie là qu'aujourd'hui, tu déclares "non française", abusivement. Je défends une culture qui découle d'une dialectique insolente de 2600 ans entre philosophes et religion : là tu défends ton petit ego, sur un forum, par peur de choquer et pour aller dans le sens du vent. Tu es plus que de mauvaise foi, tu es le type sans tempérament, qui né sous le règne du Dieu Moloch, aurait donné ses enfants volontiers en sacrifice parce que c'était politiquement correct : « oui ce sont les valeurs actuelles, allons-y chérie choisissons les plus gros, Moloch nous le rendra ! » Là tu vends nos mères, notre culture, tu vendras quoi ensuite ? C'est ainsi que je te vois : avec ta cohorte de perroquets, aucune opinion réelle ni fondée sur du solide, parce que d'un côté tu dis détester les religions, mais tu laisses la religion la plus con du monde s'installer chez toi. Alors que fais-tu comme pari ? Tu paries à pile ou face que cette religion super conne, sera tenue indéfiniment en laisse ? C'est pas un peu risqué ? La roulette russe avec notre civilisation, ça te va ? L'avenir on le construit par les choix et les combats qu'on livre aujourd'hui. Là tu choisis un avenir obscur. C'est bien beau de dire que cette femme n'a pas à être attaquée. Et le corollaire ? Elle n'a pas non plus à attaquer les autres. Oh elle ne les attaque pas avec des coups non, elle les attaque plus bassement, avec une veulerie méprisable, or c'est là que ton esprit stoppe l'analyse, parce que c'est dérangeant. Pourtant tu les lis les musulmans sur le forum non ? Est-ce que ce n'est pas CLAIR ? Que pour eux leur religion vaut plus que tout, plus que nos vies ? A la fin tu quittes le sujet et entres dans l'irrationnel. Où vois-tu dans les rues des monarchistes qui affichent leurs opinions ? Qui affiche ses opinions dans les rues à part ces femmes musulmanes ? De temps en temps on voit bien une bonne sœur, sortant de son monastère pour aller faire quelques courses. J'en vois une tous les six mois environ ... je vois des femmes voilées tous les jours. Il est de mon droit, de ne pas désirer cela pour le futur de la France. Etrange nous parle de son voyage en Inde. Je ne veux pas ressembler à l'Inde. Parce que notre culture a développé des caractéristiques exceptionnelles : une sorte d'austérité dans la pensée, une logique glacée. Je tiens à ce que cette structure mentale, qui fut à la base de notre monde tourné vers les sciences, reste vivante et ne soit pas noyée dans l'obscurantisme.

Fred, de son vrai nom Frédéric Othon Théodore Aristidès (né le 5 mars 1931 à Paris et mort le 2 avril 2013 à Paris1), est un auteur de bande dessinée français. Ses œuvres les plus connues sont Le Petit Cirque, L'Histoire du corbac aux baskets et la série Philémon. Grand prix de la ville d'Angoulême en 1980 et Alph'Art du meilleur album en 1994, il fait partie des rares auteurs à avoir obtenu ces deux hautes distinctions de la bande dessinée francophone.

Déjà que vous ne comprenez pas ce qui est écrit clairement et en français... Ben je me répète et je mets en gras, alors allez-y qu'on rit de bon cœur... Nous? Vous vous prenez pour le porte-parole officiel de tous maintenant? Et avoir la grosse tête... Ça vous dérange pas? Pour vos versets, je vais me faire un plaisir de vous les expliquer aussitôt que vous nous aurez montré la profondeur de votre ignorance. En mode attente...

Et elle que lui donnes tu comme nom ? Elle qui crache sur le combat de nos mères ? A ton avis ? Mais tu es de mauvaise foi. Tu sais la loi française me permets si je veux de sortir chaque jour en portant un tee shirt : « Fuck Mohamed ». Pourtant je ne le fais pas.

http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-mauduit/250315/tapie-et-la-republique-notre-democratie-au-miroir-du-scandale

Evidemment ! que dire de plus ?

tu veux vivre chez moi ? tu vas comprendre ta souffrance ! ouais moi aussi

Pourquoi ne nous dites-vous pas ce qui en est dit... Ce que vous en comprenez et de quelle façon vous les interprétez? C'est facile de dire que c'est dans le Coran... Surtout quand on n'a aucune idée de ce dont on parle. Les préjugés, l'intolérance et la suffisance n'ont rien à voir avec la réflexion, c'est juste inscrit dans les gènes de plusieurs français de souche, aussi facile à dire que ça... 3 petits points.

tu rêves vraiment !

+1 c'est comme si c'était noel au quotidien :)

On ne touche pas aux femmes musulmanes, parce qu'elle représente une religion, moi je dis qu'on en fait une affaire d'état à chaque fois qu'un musulman est agressé et souvent rien lorsqu'un catholique l'est ! BIZARRE

« Les médecins apprennent à nos risques et périls. Ils expérimentent et tuent avec une impunité souveraine et le médecin est le seul qui puisse donner la mort. » Pline l’ancien (Histoire naturelle) http://actionsantelibertes.blogspirit.com/archive/2006/10/04/les-dix-plus-gros-mensonges-sur-la-vaccination.html par exemples: MENSONGE N° 5 Les accidents VACCINAUX sont exceptionnels « Le seul vaccin sûr est un vaccin qui n’est jamais utilisé » Dr James A. Shannon (membre du national Institute of health) Ce mensonge est monumental. Aucun vaccin n’est jamais sûr à 100%, personne n’oserait prétendre le contraire. Cependant, en France, chaque fois que le Ministère de la santé est attaqué dans le cadre des accidents vaccinaux, il oppose l’absence de lien direct entre la vaccination et l’accident, parlant de simples « coïncidences ». Comme il est très difficile de démontrer un lien de cause à effet, surtout quand la mauvaise foi s’en mêle, cette complexité aboutit à faire porter aux victimes tout le fardeau de la preuve. Ainsi les autorités se refusent-elles à enregistrer comme « réactions vaccinales » les accidents malheureux qu’on présume être le fruit du hasard. Faute de preuves juridiquement défendables, nombre de complications vaccinales ne sont pas rapportées officiellement. Il serait plus logique et plus moral que ce soit les laboratoires qui apportent la preuve que leurs substances ne sont pas dangereuses. Mais cela semble impossible étant donné les falsifications, de plus en plus reconnues de leurs essais sur leurs produits. Nos voisins de la CEE sont beaucoup plus honnêtes dans leur déclaration d’accidents. Aux Etats-unis, depuis 1990, la loi oblige tous les médecins à déclarer les complications vaccinales. Aussi, de 1991 à 1996, on a officiellement enregistré 48743 complications vaccinales... Alors qu’en France, nos pouvoirs publics clament sur tous les toits que les vaccins ne génèrent pas d’accidents secondaires, surtout chez les enfants. MENSONGE N° 6 Le vaccin contre le TETANOS est indispensable « Quand on a décidé d’être aveugle, l’évidence cesse d’avoir cours » A.Peyrefitte (l’Empire immobile) Le tétanos n’est pas contagieux, il ne se transmet pas par contact d’individu à individu et- mention particulière – la maladie n’est pas immunisante. Dans son ouvrage La catastrophe des vaccinations obligatoires, le PR J. Tissot, qui n’était pas un gourou de secte, mais un authentique savant comme il y en avait autrefois, posait la bonne question : « puisqu’un malade guéri du tétanos n’est jamais immunisé contre une seconde atteinte, comment un vaccin pourrait-il mieux protéger de la maladie » ? MENSONGE N° 9 Il n’existe aucun lien entre le vaccin contre l’HEPATITE B et la SCLEROSE en plaques « Les médecins apprennent à nos risques et périls. Ils expérimentent et tuent avec une impunité souveraine et le médecin est le seul qui puisse donner la mort. » Pline l’ancien (Histoire naturelle) Ce leitmotiv qu’il n’existe aucun lien entre ce vaccin et la sclérose en plaques est le principal argument des fanatiques du vaccin, mais, outre cette redoutable maladie, les accidents couvrent un éventail d’une soixantaine d’autres pathologies. Bien avant cette campagne mensongère, la liste des complications signalées était déjà impressionnante : poussées de sclérose en plaques, syndromes de Guillain-Barré, névrites optiques, paralysies faciales, myélites aiguës, lupus érythémateux, polyarthrites, péricardites, uvéites postérieures, urticaire, érythème polymorphe, lichen plan et bien d’autres. En 1994, le Lancet (Vol.344) avait dénoncé : « La vaccination contre l’hépatite B a été associée à une exacerbation ou même un déclenchement de maladies auto-immunes telles que des scléroses multiples ou des syndromes de Guillain-Barré ». Ainsi, contrairement à ce qu’on prétend, les problèmes liés à la toxicité de la vaccination contre l’hépatite B ne sont pas réservés à la France ? Le Dr Laurent Hervieux résumait clairement la situation dans le N° spécial de l’Impatient de mai 1997 consacré aux hépatites : « Le vaccin contre l’hépatite est composé d’un antigène HBS dont la structure est partiellement commune avec la myéline qui entoure les nerfs. Les anticorps fabriqués par l’organisme arrivent à confondre les deux et à attaquer la myéline, d’où les complications neurologiques enregistrées avec cette vaccination. » L’expert, le Dr Marc Girard, a découvert un rapport de la direction générale de la Santé (DGS), du 15 février 2002, selon lequel ces vaccins auraient produit « la plus grande série d’effets indésirables recueillis en pharmacovigilance depuis sa naissance en 1974 », alors que tous nos responsables de la santé persistent à affirmer qu’il n’y en a pratiquement pas. Dans la littérature internationale, on note également une multiplication récente des articles sur la sclérose en plaques chez l’enfant, maladie exceptionnelle auparavant. Ce risque vaccinal chez l’enfant a également été confirmé par un article publié en 2001 dans les Annales épidémiologiques. A la suite de ces parutions, les laboratoires ont réagi car, en 2003, les journaux français ont annoncé que des études indépendantes avaient totalement innocenté le vaccin. En vérité, ces deux études, réputées « indépendantes » furent initiées et en partie financées par les fabricants de vaccins, la première par Aventis-Pasteur, et la seconde par Merck qui est, par hasard, associé de Pasteur-Mérieux. Les marchands de vaccins avec nos instances de santé, n’hésitent pas à proclamer que les accidents survenus après la vaccination relèvent de la pure coïncidence et que les liens que les malades cherchent à établir n’ont aucun fondement scientifique. En outre, ils continuent à claironner qu’il n’existe « aucun accident » chez les enfants de moins de six ans, alors qu’il n’y a aucune raison pour que le pourcentage de mortalité après ce vaccin, pour cette tranche d’âge, soit en France inférieur à celui des Etats-unis. D’ailleurs le Revahb possède plusieurs dossiers concernant des accidents survenus chez des nourrissons, d’autres associations en détiennent également.

Tu prends des exceptions pour en faire une règle. C'est comme si tu disais que les Britanniques sont des assassins parce que Jack l'éventreur était Britannique... C'est sûr toutes populations à ses déviants, le problème c'est lorsqu'on aimerait faire croire qu'ils sont la règle, alors qu'ils sont l'exceptions.

Je n'arrive pas à m'en émouvoir. Elles ne s'émeuvent pas des autres ni de la condition de la femme, je ne m'émeus pas d'elles.

Bonsoir tous !

FN=sexiste président du FN=Marine LePen FN=homophobe vice-président=Floriant Phillipot .....

Yo le post! Yo les gens, et Yo Yo! En ce moment, mon fils est en plein bac blanc... l 'occasion de me plonger ou replonger dans l histoire, la géographie.. Tout y est, rien n 'est caché... Flux, FNT, IDE, Triade, paradis fiscaux, fonds de pension , les étapes historiques de la mondialisation, sa chronologies, sa propagation (mercantilisme) etc... etc... Pour ne prendre que l exemple français, le choix supposé est entre la classe politique classique, ou les extrêmes. La classe politique classique qui se drape de sentiments républicains et démocratiques, les extrêmes qui se revendiquent comme l alternative... le but...., conserver ou prendre "le pouvoir" (d ' être aux ordres, mais d' exister médiatiquement et grassement rémunéré... voire collaborer pour tout dire)... Pour revenir au vote, il ne pourrait être utile qu 'une fois chaque citoyen de la terre disposant d 'un bulletin de vote, amené à choisir entre telle ou telle direction à donner pour l avenir de la planète et des hommes qui l 'habitent. aujourd 'hui, les pays du Nord et les autres prétendent consulter leurs "ressortissants" par l 'election, le vote... En fait, il ne s 'agit que de blancs seing et de légitimité dévoyée. Une fois élus, ils retrocéde le pouvoir aux lobbies et autres organismes supranationaux. Tout est en place, verrouillé. Au mieux, on joue un peu sur des leviers sentimentaux, comme une baisse "sensible" du chômage, une "hausse" de la "croissance", un attentat terroriste.... Les puissants, ceux qui possèdent, peuvent à tout moment entrainer telle ou telle partie du globe vers la guerre(ce qu 'ils fonts au quotidien), selon leur intérêt. La France n 'est plus un Etat Nation, plus aucun pays ne l 'est. Dans ce monde globalisé, il va être très difficile de se libérer du joug des financiers. La terre appartient à tous, mais quelques uns se l 'ont appropriée, c 'est le terme exactement littéral qu 'il convient d 'employer.. Ne plus voter, en masse.... et de façon réitérée à chaque convocation (bientôt obligatoire?)... A chaque veille d ' elections, qq part, il serait bon de descendre en masse ds les rues pour dire NON, Stop, Occupons nous de l avenir, de la Terre et des hommes... Utopie, utopie....

Je comprends je craque aussi, c'est mon doudou d'amour "Grumpy cat" c'est celui-là, l'air toujours aimable (Lord Goodwood) > Même quand il dort > Tant qu'on y est, le petit dernier (Doctor Jekyll)> Et il a aussi une sacrée bouille mon crétin (King Baldrick) >

C'est qu'ils en passent du temps à s'entretenir le poil ! Pour le gros, l'entretien, c'est son bain quotidien : La petite, par contre, avant de la mettre à l'eau, faut lui repasser sur le corps :

là, c 'est encore du frontisme intégrale !! du grand n'importe quoi !! l'apologie du terrorisme !!! venant d'un adorateur d'une secte où pullulent les nazis, les racistes, les homophobes, les sexistes, les antisémites :smile2: trop fort !!!!!:smile2:

Le FHaine monte parce que les gens n'ont pas encore intégré qu'il est aussi pourri que les autres. Subventions de Poutine et affaire "Jeanne" - leur Bygmalion.

Plutot oui , il se l'était bien fait mettre par le Crédit Lyonnais . Mais ce qui colle pas c'est ce qui ressemble un peu trop à des petits arrangements entre amis , avec la complicité éhontée de Lagarde qu'a tout organisé en faisant un bras d'honneur à la loi . Le plus SCANDALEUX pour moi dans cette histoire , c'est l'indemnité DE 45 MILLIONS pour préjudice !!! Quand tu penses qu'on va évaluer un préjudice pour les parents d'un mome qu'a décédé à l'hopital à cause d'une faute grave , touchera un max de 2 à 3000 euros ! Mme Lagarde et toutes les pourritures qui vous entourent , Marine Le Pen vous dit merci ! Et tous ces cons qui se demandent encore les pourquois de la montée du FN !!!!

Décidément les mous du bulbe sont incapable de répondre normalement.

Curieux de savoir ce qui vous permet d’affirmer ça ?

C'est sûr qu'une fois que tous ceux qui ne sont pas entièrement d'accord avec le Parti sont morts, ça marche mieux. Je ne suis pas certain que le PS est d'inspiration marxiste. Mais en tout cas, il applique à la lettre les méthodes du marxisme. Vous avez oublié l’extinction des dinosaures, la disparition de l'Atlantide et la guerre de Troie. Quand on sait que les journalistes, de leurs propres aveux, votent massivement à gauche (PS, PCF et FdG), c'est assez inquiétant pour la gauche.