Classement

heureusement qu'il y a pas d'éclate systématique, de temps en temps, on dort :D :D

Aucune consigne de vote, les électeurs n'ont pas besoins des directives des grands manitous pour savoir quel bulletin ils doivent mettre dans l'urne. Chacun doit voter en son âme et conscience.

80% des femmes sont contre le mariage remarque. Elles ont compris que pour 200g de saucisse, c'était pas nécessaire d'acheter le porc entier. C'est cohérent.

Je crains que lycan77 et ses petits copains ne comprennent pas le concept de "balance of power" ni celui d'équilibre. Ils ne doivent, je pense, jurer que par le concept d'hégémonie et ont juré allégeance à l'Amérique, le pouvoir hégémonique d'aujourd'hui. Ils ne comprennent pas que l'on puisse vouloir mener une politique d'indépendance pour la France. Et une telle politique ne passe certainement pas par une soumission aux USA. La France est une puissance moyenne, aujourd'hui. Si l'on veut pouvoir exister sur la scène internationale, il faut trouver de quoi contrer les puissances ayant prétention à l'hégémonie. En l'occurrence, les USA. Dans cette optique, la Russie est un allié naturel. Favoriser l'essor de la Russie, c'est favoriser le retour à un monde multipolaire. Où les relations internationales ne seront plus régies par UNE super-puissance mais par l'équilibre entre les puissances existantes. Un monde multipolaire nous donne plus de chance de redevenir influents sur la scène mondiale. Ca n'est pas une question "d'adoration d'une idole". Ca n'est pas une question "d'antidémocratisme". C'est une question d'équilibre, de balance of power.

Je n'ai eu aucune réflexion quand j'ai posté. C'était juste une réaction épidermique au énième post du sieur, qui sans jamais faiblir nous montre sa définition de la décadence avec toujours le même support, les femmes. De plus, je ne suis pas certaine que la pertinence de la tienne, d'analyse, soit le nerf de sa guerre...

Non, tu n'es pas le seul. Il y a beaucoup de gens qui sont attristés des dérives quasi-proxénètes de la société, de l'intrusion de plus en plus forte de la publicité - notamment celle des grandes firmes comme Coca-Cola (qui n'hésite pas AILLEURS à soutenir des exactions comme l'expropriation de gens pour la culture de canne à sucre, qu'elle sous-traite bien sûr, pour s'en laver les mains). Tu n'as qu'à lire No Logo, pour avoir un autre avis occidental sur la question de la pub et de la société. Et ça te montreras que nous en sommes victimes plus que promoteurs, que la notion de liberté n'est pas ça du tout. C'est marrant se réflexe de croire que les gens valident ce genre de trucs. Ça montre que tu as une position orientée... ===== Pas pareil du tout. Là, il s'agit d'un acteur payé et clairement adulte, avec une diffusion de l'image dans un contexte publicitaire. Il ne s'agit pas de jeunes filles naïves qui servent de femmes-sandwichs à des marques prédatrices lors d'un événement qui a pour but d'opérer une promotion virale et plus intrusive dans l'intimité des gens. Si ce ne sont pas des initiatives des gens eux-mêmes, ce qui montrerait la GRAVE ingérence de la pub dans notre esprit culturel. Le seul point commun est le corps comme argument promotionnel. La publicité de prostitution. Quoiqu'au moins, les images que tu as mises sont belles, travaillées. Le mec fait bien moins pitié que ces femmes avec Coca-Cola sur le cul.

Voilà. Commences donc par te taire. Contentes toi de balancer les communiqués du partis, et surtout ne donnes pas ton avis.

tu as raison c'est scandaleux ! je préfère comme ceci :

Lorsqu’on met en concurrence des enfants esclaves pour fabriquer des biens avec les travailleurs de nos pays …je dis: ce n’est pas de la concurrence loyale ; et à par aller s’aplatir devant les tortionnaires chinois, les dirigeants actuels sont des incapables.

Pas avec la Chine... Je ne pense pas que les USA s'imaginent envahir la Chine communiste alors qu'ils font beaucoup de commerce avec eux... Reste à savoir ce que NOUS nous voulons... Pour moi je vois modestement appartenir à la première puissance mondiale avec l'UE...

Je relis ton post dans tout les sens mais je ne trouve aucune argumentation... Des attaques personnelles oui... De la victimisation aussi... Bon ben quand tu auras trouvé un truc à dire, reviens nous voir... Ça à la limite... Moi aussi je laisse mes nanas se faire violer, ça me laisse le temps de m'enfuir... Sauf une fois où j'ai oublié d'appeler la police et où ma nana m'a passé un sale savon... Mais c'était un soir de match ?!

si ça te plait tant de jouer la partition du révolutionnaire incompris, libre a toi, en attendant tu fais tout pour rester hors sujet Pour info, le sujet ici est le postulat de Zelig déclarant que les enfants juifs sont "poussés" hors de l'enseignement public, donc si tu veux parler sur ce sujet la, c'est bon, sinon y'a plein d'autres sujets ailleurs

Non si je devais vraiment ternir les religions j'inviterais les gens à lire les textes religieux. Dieu est décrit comme une ordure jalouse... Condamnation à la souffrance et à la mort pour avoir bouffé un fruit, génocide avec son déluge, il sauve un alcoolique notoire, il tue Onan parce qu'il lui a déplu, il ordonne à Abraham de tuer son fils... La seule chose positive de dieu est d'avoir protégé Caïn ... Après si les religieux ne veulent plus être responsable des actes des autres religieux ...

Les unions contraintes sont interdites, les femmes qui veulent pour elles même un couple fidèle ne t'obligeront donc jamais à être en couple avec elles, elles recherchent en réalité un homme consentant et certains le sont de bon coeur alors arrête un peu de prétendre être une victime soumise aux exigences d'une femme qui te forcerait à dévouer ton désir à elle seule car d'après tes écrits c'est plutôt les exigences du célibat qui s'imposent à toi. C'est plutôt toi qui semble vouloir condamner ta future partenaire au cocufiage or à ça, personne n'est consentant. (Pourtant certaines femmes proposent des unions libertines, y compris bisexuelles, échangistes et autres, il y a même de nombreuses femmes mariées à la recherche d'un amant régulier auquel elles n'exigent aucune fidélité et des femmes "fidèles" qui disent accepter que leur partenaire ai des relations sexuelles extra-conjugales.) Je trouve effarant en constatant ton temps consacré à lire les autres et à leur répondre, de ne toujours pas trouver de réponse de ta part concernant ta possibilité de te mettre en couple avec une libertine. Le devoir conjugal n'a jamais été synonyme de viol, en revanche il ne le justifie pas non plus. Une femme doit consacrer assez de temps à son homme y compris physique mais cela n'autorise pas l'homme à la violenter pour l'obtenir. S'il est insatisfait de ce qu'elle lui donne, il peut la solliciter, lui parler, bref, utiliser les moyens corrects à sa disposition pour changer les choses mais il doit toujours la respecter. Les fautes des uns ne justifieront jamais celles des autres.

C'est en France que le réseau pro-Poutine est apparemment le plus fort de toute l'Europe occidentale. C'est sans doute un symptôme à mettre en rapport avec la crise morale et existentielle que notre pays est en train de vivre. C'est à dire qu'une bonne partie des français en sont venus à détester l'idée même de la France, et que de fait, se vendre à une puissance qui cherche activement à détruire ce que la France représente actuellement, et à trahir toutes les valeurs républicaines, démocratiques et libérales héritées de son histoire semble être devenu un geste très tendance et particulièrement populaire sur les réseaux sociaux. Ce n'est pas un hasard si Putin soutient activement et financièrement le FN. C'est pour créer une guerre civile en France. Et s'il y parvient, il aura gagné, car l'UE explosera aussitôt.

Les cendres des juifs gazés alors, Yad Vashem a absolument rien à carrer des victimes non juives de l'Holocauste. Dans le genre temple de la concurrence victimaire, on fait pas mieux.

Les retraités qui ont le chic de venir faire leurs courses au supermarché pendant les heures de pointes (entre 11h et midi pis entre 18 et 19h) Sachant pertinemment que les actifs sont en nombre et souvent pressés, et n'ayant pas toute la journée. 'Mais c'est pour voir du monde', qu'ils disent. Les conducteurs qui ont oublié qu'un véhicule ça a des clignotants, qui te coupent la priorité au dernier moment et te feront limite un doigt d'honneur si tu les klaxonnes, ainsi que ceux au tél qui croient toujours qu'ils ne sont pas dangereux pour les autres automobilistes (suffit de voir quand vous en suivez un). Et d'autres personnes qui ne respectent pas notre société.

Je t'avoue être réticent à lire un pavé qui s'annonce extrêmement manichéen en employant dès les premières lignes le mot "mal" ad nauseam. Oui, je sais, c'est parce que je suis anti-religieux primaire que je me refuse à considérer un point de vue chrétien, bla bla bla. Cependant, je prendrai peut-être le temps de lire ce texte en entier dans le courant de la journée. Ça tombe bien, je doute fort vouloir échanger avec quelqu'un qui ne cesse de me prêter des intentions calomnieuses au lieu de débattre. J'apprécie et prends note de la suggestion, cependant ; je trouverais peut-être des oreilles plus attentives que les tiennes avec une telle initiative. Dans ma bonté, je te laisse le dernier mot, tu me sembles plus nécessiteux. Au plaisir de ne pas te retrouver dans un autre monologue, je m'en vais pisser dans d'autres violons.

Impossible, finalement.... vous faîtes bien trop de fautes d'orthographe et êtes bien trop vulgaire...sans parler du reste...

Si tu ne distingues pas l'ironie de la mauvaise foi, on est mal barré.

Tu as lu la Bible, Crabe a lu la Bible, j'ai lu la Bible, nous avons lu la Bible. Chacun a parfaitement le droit de l'interpréter comme ça lui chante. Mais si tu penses avoir la seule et unique interprétation, fais-toi plaisir, le passage que j'ai cité n'attend qu'à être éclairé. Je t'en prie, instruis-nous, ô érudit !

Je me sentirais presque idolâtré devant une telle insistance à employer mon pseudo. Il aurait fallu que je cite toute la Bible pour ne pas faire dans la manipulation ? Mais t'as vu le pavé que c'est ? Chacun est libre de lire ce passage et de l'interpréter comme il l'entend. Libre à toi d'en expliquer la vertu pour rétablir ta vérité, mais je doute que tu parviennes à en effacer le côté misogyne et homophobe (ce qui est récurrent dans la Bible). En attendant, tu marques contre ton camp avec ton argumentum ad hominem. Édition : Pour ton information, je n'ai pas étudié la Bible qu'un peu. Mes parents sont témoins de Jéhovah et j'ai suivi leur éducation religieuse jusqu'à mes 18 ans.

Excuse moi mais là, c'est toi qui me fait rigoler par ton inculture historique crasse. La guerre d'Afghanistan, tu peux me rappeler depuis combien de temps elle dure ? Et surtout, QUI l'a déclenché ? Vas-y, fais nous rigoler un peu ! Pareil pour la Libye, blada. Tu vas nous sortir que "c'est le méchant noccident qui a décidé de s'insurger contre le colonel Kadhafi ? Et juste histoire de te rappeler des fondamentaux que manifestement tu ne maîtrises absolument pas, l'essentiel de la guerre de Libye a été mené non pas par les américains, mais pas nous, français, appuyés par les anglais. Te rappeler que les premiers à avoir frappé en Libye sont les rafale de l'armée de l'air française pour dégager Benghazi menacée de "mers de sang" par le colonel Kadhafi" semble inutile vu ta grande assurance en matière d'Histoire ultra-récente (c'était pourtant il y a près de 4 ans, mais bon ...). Te faire humblement remarquer qu'amalgamer la politique étrangère de Georges Bush avec celle de Barack Obama à propos de la guerre d'Irak est d'une malhonnêteté intellectuelle crasse, puisque précisément, celui qui a eu le courage de se retirer d'Irak et d'Afghanistan n'est autre que Barack Obama, qui lui, contrairement à son prédécesseur qui n'était pas une lumière dans son genre, je te l'accorde, n'a jamais déclenché de guerre, si ce n'est celle contre Daesh !!! :bad: Mais que par contre, ce sont des mecs comme toi qui ont ouvertement appelé à pisser à la raie des engagements internationaux de la France et de ses valeurs humanistes en appelant à laisser le régime génocidaire de Bachar el Assad poursuivre ses crimes contre son propre peuple !! Plus de 200 000 morts directs ! Au moins autant indirectement ! Des milliers de gens gazés au chlore et au sarin ! Avec la bénédiction du mec que, je te cite, "tu apprécies" !! V. Putin ! Le même Putin qui, fidèle à sa brutalité stalinienne légendaire est en train de mettre à feu, à larmes et à sang le territoire ukrainien. Mais, après tout, on a les sympathies et les soutiens qu'on mérite. Alors après, tu fais ce que tu veux gars, tu admires Putin si tu veux. Mais au moins, tu ne pourras pas faire semblant de ne pas savoir. (ps) Juste pour finir: ça fait déjà un moment que l'armée américaine n'utilise plus de M16. Elle est passée au M4. :D N'im-por-te quoi .......... Les bras m'en tombent de lire ce genre de conneries écrites avec un tel aplomb .... Comparer Obama à Putin, fallait oser tout de même ! Et le gus l'a fait. Sans jamais se poser la question de la crédibilité de son post.

Je pensais aussi à la maladie et à la mort... Incontrôlable... Faut juste apprendre à vivre avec l'idée que nous sommes sur un fleuve, sans savoir ce qu'il y a derrière le prochain virage...

Merci, heureusement que t'es là. J'ai moins l'impression de galérer que toi en tout cas. Au passage, ce n'est pas parce qu'il y a une multitude d'hommes en chaleur sur les sites de rencontre, qu'on fait notre marché comme on veut. Si tu vas sur un site spécial gros laideron en chaleur, pas dit que tu te résolves à aller chercher là bas. Tout comme toi, les filles galèrent à trouver leur perle rare. Je vous rappelle que l'autre, malgré vos convictions, vous a fait une demande de fidélité qui lui tient à coeur, et vous feignez de le respecter, en trahissant sa confiance. Alors soit vous n'avez aucun problème de conscience et dans ce cas vous avancez ouvertement et droitement en faisant gage de vérité à votre partenaire, soit vous avancez cachés, mais croyez moi ça ne vous élève pas plus de vous justifier avec des tartines d'excuses comme quoi c'est l'autre qui est responsable de sa propre connerie et de sa propre philosophie, à cause d'une conception du couple qui n'est pas la votre. Pour moi, l'honnêteté vaut toutes les fidélités du monde. C'est le principe même d'un couple fidèle à mes yeux. Vous laissez carte libre à votre partenaire de rester ou pas, d'accepter ou pas votre fonctionnement. Sinon, vous êtes des menteurs, point barre.

Allez, un petit passage de l'Ancien Testament fort sympathique, Juges 19 : (Pour ceux qui ne sont pas habitués aux euphémismes bibliques, connaitre veut dire baiser.) Un viol collectif sur un homme, c'est mal. Un viol collectif sur une ou deux femmes, par contre, ça va...

Un sujet ouvre la porte à une discussion, et souvent, pour traiter ce sujet, il faut en aborder d'autres. Mais il semblerait que ça te gène ? Et toi, qu'as-tu apporté au débat ? Je regardais l'historique des messages, et j'ai rien trouvé de ta part... donc la critique venant de toi est un peu légère en l’occurrence sur ce sujet ! Mais ne t'inquiète pas, ce dont je parle ici, j'en reparlerais aussi dans les autres sujets ciblés qui viendront s'afficher sur mon écran, sans aucun problème, mais ce n'est pas pour autant que sur ce sujet-ci, je ne me retient pas d'exprimer ce que j'estime être largement en rapport avec la discussion en cours, et que toi tu ne le penses pas, c'est ton opinion, moi je le pense, et vu que les autres me répondent sans considérer que je sois hors sujet, ils pensent donc comme moi. Le problème c'est donc toi, et pas moi, ni les autres, tu t'offusques d'un soi-disant "hors sujet" qui n'en est pas. CQFD :smile2:

t'es au courant qu'insister dans le hors sujet c'est contraire aux CGU ? Tu veux pleurnicher débattre sur le voile, sur la kippa, sur ton manque total de sérieux et ta mauvaise foi ? Il y a des sujets, le cas échéant eh bien crées en un

Mauvaise foi et préjugés quand a la loi dont il est question, elle est tout a fait légitime et utile et .... Oh puis zut, je perds mon temps inutilement vive le bouton signaler

Les putinolatres sont vraiment incapables d'avancer le moindre argument pour défendre leur nouveau "Führer". Ce qui leur laisse les litanies d'injures de mdr et une affiche confidentielle de 1992 sur un autre sujet. Alors les clowns tristes, toujours pas reçu les "éléments de langages" de l'état-major de Marina Lepenov ?

Un combat d'athées ? Ce serait une première dans l'histoire de l'humanité au milieu de cette boucherie religieuse à vouloir savoir qui a le meilleur ami imaginaire...

Ou alors voyons les choses de façon raisonnée 1 : Il s'agit d'une marque de respect dans une circonstance précise, comme se découvrir a l'église ou se déchausser dans une mosquée, inutile d'être croyant pour respecter la foi d'autrui. 2: Pour la énième fois il n'y a PAS de loi interdisant le port du voile, juste une loi qui interdit a TOUS de dissimuler son visage dans les lieux publics 3: Quand on s'acharne a ce point a faire du hors sujet c'est qu'on se fout de la gueule du monde

On peut avoir un seul partenaire sexuel, amoureux et s'intéresser à d'autres, les aimer, bien que d'une façon plus amicale, enrichissante aussi. Rien ne force la plupart des gens à être fidèles, ils n'essayent pas de se l'imposer pour faire bonne impression (à qui, à quoi? Notre société en réalité prône plutôt souvent la liberté sexuelle et les sollicitations libertines sont très nombreuses). Ils le sont juste avec sincérité, y compris les hommes. Moi par exemple, quand je suis en couple, n'importe quel autre homme (beau, fort, intelligent, drôle, riche, gentil,...) pourrait me solliciter il ne réussirait jamais à provoquer mon désir car un seul dans ce domaine est important pour moi et c'est comme ça que je m'épanouis et que je suis heureuse. Et ce n'est pas faire de moi ce que je ne suis pas, c'est ce que je suis au plus profond de moi. Les autres peuvent me plaire, c'est certain, mais que de façon "amicale". Et j'ai rencontré de nombreux hommes qui partageaient le même ressenti. Je ne contraindrai jamais un homme à être en couple avec moi, mais s'il le veut c'est qu'il accepte aussi la fidélité, et que cela lui plait à lui aussi, car c'est important pour moi, sinon je préfère être seule que mal accompagnée. Je crois donc qu'aucun homme ne pourrait m'accuser d'exiger de lui de m'être fidèle en couple car s'il veut une relation libertine, il lui suffit de s'intéresser plutôt à d'autres femmes, sans vouloir de relation avec moi, car malgré tes impressions, je constate tous les jours à quel point de nombreuses femmes peuvent être dans cette optique, même moi qui suis une femme, ai été souvent exposée à leurs avances et à leurs témoignages.

Ah ah! tu m'fais trop rire. C'est clair que ces raisonnements sont méchamment tendancieux. Comme je le disais à un forumeur, je vais reprendre cet exemple : Comme le dit bien pepsy, tu peux avoir l'impression de bien faire les choses, et à côté de ça ce n'est pas ce qu'on te demande. Et peut être que malgré toi ce qu'on te demande t'es pas en mesure de l'apporter. Donc sois tu moulines encore plus, sois tu te dis qu'il faut que l'autre t'accepte comme tu es, sois qu'il te quitte. Et s'il ne te quitte pas, effectivement on peut en venir à des dérives du style "le trompé a sa part de responsabilité puisqu'il n'a pas apporté tout ce dont le trompeur avait besoin". BIM. Mais le trompé est un gros con, il n'avait cas être à l'écoute des besoins du trompeur. Et puis si le trompé finit par quitter le trompeur, c'est que le trompé n'aimait pas vraiment le trompeur... alors finalement le trompeur avait raison. CQFD. BIM. J'en viens donc à poser la question : devons nous réellement quelque chose à notre partenaire ? est-ce que le rendre heureux est un dû ? si on ne répond pas à son bonheur, cela justifie-t-il qu'il nous le rende si bien en allant voir ailleurs ? est-ce un juste retour des choses ? tu ne me rends pas heureux donc je te fais souffrir ? tu me donnes une gifle donc je te donne un pain ? Alors écoutez je sais pas, mais je pense pas être une frigide, la fidélité est loin de me paraître une épreuve insurmontable. D'autant plus que j'ai un minimum d'estime pour l'autre, je suis loyale jusqu'au bout et j'assume. Soit vous mentez délibérément pour réussir à fonder un couple malgré tout, mais vous n'êtes dans ce cas, pour moi, pas honnête. Ou alors on n'a pas la même définition d'être droit et loyal. Vous n'avez aucun droit de punir votre compagnon s'il ne vous satisfait pas entièrement, ça vous regarde. Ayez un peu de respect pour l'autre, soyez plus surnois dans votre façon de venger votre frustration. Soit vous assumez votre relation à l'infidélité avec votre compagnon et là vous êtes clean. Effectivement je suis plutôt d'accord. Aujourd'hui les femmes libertines c'est quand même pas ce qui manque... et tu sais tista, figure toi que tout le monde galère à trouver vraiment chaussure à son pied! j'imagine que y'a des sites de rencontres spécialisées dans la chose, ou même sans ça, ou même des boites de nuit et compagnie. Ton rapport aux femmes a vraiment l'air très spécial. Peut être que tu es tout simplement attiré par des femmes exigeantes, mais c'est pas la peine de les mettre toutes dans ce panier là. Des mecs qui mènent leur nana à la baguette, c'est pas ce qui manque non plus. L'exigence de la femme dans ce genre de couple, tu te les carres où je pense....

En famille on se sent parfois étonnamment seul.

CQFD

Pas besoin d'être d'extrême-droite ou d'extrême gauche pour apprécier Poutine. Le simple fait de ne pas vouloir être un idiot utile d'Obama suffit :D

Si la France est raciste, alors expliquez-moi pourquoi les étrangers qui arrivent sur notre 'terre d'accueil' reçoivent une meilleure assistance que nos propres concitoyens dans la misère ?... Et ceci n'est qu'un détail, nous sommes bien trop bons.

Le crétin qui passe dans la flaque de pluie pendant que tu attends nerveusement ton bus sous l'orage et qui te trempe copieusement .

J'avais déjà lu ça quelque part ! Et si on rasait Jérusalem avec son mur et son tombeau, hop place nette .... Mieux, on démonte le mur pierre par pierre et on le reconstruit à Tel-Aviv quand au soi-disant tombeau du Christ, on le transfert dans les caves Vatican à côté des lingots, ah zut, j'oubliais les orthodoxes, bon on leur laisse les chandeliers et toutes les autres bricoles et souvenirs du style, chapelet en faux bois d'olivier made in China :blush:

Oh regardez, philkeun qui crache son venin une nouvelle fois, attention ça éclabousse :smile2: Mais moi, va falloir que tu craches fort pour m'atteindre, tes remarques me font doucement rigoler, tu prétends savoir juger mes connaissances scientifiques ? Quelle capacité incroyable tu as, croiser quelqu'un sur un forum, et déterminer comme ça, en un instant, du contenu de ses connaissances ? Ah c'est pas ça ? Donc tu es juste un prétentieux qui estime pouvoir juger les autres sans les connaitre. Ah ça colle mieux déjà au personnage que tu représentes ! :smile2:

"à coups de chandeliers", :smile2: Quand on pense que des peuples, des pays, se battent depuis des chandeliers, des lustres, pour des abrutis de religieux !!!

Le hasard associé au néant, ou au "chaos", tous issus soi-disant "de nulle part", qui aurait permis l'élaboration et le développement de l'univers aussi finement, sont au final des pensées magiques, bien plus magiques que d'imaginer que le monde a été Créé Intelligemment. C'est exactement comme constater que le monde permet l'existence d'Être comme les humains doués d'intelligence eux-mêmes, capables de comprendre le monde qui les a vu naitre : est-ce que l'intelligence peut naitre d'un monde "idiot" ? ou d'un monde "hasardeux" ? Encore plus, quand on voit la nature, et toutes les stratégies utilisées par les nombreuses espèces vivantes pour survivre, comment peut-on nier la manifestation de l'intelligence à ces moments, et prétendre que c'est encore une fois le "hasard des mutations" qui permet à chaque espèce de _parfaitement_ développer les organes ou les capacités qui lui permettent de survivre, mais plus que ça, non seulement survivre, mais vivre plus confortablement ? L'intelligence semble être comme un fluide universel immatériel, au sein duquel toute la Création se développe. C'est cette intelligence qui guide de la plus petite particule aux plus gros mouvements de masse comme les galaxies etc. Et l'intelligence ne provient pas d'une "chose", ce n'est pas une "chose" qui peut-être l'origine existentielle de l'intelligence, et la seule réponse logique c'est Dieu. Il n'y a que les athées bornés et limités par leur incroyance qui insistent pour refuser cette vision logique des choses, et que d'ailleurs l'humain peut instinctivement ressentir, en observant la nature. Mais nous sommes comme des pots d'argile en train de discuter entre nous dans une pièce, et nous parlons du Potier. Nous serions "idiots" de croire qu'il n'y a pas de Potier quand on peut voir autant de pots qui existent et qui jouent parfaitement leur rôle de pot (chaque être vivant a des capacités pour vivre, se nourrir, évoluer etc). Le Potier, c'est Dieu, et nous pouvons voir son génie en observant son œuvre. Je suis allé plus loin dans l'analyse sans me limiter à une question de logique, en s'intéressant au mental, et j'en suis venu à me demander pourquoi les athéistes sont aussi fervent à vouloir convaincre les autres que croire en Dieu est une bêtise, en fait selon mon analyse, ces personnes doivent avoir profondément dans leur inconscient une sorte de refus de Dieu, de l'autorité, parce que leur orgueil est trop grand pour considérer l'existence d'un Être Supérieur à eux-mêmes, alors de là à considérer l'Être Suprême, Dieu, il y a encore un cap, et finalement, je pense que le blocage des athées est là : leur orgueil, leur ego les aveugle. Ce que tu dis est faux, dans la mesure où les mathématiques par exemple ne sont pas une étude "matérialiste". Ce n'est qu'un exemple.

Et j'imagine que toi, tu te considères comme la seule personne "non-ignorante", "non-raciste" et "cultivée" de ces augustes lieux, le Phénix des hôtes de ForumFr ? Quelle chance nous avons !

Bonsoir, Ce topic n'est pas très réçent, mais je vais quand même y répondre. Non les hommes n'ont pas tous des arrières pensées en amitié. Mon meilleur ami pourra te le confirmer. Je partage tout avec cet homme. Il me connait par coeur, et vice-versa. Ils nous arrivent même de dormir dans le même lit, sans qu'il ne se passe rien. Quand on se fait des soirées télé, je suis souvent allongée sur le canapé, ma tête sur ses jambes, lui me fait des papouilles (grattouillage de crâne) pendant le film... Parfois c'est lui. On se tel tout les jours, parfois plusieurs fois par jour. Quand nous sommes en couples, chacun présente sa moitiée à l'autre, je vais manger chez eux, ou lui vient manger chez moi et mon conjoint. Parfois nos conjoints ont du mal avec cette amitiée. Car beaucoup ont du mal à croire que ce n'est, justement, qu'une amitiéé... et pourtant! Il y a quelques années de ça, sa copine de l'époque lui a demandé de faire un choix entre elle et moi, car elle ne supportait pas notre complicité... son choix a vite été réglé. Pourtant, je lui avais proposé de moins nous appeler et d'espacer nos sorties, pour apaiser la jalousie de cette fille. Mais il n'a pas voulu, disant que je faisais parti de sa vie, et que si cette fille l'aimait vraiment, elle le prendrait avec sa vie entière. C'est mon grand frère, mon confident, mon meilleur ami, mon ame soeur... mais je n'imagine pas autre chose. Et lui non plus. Jamais il n'a eu un geste déplacé à mon égard, et ni l'un ni l'autre n'avons essayé d'aller plus loin. C'est normal. Tout est normal et naturel. Je pense que j'ai vraiment de la chance de vivre une amitié comme celle-là, et je pense que ce n'est pas courant, mais ça existe! Tout les hommes ne sont pas des obsédés!

Je passe mon temps à le faire sur ce forum. Ne croyez pas être l'unique malheureuse concernée par cette approche. Et si vous le dites depuis le début, alors restez cohérente : employez un langage plus rigoureux pour éviter la confusion.

Oh que si je me le permets. Pour la simple raison qu'une absence de nuance envoie immédiatement à une conclusion erronée sur ce que sont les individus. Les jugements personnels, si légitimes par principe, ne sont pas affranchis d'erreurs pour autant. 38ème page : Le choix des mots comptent : utiliser un article défini pluriel comme "les" a justement vocation à affirmer une vérité générique absente de nuance pour un ensemble. Donc vous devriez faire preuve d'un peu de prudence dans les choix des mots en remplaçant "les" par "des" ou pourquoi pas "certains", au risque de créer une confusion par une apparente contradiction des propos tenus. Désolé de chipoter sur du détail, mais ça compte. Hors, les jeux vidéo violents ne sont pas automatiquement source de violence verbal ou physique entre individus.

L'avis personnel n'est en rien contradictoire avec une généralisation abusive et n'est pas une nuance réelle. Dire que les jeux rendent stupide, même si ça n'engage que vous, n'exclut pas le caractère abusif de cette généralisation.

Je cite : Affirmation sans nuance, englobant la totalité des jeux et s'appuyant sur des exemples isolés (vous-même le dites en plus, le summum de l'absence de logique !) pour en conclure la généralité suivante : les jeux vidéo rendent stupide. Et non "des" ou "certains" jeux vidéo. Vous passez votre temps depuis 39 pages à essayer de le démontrer via exemple sur exemple de déduire une généralité. Désolé, mais il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde au bout d'un moment et faire preuve d'un minimum d'honnêteté et de cohérence. Et oui, dire ce que vous gagnez et comment vous dépensez votre argent ne nous regarde pas déjà, mais ne peut en plus être aucunement source d'inspiration pour la vie d'autrui et n'est pas un exemple pertinent. Venez pas dire comment une personne au SMIC doit dépenser son pognon. Je veux bien qu'on mette en garde contre le risque d'une dépendance conduisant à une attitude antisocial. Mais il n'y a jamais eu autant de joueurs en ce bas monde, et néanmoins les déviances en tout genre n'explosent pas. Cette simple corrélation suffit à appuyer que le jeu vidéo n'est pas le fond du problème.