Classement

Oh putain avec pales on est tombé sur le guss homophobe mais favorable à l intégrisme islamiste ( burka , hijab etc....) pales un islamiste en puissance ??

C'est une femme qui a dessiné les tenues de l'équipe cycliste féminine de Colombie!

C'est pas la question. Elle truandait, cachait l'oseille, faut assumer. Moi quand je transgresse les règles, j'essaye de ne pas me faire chopper déjà, et je ne viendrai pas pleurer à l'injustice surtout. Après que l'état est le monopole des jeux, c'est un autre débat. Perso je ne suis pas pour les jeux de hasard avec argent. Ça encourage la médiocrité, ça fait rêver les pauvres au lieu de les mettre sur des barricades. Et j'ajouterai que le juge a fait sont taf puisqu'il demande où est passé le magot, qui visiblement n'est pas arrivé dans les poches des associations. Les victimes ici sont à mon sens plus les participants, croyant faire oeuvre social, alors qu'ils n'ont fait que renflouer mamie.

Bande de naïfs. Si Closer existe, c'est déjà car les neuneus l'achètent, et aussi car les people s'en servent. Si l'autre truffe passe en une, c'est stratégique. C'est qu'il l'a voulu. Comme la mère LE PEn qui s'offusque des média, mais qui la tête de gondole de ces mêmes médias. Vous voulez couler Closer ? Ne l'achetez pas, n'en parlez pas, quand à Philipot il fait ce qu'il veut de sa bite, c'est connu depuis des lustres, donc ça fait rigoler le "coming out" forcé, l'atteinte à la vie privée.

+ que 8 !!

C'est simple, tu as une image de la femme libérée qui est légèrement (:D) outrancière. Perso, je ne connais aucune femme qui se comporte comme tu le décris. Ni aucun mec, d'ailleurs. A quoi rime cette carricature ? A exorciser tes angoisses ?

Elle truande le fisc, cache des biftons sous le matela, se fait choper. C'est la faute de l’administration ? Faut arrêter de délirer. En plus elle était vielle, c'est son heure. Enfin, pour une fois que c'est pas la faute des musulmans, ça nous change. hHa mais non, j'avais oublier le cousin footballeur des années 70 pardon.

------------------------------ La Charia est incompatible avec le Droit en vigueur dans les pays occidentaux ! La Charia est une émanation de Dieu donc c'est un absolu intangible. Le droit occidental passe avant les religions : c'est admis depuis bien longtemps. En conséquence les musulmans vivant en occident sont toujours "coupables". Soit ils respectent le Droit occidental et c'est vis à vis de l'islam qu'ils sont coupables. Soit ils respectent la Charia et c'est alors vis à vis du droit local qu'ils peuvent être coupables. Il y a deux conclusions - une à la Zemmour ou FN que certains prônent avec véhémence : les musulmans n'ont pas leur place en "occident"! - Une autre conclusion se profile aussi : que les musulmans fassent la m^me révolution qu'on faite les chrétiens en mettant un bémol sur leurs lois religieuses, en acceptant le principe de laïcité ou de la prévalence du Droit sur la religion. Et la séparation de la religion et de l'Etat. Je pense que cette seconde évolution viendra par les femmes qui ont toutes à y gagner.Mais cela prendra quelques générations !

Bonjour à tous, Il y a parmi nous, nous en sommes sûrs, un bon nombre de petits GEEK. Le projet s'ouvre à tous les membres du forum et consiste à monter des petites équipes sur un jeu Online afin d'organiser des tournois entre membres. Peu importe si vous êtes "mauvais" ou non, le but est avant tout de s'éclater entre membres! :) Afin que le projet soit accessible à tous, il est envisagé d'organiser ce genre de tournoi sur un free to play. Pour le moment, nous tentons d'établir une liste de jeux potentiellement intéressants pour venir au bout de ce projet. Nous vous demandons donc de répondre à ce sondage avant le 4 janvier 2015 le plus sérieusement possible (vous en êtes capables :D ) Notez que les jeux sont tous disponibles sur Steam. Voici donc là liste des jeux retenus, si vous avez d'autres idées susceptibles d'intéresser les joueurs, nous sommes preneurs. Seulement, il ne faut pas que l'on ressorte avec 100 jeux à la clé Il vous suffit de cliquer sur les images pour obtenir plus d'informations Voilà, nous attendons vos réactions, pas de débats interminables SVP. Nous vous demandons également de vous respecter lors de l'échange et de respecter les CGU's, comme toujours. Logan- Et Kyoshiro02

A Hawks : Sur quels critères de jugement archaïques te bases-tu pour déterminer que les femmes sont devenues faciles? Ce n'est pas ton problème.

Comme si s'approprier son corps se résumait à cracher par terre. Faut il que je me fende d'une histoire des droits de la femme ici afin de démontrer qu'il n'y pas si longtemps, la femme était la propriété de son père jusqu'à ce qu'il la cède au mari ? Enfin, merci de nous éclairer sur ta vision des choses, je percute mieux nos problèmes de communication. On ne vit ni dans le même monde ni à la même époque, et pas avec les mêmes gens. Ici on parle de droit à choisir sa sexualité. Choisir quels seront les 15 queutards quotidien. Ou pas.

Disons qu'avec la crise, les hommes ont surtout moins d'argent. Ceci expliquant peut-être les difficultés présentes.

Laissez donc, mon bon monsieur...Ne l'interpellez pas, sinon, elle va encore prendre trois heures pour vider le lave-vaiselle... Toutes les occaz' sont bonnes pour glander...Faudra pas qu'elle vienne chouiner si l' bourgeois lui rabote le museau à coup de mandales...

"Valide" comme, "qui est en bonne santé, capable de travail" ou " qui est recevable comme vrai, fondé" ?

...en effet... Vous n'avez pas honte d'être le rempart nuisible et phallocrate du droit pour chaque femme de jouir de la liberté de faire bailler son entre-cuisses sur la place publique...? "Petit zemmour", va... "fasciiiiiiste" ! :D

:smile2: Certains sont au Marquis de Sade ce que le Pepsi est aux grands crus de Bourgogne...

Bla, bla, bla...

C'est pas être facile ça, c'est avoir la papille rustre et le palais béotien...

En tout cas les femmes sont pas facile avec moi! Moi qui aimerais être bien dur avec elles

...Ou alors elle me demanderait de lui payer au moins un royal deluxe avant de la machiner ?^^

:D

faut dire que toi, tu sembles en effet plutot un tenant de la mono-polarité. Voire de la monomanie :D

Fin de débat...Les gros sabots de la bi-polarité intellectuelle vient de débarquer...

Et c'est quoi selon toi une femme devenue facile ?

Parce qu'elle le peut.

Rien de neuf chez Hawks, ce prosélyte islamiste belge du forum. Sa conception de la femme libre, c’est la femme masquée. Une femme devrait, selon sa conception mentale extrême, rester soumise à son bon vouloir, sous la cloche d’un tchador.

En voilà un sociologue qui prétend connaître toutes les femmes. "Connais-toi toi-même" disait Socrate.

C'est ça le problème en fait... Être persuadé que son expérience fait foi, pour tout le monde, et s'improviser celui qui va tout solutionner. En fait, je te trouve potentiellement dangereux et c'est pour ça que j'interviens quand tu nous fait ta grande scène du "moi je sais, j''observe et je saisis tout" ponctuant tes assertions de ton désormais célèbre et condescendant "tu comprends ?"... Il y a des personnes fragiles qui peuvent prendre pour argent comptant tout ce que tu assènes, et les enjoindre à te retrouver en message privé, je trouve ça plus que limite. Je ne sais pas quelle satisfaction ou "équilibre" ça te procure, mais c'est ton fonds de commerce et si tu prends mes interventions à ton encontre comme de l'agressivité gratuite, tant pis.

Les femmes ont toujours été facile, du moins pour moi. Je les pousse bien aussi, à l'extrême, ça doit être pour ça. Sinon elles profitent de la vie. Il ne suffit pas d'y croire mais de le faire. Faire ce que l'on veut de son corps est un des majeurs progrès de l'homme, et donc de la femme, en ce début de XXI siècle. Donc, la femme joui de son corps à sa façon, et nous n'avons rien à y dire.

Myrath - Sour Sigh Myrath - Tales of the Sands Metal progressif, power metal, oriental metal. Bonne nuit.

Ronnie James Dio & Yngwie Malmsteen - Dream On (Aerosmith cover) Aerosmith - Dream On (1973 )

Exactement.

On est d'accord. "animateur", "éditorialiste", "chroniqueur", etc... peu importe le nom et la fonction précise, comme dit, il est là pour faire vivre l'émission, pas faire de la propagande.

Tu veux dire "lors de mes innombrables interventions sur ce topic ?". Décidément, je vois quelle importance tu donnes au réalisme. Sinon, quelle haine envers qui ? Je n'ai pas de haine envers les gens, je juge juste un discours (dont je connais suffisamment la logique étroite à force d'avoir entendu Zemmour, ses raccourcis, ses préjugés idéologiques et sa volonté de faire rentrer la réalité dans la logique de son système plutôt binaire) selon ce qu'il vaut à mes yeux. Mais bon, puisque je suis haineux, tu pourras sans aucun doute citer mes propos qui sont selon toi emplis de haine : je pourrais dès lors soit m'en expliquer, soit m'en excuser. Enfin, si ces propos existent, bien évidemment.

En tous cas le Maroc et l'Égypte viennent d'interdire le film de Ridley Scott, ce qui révèle leur rigidité. Même un film leur donne des boutons ...

Tu repasseras pour le réalisme. Ca suinte l'idéologie haineuse et renfermée : si c'est cela que tu nommes réalisme et instruction, je te laisses à tes lectures.

Il n'était ni animateur principal, ni simple invité : c'est ce que j'ai expliqué dans mes messages précédents. Il apparaissait en tant qu'éditorialiste, décrypteur, au même titre que Domenach, de l'actualité pour iTélé. Les deux ayant des approches différentes car représentants une idéologie plutôt de droite ou de gauche (mais ils étaient pourtant bien souvent d'accord dans l'analyse factuelle de l'actualité, divergeant en effet ensuite dans les conclusions ou les interprétations, forcément plus idéologiques). Bon, bref, encore une énième fois, Zemmour n'apparaissait pas dans l'émission en tant qu'invité présent pour promouvoir un programme politique ou une opinion (ce que l'on demande à des invités), mais en tant que journaliste-éditorialiste pour iTélé. La nuance peut paraître parfois fine, mais d'autant moins dès lors que Zemmour fait autant parler de lui par des prises de paroles provocatrices : il met de fait la chaîne en porte-à- faux qui se retrouve à légitimer son discours par la place qu'elle lui donne : c'est de cela que la rédaction n'a plus voulu.

Il ne s'agit pas de nier les différences, il s'agit d'accorder les mêmes droits à tous et de respecter tout le monde, que l'on soit femme, homo, blanc, noir jaune, etc... C'est quand même pas bien compliqué.

[quote name='The_Dalek' timestamp='1419704189'a paranoland, ça fait une bonne moyenne, non ? La paranoïa terme insultant que l on envoi pour décredibiliser un honnête homme qui ne fait que observer objectivement que partout ou il y a plus ou moins de rigorisme islamiste ( restrictions des libertés surtout pour les femmes ) condamnation à mort(ou non) d un autre temps pendaison sur la place publique Ceux qui osent voler se verront sectionner les deux mains et je ne parle pas de l apothéose de la cruauté institutionnalisé par la culture musulmane que j ai nommée " la lapidation" n est ce pas là des signes arriérés d une société musulmane ??!! bref autant dire que les pays musulmans sont HS concernant les problématiques du monde moderne !!

Quel idéologie? Le LGTB ou les féministes ne font pas d'idéologie et les recherches sur le gender ne sont pas des théories mais des recherches. L'égalité des droits et la non-discrimination reposent, elles, bien sûr, sur une idéologie qui a son fondement dans la déclaration des droits de l'homme. C'est aussi simple que ca. Etre contre l'égalité des droits est une attitude très idéologique et réactionnaire mais bien sûr toi, tu n'es pas réactionnaire.

tiens encore un mec qui vit dans l univers féerique des doux bisounours !!!

Encore une fois, je regardais "ça se dispute". Parce que, justement, j'aimais bien m'opposer - en tant que spectateur - à ses élucubrations tentant d'affirmer son système. Domenach m'énervait par moment à n'avoir justement rien à répondre lorsqu'il y avait pourtant beaucoup à contredire. Mais autant dans mon cas, la prose de Zemmour ne m'apparaît que comme un ramassis de conneries parfois amusant à écouter tant c'est pathétique, autant a priori ce ramassis de conneries apparaît aux yeux de certains comme d'une élévation spirituelle rare. Je n'y peux rien, c'est comme ça. Bref, le but de la chaîne n'étant pas de me divertir par les gesticulations d'un clown, et l'impact de l'émission étant devenu plutôt un meeting ouvert pour des militants réac et/ou d'extrême droite, il ne m'apparaît pas absurde que la chaîne se questionne sur sa participation ou non à cette promotion. Et, justement, dans un soucis de neutralité, ce serait plutôt de continuer d'assumer ce discours sur son antenne qui pourrait questionner. Bref, comme tu vas sans doute répondre que tout cela n'est qu'une "prose hypocrite", je me contenterais de simplement te reposer une question : trouves tu anormal qu'une chaîne d'info ne veuille pas promouvoir une idéologie - celle de Zemmour - plus que les autres ? Oui, comme il est "ponctuel" de voir des écolos, des gens de la gauche de la gauche, des centristes, etc .... ces gens là n'avaient pas un porte parole attitré et régulier sur la chaîne. Ca ne te choquais pourtant pas, je suppose ?

Je pense que tu a du mal comprendre ses propos.

:smile2: Ceux qui l'ont compris sont élus ! Rares sont les esprits supérieurs !

Je plussoie! Il fera au moins quelque chose d'utile pour le pays ...

Il réclame 50000 euros à Closer, ce n'est pas assez, je rêve de faire couler ces torchons.

Mais c'est là tu vois que tu fais erreur. Beaucoup de gens savent très bien se modérer, avec l'alcool comme sur ce forum. Les modos sont là pour les 10-20% de personnes qui créent les problèmes, pas pour tout le monde car heureusement, beaucoup de monde sait être raisonnable. Avec l'alcool, c'est pareil. Il y a des accidents avec l'alcool, que ce soit routiers, bagarres, chutes, vomissements, etc... mais par rapport aux nombres de millions de personnes qui boivent, ça reste une minorité, surtout quand on prend la moindre personne qui boit une goutte de champagne à Noël, que tu qualifies d'office d'alcoolique. Et on peut très bien se modérer et avoir les idées claires avec un ou deux verres dans le pif. Si la moindre altération au comportement faisait qu'on ne pourrait pas se modérer, alors toutes les personnes fatiguées, malades, qui ont faim, les fumeurs qui ont envie de fumer, qui ont passés une mauvaise journée, dépressives, etc...seraient incontrôlables :D Bref, laissez moi boire une petite bière de temps en temps, j'embête personne et je suis heureux :D Et toi, t'es heureuse ?

Pourtant, si tu savais combien il en faut du courage quand on est une femme, parce que justement les femmes sont globalement moins bien dotées pour passer par la confrontation physique. Une femme doit pourtant un jour ou l'autre se défendre, tantôt verbalement, tantôt physiquement. Souvent même, être une femme exige un courage de tout instant, l'existence féminine se révélant une lutte permanente contre une misogynie qui peut prendre milles visages et peut être très agressive, très humiliante. Cela dit, oui, quand les hommes sont lâches, qu'ils n'ont aucun courage, c'est moche, cela ne les honore pas. Maintenant, avancer que la manipulation soit un truc de bonnes femmes, ça c'est faux. Disons que tous les défauts et toutes les qualités se retrouvent en société, mais ne sont pas l'apanage de l'un ou l'autre sexe.Maintenant, penchons-nous sur ce mot -courage- : il vient du mot "cœur" considéré comme le siège des sentiments nobles, lui-même prenant source dans un vocable indo-européen signifiant les entrailles. Celui qui n'a pas de cœur n'a pas de sentiments, il est incapable d'aimer, de croire en une cause, d'avoir la foi, d'être généreux... Cela fait de lui un être vide de bonté... et de courage. Dans le monde médiéval, le vaillant chevalier combattait avec son cœur, tout comme de nos jours le pompier au grand cœur n'hésite pas à braver les flammes pour sauver des vies. Encore de nos jours, on n'est pas un homme si on agit lâchement. Disons qu'un homme lâche est un homme, mais qu'on aura tendance à le qualifier de "tapette", à lui balancer "qu'il a pas de couilles", etc. alors qu'on devrait lui reprocher de n'avoir pas de cœur, les testicules ne constituant pas le siège du courage. Maintenant, prétendre que notre société déconstruit la virilité et est en passe de devenir une société de lâches, c'est mal connaître les sociétés antérieures. A moins que ce ne soit "la bêtise de l'affrontement physique" contre "le bon sens de la diplomatie". Et puis, Machiavel était un mec après tout !